Реферат: Музыкальная студия и железо

Александр Червяков

Именно синтезатор является основным источником звука виртуальной студии – в большинстве случаев, по крайней мере.

Да и MIDI-клавиатура на сегодняшний день представляет собой наиболее популярное (если не считать караоке-сайтов) средство для занесения нотной информации в память ПК.

Тем не менее утверждать, что выбор синтезатора (MIDI-клавиатуры) для студии представляет собой тривиальную задачу, нельзя.

Кто не верит, пусть попробует залезть на интернет-форум типа «Железные синтезаторы лучше программных», «У кого клавиш меньше 88, тот лох» или «Все инструменты фирмы X – полный отстой» без каски и бронежилета.

Там народ общается, друг друга не щадя, аж пули свистят!

Так что на самом деле задача перед нами достаточно сложная – в рамках одной статьи без гнева и пристрастия разобраться в тонкостях всех этих виртуальных, железных, встроенных, моделирующих, рояльных, et caetera. Осталось только глубоко вдохнуть…Начнём с того, что синтезаторами сейчас называют огромное количество инструментов, многие из которых синтезаторами (если быть педантичным) вовсе не являются. Объяснить это очень просто: за прошедшие годы синтезаторы, семплеры, драм-машины и т.д. позаимствовали друг у друга столько разных фишек, что уловить разницу порой бывает очень сложно. Вот, например, возьмём три популярнейших рабочих станции: Alesis Fusion оснащён реальным синтезом (физический, FM) в виде подмножества; Roland Fantom использует только волновые формы (семплы), хотя ещё может использовать различные схемы их взаимодействия; а Korg Triton и вовсе использует обычный параллельный sample-playback, то есть является семплером в чистом виде.

Тем не менее среди музыкантов всё это – синтезаторы. С программными инструментами ситуация аналогична – синтезаторами широкая общественность называет и Halion, и Native B4, и Rebirth. И это ещё не всё! Если говорить о клавишных синтезаторах, так это название сейчас используется для обозначения как минимум (!) трёх достаточно сильно отличающихся друг от друга разновидностей музыкальных инструментов. Причём общего у этих самых трёх категорий, по большому счёту, только фортепианная клавиатура и питание от электросети. Итак. Тип первый – инструмент, позволяющий при помощи определённого набора подконтрольных музыканту электронных устройств создавать звук и управлять его тембром в реальном времени.

Обратите внимание – нас не интересует, ведём мы разговор о чисто аналоговом синтезе (Korg MS-20, Mini Moog, Prophet 5) или его цифровой модели (Korg MS-2000, Roland JX-8P, Access Virus). Нас интересует, что главным продуктом жизнедеятельности прибора будет являться звуковая волна уникальной формы с управлением в реальном времени. Проще всего синтезатор из этого семейства отличить по внешнему виду лицевой панели – сплошные регуляторы, слайдеры, фейдеры и прочие контроллеры. Тип второй – инструмент, нацеленный на достоверную сольную и ансамблевую имитацию живых и синтетических звуков. В 95% случаев подобные инструменты используют синтез на основе воспроизведения ранее записанных семплов, т.е. синтезаторами в чистом виде не являются, если не сказать – являются недосемплерами.

Количество регуляторов для управления звучанием в реальном времени у них на порядок меньше, чем у синтезаторов из первой группы. С другой стороны, поскольку подобные инструменты (Korg Triton, Yamaha Motif, Alesis Fusion, Roland Fantom) предназначены для воспроизведения многопартийных композиций, т.е. имитации ансамбля, они оснащаются качественными ЦА-преобразователями и сумматорами (микшерами), позволяющими получить (по крайней мере, у топовых моделей) полноценное достоверное звучание с полифонией до 128 голосов и выше. Тип третий – инструмент для домашнего/салонного музицирования, основой которого является система автоматического аккомпанемента (Korg PA, Yamaha PSR, Casio WK). Звукогенератор, как и в предыдущем случае, базируется на воспроизведении семплов, однако количество регуляторов тембра, работающих в реальном времени, сводится к минимуму, а у самых дешёвых моделей подобные регуляторы и вовсе отсутствуют.

Поскольку инструменты этого типа предназначены для массового потребителя, часто в целях снижения цены производители ставят на такие синтезаторы электронику, мягко скажем, попримитивнее, чем у предыдущих двух категорий, хотя и из этого правила бывают исключения… Распространённые названия для таких инструментов – автоаранжировщик или самоиграйка, кому что нравится. Не стоит думать, что синтезаторы (оставим-таки это название, не возвращать же совковое «клавишные электронные музыкальные инструменты») из первой группы лучше, чем из второй, а инструменты из второй лучше, чем из третьей. Слово «лучше» здесь вообще неуместно – ибо предназначены эти инструменты для решения совершенно разных исполнительских или студийных, короче говоря, творческих, задач. И дело даже не в цене – во всех группах есть инструменты и за $600, и за $6000.

Главное различие – техника работы, навыки музыканта, его мышление. Кто-то привык двигать ручки, кто-то – ковыряться в меню, а кто-то – перебирать пресеты, пока не наткнётся на нужный. Рассмотрим пример. Допустим, нам требуется записать широкий аккордовый подклад под некую мелодию. В первом случае музыкант мыслит в категориях генераторов и фильтров: «Смешаем две пилы 4’ и 8’, расстроив их на ±10 центов, а затем отфильтруем… форму кривой для фильтра и огибающую подберём экспериментально». Во втором – рассуждения будут скорее такими: «Хороший подкладик есть в банке C, только чуть-чуть сделать его посветлее эксайтером, а ниже средней До наложением пустить ещё один подклад из банка D – для жирности… Сейчас сделаем!» В третьем случае музыкант имеет право на такое рассуждение: «Нет ничего проще. Загружаем стиль New Age 2… ну или тот, рядом который… включаем автоаккомпанемент в режиме full scan, не запуская, и начинаем играть». Любопытный читатель поинтересуется: «А зачем всё это? Может, я вообще не собираюсь пользоваться аппаратными синтезаторами, а виртуальников у меня всяких разных – вагон и маленькая тележка!» Вопрос неправильный. Виртуальные инструменты представляют собой программные модели синтезаторов из двух первых групп, и работа с ними ничуть не отличается от работы с аппаратными прототипами. Вот возьмём (а лучше – купим), к примеру, Native Pro 5 (сделанный по образу и подобию знаменитого Sequential Cirсuits Prophet 5). Установим на комп и радостно начнём на нём играть… А вот в качестве MIDI-клавиатуры купим себе т.н. «велосипед», то есть клавиатуру с двумя колёсами и без единого регулятора реального времени… Или будем в качестве MIDI-клавы использовать Yamaha PSR – в принципе, то же самое. Перебирать пресеты, поверьте, очень скоро надоест. А двигать мышкой каждый регулятор на дисплее? А их много!

Любопытно, на сколько хватит терпения при таком подходе? Вот Дитер Болен (Dieter Bolen) на Prophet 5 создал, без преувеличения, весь саунд MODERN TALKING… Насколько дольше он бы его создавал, трогая «по одному колёсику» зараз? Или возьмём замечательный виртуальный семплер Steinberg Halion плюс чудесную MIDI-клавиатуру с большим количеством ручек и регуляторов, загрузим некий wave-семпл и начнём все эти самые ручки крутить… Ой, а что ж они ничего не делают, а? Ну так ведь надо полезть в настройки, все эти ручки куда-то и на что-то назначить, а иногда и это самое «что-то» надо включить/выключить… Ну типа фильтр там, эквалайзер… Слои опять же раскидать по Velocity… А пользователь всю сознательную жизнь проработал с самоиграйкой, где «выбрал тембр 1 – сыграл куплет – выбрал тембр 2 – сыграл припев»… Вот вам и чай со слоном! Получается, надо бросать всё, садиться и осваивать этот самый Halion – практически с нуля! – а это немногим проще, чем освоить тот же Kurzweil K2600! Не проще ли было выбрать для работы Hyper Canvas? Да и вообще, что за разница между синтезатором железным и нежелезным? Да практически никакой, за одним небольшим исключением (об этом – ниже).

Сейчас подавляющее большинство аппаратных синтезаторов – цифровые, то есть, по сути, узкоспециализированные компьютеры с собственным процессором, памятью и программным обеспечением. И виртуальный синтезатор фактически ничем не отличается от программы, которая прописана в память какого-нибудь железного Korg Triton, за исключением того, что работает на процессоре Intel (AMD) под управлением ОС Windows XP (9x, NT etc.). И всё! Качество звучания виртуального синтезатора, прежде всего, определяется качеством звуковой карты, точно так же, как качество аппаратного инструмента определяется качеством установленной туда электроники. Ещё раз повторюсь: относиться к виртуальным синтезаторам не так, как к железным – серьёзная ошибка. Что из этого всего следует? Прежде чем начать выбирать себе клавишный синтезатор, синтезаторный модуль или MIDI-клавиатуру (для работы с теми же виртуалами), стоит серьёзно подумать над тем, что и как вы собираетесь на оном инструменте исполнять и записывать. Если у вас уже есть опыт работы с определённым синтезатором, подумайте, стоит ли переучиваться на инструмент другого типа.

Однако продолжим. MIDI-клавиатуры, как известно, помимо всяких ручек и колёс содержат чёрные и белые клавиши, причём в различных количествах. С синтезатором всё понятно – там уж сколько октав есть, столько и есть, а тут – можно и повыбирать! Особняком стоит вопрос: а может, взять и купить «рояльную» клавиатуру – тяжёлую, как музыка DEEP PURPLE, взвешенную, как новогоднее обращение Президента, и красивую, как новый Ford Focus? Никого не хочу обидеть, но среди владельцев домашних студий, как правило, пианистов не так уж и много – есть ещё гитаристы, певцы, продюсеры, рэпперы ну и т.д. Запись, как известно, процесс элементарный: создал дорожку – наиграл партию, создал другую дорожку – наиграл другую партию и т.д. Так вот мелодия, рассчитанная на исполнение одним инструментом, редко когда по диапазону превосходит 2 октавы. Более того, общий диапазон звучания большинства музыкальных инструментов – разных скрипок, гитар, тромбонов – редко когда превышает 2, 5 октавы (если не учитывать всяких ухищрений типа флажолетов, передувания и т.п.). Так что вывод банален: если вы не пианист (вариант – органист) и не собираетесь наигрывать партии в две руки, не нужна вам даже 5-октавная клавиатура, а уж больше – и подавно.

Кому ещё кроме пианистов/органистов могут пригодиться длинные клавиатуры? Только тем, кто интенсивно использует многоканальные MIDI-конструкции типа комбинаций у синтезаторов Korg или перформансов у Roland. На эту октавку тот инструмент повесил, на ту – другой, эту забил семплами, другую – лупами, и … поехали! Здесь – да, здесь иногда и 88 кнопок не помешают! Есть даже специальные программы, которые просто созданы для таких штук, например Ableton Live. Однако следует учесть, что подобная технология всё-таки более характерна для живого исполнения, а не для студийной работы. Кроме того, по моим наблюдениям, очень редко в домашних студиях используют подобные вещи – наигрывать партии по одной или надёргивать лупы на треки мышью нашим пользователям куда как привычнее, увы. Что же касается рояльности… В принципе, для студийной работы это совершенно необязательно. Более того, иногда наличие тяжёлой клавиатуры становится абсолютно «не в масть» – далеко не каждый может, к примеру, сыграть на рояльной клавиатуре органное глиссандо! Так что можно было бы с чистой совестью оставить тяжёлые клавиатуры исключительно для цифровых пианино и цифровых пианистов, если бы… Если бы не одно но: тяжёлые клавиатуры, особенно с молоточковой механикой, требуют совершенно других стандартов качества в процессе изготовления.

И вследствие этого рояльные MIDI-клавиатуры по надёжности и долговечности намного превосходят пластмассовых собратьев. Времена, когда лёгкие клавиатуры делали действительно на совесть (вспомним те же Yamaha DX-7 или Roland D-50, которые у многих музыкантов работают до сих пор без единого ремонта!), как это ни прискорбно, закончились. Именно поэтому лично я рекомендую брать (естественно, для студий!) не клавишный синтезатор, а модуль и нормальную MIDI-клавиатуру (например, от Fatar). Звук будет тот же самый, надёжность, как минимум, не ниже (а часто – и выше), а цена получается в большинстве случаев даже более выгодная. Пренебрегать же такой вещью, как надёжность клавиатуры, я не рекомендую, ибо как раз в момент какой-нибудь срочной записи нота Фа аккурат посредине гребёнки начнёт ни с того ни с сего играть с максимальной громкостью, как на неё не дави. В моей практике такое случилось с… однако, неэтично… в общем, ОЧЕНЬ разрекламированным синтезатором ОЧЕНЬ известной фирмы спустя всего лишь год после его покупки за ОЧЕНЬ существенную сумму денег. Едем дальше. С интеграцией в ПК у виртуальных синтезаторов всё понятно – она у них присутствует, так сказать, «от рождения». Что же касается синтезаторов невиртуальных – а что нам может дать совместное использование синтезатора с персональным компьютером? Очень и очень много приятного!

Во-первых, ПК позволяет игнорировать отсутствие в синтезаторе таких штучек, как арпеджиаторы, секвенсеры, гармонайзеры, различные варианты автоаккомпанемента, драм-машины и т.д. Любой современный программный секвенсер с успехом обогатит нашу студию всеми этими прибабахами. Если же вспомнить, что синтезатор с секвенсером (т.н. «Рабочая станция») обычно стоит где-то раза в два больше, чем аналогичный синтезатор без оного, жить сразу становится веселее. Для владельцев недорогих самоиграек ПК и вовсе открывает мир полноценного секвенсинга, позволяя забыть про изрядно поднадоевшие стили автоаккомпанемента. Однако если кому-то вдруг понадобился автоаккомпанемент, нет ничего проще – вот он я, вызывали? Во-вторых, наличие ПК с нормальной звуковой картой – серьёзная заявка на коренное улучшение качества звучания получаемых в итоге музыкальных произведений. Прежде всего, это касается моделей с недостаточно проработанным аппаратом микширования. Например, многие современные недорогие синтезаторы (Casio WK, Yamaha PSR, Alina Pro) иногда звучат сольно очень даже ничего… а вот как включаешь секвенсер или автоаккоампанемент – уууу…

Общая картина получается мутной и неубедительной. Другой пример – в случае, если обработка является существенной частью звукового движка (семейство Korg Triton), а количество процессоров обработки по тем или иным причинам уменьшено (Triton LE), возникает схожая ситуация: в режиме соло инструмент блещет и искрится, а вот как попытаешься наиграть в нём ансамбль – блекловато…ПК позволяет решить и ту и другую проблему одновременно. Поскольку мы можем записывать каждый инструмент на собственную аудиодорожку, сразу получаем две большие выгоды: а) алгоритмы суммирования в компьютерных многоканальных системах весьма неплохи (особенно если использовать 24-битную запись), таким образом, даже фонограммы, записанные на WK и PSR, получают шанс зазвучать существенно прозрачнее и музыкальнее по сравнению с оригиналом; б) никто не мешает производить запись в 2, 3 и более проходов, вешая на каждый инструмент столько эффектов, сколько требуется.

Резюме: немного терпения и фантазии плюс нормальная звуковая карта, и вот уже недорогой синтезатор звучит на порядок лучше. В-третьих, ПК может существенно удлинить жизнь синтезатора за счёт разгрузки кнопок управления (ещё один повод поплакаться на тему надёжности древних клавишных инструментов). Ну что делать, программирование современного синтезатора вещь занудная: выбрал параметр – крутишь значение, выбрал другой параметр – снова крутишь значение. Параметров ой как много, а изготовленные в Китае кнопки курсора (вариант – INC/DEC) начинают отваливаться уже через полгода такой работы. И вот уже музыкант грустно тащится с клавишами в мастерскую, ибо у него уже и jog-колесо начало пробуксовывать… А при работе с ПК – другое дело: сейчас ВСЕ фирмы без исключения снабжают свои синтезаторы программными редакторами (и даже плагинами) для редактирования/хранения патчей/перформансов/сонгов и всего остального. Операции производятся при помощи клавиатуры ПК и мышки, а кнопки синтезатора в итоге живут намного дольше.В-четвёртых, сброс на аудиодорожки в ПК позволяет снять любые ограничения на полифонию – 32 голоса, 64 или 128, их же всё равно никогда много не бывает, верно? В-пятых, синтезатор позволяет использовать для обработки синтезаторных треков разнообразные DXi/VST плагины (как, в вашем синтезаторе нет вокодера? не расстраивайтесь!). В-шестых, при помощи специальных программ вы можете перепрограммировать контроллеры синтезатора и заставить колесо Pitch Bend управлять частотой среза фильтра даже на дешёвой самоиграйке…

В общем, куча захватывающих дух возможностей, хотя, как вы наверное уже заметили, все упомянутые плюсы являются существенными только для недорогих и очень недорогих синтезаторов, для старших моделей всё это совершенно неактуально. Ну а если всё-таки вернуться к чисто программному варианту? Казалось бы, при правильном выборе MIDI-клавиатуры все прочие проблемы отпадают совершенно – ни тебе ограничений на полифонию, ни тебе проблем с микшированием, записывайся – не хочу. Как итог – вариант с железным синтезатором вообще теряет всяческую привлекательность. В конце концов, большинство отечественных владельцев домашних студий работают только с виртуальными синтезаторами/семплерами. Ведь так?Так, да не совсем. Здесь стоит вспомнить о том, что, приобретая железный синтезатор, мы платим не только за клавиатуру/корпус/синтезаторный движок, но и за тщательно отобранный набор тембров, созданный при участии профессиональных музыкантов и звукорежиссёров. (Вы думаете, это легко? Хорошо, загрузите в Pro 5 тембр, послушайте, а потом проинициализируйте и попытайтесь восстановить на слух.) Кроме того, при записи набора патчей внимание обращается не только на качество звучания каждого тембра в отдельности, но и на сбалансированность общего саунда.

Прежде чем тембры будут прошиты в памяти синтезатора, они в течение многих месяцев тестируются на взаимную совместимость, а также на совместимость со встроенными в инструмент процессорами обработки. В итоге формируется то, что называется фирменным звучанием, то, что делает Virus Virus’ом, Triton Triton’ом, а Tyros – Tyros’ом. Человеку неискушенному может показаться, что для получения хорошего звучания микса только и требуется, что загрузить какой-нибудь виртуальный Halion и накидать туда «самый классный семпл баса, самый классный семпл пианино, самые-самые классные стринги и самые офигительные барабаны». Подобная попытка в 100% случаев приводит к плачевному результату – бочка лезет в бас, пианино мешает струнным, рабочий барабан и вовсе проваливается ни с того ни с сего… И тут выясняется, что для того, чтобы сделать из всего этого вкусный микс, придётся ой как долго горбатиться, отделять инструменты друг от друга тембрально, подбирать индивидуально динамическую и пространственную обработки… А потом прослушать полученный результат на другой паре мониторов и убедиться, что всё надо корректировать или (худший вариант) начинать заново. Хорошо, если виртуальная студия у вас для собственного удовольствия плюс свободного времени – как золотовалютных резервов у Японии. А если нет? В фирменных железных синтезаторах тембры уже подобраны таким образом, чтобы для получения сбалансированного и добротно звучащего микса хватило (по крайней мере, в первом приближении) одних только регуляторов громкости и панорамы. При работе с программными инструментами такая малина ох как редко попадается, в особенности, если использовать разные VST/DXi-синтезаторы для разных партий. В этом случае придётся отстраивать микс по полной программе, т.е. как при живой записи.

Резюме: чем интенсивнее будет идти работа в студии, тем острее встанет вопрос о приобретении аппаратного синтезатора (желательно хорошего). Иногда меня спрашивают, а где бы найти (скачать) виртуальный Korg Triton (виртуальный Roland Fantom, виртуальный Yamaha Motif)? Эх, вот они, запросы народа! Поэтому-то фирмы-производители категорически отказываются виртуализировать свои находящиеся в продаже разработки (хотя с удовольствием делают это со старыми продуктами – Korg Legacy, Hyper Canvas и т.д.). Ибо стоило бы подобному произойти, как продажи железных синтезаторов со свистом поехали бы вниз. Их, естественно, не перестали бы покупать вовсе – есть и концертирующие музыканты, не любящие виртуалов, и просто фанаты аппаратных инструментов, но… Финансовые потери фирм были бы колоссальны. Ведь софт мало того что штука более дешёвая, так ещё и со страшной лёгкостью незаконно копируемая. Вы разве об этом не слышали?

Попробуем свести всё вышесказанное в изящный (я надеюсь) списочек. Итак:

1) Виртуальные синтезаторы стоят дешевле (а на пиратских CD так и вовсе ничего не стоят), посему особо рекомендуются для начинающих, жадин и студентов.

2) Тем не менее при вдумчивой работе и глубоком изучении виртуальные синтезаторы позволяют получить очень качественный результат, в особенности при использовании не самой дешёвой звуковой платы.

3) Виртуальных синтезаторов существует гораздо больше, чем депутатов Госдумы РФ. КнимотносятсяKorg Legacy, Native Absynth, Native Pro 5, Edirol Orchestral, Steinberg Hypersonic ит.д.

4) Чтобы спать спокойно, нужно не только платить налоги, но и покупать виртуальные синтезаторы у авторизованных дилеров, а не на Горбушке по $3 за забитый до отказа DVD.

5) Железные синтезаторы подразделяются на три большие группы (см. выше), осваивать которые одновременно лучше не стоит.

6) Большинство железных синтезаторов 1-й и 2-й групп выпускаются как в клавишном, так и в модульном варианте. Модульный вариант существенно дешевле, для студии рекомендуется в сочетании с хорошей MIDI-клавой.

7) К недорогим синтезаторам 1-й группы относятся Roland SH-201, Korg MS-2000, Novation K-Station, Alesis Micron и т.д.

8) К более дорогим синтезаторам 1-й группы относятся Alesis A-6 Andromeda, Access Virus, Moog Voyager и т.д.

9) Синтезаторы данной группы требуют усидчивости, креативного мышления и умения до опупения вращать контроллеры. Для творчества подходят идеально, для работы на сцене – прекрасно, для работы в кабаке – никак, для работы в студии – обычно требуют поддержки в виде инструментов из других групп.

10) К недорогим синтезаторам 2-й группы относятся Yamaha S-03, Roland Juno D, Korg X-50, Alesis QS6.2 и т.д.

11) К более дорогим синтезаторам 2-й группы относятся Yamaha Motif, Roland Fantom и Korg Triton (именуемые буржуями «Big Three», т.е. «Большая тройка»), Alesis Fusion и т.д.

12) Синтезаторы данной группы требуют умения ковыряться в меню, хорошей памяти на банки, патчи и семплы, а также устойчивой нервной системы. Для творчества подходят идеально, для работы на сцене – прекрасно, для работы в кабаке – в принципе, не возбраняется, для работы в студии – рекомендуется. В силу своей универсальности настоятельно рекомендуется в качестве единственного синтезатора в студии.

13) К недорогим синтезаторам 3-й группы относятся младшие модели Yamaha PSR, Roland E, Korg PA, а также разнообразные Casio, Alina, Suzuki и т.д.

14) К более дорогим синтезаторам 3-й группы относятся старшие модели Yamaha PSR & Tyros, Roland E, Korg PA и т.д.

15) Обычно синтезаторы данной группы ничего не требуют, а скорее навязчиво предлагают. Хорошо подходят для работы в кабаке и домашнего музицирования. Творческая работа – только на пару с персональным компьютером (за исключением самых дорогих моделей). Концертная деятельность – кому что нравится.

16) Самый лучший синтезатор в мире – это тот, который ваш собственный. Все остальные – хуже.

17) Самый плохой синтезатор в мире – нонсенс. Синтезаторы, как и водка, бывают только хорошие и очень хорошие.

18) MIDI-клавиатура покупается для работы с синтезаторными модулями и/или виртуальными инструментами.

19) MIDI-клавиатурывыпускаютсяфирмамиFatar, Roland, M-Audio, Evolution, Creative ит.д.

20) Для управления различными параметрами синтезаторов MIDI-клавиатура должна иметь много ручек, движков и т.д. MIDI-клавиатура только с колёсами Pitch Bend и Modulation презрительно называется «велосипед».

21) Тяжёлая MIDI-клавиатура предназначена только для физически развитых лиц. Однако в силу особенностей производства такие клавиатуры гораздо надёжнее обычных.

22) Тем не менее низкая стоимость некоторых моделей облегчённых MIDI-клавиатур позволяет менять их, как минимум, раз в год (тот самый срок, за который они обычно приходят в невменяемое состояние).

23) Если вы не умеете играть на клавишах обеими руками сразу, не переплачивайте даже за 5-октавную модель. С вас хватит и трёх октав.

24) Фантазируйте.

25) Не паникуйте!

В какой-то музыкальной энциклопедии я читал, что рояль – это король инструментов. Враньё! Рояль – это спирт. В другой книге как-то читал, что король инструментов – это орган (причём в виду имелся явно не Hammond B3). Тоже всё может быть… Однако давайте вспомним вот о каком факте: произвести в домашней студии мало-мальски простецкую запись без использования синтезатора – не выйдет… ну разве что бардовскую песенку под гитарку с бубном, а на большее не хватит ни места, ни микрофонов, ни инструментов с музыкантами. Вот и делайте выводы, кто в студии главный… Естественно, помимо себя любимого.