Реферат: Совокупный годовой доход граждан РФ и проблемы его формирования

1. История подоходного налога.

В соответствии с постановлениям Временного Правительства Роcсии от 12 июня 1917 года, в срочном порядке были сочинены три чрезвычайно важные новеллы в области прямого обложены изменены некоторые основания взимания и повышены ставки подоходного налога, а также налога на прирост прибылей и вознаграждены введен новый "единовременный " налог.

В связи с введением нового налога и повышением старых наивысшая ставка прямого обложения в совокупности была доведена до 90 процентов общего дохода плательщика.

Подобное обложение стало как бы "нацонализацией "доходов имущих классов и его следовало рассматривать лишь как временную меру, вызванную крайним истощением финансовых ресурсов государства, хотя эта мера противоречила некоторым положениям современной А.Ф Керенскому теории финансового права.

Следует отметить, что новые законы были приняты в развитие нормативно-правовых актов о государственном подоходном налоге от 6 апреля 1916 года и о временном налоге на прирост прибыли от 13 мая 1916 года.

Понятно, что Временное Правительство существовало недолго, действовало в условие экстремальных, а потому его налоговую политику вряд ли следует считать классическое И все же этот непродолжительный опыт но- ваторства в налогообложении имеет не только познавательное, но и поучительное значение. Хотя бы уже потому, что в России как нигде временные правила обладают способностью становиться перманентными устоям жизни целой огромной страны.

Постановлением Временного Правительства от 12 июня 1917 года "О повышении окладов государственного подоходного налога" было установлено, что доход, не превышающий одной тысячи рублей, освобождается от обложения указанным налогом. Была разработана очень подробная ведомость доходов и окладов налога из 89 разрядов, вклю­чавшая в себя доходы от одной тысячи руб­лей до 400 тысяч рублей. Низшая ставка за­фиксированной в ведомости суммы налога составляла 1 процент, высшая — 33 процен­та. Доход, превышавший четыреста тысяч рублей, облагался в размере ста двадцати тысяч рублей с прибавлением к этой сумме по три тысячи пятьдесят рублей на каждые полные десять тысяч рублей сверх четырех­сот тысяч рублей. И ничего: ананасы ели, да рябчиков жевали.

В 1917 году плательщики обязаны были, не дожидаясь получения окладных листов, внести не позже 1-го августа в территориаль­ные казначейства или специальные кассы половину суммы подоходного налога, при­читавшегося с дохода, показанного в их за­явлениях. По получении же окладного листа им предписывалось донести недоплаченную сумму налога не позже 2-го октября. Платель­щики, не подавшие заявлений, должны были внести исчисленные с них суммы подоход­ного налога единовременно и полностью не позже 2-го октября.

Принятием данного нормативного акта Временное Правительство пыталось адапти­ровать к финансовой конъюнктуре 1917 гола закон о подоходном налоге, установленный еще царской администрацией в начале 1916 года и получивший одобрение как в Го­сударственной Думе, так и в Государствен­ном Совете. Введением подоходного налога царское правительство признало то, что от­рицало многократно: война не препятствует финансовым (как, впрочем, и другим) ре­формам. Наоборот, в периоды национально­го подъема преодолевается рутина и ослабе­вает сопротивление консервативной части общества, препятствующей политическому прогрессу и оздоровлению страны. Подоход­ный налог призван был стать первым шагом и необходимым условием дальнейших подат­ных реформ.

Как царское, так и Временное Прави­тельство понимали, что реформа реальных на­логов, замена их неимущественными немыслима без введения подоходного налога. Увы, законодатели тогдашней России, как всегда, очень долго "запрягали". Первые поступле­ния от подоходного налога планировалось получить в 1917 году. Однако если бы он был введен хотя бы в 1914 году, то власти в раз­гар военных действий имели бы точные дан­ные о размерах всех доходов граждан Рос­сийской империи, и указанный налог работал бы с полной нагрузкой.

Этого не произошло. Несмотря на нормотворческие усилия Временного Правительства, подоходный налог в 1917 году не при­нес в казну государства ни одной копейки поступлений. А произошедшие затем полити­ческие события и вовсе сломали худо-бедно действовавшую налоговую систему России. Тем не менее принципы и методы, которыми ру­ководствовалось Временное Правительство, внося коррективы в существовавшее до него налоговое законодательство, в чем-то сохра­няют свою актуальность и применительно к нашему сегодняшнему переходному периоду.

Министерство образования Российской Федерации

Иркутская государственная экономическая академия

Финансово – экономический факультет

Кафедра финансов

Специальность 06.04 - "Финансы и кредит"

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине "Налоги и налогообложение"

Тема:Совокупный годовой доход граждан РФ и проблемы его формирования

Выполнил: Абрамович Д.В.

Группа Ф-97-4

Проверил:Гущина И.В.

Старший преподаватель

Иркутск 2000

Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1.История подоходного налога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

2.Сущность и понятия подоходного налога. . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

3.Необходимость взимания подоходного налога. . . . . . . . . . . . . . . .

4.Проблемы связанные с налогообложением физических лиц и дальнейшие перспективы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Список используемых источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Введение.

Доходы населения - постоянно в центре внимания российского общества. Они являются наиболее обобщающим индикатором изменений в жизни людей. Можно долго обсуждать ситуацию в этой области, но дать окончательные оценки невозможно. При всех недостат­ках данного показателя, не затрагивающего существенные стороны качества жизни, его изучение является необходимым элементом государственного управления в целом. К сожа­лению, до конца не выработаны общепризнанные научно-объективные показатели, понятия и критерии доходов населения. В статистических наблюдениях существует противоречие между начисленными и фактическими выплаченными доходами, на смену реальным доходам пришли реально используемые. Первые отражали только потребление, вторые, напротив, включают и накопление, в условиях кризиса нередко вынужденное, а потому не всегда яв­ляющееся признаком роста благосостояния населения. Бартер, теневой рынок, гигантская дифференциация накладывают отчетливый отпечаток на современную ситуацию в целом, усложняя и искажая выводы. Но главное, нет общественно значимой экспертизы последст­вий в настоящем и стратегии на будущее, нет последовательности и приоритетности в проводимых государством мерах. Не акцентируется, что в регулировании доходов сводится экономическое и социальное воздействие государство, его законов на поведение главного и основного субъекта отношений населения.То есть наша цель сводится к подробному рассмотрению подоходного налога с физических лиц , этому и посвящается данная работа.

2.Сущность и понятия подоходного налога

1. Подоходный налог с физических лиц по сумме поступле­ний в бюджет занимает третье место после налога на прибыль предприятий и налога на добавленную стоимость и является ос­новным налогом с населения.Главным документом, регулирующим взимание подоходного налога, является Закон РФ от 7 декабря 1991 г. № 1998-1 “О подоходном налоге с физических лиц” (с последующими изменениями). Методические разъяснения норм Закона содер­жатся в Инструкции Госналогслужбы РФ от 29 июня 1995 г. № 35 “По применению Закона Российской Федерации “О по­доходном налоге с физических лиц”.

Плательщиками подоходного налога являются:

1) Физические лица, имеющие постоянное местожитель­ство в России (резиденты). К резидентам относятся лица, про­живающие в России в общей сложности не менее 183 дней в календарном году.

2) Физические лица, не имеющие постоянного местожи­тельства в Российской Федерации (нерезиденты), в случае по­лучения дохода на территории России.

К физическим лицам относятся граждане Российской Фе­дерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

3) Иностранные личные компании, доходы которых рас­сматриваются как доходы их владельцев. Владельцем личной компании считается физическое лицо, в собственности кото­рого находится любая хозяйственная единица, доходы которой в стране регистрации личной компании не подлежат обложе­нию налогом на прибыль корпораций или иным аналогичным налогом.

Возраст физического лица не влияет на признание его пла­тельщиком подоходного налога.

Объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году:

— у резидентов — от источников в Российской Федерации и за ее пределами;

— у нерезидентов — от источников в Российской Федера­ции.

Устанавливая в качестве объекта налогообложения сово­купный годовой доход, законодатель не поясняет понятие. По этому поводу существуют два мнения. Согласно первому — все блага, полученные физическим лицом, являются его доходом, согласно второму — только часть благ является доходом, а ос­тальная часть к доходу не относится.В толковом словаре В. И. Даля читаем следующее толко­вание дохода: “Доход — действие или состояние доходящего, и самый предмет, что доходит до рук, приходит в руки, приход, денежная выручка, сбор, оброк; выгоды, получаемые с имуще­ства, вотчины, завода; жалованье, вообще содержанье. Валовой доход, итог прихода, без зачета расхода и издержек на заведенье; чистый доход, барыш, прибыль, настоящий, истинный доход, остающийся за вычетом из валового расхода”.

Как видим, слово “доход” может употребляться в различ­ных значениях, конкретное его значение будет зависеть от того, каким смыслом наполнит его законодатель.

Отсутствие законодательного определения дохода в насто­ящее время приводит к возникновению спорных ситуаций при уплате подоходного налога. Поэтому на основе анализа дей­ствующего законодательства и правоприменительной практи­ки необходимо выработать определенные критерии, которые позволят судить о возникновении объекта налогообложения, а следовательно, и правильно определять налогооблагаемую базу для уплаты подоходного налога.

Важным критерием понятия “доход” является также получение его на законных основаниях. Такой вывод следует из содержания ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица возвратить имущество, приобретенное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ). Поэтому имущество, приобретенное в результате преступной деятельности или по иным незаконные основаниям, не отно­сится к доходам физических лиц, как приобретенное вслед­ствие неосновательного обогащения. Критерием дохода является поступление денежных средств или иного имущества в собственность физического лица.

При налогообложении учитывается совокупный доход, полученный как в денежной форме (в валюте Российской Феде­рации или иностранной валюте), так и в натуральной форме. С 21 января 1997 года законодательство России предусматривает также получение дохода в виде материальной выгоды (в случаях, прямо установленных Законом о подоходном налоге). Суть выгоды со­стоит в получении блага в большем размере, чем полагается обычно, или в экономии, т. е. сохранении благ против обычного

В разъяснениях государственных органов прослежива­ется еще один критерий отнесения каких-либо поступлений к доходу. Например, если нормативными актами предусмотрено бесплатное образование (за счет государства или муниципали­тетов), то получение таких благ не включается в налогооблагаемый доход физического лица (см. письмо Госналогслужбы РФ от 17 мая 1996 г. № 08-1-07/584). Это же относится к передаче государством квартир в частную собственность граждан, полу­чению государственных пенсий, стипендий, субсидий и т. д. Многие из подобных случаев отражены в п. 1 ст. 3 Закона о подоходном налоге. Такое положение вещей вполне оправдано с экономической точки зрения, так как в противном случае происходило бы повторное перераспределение национального валового дохода, что с точки зрения экономики не имеет осо­бого смысла: государству проще удержать часть валового дохо­да из выплачиваемых им же сумм, чем требовать затем уплаты налога, поскольку, в конечном счете, результат будет тем же самым. Таким образом, любые предусмотренные законодатель­ством блага, полученные за счет государства или муниципали­тетов, к доходу физического лица не относятся.

Доход, с учетом вышеизложенного, можно определить как материальные блага, получаемые физическими лицами от других лиц (за исключением государства и муниципалитетов), в резуль­тате осуществления своей трудовой, предпринимательской дея­тельности, а также полученные по иным основаниям и улучшаю­щие материальное положение лица в целом.

Сумма всех доходов, полученных физическим лицом за календарный год, за вычетом изъятий, предусмотренных в п. 1 ст. 3 Закона о подоходном налоге, составляет валовой (совокуп­ный) доход.

Совокупный годовой (чистый) доход (объект налогообложе­ния) — это разница между валовым доходом, полученным в течение календарного года, и документально подтвержденны­ми расходами, связанными с извлечением этого дохода.

При определении объекта следует иметь в виду, что дохо­ды, полученные в натуральной форме, учитываются в составе совокупного годового дохода по государственным регулируе­мым ценам, а при их отсутствии — по свободным (рыночным) ценам на дату получения дохода. Невыполнение этого требова­ния влечет занижение дохода физического лица.

Размер облагаемого совокупного дохода (налогооблагаемая база) определяется в порядке и на условиях, установленных в ст. 2 Закона о подоходном налоге. Совокупный облагае­мый доход определяется как разница между совокупным годо­вым доходом, полученным в течение календарного года, и льго­тами (в виде вычетов). При применении к совокупному об­лагаемому доходу ставки налога получается окладная сумма налога. Сумма подоходного налога, подлежащая уплате в бюд­жет (собственно налоговое обязательство), определяется за вы­четом уплаченных авансовых платежей, а также сумм предос­тавленного налогового кредита.

Все изложенное кратко можно представить следующим образом:

доход — изъятия = валовой доход

валовой доход — расходы = совокупный (чистый) доход

совокупный доход — льготы = совокупный облагаемый доход

совокупный облагаемый доход х ставка налога = окладная сумма

окладная сумма — суммы авансов и кредитов = сумма налога.

Закон устанавливает порядок декларирования физически­ми лицами совокупного годового дохода и порядок исчисления налога по совокупному годовому доходу.

Декларация о фактически полученных доходах и произве­денных расходах предоставляется физическими лицами нало­говому органу по месту постоянного жительства не позднее 1 ап­реля года, следующего за отчетным.

От предоставления декларации освобождаются лица, по­лучающие доход только по месту основной работы, лица, не имеющие постоянного местожительства в Российской Федера­ции, а также физические лица, если их совокупный облагае­мый доход за отчетный год не превысил сумму дохода, исчис­ление налога с которого производится по минимальной ставке.

На лиц, получающих доходы от предпринимательской де­ятельности и иные доходы, данное исключение не распростра­няется. В случае появления в течение года источников доходов данные лица подают декларацию в пятидневный срок по исте­чении месяца со дня появления таких источников. В деклара­ции указываются размер дохода, полученного ими за первый месяц деятельности, и размер ожидаемого дохода до конца те­кущего года. В случае прекращения существования источника дохода до конца текущего года декларация подается в пяти­дневный срок со дня прекращения его существования.

В декларациях физические лица указывают все получен­ные ими доходы за год, источники их получения и суммы на­численного и уплаченного налогов. Они вправе в месячный срок после подачи в налоговый орган декларации о доходе уточ­нить данные, заявленные в декларации.

Разница между исчисленной суммой налога и суммами налога, перечисленными в течение года, подлежит уплате фи­зическими лицами или возврату им налоговыми органами не позднее 15 июля года, следующего за отчетным, а при перерас­чете в течение года — в двухмесячный срок со дня подачи дек­ларации в налоговый орган.

В письме Госналогслужбы РФ от 25 апреля 1997 г. № ИЛ-6-24/321 “Об обеспечении конфиденциальности в работе с на­логовыми декларациями”⁵ сообщается, что при поступлении запросов и обращений с целью получения сведений, содержа­щихся в налоговых декларациях, следует исходить из того, что налоговые органы не являются собственником данной инфор­мации, не могут распоряжаться ею по своему усмотрению и обязаны обеспечивать их сохранность и конфиденциальность.

В целях обеспечения соблюдения Закона о подоходном налоге установлены обязанности физических лиц.

Физические лица, подлежащие налогообложению, обязаны:

а) вести учет полученных ими в течение календарного года доходов и произведенных расходов, связанных с извлечением

доходов;

б) предоставлять в предусмотренных Законом случаях на­логовым органам декларации о доходах и расходах по форме, устанавливаемой Госналогслужбой РФ, другие необходимые "документы и сведения, подтверждающие достоверность указан­ных в декларации данных;

в) предъявлять предприятиям, учреждениям, организаци­ям и налоговым органам документы, подтверждающие право

на вычеты из дохода;

г) своевременно и в полном размере вносить в бюджет

причитающиеся к уплате суммы налога;

д) выполнять другие обязанности, предусмотренные зако­нодательными актами.

3.Необходимость взимания подоходного налога

Судя по расчетам Минэкономики РФ, доля денежных доходов относительно валового внутреннею продукта за 1995-1997 г.г. выросла с 58 до 62%.В то же время реальное потребительское содержание этих доходов упало примерно на 10%. Указанную тенденцию на снижение подтверждают подобная же динамика розничною товарооборота в неизменных ценах, данные о потреблении продуктов питания, калорийность которых упала, сокращение параметров каче­ства жизни, прежде всего ее возможной продолжительности.

В целом сфера доходов демонстрирует главный социальный итог рыночных реформ существенное снижение уровня жизни, независимо от спора о его разме­рах. В большинстве постсоциалистических стран падение было меньшим: в мо­мент либерализации цен оно составило в Румынии 35%. в Польше 1/3, в Чехии и Словакии 20%, в Венгрии 18% и т.д. В то же время справедливости ради нужно при­знать, что в бывших республиках СССР, входящих в СНГ, положение еще острее.

Не менее значимый социальный итог трансформации стремительная поляри­зация населения по уровню доходов, настолько быстрая и глубокая, что дает по­вод говорить фактически “о двух Россиях”. Коэффициент дифференциации дохо­дов (10% наиболее н 10% наименее обеспеченных) возрос за пятилетие с 4,4 раз в 1990 г. до 12,4 раз в середине 1997 г. (а с учетом сокрытия доходов до 20-25 раз). При том социальная поляризация приобрела также ярко выраженный “геогра­фический” характер: на 70 российских территориях из 89 (включая Москву и Санкт-Петербург) среднемесячные денежные доходы населения в расчете на душу ниже двух прожиточных минимумов (работник и ребенок).

Можно смело говорить о формировании в стране обширного слоя бедных и неимущих. В 1990 г. численность лиц, чьи доходы не достигали прожиточного минимума, составляла 2,3 млн. чел.,в 1997 г. она оценивается в 31 млн. чел. (21% населения), а по подсчетам Центра уровня жизни значительно превышает эту цифру, составляя 40-45 млн., или треть всего населения. Именно бедные и мало­обеспеченные заплатили самую высокую цену за реформирование экономики.,если средний рост потребительских цен Госкомстат России определяет за 1991-1996 гг. в 5,7 тыс. раз, то хлеб и молоко подорожали примерно в 13-15 тыс. раз, тогда как пенсия выросла всего в 3 тыс. раз., минимальная заработная плата в тысячу раз. В числе самых бедных оказались семьи работающих с двумя и более детьми, поскольку средняя заработная плата позволяет иметь только одного (весьма скромно обеспеченного) иждивенца, а семейное пособие, даже у получающих его, составляет не более 15% прожиточною минимума.

Нужда стала устойчивой и воспроизводимой реальностью для миллионов лю­дей, не только оказавшихся в экстремальных условиях (безработные, беженцы, много­детные, одинокие, малообеспеченные родители, недееспособные пенсионеры и т.п.), но и для тех, кто ранее мог заработать на себя и на своих иждивенцев - для работников бюджетных и кризисных отраслей: оборонных, машиностроения., легкой промышлен­ности,сельского хозяйства. Это российские “новые бедные”, малообеспеченность ко­торых сформировалась из-за традиционно заниженной (а сейчас особенно - в связи с падением производства, бюджетным дефицитом, неплатежами, узостью внутреннего рынка и т.п.) цены рабочей силы, не обеспечивающей большинству работающих даже минимальных средств для содержания себя и ребенка. 1997 год очень низкой ми­нимальной цены труда. В ноябре она составила менее 8% от средней заработной пла­ты в народном хозяйстве, тогда как в сравнимых по уровню экономического разви­тия постсоциалистических странах 38-46%.

Таким образом, строительство пореформенной социальной структуры общест­ва в России идет не по западноевропейскому типу, характеризующемуся форми­рованием мощного среднего класса и умеренной дифференциацией в доходах,,а по латиноамериканскому образцу, для которого типичны массовая бедность, гра­ничащая с нищетой, наличие очень узкой группы богатых и немногочисленного среднего класса (который в России к тому же постоянно размывается, поскольку техническая н творческая интеллигенция, квалифицированные рабочие, средние и мелкие предприниматели оказались пасынками российских реформ).

В социальной области произошли значительные перемены, разрушившие прежние отношения. Сформировалась новая система координат, в которой живет население: многообразие форм собственности (включая частную), занятости, мо­делей потребления, конкуренция за доход, рабочее место. Значительно расшири­лась гамма экономических интересов, что позволяет надеяться на дополнительные стимулы к развитию. Наряду с государственным и личным возник и частный интерес, и его носители предприниматели разнообразной ориентации (крупные и мелкие банкиры и промышленники, товаропроизводители и посредники), само­занятые, соединяющие труд и собственность с их специфической ролью в нацио­нальном воспроизводстве. Многообразие работодателей способствует формиро­ванию свободного наемного труда не с вертикально-распорядительными, а с го­ризонтально-договорными отношениями при распределении долей участия в произведенном продукте. В связи с этим появились и новые формы доходов или изменилось содержание старых: заработная плата все больше принимает форму цены рабочей силы с ее зависимостью от спроса и предложения на рынке труда; возник предпринима­тельский доход; появились индивидуальные доходы от собственности (ранее практически отсутствовавшие) - дивиденды по акциям, рыночные проценты в коммерческих банках, поступления от оборота ценных бумаг, валюты, негосудар­ственного страхования и проч., что зримо расширило вариантность и возможности экономической самодеятельности. Усилилась роль дохода в распределении и перераспределении. Внеэкономические факторы (социальный статус, должностное положение, принадлежность к отрасли, местожительство и т.п.) теперь менее за­метны по сравнению с дореформенным периодом.

Однако все перечисленные принципиальные изменения в движении к новому экономическому укладу достигаются слишком большой социальной ценой, и главное - нередко с отрицательным результатом для позитивного развития в бу­дущем. Так, отказ от обязательности труда сопровождается недобросовестным обогащением, ростом паразитизма, спекуляцией, отрывом дохода от его объек­тивной основы, унижением квалифицированного производительного и научно-инженерного труда. Теряют значение уровень и качество профессиональных зна­ний и труда, приобретают - финансовая сфера деятельности, ее близость к движе­нию денег, к распределению собственности. Оправданная экономической свобо­дой ориентация на доход превратилась в погоню за чистоганом любыми спосо­бами, включая криминальные.

Можно прямо говорить о возникшем паразитизме в доходах и потреблении населения на основе присвоения в ходе приватизации государственной собствен­ности отдельными лицами, семьями, кланами, развития спекуляции деньгами. формирования чиновничьего и частного рэкета. Снижение роли трудовых дохо­дов, в первую очередь заработной платы (ее доля в общих доходах населения уменьшилась от двух третей до двух пятых), сужает социально-экономическую управляемость, стимулы к трудовому образу жизни вообще. По нашим обследо­ваниям, пятая часть работающих в частном секторе мужчин вообще не рассмат­ривает труд как обязательную карьеру для своего сына, а тем более дочери.

Уход государства от партнерства не компенсировался созданием действитель­ной системы помощи бедным, поддержкой молодежи, малого бизнеса и т.п. Сего­дня лишь небольшая часть населения живет в режиме свободы выбора, для ос­тальных это скорее режим вынужденности, характеризующийся более или менее обеспеченными (а точнее не обеспеченными) экономическим строем возможно­стями для личности. Особую тревогу внушает продолжающийся отрыв социаль­ной компоненты реформ от экономической.

Активная политика доходов. Политика доходов населения должна исходить из неуклонною роста реальных доходов как условия формирования платежеспособ­ного спроса на продукцию производства, личных сбережении на цели инвестиро­вания, основного средства борьбы против массовой бедности, главного стимула заинтересованности населения в реформах.

Этот рост выступает как органическая часть предполагаемой общеэкономиче­ской стратегии. Оживление производства на базе торможения топливно-энергетических и транспортных издержек, восстановление оборотного капитала, настрой­ка налоговых и денежно-кредитных регуляторов на интересы производителя, активизация инвестиций должны улучшить финансовое положение предприятий, а с ним и спрос на рабочую силу и ее цену, и доходы предпринимателей. Замедление темпов приватизации, обустройство деятельности уже приватизированных пред­приятий и окончание периода бесхозности государственных покончат с прозяба­нием тех и других, а следовательно, и их работников. Увеличение инвестиций предъявит спрос на инновации, науку, образование, продукцию высоких техноло­гий, а это - труд ученых, инженеров, квалифицированных работников, ныне пря­мо дискриминируемых по уровню оплаты. Доходы малых предпринимателей и самоэанятых, в значительной мере зависимых от состояния крупного производст­ва, могут быть дополнительно простимулированы особым отношением к ним общества, если малый бизнес, самозанятость будут отделены по методам налого­вого, страхового, ценового регулирования от большого, если, наконец, будет за­конодательно оформлено существование так называемого некоммерческого сек­тора экономики, способного дать дополнительные рабочие места и заработки.

В свою очередь поступления за труд и предпринимательство при действующей системе налогообложения обеспечат выплату социальных трансфертов, достойное содержание учителей, врачей и других специалистов бюджетной сферы, госслу­жащих.

Систематический рост заработной платы предполагает:

-ликвидацию в ближайшие два-три года задолженности по заработной плате, прежде всего со стороны государства, в связи с чем необходимо признать перво­очередность оплаты труда в составе платежей предприятия, вернуться к отсрочке в этих целях уплаты налогов и страховых тарифов в лимите не менее 30% выруч­ки, содействовать добровольному страхованию предпринимателей в регионе рис­ка задолженности с предоставлением льгот по страхованию занятости и реальной части налога на прибыль;

- сближение минимума заработной платы с прожиточным по местным ценам, возвращение к ежеквартальной регрессивной индексации оплаты труда вместо базового пересмотра ее минимума, введение автоматического порядка индекса­ции по закону с освобождением средств предприятий от налога по общенацио­нальному нормативу, но с сохранением обложения остального прироста фонда при более высокой исходно сложившейся цене рабочей силы;

- переход к простейшему возможному для контроля механизму воздействия на распределение доходов между трудом и капиталом, между отраслями и по катего­риям персонала: установление регионального минимума и максимума оплаты и их соблюдения в коллективных договорах; фиксация доли участия коллектива в прибыли, доли тарифа в заработках по всем категориям работников, соотноше­ния директор - минимум зарплаты в регионе (а не ставки первого разряда на предприятии, как сейчас), что важно для блокирования руководящих излишеств;

обязательная финансовая ответственность при нарушениях с перераспределением в пользу менее оплачиваемых или в страховой фонд;

-включение в Генеральное и территориальные соглашения между правитель­ством, работодателями и профсоюзами рекомендуемых соотношений минималь­ных ставок оплаты по отраслям, нижнего предела оплаты по основным квалифи­кационным группам (мало-, средне- и высококвалифицированные) и ставок базо­вых профессий;

- уточнение параметров Единой тарифной сетки и ее сокращение на основе постепенного приближения минимальной заработной платы к величине прожи­точного минимума на основе Закона “О прожиточном минимуме”;

- отказ от установленной законодательством зависимости минимальной зара­ботной платы, минимальных пенсий, пособий, стипендий, не облагаемого подо­ходным налогом минимума доходов (последний должен ориентироваться на из­менение прожиточного минимума, а социальные трансферы-увязываться с конкретными во времени целевыми задачами); тем самым будут сняты не обуслов­ленные нуждами производства ограничения на стимулирование труда, и система распределения станет более гибкой.

В условиях снижения инфляции главным регулятором заработной платы и до­ходов становятся налоги. Налоги могли бы помочь начать движение к реальному приближению минимума оплаты к прожиточному, если постепенно увеличить размер не облагаемого налогом дохода. Большие льготы по налогу на заработки лиц, имеющих детей, могли бы несколько компенсировать потери в реальной за­работной плате среднеоплачиваемых категорий работников, у которых сейчас за­бирается пособие на детей и которые с учетом уплаты налогов, страховых плате­жей, несубсидированной квартплаты попадают в худшее материальное положе­ние, чем “официальные бедные”, которые являются единственным объектом забо­ты нынешнего государства.

Политика роста оплаты труда - цены рабочей силы, доходов мелких предпри­нимателей, самозанятых граждан, безусловно, требует мер тонкой настройки, ба­лансирования между увеличением денег в обращении и инфляцией. Но усилия стоят того, они способны не только оживить стимулы расширения отечественного производства (текущий спрос и личные накопления), но и решить ряд особо ост­рых социальных проблем с помощью механизма обязательного страхования и на­логообложения трудовых доходов: получить прочные источники для пенсионного обеспечения, а также подвести действительный фундамент в борьбе с массовой бедностью, лучшим средством которой является самообеспеченность большинст­ва населения тем, что они заработали. (Это освободит бюджет от перспективы су­перзатрат на пособие по нуждаемости для 30 млн. чел.)

В этой связи можно говорить и о решении еще одной актуальной задачи: пере­хода к новой модели личных расходов, изменяющей пропорцию платности и бес­платности в них. Рост основных доходов населения, в первую очередь за труд, об­легчит закономерное для рыночных отношений усиление перераспределительных процессов на базе налогов, страховых платежей, платности жилья и услуг, неиз­бежное, когда роль ценовых факторов в организации ресурсов государства сни­жается, а передел собственности во многом произошел. Только на этой основе бу­дет несколько снижена и без того непомерная социальная цепа происходящих трансформаций.

В практической плоскости для экономической политики это означает необхо­димость объективизировать масштабы и структуру заработной платы, поступле­ний за фермерство, массовое предпринимательство. То же относится и к страхо­вым платежам с самих работников, дальнейшей интенсификации рыночности жи­лья, плате за пользование транспортом (что в нашей протяженной стране крайне чувствительно для людей), недоступным ценам на лекарства, отдых, платности образования, здравоохранения, ранее бывших бесплатными; они пока не преду­смотрены ни величиной, ни составом типичной цены рабочей силы и пенсии.

Самым правильным в современной ситуации, при созданной в основном сис­теме федеральных прав и гарантий населению, был бы акцент на первичные структуры и звенья работы с населением. Особенно это относится к социальной помощи бедным. Непосредственно на территории лучше известны нужды, их на­стоятельность, можно проконтролировать доходы, выбрать адресное решение о поддержке в зависимости от дееспособности субъекта, причин нуждаемости и т.п. Именно такие целенаправленные и относительно недорогие социальные техноло­гии особенно нужны государству.

Вместе с тем помочь бедным и менее обеспеченным, сдержать тем самым социальное расслоение и социальную напряженность в обществе можно не только путем организации прямой помощи нуждающимся, но и другими методами: под­держкой бесплатного качественного образования для всех; использованием средств медицинского страхования на лекарства и протезы; воздействием на цены и поступление товаров обычного неэлитарного рынка; правилами, содействую­щими личным сбережениям массового вкладчика и пр. Но главное все же - рост доходов за труд, в первую очередь минимальных, целевые налогово-платежные меры (освобождение от налогов прожиточного минимума заработной платы, льготы на период получения образования, на содержание недееспособных лома или в учреждениях социальной защиты, которые ныне практически приравнены к коммерческим фирмам, гораздо большее поощрение благотворительное) и на­правленная ценовая политика (государственный протекционизм производства и продажа особо значимых товаров и услуг для социально уязвимых категорий лю­дей), максимальное льготирование самоэанятости во всех законных формах, госу­дарственная поддержка некоммерческого сектора, производящего социальные ус­луги и т.п.

Одновременно должны быть радикально расширены меры по перераспределе­нию высоких доходов в пользу общества. Природные богатства, государственная собственность не должны быть полностью отданы на цели личного обогащения, с них население должно получать “общественный дивиденд” в виде налогов, рент­ных платежей и пр. Возможно ввести контроль за излишествами в оплате руково­дителям предприятий, налоги на высокие пенсии, декларации при подведении конкурсных продаж приватизируемого имущества, покупке и страховании любой серьезной собственности: пакетов акций, пригородной земли, иномарок автомо­билей, особо ценных предметов роскоши, музейных вещей, при покупке и строи­тельстве загородных домов, второй квартиры, недвижимости за рубежом.

4. Проблемы связанные с налогообложением физических лиц и дальнейшие перспективы.

Одной из основных проблем, ко­торую стремится разрешить рос­сийское правительство, является достижение справедливого налогообложе­ния, заключающегося в том, что каждый гражданин страны должен платить в бюджет налоги соразмерно получаемым доходам. И на решение данной проблемы направлены значительные усилия правительства. Казалось бы, концентрация усилий на одной цели га­рантирует успех. Однако особых успехов достигнуто не было. Справед­ливость российского налогообложения может быть достигнута только в результате рефор­мирования налоговой системы. С этим пол­ностью согласны многие экономисты, утверждая, что “действующая в России на­логовая система изымает чрезмерно высокую долю учтенного дохода у производителей. Она не обеспечивает выполнение государством всех его функций, но практически не затрагивает высоких доходов "новых русских"”, которые утаивают их в теневом обороте и кон­центрируют в зарубежных банках. Назрела не­обходимость проведения кардинальной нало­говой реформы, о характере и деталях которой идут дискуссии"'.

Несоблюдение принципа справедливос­ти налогообложения России хорошо извест­но руководству страны. Руководитель Госналогслужбы России А.П. Починок, еще будучи заместителем председателя Комитета но бюд­жету, налогам, банкам и финансам Государ­ственной Думы, заявлял в 1996 году: "Уста­новленный порядок налогообложения криминализовал рынок квартир и автомоби­лей. В документах стоимость имущества ука­зывалась на порядок ниже фактической. Ог­ромные суммы передавались из рук в руки без отражения в документах... Известно, что в банках и других фирмах зарплата сотрудни­ков часто сугубо номинальная, она компен­сируется за счет вкладов под 500 % годовых или беспроцентных ссуд на 50 лет для при­обретения жилья и страхования на дожитие с выплатой страховой суммы в конце каждо­го календарного месяца. Такое уклонение от налогов приобретает массовый характер... В розничной Торговле высока доля необлагае­мого "черного" и "серого" оборота, легален уход от налогов с помощью оффшорных предприятий".

Правительство России уже давно ведет борьбу с недобросовестными налогоплатель­щиками за равномерное распределение на­логового бремени между всеми гражданами страны, то есть за достижение принципа спра­ведливости, но, правда, без особых успехов.

Неспособность органов исполнительной власти России вовлечь в процесс сбора нало­гов всех налогоплательщиков и достичь со­блюдения принципа справедливости при взи­мании подоходного налога с физических лиц свидетельствует о невозможности добиться этого при сохранении действующего поряд­ка обложения доходов граждан в существую­щем виде, ведь как отмечает В.П. Логинов:"...сбор налогов с физических лиц осуществ­ляется успешно лишь в форме подоходного налога с бюджетников, где он взимается ав­томатически независимо от желания налого­плательщика". Дей­ственной мерой по вовлечению в налоговые отношения доходов всех граждан страны че­рез изменение самого порядка обложения доходов должен был стать дополнитель­ный инструмент взимания обязательных платежей с дохода — налога с продаж, за­ключающийся во включении в цену каждой покупки определенной доли налога.

Если подходить к сущности процесса изъятия части дохода граждан в государствен­ный бюджет, то для экономики страны не должен стать вопросом большой важности выбор — посредством какого налога осуще­ствлять данный процесс: подоходного налога или налога с продаж. А главным критерием в выборе между двумя этими налогами должна стать оценка эффективности в выполнении возложенных на них задач.

С помощью подоходного налога с физи­ческих лиц вряд ли удастся изменить ситуа­цию со сбором налогов в ближайшее время, тогда как обеспечить полноту и своевремен­ность уплаты налога с продаж (как косвен­ного налога) не составит особого труда. При­нимая во внимание, что любые доходы населения страны будут потрачены на опла­ту товаров (работ, услуг), не будет иметь боль­шого значения то, когда налогоплательщик уплатит налог со своих доходов — при полу­чении либо при использовании.

Если основная часть населения Российс­кой Федерации, доходы которой не превы­шают 30 тыс. руб. в год, уплачивает из своих доходов 12 % подоходного налога, она впол­не может платить те же самые 12 % своего дохода при оплате товаров и услуг в виде на­лога с продаж. И нисколько не изменится раз­мер платежей из своих доходов государству добросовестными налогоплательщиками при введении налога с продаж по ставке 15 % (так как освобождение от уплаты 12 % дохода даст увеличение суммы, оставшейся после уплаты налога, на 15 % по сравнению с тем, что по­лучал налогоплательщик ранее) на все виды товаров (работ, услуг), при одновременном повышении размера необлагаемого совокуп­ного годового дохода до 30 тыс. руб. и соответ­ствующим снижением прогрессивной шкалы ставок подоходного налога с физических лиц.

По данной схеме уплаты налога с дохо­дов граждан в налоговый процесс будут уже вовлечены недобросовестные налогоплатель­щики. И если они будут занижать либо со­всем не платить налоги, в любом случае они заплатят уже 12 % со своих доходов, что, в свою очередь, даст значительные поступле­ния в государственный бюджет, о чем неод­нократно заявлял руководитель Департамен­та налоговой полиции РФ С.Н. Алмазов, желая "сосредоточить усилия на действитель­но криминальной части бизнеса, раскручи­вающей через теневой оборот, по некоторым оценкам, до 40 % и более товарно-денежно­го капитала страны"'.

А увеличение доли косвенных налогов в российской налоговой системе окажет бла­гоприятное воздействие на государственные финансы — ведь как отмечает руководитель Госналогслужбы России А.П. Починок:"...единственный не эмиссионный способ заткнуть бреши — высокие косвенные на­логи". Данное мнение не является новым для российской экономики: еще министр финансов России конца XIX века граф С.Ю. Витте заявлял, что "косвенные налоги имеют существенное преимущество перед прямыми", которое заключается в том, что "косвенное обложение в каждый данный мо­мент обильнее оплачивается тою частью на­селения, которая обладает наибольшей по­купной способностью, а следовательно, и вообще распространяется между плательщи­ками в известном соответствии с их платеж­ными силами"'.

Введение 15%-го налога с продаж даст также положительный социальный эффект психо­логического характера: хотя продавцы и повысят цену товаров и услуг на 15 %, государ­ство отменит подоходный налог для населе­ния с небольшим уровнем дохода и понизит его для остальных граждан — то есть повы­сит доходы граждан России на 15 %.

Рассматриваемый порядок налогообло­жения доходов граждан посредством налога с продаж должен неблагоприятно сказаться на благосостоянии тех категорий граждан, чьи доходы согласно налоговому законодательству России не облагаются подоходным налогом с физических лиц. Для сохранения размера их доходов на прежнем уровне необходимо выплачивать данным лицам налоговые ком­пенсации в размере 15 % их доходов (в даль­нейшем данные суммы возвратятся в госу­дарственный бюджет в виде налога с продаж).

Наглядную слабость процедуры взимания налогов с помощью деклараций в течении последних лет мы имели честь наблюдать и убедились, взглянув на них, что они очень “сырые” для России

В 1996—1997 гг. действовала следующая шкала ставок:

В 2000 г. действует следующая шкала подоходного налога:

А наша страна нуждается в сильном и жестком налоговом рычаге

Заключение.

Безусловно в налоговом законодательстве в общем и в положении о подоходном налоге в частности много брешей и есть над чем задуматься и поработать,но не ошибается тот ,кто ничего не делает.

Что же касается основной проблемы с уходом от на­логообложения лиц, получающих доходы в “теневой” экономике, то кро­ме налогового контроля за соответствием расходов получаемым доходам можно возродить и старую российскую традицию стимулирования граж­дан к официальному декларированию имущества и доходов и к уплате налогов. Так, например, в “Жалованной грамоте городам” 1785 г. (Хре­стоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: Юридическая литература, 1990. С. 368—369) было предписано:

Не избирать на городские должности лиц, не имеющих в данном го­роде капитала, с которого проценты составляют ниже 50 руб. Разделение купцов на гильдии в зависимости от размера капитала:

— первая гильдия — от 10 000 до 50 000 руб.;

— вторая гильдия — от 5 000 до 10 000 руб.;

— третья гильдия — от 1 000 до 5 000 руб.

В зависимости от гильдии купцам разрешалось:

— для купцов первой гильдии — вести как внутреннюю, так и внеш­нюю торговлю (в том числе и на ярмарках), заводить фабрики, за­воды и морские суда; купцам разрешалось ездить по городу в карете с парой лошадей; купцы освобождались от телесного наказания;

— для купцов второй гильдии — вести внутреннюю торговлю, заводить фабрики, заводы и речные суда; купцам разрешалось ездить в коля­ске с парой лошадей; купцы освобождались от телесного наказания;

— для купцов третьей гильдии - вести мелочную торговлю, иметь станы, производить рукоделия и иметь малые речные суда, иметь трактиры, торговые бани и постоялые дворы; купцам запрещалось ездить по го­роду в карете и впрягать зимой и летом более одной лошади.

При данном сословно-имущественном делении в Российской Империи не было проблем с уплатой налогов купцами, стремящимися занять место соразмерно своим доходам и имуществу в более высокой гильдии, в связи с чем и не было ни видных предпринимателей, ни видных государственных и общественных деятелей, которые открыто декларировали бы полное отсутст­вие доходов и имущества, как это имеет место с некоторыми депутатами третьей Государственной Думы Федерального Собрания Российской Феде­рации созыва 2000 г. Может быть, и в России на период перехода к рыноч­ной экономике необходимо ввести для предпринимателей гильдии в зависи­мости от размера декларируемого дохода и имущества (и уплачиваемых с них налогов) и в зависимости от гильдий разрешать (или запрещать) внешнюю торговлю и езду по городу на “шестисотом” “Мерседесе”?Стоит над этим задуматься,может не нужно тратить огромные деньги для изобретения чего-то нового ,ведь как мы все знаем, все новое –это хорошо забытое старое.

Список используемых источников:

1. С.С.Радионов Какая ставка подоходного налога нужна России?//

Бухгалтерский вестник -№2 –февраль- 2000 г.-с.30-36

2. М.Буланже Из истории подоходного налога и налога на прибыль//Налоговый вестник -№6 -июнь -1998 г.-сю147-151

3. Д.Федотов Налогообложение доходов граждан России//Налоговый вестник -№4- апрель- 1998г.-с.35-36

4. Л.Ржаницина Доходы населения России:основные тенденции//Налоги-№7-1999г.-с.14-21

5. Налоги населения:Учебник /под редакцией Тура В.-3-е изд.,дополненное и переработанное.-М.:Финансы и статистика,1986-175с.

6. Подоходныйналог:Налоговаябаза.Налогоплательщики.Льготы./Авт.сост.И.Лебедева.-М.:Филинъ-1996.-208с.

7. Т.Юткина.Налоги и налогооблождение:Учебник.-М.:ИНФРА-М-1998-429с.

8. Подоходный налог с населения:Офиц.изд.-М.:Финансы и статистика,1991.-206с.

9. Налоги и налоговое право:Учебник для вузов/Под ред.Брызгалина А.-М.:Налоги и фин. Право;Аналитика-Пресс,1997г.-600с.

10. Д.Андрианов Налоги ,которые мы платим//Нлоговый вестник-№1-1998г.-с.37-45

11. К.Соколов Где наши деньги?//Налоги №9-1999г.-с.7-12

12. Г.Мельников Налоги не станут меньше//Финансы №8-1998г.-с.19-24

Подоходный налог

Налогообложение физических лиц

Мировой опыт налогообложения и его значимость для России

Подоходный налог с физ. лиц. Декларирование доходов.

Исследование упрощенной системы налогообложения

Роль и пути оптимизации упрощенной системы налогообложения

Теория реформирования системы налогообложения и практика ее применения в Республике Беларусь

Анализ поступления НДФЛ в бюджет по организациям Советского района г. Новосибирска

Учет, анализ и аудит налогообложения промышленных предприятий налогом на добавленную стоимость

Разработка программы оптимизации налогообложения как инструмента антикризисного (корпоративного) управления на примере Амвросиевского управления по газоснабжению и газификации

Налогообложение доходов физических лиц в РК

Социально-экономические аспекты развития предприятий и воздействие на них изменений налогообложения малого бизнеса

Упрощенная система налогообложения

Совершенствование налогообложения доходов физических лиц

Налогообложение в Республике Казахстан

Налогообложение предприятий малого и среднего бизнеса (на примере ООО "Таганка")

Налогообложение физических лиц

Исследование роли местных налогов и сборов в формировании территориальных бюджетов