Курсовая работа: История развития библиографии как науки

История развития библиографии как науки

Содержание

Введение

Глава I. Становление и развитие библиографии как науки

1.1 Основные этапы становления и развития библиографии как науки

1.2 Основные достижения библиографической мысли

Глава II. Теоретики библиографоведения

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Если говорить об истории развития библиографии как науки, то, безусловно, необходимо затрагивать вопрос о ведущих теоретиках библиографии, останавливаться подробнее на их трудах. Именно указанным выше фактом и обусловлен выбор темы нашей курсовой работы.

Современный уровень библиографоведения и возможности, предоставляемые библиографическими ресурсами, позволяют ставить и решать научные и практические задачи, которые до недавнего времени возникали и решались либо эпизодически, либо не решались вовсе. В процессе развития цивилизация сформировала специализированную сферу деятельности (инфраструктуру) - профессиональные сообщества информационных посредников, которым последовательно, по мере возрастания ее масштабов и сложности информационных процессов, передавались информационные функции (хранение, учет, описание, распространение документов, позже их первичная оценка, создание аналитических и прогностических обзоров). Эта передача происходила постепенно, по мере развития потенциала информационной деятельности, её готовности качественно решать новые для неё задачи.

Говоря об изученности проблемы, необходимо отметить, что впервые в теории отечественной библиографии на возможность получения отсутствующего в литературе знания на основе использования библиографических пособий указал В.Г.Анастасевич (1811 г.), который признавал библиографией "книгоописание", связанное с получением нового знания о состоянии тех или иных сфер социальной деятельности. В.Сопиков (1813 г.) также говорил о необходимости создания таких библиографических пособий, которые давали бы возможность изучать состояние и развитие отечественной словесности.

Важность библиографии как науки сподвигает к изучению истории развития теории библиографической деятельности. Именно важность исследования и недостаточная разработанность данной проблемы именно в таком ракурсе позволяет говорить об актуальности темы курсовой работы.

Объектом исследования можно назвать теорию библиографии.

Предметом же нашего исследования является научное и творческое наследие ведущих теоретиков библиографии.

Целью курсовой работы является изучение основных этапов становления и развития библиографии как науки, а также вклада в данный процесс основных теоретиков библиографии.

Задачи перед данной курсовой работой были выставлены следующие:

1. Проследить основные этапы становления и развития библиографии как науки;

2. Изучить основные достижения библиографической мысли;

3. Проанализировать вклад основных библиографов в процесс становления и развития библиорафии.

Глава I . Становление и развитие библиографии как науки

1.1 Основные этапы становления и развития библиографии как науки

Впервые в теории отечественной библиографии на возможность получения отсутствующего в литературе знания на основе использования библиографических пособий указал В.Г. Анастасевич (1811г.), который признавал библиографией "книгоописание", связанное с получением нового знания о состоянии тех или иных сфер социальной деятельности. В.Сопиков (1813г.) также говорил о необходимости создания таких библиографических пособий, которые давали бы возможность изучать состояние и развитие отечественной словесности.

Признание исследовательской функции в сфере библиографии как области практической деятельности также приходится на начало 19-го века. В первую очередь надо отметить изучение потока документов, отраженных в указателе "Систематическое обозрение литературы в России в течение пятилетия с 1801 по 1806 год", проведенное его составителями - А.Шторхом и Ф.Аделунгом. Уже тогда они призывали не останавливаться на учете литературы, а анализировать ее с целью получения данных о состоянии науки, культуры, образования. Ими было выполнено одно из первых библиографических исследований. Авторы осуществили исчерпывающий анализ российской литературы, а, следовательно, существовавшего в их время культурного (в том числе научного) сообщества, характера читательских интересов, уровня развития отдельных областей науки, создали социологический портрет наиболее культурного слоя российского общества - авторов публикаций, описали географию научных исследований, продуктивность ведущих организаций и т.д. [3, С. 124].

Таким образом, крупные библиографы начала 19 века (время зарождения теории библиографии в России) конечной целью библиографической деятельности считали изучение развития культуры на основе анализа библиографируемых документов, то есть получение нового научного знания. Подобное понимание задач библиографии периодически возникало в ее теории на протяжении всего последующего двухвекового пути развития информационно-библиографической деятельности. Однако до конца 1960-х гг. это "присутствие" выражалось лишь в виде отдельных высказываний или проблемы, выдвигаемой для последующего решения. Подобные идеи, пожелания, требования, постановку вопроса можно обнаружить в работах многих теоретиков библиографии. Назовем лишь часть известных нам работ наиболее крупных ученых (по мере появления работ): Р.Минцлов, Л.П.Брюмер, Е.Ф.Буринский, А.Е.Яновский, А.Н.Соловьев, А.М.Ловягин, Й.М.Лисовский, Б.С.Боднарский, Н.Ю.Ульянинский, М.Н.Куфаев, несколько позже Н.ВЗдобнов, а в начале 1960-х гг. - Д.Д.Иванов и П.Н.Берков.

В наше время эта идея (возможность получения нового знания библиографическим путем), уже на уровне конкретных теоретических разработок "в полный голос" зазвучала в работах Д.Ю.Теплова, Ю.С.Зубова, А.В.Соколова, О.П.Коршунова, Н.В.Слядневой, В.А.Фокеева, Л.В.Астаховой и ряда других ученых.

В частности, Ю.С. Зубов определяет, библиографию «как систему свернутого знания», А.В.Соколов - как область духовного производства, Н.А.Сляднева вводит понятие гносеологической функции библиографии, признавая, что «исследовательские, эвристические возможности библиографических моделей... изучены далеко не в полном объеме, более того отданы библиографией на откуп науковедению, информатике» [18, С. 158]. В.А.Фокеев исследует природу библиографического знания, его структуру и роль в социуме. О.П.Коршунов (1990 г.) признает, что, согласно одной из концепций библиографии, она претендует на собственные закономерности, выводы и обобщения, полученные в результате изучения документальных массивов. Однако считает, что углубленная разработка этой концепции - дело будущего.

Таким образом, сегодня ряд ученых, работающих в области теории библиографии, признает наличие исследовательской функции библиографии. В то же время у многих теоретиков и практиков наличие исследовательской функции библиографии вызывает возражения. Разработка же ее теоретико-методологических проблем только начинается.

Параллельно с теоретическими разработками развивался и конструктивный подход к практическому использованию познавательных возможностей библиографии. Он характерен, в частности, для петербургской библиографической школы изучения документальных потоков (Л.В. Зильберминц, Д.Ю.Теплов, Г.В.Гедримович, В.А.Минкина, Э.Е.Рокицкая, Т.И.Ключенко, Г.Ф.Гордукалова и др.). Эти работы в основном относятся к библиографическим исследованиям, выполненным с целью расширения возможностей библиотечно-библиографической и научно-информационной деятельности [7, С. 64].

С середины 1960-х годов, т.е. с момента активизации исследований в области социологии науки и возникновения науковедения как комплексной дисциплины, начинает развиваться одно из направлений библиографических исследований - наукометрия (библиометрия), ставящая целью изучение и прогнозирование развития науки. Возникновение наукометрии связано с созданием Ю.Гарфилдом нового вида библиографического указателя (указателя ссылок) - Science Citation Index, открывшего возможности библиографического изучения характера и особенностей использования профессиональной литературы научным сообществом. Теоретические и методологические проблемы наукометрии были рассмотрены в трудах В.В.Налимова, З.М.Мульченко, Ю.В.Грановского, а позже в работах С.Д.Хайтуна и И.В.Маршаковой-Шайкевич.

Параллельно в рамках развития обзорно-аналитической и обзорно-прогностической деятельности проводились библиографические исследования, связанные с моделированием развития научных и технических объектов и научно-технической деятельности (В.А.Минкина, Д.И.Блюменау, З.В.Тодрес, Э.С.Бернштейн).

Продуктивным для развития библиографических исследований оказался и трехаспектный подход к анализу научных явлений М.Г. Ярошевского, предполагающий совокупное рассмотрение когнитивных, социальных и психологических факторов развития науки. Широкое распространение в науковедении получили исследования деятельности ученого и научных коллективов. Проблемы, выдвигаемые в.данном научном направлении (СА.Кугель, И.Г.Васильев, Г.Г. Дюментон, Б.И.Иванов, А.С.Кармин, В.Ж.Келле, М.Г.Лазар, И.И.Лейман, В.М.Ломовицкая, И.А.Майзель, Е.З.Мирская, Т. А.Петрова, И.П.Яковлев и др.) стимулируют проведение библиографических исследований. Необходимость изучения развития мировой и региональной науки, стратификации научного сообщества также в значительной мере расширяет сферу использования библиографических исследований как одного из методов получения нового научного знания (Г.М.Добров, Г.А.Несвегайлов, П.Тамаш, С.Эрли, Э.Каукконен и др.) [7, С. 84].

Таким образом, реализация исследовательской функции библиографии связывается с развитием не только собственно теории и практики библиографии, но и с достижениями ряда дисциплин социально-гуманитарного цикла, особенно философии и социологии науки и техники, психологии научного творчества, научно-технического прогнозирования, истории науки и техники, технознания, информатики, книговедении.

Среди общенаучных поисков, которые вели преподаватели кафедры библиографии, совершенно незамеченным остался факт, что в учебнике “Библиография. Общий курс” (1969) М.А. Брискман, автор главы о видах библиографии, определил их через общенаучную категорию “деятельность”. Это еще не был системно-деятельностный подход в полном смысле, но сдвиг был принципиально важным. Вид библиографии определялся не как видовая группа пособий, а как вид библиографической деятельности (что включает спецификацию методов и методик), а в конечном результате - собственно библиографической продукции - только проявлялись особые (видовые) характеристики. Развивая эту идею, А.И. Барсук (преподаватель ЛГИК) в начале 70-х гг. выступил с докладом в Государственной библиотеке СССР им. В.И. Ленина, где видовая специфика библиографии была сведена только к вопросам методики. Библиографы-практики этого ведущего учреждения сразу отметили главный недостаток позиции - отсутствие связи с общественными потребностями, общественной ролью разных направлений библиографии. Все это еще предстояло синтезировать, создав теоретическую систему библиографии на широких методологических и общенаучных основаниях. Сохранение книговедческого понимания библиографии в качестве преобладающего и далее было объективно невозможно.

1.2 Основные достижения библиографической мысли

Возникновение библиографии связано с появлением достаточного количества письменных источников, их организаций в неком хранилище (библиотека, архив, музей тогда еще не различались между собой), что вызвало необходимость их упорядочить, составить их перечень и тем самым обеспечить возможность ознакомления с их составом без обращения к тексту.

Достижения библиографии начинаются с появления первых инвентарных описей, каталогов древнейших книжных собраний. Самый древний из них каталог – список произведений, обнаруженных на шумерской глиняной плитке, который датируется примерно 2000 г. до. н.э. Сами произведения письменности, приведенные в списке, история не сохранила [18, С. 38]. Известны более поздние фрагменты собраний письменных источников, из которых известно о литературе того времени. Таким книжным собранием является библиотека ассирийского царя Ашшурбанипала (VII в. то н.э.), которая включала более 22 тысяч глиняных табличек. Большая их часть сохранилась, и они выставлены в крупнейших музеях мира. До нас дошел огромный историко-литературный труд «Таблицы тех, кто прославился во всех областях знания, и того, что они написали» выдающегося деятеля эллинистической культуры Каллимаха. В данном труде нашли отражения не только книги, которые хранились в Александрийской библиотеке, но и вообще вся литература того времени.

Самые первые библиографические опыты отражали поиск возможных вариантов описания письменных источников. А особенности их материальной формы диктовали и аналогичные им формы библиографической информации. Например, такая особенность папирусных свитков, как сворачивание их в трубочку и невозможность ознакомится с текстом без разворачивания, привели к тому, что информация о тексте записывалась на прикрепленной к нему бирке. А отсюда до организации карточных каталогов – один шаг. Достаточно только собрать эти бирки отдельно от текстов, систематизировать их по какому-либо признаку, сгруппировать в какой-либо последовательности, чтобы представить все богатство книжного собрания. Их можно переписать на отдельный лист, и получится библиографический список, то есть список письменных текстов, который можно использовать для разных целей – рекомендации для прочтения или, наоборот, запрещения, как инвентарный список для учета или список изданий, предлагаемый к продаже.

Несмотря на многовековую историю развития библиографического описания письменных текстов, набор идентификационных признаков до сих пор еще окончательно не сложился [18, С. 39].

Формирование библиографоведения – уникальное отличие отечественной науки от зарубежного комплекса дисциплин, изучающих систему документальных коммуникаций общества. Библиографоведение опирается на прочный фундамент трудов выдающихся отечественных и зарубежных библиографов, книговедов, представителей других смежных сфер деятельности. Это: М. Нэ де ля Рошель, Г. Грегуар, Г. Пеньо, Ф.А. Эберт, П. Отле, В.Г. Анастасевич, В.С. Сопиков, Н.А. Рубакин, Н.А. Лисовский, К.Н. Дерунов, Е.И. Шамурин, К.Р. Симон.

Система знаний о библиографии неоднократно анализировалась учеными. Первой работой этого плана была монография А.И. Барсука и О.П. Коршунова «Советское Библиографоведение: состояние, проблемы, перспективы», отразившая процесс становления, самоопределения науки и библиографии.

Появление библиографии исторически закономерно. Дискретная форма документов, их территориальная рассредоточенность диктуют необходимость промежуточного звена – посредника, облегчающего связь между документом и потребителем. Таким посредником выступает библиография. Попытки предпринять рассмотрению «библиографию» осуществлялись издавна. Например, «Новый словотолкователь» Н.М. Яновского (1803) трактует ее так: «Библиография, или вивлиография, - наука имеющая предметом познания книги, ее наименования, издания, каталога, цены и прочь.».

Главная особенность библиографии состоит в том, что она организует движение документов не как источников информации, а лишь сведений о них, которыми можно пользоваться отдельно и независимо от самих документов. Это положение, сформулированное О.П. Коршуновым, безусловно, фундаментально для теории библиографии.

Любая деятельность целенаправленна, и библиографическая тоже. Целенаправленность предлагает активные действия субъекта, направленные на объект. Эти действия выстраиваются в процессы, то есть операции, последовательно осуществляемые специфическим, присущим только этой области деятельности методом. На выходе должны быть результаты – в вещественной или невещественной формах.

На протяжении всей истории библиографии, библиографы стремились продвинуть информацию о документе к потребителю, что говорит о вспомогательности этой области деятельности. Вспомогательность, вторичность, функционирование в качестве посредника – сущностное свойство библиографии, ее качественная особенность, отражающая, собственно, причину ее появления и функционирования. Между тем библиографоведения – очень молодая научная дисциплина. Если не учитывать отдельных фактов предыстории научной библиографической мысли, то формирование отечественного библиографоведении как самостоятельной науки в основном произошло во второй половине XX века. Объяснение этого странного феномена известно. Дело в том, что длительное время, а именно в XVIII и особенно в XIX - начале XX в. большинство библиографов воспринимали и квалифицировали библиографию как науку о книге, либо тождественную универсальному книговедении, либо составляющую описательную част книговедения. И поскольку библиография – наука, то не возникало потребности выделять еще особую дисциплину, изучающую эту науку. Речь обычно шла о теории, истории и методике, выступающих в качестве разделов самой библиографии как науки о книге.

Глава II . Теоретики библиографоведения

22 января 2008г. ушел из жизни замечательный ученый и педагог, ведущий специалист в отечественном библиографоведении, книговедении и социальной информатики, д-р пед. наук, проф., заслуженный работник высшей школы России, действительный член Международной академии информатизации [1, С. 25].

Более 50 лет И.Г. Моргенштерн посвятил научной и педагогической работе. Им опубликовано свыше 300 работ (из них 18 отдельных изданий), которые содержат множество авторских идей и разработок новаторского характера.

В 1967г. защитил кандидатскую диссертацию «Тематическая библиография художественной литературы», рекомендации которой были настолько плодотворны, что в течении многих лет служили руководством для создания справочно-библиографического аппарата в данной сфере. Не случайно позже И.Г. Моргенштерн стал одним из авторов учебника для вузов «Библиография художественной литературы и литературоведения» [9, С. 100]. Классической является написанная в соавторстве с Б. Т. Уткиным научно-популярная книга «Занимательная библиография».

Ученый внес серьезный вклад в разработку проблем научной организации труда библиографа, впервые обосновал возможности использования социально-экономического подхода к изучению библиографических явлений. Его учебному пособию «научная организация библиографического труда» присуждена вторая премия Всероссийского конкурса на лучшую работу по библиотековедению и библиографофедению.

И.Г. Моргенштерн явился основателем и лидером научного изучения проблем справочно-библиографического обслуживания в библиотеках – самостоятельного направления в библиографоведении. Именно ему принадлежит концепция познания феномена справочно-библиографического обслуживания, его сущности, функций, ресурсов, управления, изложенная в докторской диссертации «Оптимизация справочно-библиографического обслуживания в библиотеках». Масштабы и значения полученных результатов настолько велики, что без опоры на них в последующие годы не состоялась не только ни одна кандидатская, но и докторская диссертация по данной проблеме. В 1991 г. в издательстве «Либерея» вышло уникальное научно-практическое пособие И.Г. Моргенштерна «Справочно-библиографическое обслуживание в библиотеках». Жизненная сила изложенной в этом издании концепции состоит в том, что в нем не только детально представлен весь спектр технологических решений СБО - от формирования поискового образа запроса до его удовлетворения – но и даны верные направления и точный материал для выбора оптимального варианта поиска, как традиционного, так и электронного. Кроме того, он подготовил развернутые статьи по проблемам СБО и СБА как базы обслуживания, видам библиографических запросов, библиографическому информированию, управлению библиографической работы, профессии библиографа для трех изданий фундаментального «Справочника библиографа» [1, С. 25].

С развитием новых информационных технологий Исаак Григорьевич активно разрабатывал проблемы формирования информационного общества. Он публиковал ряд статей, создал авторскую программу и учебное пособие «Информационное общество», которое выдержало три издания. В специальной печати эта работа бала оценена как научный подвиг.

Исаак Григорьевич был не только талантливым ученым, но и блестящим педагогом, учиться у которого считалось почетно и престижно. Он создал многие учебные и учебно-методические пособия, разработал жанр путеводителя по ведущим библиографическим курсам. В 2005г. в издательстве «Профессия» издан его инновационный учебник «Общее библиографоведение» по которому обучаются студенты многих вузов. Ученый активно руководил научной работой аспирантов и студентов.

И.Г. Моргенштерн был постоянным автором ведущих профессиональных журналов и сборников «Библиография», «Мир библиографии», «научные и технические библиотеки», «Книга». Поражало многообразие исследовательских интересов ученого: книга, документ, и библиография в системе социальных коммуникаций, информационные ресурсы региона, современное библиографическое образование, понятийный аппарат, библиографическая семиотика, типология современной книги. Им впервые разработаны профессиограмма и профессиональный кодекс библиографа. Наиболее значительные публикации включены в юбилейный сборник избранных работ «Информационный и книжный мир. Библиография», который, без сомнения, войдет в золотой фонд отечественной науки.

9 февраля 1926г. в Ленинакате (Армения), в семье офицера родился Олег Павлович Коршунов. С 1977 по 2004 гг. бессменно руководил кафедрой общей библиографии. С 1982 г. Коршунов носит самое почетное для ученого звание Заслуженного деятеля науки РСФСР. Кроме того, он академик Международной академии информатизации, Российской академии гуманитарных наук. Член докторских диссертационных советов. С 1978 по 1999 гг. – член экспертного совета по педагогике и психологии Высшей аттестационной комиссии при Совете Министров СССР. Выпестовал трех докторов, 26 кандидатов наук. Одновременно с работой в университете пять лет был старшим научным сотрудником Государственной библиотеки СССР имени В.И. Ленина, разрабатывая библиографический понятийный аппарат.

Благодаря методологии системного подхода Коршунову удалость сформулировать исходный пункт библиографии, обнаружить и описать ее сущность и на этой базе создал стройную концепцию предмета, классификации, структуры и содержания библиографической деятельности. Методологическими основаниями взглядов О.П. Коршунова стали следующие исходные положения.

О.П. Коршунов вышел на категорию общего в библиографии, выявил исходный пункт возникновения библиографических явлений. Им оказывается элементарное отношение «документ-потребитель информации». Из этого отношения выводится главная задача библиографа – обеспечит соответствие между двумя данными элементами. Установлена им и главная особенность библиографии – организовать «движение не самих документов как источников информации, а лишь сведений о них, которыми можно пользоваться отдельно и независимо от самих документов».

Далее логическое развертывание исходного пункта привело автора к установлению форм существования библиографической информации и ее главного свойства – двойственности, вытекающей из двойственности исходного пункта. Эта двойственность, по его заключению имеет решающее значение, она обнаруживается во всех библиографических понятиях, явлениях и оказывает влияние на их содержание. Ее методологическое значение проясняется и в возможности совершенно по-новому интерпретировать различные события истории библиографии. Такое новое прочтение автор иллюстрирует оригинальной трактовкой позиций Б.С. Бондарского, М.Н. Куфаева, Е.Н. Шамурина.

Из основных типов соответствий между документом и потребителем О.П. Коршунов выводит основные общественные функции библиографической информации.

Дальнейшее развертывание абстрактного в область конкретного позволяет автору выстроить структуру библиографической информации, а последнюю развить от генетического уровня к функционально-логическому и, наконец, – к эмпирически-конкретному. Таким образом, О.П. Коршунов выстраивает целостный методологический фундамент библиографоведения. На нем базируются все остальные постулаты общей частной теории, организации и методики библиографии [12, С. 86].

О.П. Коршунов одним из первых в библиографоведении решительно и бескомпромиссно принял термин «документ».

Углубленное рассмотрение исходного пункта библиографии вывело О.П. Коршунова в 1980-е гг. на обобщенное представление о системе документальных коммуникаций, которая обслуживает все без исключения сферы человеческой деятельности. В эту систему включены все специально созданные для фиксирования информации социальные сферы деятельности – редакционно-издательская, книготорговая, научно-информационная. Система эта возникла в глубокой древности с изобретением письменности и прошла длительный путь развития. Система документальных коммуникаций в свою очередь вписывается в более широкую систему информационных коммуникаций.

Взгляды О.П. Коршунова изложены в 25 отдельных публикациях и 175 статьях [12, С. 91].

Валерий Александрович Фокеев – библиограф, библиографовед, историк книг, библиотечного дела и библиографии, журналист, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент, вице-президент отделения информационной культуры МАИ при ООН, сопредседатель секции по библиографии Российской библиотечной ассоциации.

Окончил библиотечный факультет (1966) и аспирантуру (1970) Московского государственного института культуры (МГИК). Работал в редакции Радищевской районной газеты «Голос ударника», методистом Ставропольской и Краснодарской краевых библиотек, заведовал кафедрами библиотековедения и библиографии, преподавал в Хабаровском государственном институте культуры (1971-1973), Минском государственном педагогическом институте, Минском институте культуры (1974-1981). С октября 1981г. работает в ГБЛ (ныне ФГУ «Российская государственная библиотека») – заведующий сектором теории, методики и организации библиографии; истории книги, библиотечного дела и библиографии; ведущий, главный научный сотрудник [8, С. 3].

Одновременно в 1981 по 1990-е гг. – доцент, с 1997 – профессор МГИК, Самарской государственной академии искусств и культуры. В 1998-2001 гг. – ведущий редактор журнала «Библиография», с 2003 г. – консультант журнала «Мир библиографии».

Основные направления научной деятельности: теория и методология библиографии, биоперсональная библиография, история книжного, библиотечного дела, библиографии; историография и библиография отечественного библиографоведения, информационная культурология.

Разработал когнитографическую концепцию библиографии, дал экспликацию понятий, собственные определения терминов «библиография», «библиографическая информация», «библиографический социальный институт». Ввел в научный оборот понятия: «электронная библиография», «информатизационная библиография», «нормативное библиографоведение». Инициатор и участник дискуссий 1980-1990-х гг. в жкрнале «Библиорафия» по проблемам взаимосвязи библиографической науки и практики, библиографических парадигм. Автор обзоров библиографических пособий за 1991-1995гг. Проводил работу по созданию терминологических словарей и стандартов по информационной и библиотечно-библиографической деятельности.

Под руководством и при участии В.А. Фокеева в РГБ выполнялись исследования: «Основные тенденции развития и современное состояние отечественного библиографоведения», «Формирование единой системы библиографической деятельности библиотек», «История библиотечного дела и библиографии в России», «Деятели отечественной библиографии», «Библиотечное дело и библиография России: Летопись событий», «Электронная библиография: Терминологический словарь» [8, С. 3].

В коллективах, где трудился и работает В.А. Фокеев, он известен как ученый – генератор новых идей, который охотно делится своими знаниями с коллегами.

А.Д. Червяков - хранитель отечественного рукописного наследия, исследователь в самых разных областях гуманитарных знаний. Родился в московской семье (1947-2007). Более 20 лет проработал в Государственной библиотеке СССР имени В.И. Ленина. Поступив в 1965 г. на должность экспедитора, уже через год стал работать младшим библиотекарем в группе хранения отдела редких книг, где отвечал за реставрацию и переплет редких книг и целых изданий.

В конце 70-х. гг. ХХ в. перед отделом рукописей встала задача обработать и составить описи архивов Московской духовной академии (МДА), Троице-Сергиевой лавры и Свято-Веенской Оптиной пустыни, которые хранились неразобранными с 1920-х гг. Достаточно упомянуть, что это были огромные массивы рукописных материалов – свыше 10 тысяч условных единиц хранения. Алексей Дмитриевич возглавил титаническую работу по разбору долгое время невостребованных архивов.

В 1982 г. Был написан обзор архива Шибановых, а в 1986г. в «Записках отдела рукописей» вышел в свет «Обзор архива известного ученого А. Зерновой». Эти труды, основанные на документальных материалах, до сих пор остаются ценнейшим библиографическим источникам.

В 1981-1987гг. учавствовал в написании глав для справочника «Рукописные собрания ГБЛ». Справочник содержал подробный обзор коллекций славянско-русских рукописных книг.

Опыт по составлению библиографических источников позволил Алексе Дмитриевичу решать задачи, связанные с содержанием образования в России. В 1979г. он преподавал в Московском полиграфическом институте, где читал курс «Поэтика библиографической работы» и параллельно руководил дипломными проектами. С 1988г. работал в качестве старшего научного сотрудника в Центральном музее древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева, где читал лекции по истории древнерусской культуры и «Русский месяцеслов».

С 1993 г. Червяков работал в Психологическом институте РАО, где занимался историко-психологическими исследованиями, подготовив к публикации труды забытых российских психологов XIX- начала XXв., следствием чего явилось издание серии книг «Философско-психологическая библиотека».

В Беларуси Алексей Дмитриевич являлся организатором и участником Православно-образовательных чтений. На курсах повышения квалификации педагогических работников в Академии последипломного образования Министерства образования Республики Беларусь в 2002-2003 гг. им был прочитан курс «Духовно-нравственное и историко-культурное наследие белорусского народа».

Его многолетняя деятельность и активная жизненная позиция были отмечены государством. Академическая программа «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» была удостоена Государственной премии президента России. В 1998г. он стал лауреатом этой премии за создание и внедрение авторской модели «Система психологического обеспечения развивающегося образования на основе теории социогенеза» для региональных систем образования.

Среди выдающихся деятелей русского Просвещения почетное место занимает Дмитрий Ефимович Семенов-Руднев, более известный под монашеским именем Дамаскин.

Это замечательный человек, активная деятельность которого проходила во второй половине 18в., прославился в разных областях знания. Он – крупнейший отечественный библиограф, лексиколог, издатель и переводчик, педагог и переводчик. Главным его в его напряженных научных занятиях была Книга. Широкая известность пришла к нему при жизни: он был членом почти всех русских научных обществ того времени, в том числе Российской академии, созданной по инициативе княгини Е.Р. Дашковой. Дамаскин всю жизнь напряженно трудился, неуклонно стремясь к вершинам знания, свято веря, что путь к общественному благу лежит через просвящение народа [5, С. 77].

Родился будущий ученый в 1737 г. близ Тулы в семье небогатого сельского священника. Обучался грамоте у отца.

После окончания академии Руднев стал преподавателем риторики и греческого языка в Крутицкой семинарии в Москве. К началу его работы в семинарии уже пять лет действовала типография Московского университета. Первым капитальным изданием университета стало «Собрание разных сочинений в стихах и в прозе коллежского советника Михайла Ломоносова» в двух томах. Семенов-Руднев приобрел это издание, которое привлекло внимание и содержанием и оформлением.

В 1772г. он был избран членом Исторического института при университете как «презнатный и преученый муж, человек в разных науках, а наипаче в исторических, хорошее сведение имеющий».

В научном мире была высоко оценена его текстологическая и библиографическая подготовка публикации богословского трактата Феофана Прокоповича с приложением биографии. Руднев преподавал за границей. Семенов-Руденев стал профессором словесных наук и церковной истории, получил место преподавателя Савяно-греко-латинской академии. Здесь он начинает пополнять библиотеку. Вынужденный принять монашество под именем Дамаскина, он сохранил вполне мирные интересы. Среди высшего духовенства он выделялся образованностью и гуманностью. Он подготовил и издал «Собрание разных сочинений в стихах и прозе» В.М. Ломоносова в трех томах. Серьезна работать в сфере библиографии Дамаскин начал в Геттингене. Основные труд ученого: «Памятники древней письменности», «Библиотека Российская, или сведения о всех книгах в России, с начала типографий на свет вышедший». Это первый библиографический свод. Описания сопровождаются аннотациями, иллюстрациями. В некоторых его книгах не всегда указывалось место их издания. В этих случаях составитель самостоятельно пытался его установить. При этом в аннотациях он как бы раскрывает ход своих рассуждений: «Псалтырь старого издания, без титула, 1576г. Где печатана - не показано. По литерам можно думать, что она в Острожске или каком другом городе печатана, только не в Вильне. Ибо печать не виленская » [5, С. 78].

По полноте охвата, точности и глубине раскрытия материала «Библиотека Российская…» в то время не имела себе равных, ее автор опередил многих последующих русских библиографов. Для составления этого библиографического свода епископу Дамаскину пришлось исследовать фонды различных библиотек – от Патриаршей до старообрядческих, знакомиться с частными коллекциями, пользоваться другими источниками, при этом сколько-нибудь полных и добротных каталогов библиотек, описаний печатных книг не было. «Библиотека Российская» стояла на довольно высоком уровне. Также было приложение к этому изданию «Краткое описание Российской ученой истории» [5, С. 79].

Дмитрий Ефимович Семенов-Руднев (Дамаскин) был архимандритом Московского Богоявленского монастыря, членом Московской синодальной конторы и цензором духовных книг, викариев Московской епархии. В 1783 г. он был переведен в Нижний Новгород, где занимал епископскую кафедру. Здесь он продолжает научные исследования: создал уникальный «Словарь языков разных народов, в Нижегородской епархии обитающих, а именно: россиян, татар, чувашей, мордвы и черемис», к которому прилагалось этнографическое описание народностей Поволжья.

Заключение

В результате анализа библиографической литературы, мы пришли к следующим выводам:

- возможности, предоставляемые библиографическими ресурсами, позволяют ставить и решать научные и практические задачи, которые до недавнего времени возникали и решались либо эпизодически, либо не решались вовсе. В процессе развития цивилизация сформировала специализированную сферу деятельности (инфраструктуру) - профессиональные сообщества информационных посредников, которым последовательно, по мере возрастания масштабов и сложности информационных процессов, передавались информационные функции (хранение, учет, описание, распространение документов, позже их первичная оценка, создание аналитических и прогностических обзоров). Эта передача происходила постепенно, по мере развития потенциала информационной деятельности, её готовности качественно решать новые для неё задачи. Доля работ, выполняемых инфо-посредниками, постоянно увеличивалась соответственно возрастанию их возможностей (увеличению объёма и качества информационно-библиографических ресурсов, их усложнению, повышению наукоемкости используемых технологий);

- предпосылкой для возникновения библиографии явилось появление достаточного количества письменных источников, их организаций в неком хранилище (библиотека, архив, музей тогда еще не различались между собой), что вызвало необходимость их упорядочить, составить их перечень и тем самым обеспечить возможность ознакомления с их составом без обращения к тексту;

- длительное время, а именно в XVIII и особенно в XIX - начале XX в. большинство библиографов воспринимали и квалифицировали библиографию как науку о книге, либо тождественную универсальному книговедении, либо составляющую описательную част книговедения. И поскольку библиография – наука, то не возникало потребности выделять еще особую дисциплину, изучающую эту науку. Речь обычно шла о теории, истории и методике, выступающих в качестве разделов самой библиографии как науки о книге;

- крупные библиографы начала 19 века (время зарождения теории библиографии в России) конечной целью библиографической деятельности считали изучение развития культуры на основе анализа библиографируемых документов, т.е. получение нового научного знания. Подобное понимание задач библиографии периодически возникало в ее теории на протяжении всего последующего двухвекового пути развития информационно-библиографической деятельности.

Список литературы

1. Библиограф от Бога: памяти И.Г. Моргенштерна // Библиотечное дело. - 2008. - № 3. - С. 25-26.

2. Блохина Н.Н. Ученый, библиограф, книговед / Н.Н. Блохина // Мир библиографии. - 2008. - № 4. - С. 64-66.

3. Вохрышева М.Г. Теория библиографии : учеб. пособие для вузов / М.Г. Вохрышева. - Самара : СГАКИ, 2004.

4. Вопросы библиографоведения и библиотековедения: межвед. сб. / Мин. ин-т культуры. - Мн. : Университетское, 1980.

5. Глухов А.Г. "Презнатный и преучёный муж"/ А.Г. Глухов // Библиография. - 2006. - № 1. - С. 77-83.

6. Гушул Ю.В. Наследие замечательного ученого и педагога / Ю.В. Гушул // Библиография. - 2008. - № 3. - С. 95-96.

7. Коготков Д.Я. Библиографическая деятельность библиотеки: организация, технология, управление: учебник / Д.Я. Коготков. - СПб. : Профессия, 2005.

8. Краткие сведения об авторе идеи В.А. Фокееве // Мир библиографии. - 2005. - № 6. - С. 3-4.

9. Моргенштерн И. Г. Библиотечное дело и библиография // Сов. библиотековедение. - 1986.-№ 1.-С. 99-104.

10. Памяти Исаака Григорьевича Моргенштерна // Мир библиографии. - 2008. - № 2. - С. 86-87.

11. Симон К.Р. История иностранной библиографии: АН СССР, - М., 1963. – 736 с.

12. Соколов А.В. Периодизация истории библиографоведения и шестидесятник О.П. Коршунов / А.В. Соколов // Библиография. - 2006. - №1. - С.86-98.

13. Соколов А. Главные вехи нашей науки / А. Соколов // Библиотека. - 2006. - № 7. - С. 69-72.

14. Соколов А.В. Исаак Григорьевич Моргенштерн - библиограф, интеллигент, гуманист / А.В. Соколов // Научные и технические библиотеки. - 2008. - № 3. - С. 82-84.

15. Справочник библиографа / Науч. ред. А.Н.Ванеев, В.А.Минкина. - СПб. : Профессия, 2003. - ( Библиотека).

16. Столяров Ю.Н. Мэтр библиографии / Ю.Н. Столяров // Мир библиографии. - 2006. - № 1. - С. 58-59.

17. Сухорукова Е.М. Юбилей С.А. Венгерова: неосуществлённый проект / Е.М. Сухорукова // Библиография. - 2007. - № 2. - С. 18-21.

18. Шомпракова И.А. Всеобщая история книги: пособие для студентов ВУЗов. – С.-П., Профессия, - 2005, - 367 с.

Приложение

Список условных сокращений

Г. – год;

Н.э. – наша эра;

СБА – справочно-библиографический аппарат;

СБО – справочно-библиографический отдел;

Т.е. – то есть;

Т.д. – так далее;