Реферат: Учебное пособие: Методические указания разработаны доктором философских наук, профессором кафедры социальной философии Ромек Е. А. Содержание

федеральное государственное образовательное

учреждение Высшего профессионального образования

«Южный федеральный университет»

Факультет философии и культурологии

РОМЕК Е.А.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

«ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК»

Ростов-на-Дону

2008

Методические указания разработаны доктором философских наук, профессором кафедры социальной философии Ромек Е.А.

Содержание.

1. Пояснительная записка.

Цель курса. Курс «Философские проблемы социально-гуманитарных наук» призван сформировать у аспирантов и соискателей знание основных мировоззренческих и методологических проблем, возникающих в социально-гуманитарных науках на современном этапе их развития, и представление о тенденциях исторического развития этих наук.

Задачи курса :

1. Углубленное изучение основных проблем и направлений современного социально-гуманитарного знания, осмысление его специфики по отношению к знанию естественнонаучному.

2. Овладение основополагающими теоретическими подходами и исследовательскими программами социально- гуманитарных наук.

3. Формирование знания о тенденциях исторического развития социально-гуманитарного знания.

4. Воспитание умения научно анализировать социально значимые проблемы и процессы, факты и явления, используя знания, приобретенные в результате изучения философии науки.

Место курса в учебном процессе. Чтение курса опирается на знания студентов, полученные в процессе изучения философии и смежных дисциплин в магистратуре.

При изучении спецкурса аспирантам и соискателям предоставляется возможность пользоваться материалами, размещенными на веб-сайте автора «Философия и психотерапия»: elena.romek.ru.

Учебно-тематический план дисциплины.

Учебный модуль 1. Специфика социально-гуманитарного знания.

Цель настоящего модуля заключается в осмыслении специфики социально-гуманитарного знания .по отношению к знанию естественнонаучному посредством углубленного изучения стержневых проблем, основополагающих теоретических подходов, субъекта, объекта и предмета СГН.

Тема 1. Общетеоретические подходы (2 часа).

Философия как исходная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке (Платон, Аристотель, Гоббс, Локк, Кант, Гегель и др.). Донаучные, ненаучные и вненаучные знания об обществе, культуре, истории и человеке. Формирование научных дисциплин социально-гуманитарного цикла: эмпирические сведения и историко-логические реконструкции. Социокультурная обусловленность дисциплинарной структуры научного знания: социология, экономика, политология, наука о культуре как отражение в познании относительной самостоятельности отдельных сфер общества. Зависимость СГН от социального контекста: классическая, неклассическая и постнеклассическая наука. СГН как феномен, зародившийся на Западе, его общечеловеческое значение. Российский контекст применения социального знания и смены его парадигм.

Литература.

Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. С.63-70, 119-124.

Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Собр. соч.: В 7 т. Т.5. М., 1996.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.

Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? – "Вопросы философии". 2004, № 3.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001.

Потемкин А.В. Метафилософские диатрибы на берегах кизитиринки. Ростов н/Д, 2003.

Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М., 2004.

Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

Стёпин В.С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты). "Вопросы философии". 2004, № 3.

Философия / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2004.

Тема 2. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания (2 часа).

Сходства и отличия наук о природе и наук об обществе: современные трактовки проблемы. «натурализм» и «антинатурализм». Особенности общества и человека как объекта изучения социально-гуманитарных наук. Коммуникация, духовная жизнь: многообразие, неповторяемость, уникальность, случайность, изменчивость. Специфика закономерностей, определяющих общественную жизнь. Переход мировой науки на рубеже XIX – XX вв. от механистичесеского детерминизма и линейного мышления к релятивизму и принципу системности. «Принцип дополнительности» Н. Бора. Конвергенция естественно-научного и социально-гуманитарного знания в неклассической науке, эволюция и механизмы взаимодействия. Гуманизация и гуманитаризация современного естествознания. Возможность применения математики и компьютерного моделирования в СГН. Научная картина мира в социально-гуманитарных науках.

Литература.

Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Собр. соч.: В 7 т. Т.5. М., 1996.

Вебер М. Критические исследования в области наук о культуре //

Культурология XX в. Онтология. М., 1995.

Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? – "Вопросы философии". 2004, № 3.

Вебер М. Смысл свободы оценки в социологической и экономической науке // Избр. пр. М., 1990.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001.

Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

Стёпин В.С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты). – "Вопросы философии". 2004, № 3.

Философия / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2004.

Тема 3. Субъект социально-гуманитарного познания (2 часа).

Индивидуальный субъект, форма его существования. Включенность сознания субъекта, его системы ценностей и интересов в предмет исследования социально-гуманитарных наук. Личностное неявное знание субъекта. Индивидуальное и коллективное бессознательное в гуманитарном познании. «Принцип дополнительности» Н. Бора в социально-гуманитарном познании. Коллективный субъект, формы его существования. Научное сообщество как субъект познания. Коммуникативная рациональность. Роль традиций, ценностей, образцов интерпретации и «предрассудков» (Гадамер) в межсубъектном понимании и смыслополагании.

Литература.

Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Собр. соч.: В 7 т. Т.5. М., 1996.

Вебер М. Критические исследования в области наук о культуре //

Культурология XX в. Онтология. М., 1995.

Вебер М. Смысл свободы оценки в социологической и экономической науке // Избр. пр. М., 1990.

Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.

Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? – "Вопросы философии". 2004, № 3.

Микешина JI.A. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001.

Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

Стёпин В.С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты). – "Вопросы философии". 2004, № 3.

Философия / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2004.

Тема 4. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании (2 часа).

И. Кант: диалектика теоретического и практического (нравственного) разума. Методологические функции «предпосылочного знания» и регулятивных принципов в науке. Явные и неявные ценностные предпосылки как следствия коммуникативности социально-гуманитарных наук. Оценочные суждения в науке и необходимость «ценностной нейтральности» в социальном исследовании. Принципы «логики социальных наук» К. Поппера. Роль научной картины мира, стиля научного познания, философских категорий и принципов, представлений здравого смысла в исследовательском процессе социально-гуманитарных наук. Вненаучные критерии: принципы красоты и простоты в социально-гуманитарном познании.

Литература.

Вебер М. Смысл свободы оценки в социологической и экономической науке // Избр. пр. М., 1990.

Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,

1991.

Дробницкий О.Г. Моральная философия / Сост. Р.Г. Апресян. М., 2002.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.

Микешина JI.A. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001.

Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992, т.2.

Проблема человека в западной философии. – М.: Прогресс, 1988.

Риккерт Т. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

Тема 5. Жизнь как категория наук об обществе и культуре (2 часа).

Биологический смысл понятия «жизнь». Биосфера и ноосфера. Понимание жизни за пределами ее биологических смыслов. Социокультурное и гуманитарное содержание понятия жизни (А. Бергсон, В. Дильтей, философская антропология). Ограниченность применения механистической методологии, принципа линейной причинности при изучении феноменов жизни. Познание и «переживание» жизни — основное содержание художественных произведений. Понятие «созерцание в образе» Гете. История — одна из форм проявления жизни, объективация жизни во времени. Логика пространства и логика времени. Жизнь как никогда не завершаемое целое (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Э. Гуссерль и др.).

Литература.

Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основаниям гуманитарных наук. СПб, 2000.

Библер В.С. На гранях логики культуры. М., 1997.

Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,

1991.

Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. № 10.

Дильтей В. Наброски к критике исторического разума. "Вопросы философии". 1988. №4.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Рубинштейн М.М. О смысле жизни. Часть 1. М., 1927.

Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001.

Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1991.

Тема.6. Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках (2 часа).

Рациональное, объективное, истинное в социально-гуманитарных науках. Классическая и неклассическая концепции истины в социально-гуманитарных науках. Научный статус социально-гуманитарного знания с точки зрения эмпирико-аналитических критериев. Проблема понимания в философии В. Дильтея, неокантианстве и философской герменевтике. Понятие аутентичности как альтернатива понятию истинности. Экзистенциальная истина, истина и правда. Проблема истины в свете практического применения социально-гуманитарных наук. Плюрализм и социологическое требование отсутствия монополии на истину. Релятивизм, психологизм, историзм в социально-гуманитарных науках и проблема истины.

Литература.

Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Собр. соч.: В 7 т. Т.5. М., 1996.

Дэвидсон Д. Истина и интерпретация. М., 2003.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.

Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? – "Вопросы философии". 2004, № 3.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001.

Рикер П. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки по герменевтике. М., 2002.

Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М.,1995.

Рикёр П. История и истина. СПб.,2002.

Риккерт Т. Границы естественнонаучного образования понятий.

СПб., 1997.

Смирнова Н.М. Социально-теоретическое знание и жизненный мир: классический и неклассический тип взаимодействия. // Теория и жизненный мир человека. М. 1995.

Сноу Ч. П. Две культуры. М., 1973.

Соколов П.В. В поисках правды жизни. СПб., 1914.

Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М., 2004.

Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

Стёпин В.С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты). – "Вопросы философии". 2004, № 3.

Философия / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2004.

Тема 7. Разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки (2 часа).

Проблема разделения социальных и гуманитарных наук (по предмету, по методу, по предмету и методу одновременно, по исследовательским программам). Принцип объединения научных дисциплин в рамках философского факультета университетов XIX в. Обособление «наук о духе» и их последующая дифференциация. Методология социальных и гуманитарных наук. Вненаучное социальное знание. Отличие гуманитарных наук от вненаучного знания. Взаимодействие социальных, гуманитарных наук и вненаучного знания в экспертизах социальных проектов и программ.

Литература.

Адорно Т.В. К логике социальных наук //Вопросы философии.

1992, № 10.

История методологии социального познания. Конец ХIХ-ХХ вв.

М., 2001.

Количественный и качественный анализ: органическое единство

или автономия "Социс". 2004, № 10.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.

Коршунов А.М., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М., 1988.

Стёпин В.С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты)."Вопросы философии". 2004, № 3.

Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

Федотова В.Г. Конкуренция двух парадигм социального познания. // Теория и жизненный мир человека. М., 1995. Раздел I, гл.1

Федотова В.Г. Что может и чего не может наука. "Философские науки". 1989. № 12.

Тема 8. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании (2 часа).

Понятие времени в античности. Постановка проблемы времени в «Исповеди» А.Августина. Объективное и субъективное время. Дескрипция субъективного переживания времени Э. Гуссерлем. Различие времени как параметра физических событий и времени как общего условия и меры становления человеческого бытия, осуществления жизни. Социальное и культурно-историческое время. Переосмысление категорий пространства и времени в гуманитарном контексте (М.М. Бахтин). Введение понятия хронотопа как конкретного единства пространственно-временных характеристик. Хронотоп как единство самосознания субъекта. Особенности «художественного хронотопа».

Литература.

Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основаниям гуманитарных наук. СПб, 2000.

Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике. // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С.234-407.

Э. Гуссерль Феноменология внутреннего сознания времени.М., 1994.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001.

Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

Стёпин В.С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты). – "Вопросы философии". 2004, № 3.

Философия / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2004.

Самостоятельная работа аспирантов и соискателей.

Темы 1-4.

Проектное задание.

1. Изучив литературу по темам 1 и 2 настоящего модуля, определите объект изучения науки, в рамках которой Вы проводите Ваше диссертационное исследование. Что является предметом Вашего исследования?

2. По каким критериям разделяют социальные и гуманитарные науки? Составьте список (в виде таблицы) социальных и гуманитарных дисциплин, входящих в учебные планы российских университетов. В другую таблицу впишите социальные (social sciences) и гуманитарные (humanities) науки, преподаваемые в зарубежных университетах (при заполнении таблице используйте ресурсы сети Интернет). Сравните обе таблицы. Чем, по Вашему мнению, обусловлено их различие?

Тестовые задания рубежного контроля.

Инструкция. Выберете из четырех вариантов ответа на вопрос правильные. ВНИМАНИЕ! Правильных ответов может быть несколько.

1. С точки зрения пионеров науки и первых ее теоретиков цель науки заключается в
а) создании как можно большего числа теорий;
б) выявлении и классификации связей между явлениями;
в) открытии объективных законов действительности и создании на их основе новых технологий;

г) обобщении и классификации эмпирических данных.

2. Классическая «парадигма» науки предполагает

а) различные критерии истинности для естественных и гуманитарных наук;
б) полиференцию (размножение) научных теорий;

в) что научная теория отражает объективные закономерности изучаемых теорий;

г) единые критерии истинности для всех научных дисциплин.

3. Постнеклассическая «парадигма» науки предполагает

а) относительность научных теорий;

б) отсутствие единого критерия истины;

в) эпистемологическое равноправие науки, религии и мифа;

г) необходимость подтверждать научную гипотезу фактами.

4. Научное социально-гуманитарное знание отличается от ненаучного

а) степенью обобщения;

б) языком описания явлений;

в) методологией исследования человека и общества

г) тем, что оно теоретически выражает закономерности социокультурной реальности.

5. Согласно Аристотелю философия
а) есть наука о первоначалах всего существующего;
б) изучает первоначала государственной жизни и человеческой души в отличие от физики, изучающей первоначала природы;
в) является самой бесполезной наукой;
г) – это наука, имеющая первостепенное практическое значение.

6. Какого рода знание об обществе, культуре, истории и человеке представлено, с точки зрения П. Фейерабенда, в мифах
а) вненаучное;
б) донаучное;
в) ненаучное;
г) научное.

7. Можно ли считать курс правоведения, читавшийся на юридических факультетах средневековых университетов, научной дисциплиной социально-гуманитарного цикла?

8. К «натуралистическому» подходу к определению специфики социально-гуманитарного знания принадлежат
а) неокантианство;
б) герменевтика;
в) социобиология;
г) географический детерминизм.

9. В соответствие с принципом механистического детерминизма закон представляет собой
а) всеобщую (генетическую) связь, определяющую возникновение и существование предмета в рамках исторически понимаемого целого;

б) однозначную причинно-следственную зависимость по формуле «Если А, то В»;

в) объективную взаимозависимость;
г) зависимость единичного предмета от системы, в рамках которой он существует.

10. Из «принципа дополнительности» Н. Бора следует, что
а) физическое явление можно рассматривать, не оказывая на него принципиально неустранимого влияния;
б) представление об объективности и надежности методологии классической физики неверно;
в) результаты исследования одного и того же явления естественными и социогуманитарными науками дополняют друг друга;

г) принципы механицизма и системности дополняют друг друга.

11. Объектом социально-гуманитарного знания являются
а) люди;

б) социокультурный феномен, на познание которого направлено исследование;

в) аспект социокультурного феномена, на познание которого направлено исследование;
г) ценности.

12. Сторонники неклассической парадигмы науки считают, что субъект социально-гуманитарных наук:

а) противостоит объекту исследования;

б) оказывает влияние на объект исследования по принципу дополнительности Бора;
в) совпадает с объектом исследования;
г) не оказывает влияния на объект исследования.

13. Согласно концепции «коммуникативной рациональности» Ю. Хабермаса
а) философия выполняет посредническую роль между «экспертными культурами» и обыденным социальным «жизненным миром»;
б) различия между философией и литературой, «экспертными культурами» и повседневной коммуникацией не существенны;

в) философия выполняет функцию обоснования социально-гуманитарного знания;
г) различные дискурсивные практики несопоставимы.

14. С точки зрения сторонников неклассической парадигмы науки предметом изучения СГН являются ценности, поскольку
а) в отличие от естественных наук социально-гуманитарное знание изучает созданную человеком действительность;
б) в историчной и субъективной по самой своей природе сфере культуры отсутствуют объективные каузальные зависимости;
в) ценности выражают объективные закономерности социальной реальности;
г) ценности получают объективное выражение в языковых структурах.

15. Основоположники философии жизни А. Бергсон и В. Дильтей определяли жизнь как
а) способ существования белковых тел;
б) стихийный иррациональный процесс самоутверждения, ускользающий от классифицирующего рассудка;
в) ступень эволюции нашей планеты;
г) объект исследования социально-гуманитарных наук.

16. Критерий истины – это:

а) процедура сравнения различных теории;

б) то, что удостоверяет истинность познания;

в) абсолютно истинное суждение;

г) обоснованное сомнение в истинности

17. Преимущество неклассической «парадигмы» в социально-гуманитарных науках, по мнению ее сторонников, состоит в том, что
а) качественные методы надежнее количественных;

б) изучается внутренний, а не внешний опыт;

в) выявляется причинно-следственные связи психических явлений;

г) социокультурные феномены изучаются целостно.

18. Аврелий Августин рассматривает время
а) в качестве эпифеномена мира
б) как субъективный феномен, существующий в сознании человека
в) как условие божественного творения мира
г) как линейный однонаправленный процесс (прошлое→настоящее→будущее).

19. М. М. Бахтин обозначил понятием «хронотоп»
____________________________________________________________________________________________________________________________________

1 в). 2. в), г). 3 а), б), в). 4 г). 5 а), в). 6 а), б). 7 «нет. 8 в), г). 9 б), в). 10 б). 11 б). 12 б). 13 а). 14 а), б). 15 б), г). 16 б). 17 г). 18 а), б). 19 «существенную взаимосвязь временных и пространственных отношений».

Учебный модуль 2. Проблемы, исследовательские подходы и практическая функция социально-гуманитарных наук.

Цель настоящего модуля заключается в углубленном изучении актуальных методологических проблем, основных исследовательских подходов, дисциплинарной структуры и социальной функции социально-гуманитарных наук.

Тема 9. Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках (4 часа).

Объяснение и понимание как следствие коммуникативности науки. Природа и типы объяснений. Объяснение — функция теории. Понимание в гуманитарных науках, необходимость обращения к герменевтике как «органону наук о духе» (В. Дильтей, Г.-Г. Гадамер). Специфика понимания: не может быть репрезентировано формулами логических операций, требует обращения к целостному человеку, его жизнедеятельности, опыту, языку и истории. Герменевтика — наука о понимании и интерпретации текста. Текст как особая реальность и «единица» методологического и семантического анализа социально-гуманитарного зна­ния. Язык, «языковые игры», языковая картина мира. Интерпретация как придание смыслов, значений высказываниям, текстам, явлениям и событиям — общенаучный метод и базовая операция социально-гуманитарного познания. Проблема «исторической дистанции», «временного отстояния» (Гадамер) в интерпретации и понимании. Объяснение и понимание в социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии.

Литература.

Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основаниям гуманитарных наук. СПб, 2000.

Библер В.С. На гранях логики культуры. М., 1997.

Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995. С.160-231, 331-343.

Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,

1991.

Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М. 1987.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. М., 1990.

Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания — Мировоззрение — Историзм. М., 1998.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М.,1995.

Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001.

Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

Тема 10. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках (2 часа).

Вера и знание, достоверность и сомнение, укорененность веры как «формы жизни» (Л. Витгенштейн) в допонятийных структурах. Диалектика веры и сомнения. «Встроенность» субъективной веры во все процессы познания и жизнедеятельности, скрытый, латентный характер верова­ний как эмпирических представлений и суждений. Конструктивная роль веры как условия «бытия среди людей» (Л. Витгенштейн). Вера и верования — обязательные компоненты и основания личностного знания, результат сенсорных процессов, социального опыта, «образцов» и установок, апробированных в культуре. Вера и понимание в контексте коммуникаций. Вера и истина. Разные типы обоснования веры и знания. Совместное рассмотрение веры и истины — традиция, укорененная в европейской философии. «Философская вера» как вера мыслящего человека (К. Ясперс).

Литература.

Библер В.С. На гранях логики культуры. М., 1997.

Дробницкий О.Г. Моральная философия / Сост. Р.Г. Апресян. М., 2002. Иноземцев В. Доверяясь доверию "Свободная мысль". 1998, № 1.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,

1991.

Культура: теории и проблемы. М., 1995.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания — Мировоззрение — Историзм. М., 1998.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Смирнова Н.М. Социально-теоретическое знание и жизненный мир: классический и неклассический тип взаимодействия. // Теория и жизненный мир человека. М. 1995.

Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Тема 11. Коммуникативность в науках об обществе и культуре: методологические следствия и императивы ( 4 часа).

Рождение знания в процессе взаимодействия «коммуницирующих индивидов». «Монологичность» научной цивилизации. «Образование» как диалог традиции и пред-рассудков. Суть проблемы понимания. Истинность и «объективность» высказывания. Семантическая открытость языка. Коммуникативность (общение ученых) как условие создания нового социально-гуманитарного знания и выражение социокультурной природы научного познания. Научные конвенции (соглашения, договоренности) как необходимость и следствие коммуникативной природы познания. Моральная ответственность ученого за введение конвенций. Индокринация — внедрение, распространение и «внушение» какой-либо доктрины как одно из следствий коммуникативности науки.

Литература.

Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основаниям гуманитарных наук. СПб, 2000.

Библер В.С. На гранях логики культуры. М., 1997.

Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,

1991.

Дильтей В. Наброски к критике исторического разума. "Вопросы философии". 1988. №4.

Ивин А.А. Интеллектуальный консенсус исторической эпохи //Познание в социальном контексте. М., 1994.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001.

Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

Федотова В.Г. Коммуникация и диалог в науке и за её пределами // "Общественные науки и современность". 2004., № 3.

Фейерабенд П. Наука в свободном обществе // П. Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

Тема 12. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук (4 часа).

Натуралистическая исследовательская программа. Научный статус социально-гуманитарного знания с точки зрения позитивизма. Проект социальной физики и его реализация в социологии, психологии, антропологии, политологии. Понятие редукционизма. Преодоление механистического детерминизма и переход к принципу относительности в науке конца XIX – начала XX вв. Антинатуралистическая исследовательская программа. Неокантианское противопоставление «наук о духе» и «наук о природе». Феноменолого-герменевтический подход в социально-гуманитарных науках. Критический рационализм. Структурализм. Постмодернизм и конструктивизм. Общенаучное значение натуралистической и антинатуралистической исследовательских программ. Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательские программы в социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии.

Литература.

Бор Н. Избранные научные труды. В 2-х томах. Т.2. М., 1971. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,

1991.

Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М. 1987.

Зверева Г.И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории // Одиссей: Человек в истории. М., 1996.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

Лиотар. Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998.

Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М.,1995.

Смирнова Н.М. Социально-теоретическое знание и жизненный мир: классический и неклассический тип взаимодействия. // Теория и жизненный мир человека. М. 1995.

Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001.

Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

Тема 13. «Общество знания». Дисциплинарная структура

и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций (4 часа).

Дисциплинарная структура социально-гуманитарного знания: социогенез и современное состояние. Меж- и интердисциплинарные исследования. Изменения дисциплинарной структуры социально-гуманитарных наук, сложившейся в XIX в.: дифференциация «наук о духе». Смена лидирующих дисциплин. Переопределение парадигм и тем, появление новых областей исследования: переход от механистического детерминизма к релятивизму. Возрастание роли знания в обществе. Теории информационного общества. «Общество знания». Участие социально-гуманитарных наук и вненаучного знания в экспертизах социальных проектов и программ. Значение опережающих социальных исследований для решения социальных проблем и предотвращения социальных рисков.

Литература.

Бек У. Общество риска. М., 2000.

Бергер П., Лукман Н. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

Валлерштейн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI в. Новые направления исследования. М., 1998.

Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Избр. произведения. М., 1990.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. М., 1990.

Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания — Мировоззрение — Историзм. М., 1998.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М., 2004.

Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.

Самостоятельная работа аспирантов и соискателей.

Темы 4-5.

Проектное задание.

1. На основе изучения первоисточников, учебной и специальной литературы, указанной в 12 теме настоящего модуля, а также в списке литературы для самостоятельного изучения (тема 5) опишите (в виде таблицы) основные методологические программы современного социально-гуманитарного знания.

2. Насколько реализованы эти программы в Вашей области знания? Приведите несколько примеров исследований в Вашей области, проведенных с использованием методологии этих программ.

Тестовые задания рубежного контроля.

Инструкция. Выберете из четырех вариантов ответа на вопрос правильные. ВНИМАНИЕ! Правильных ответов может быть несколько.

1. В. Дильтей считал, что в «науках о духе» недопустимо объяснять изучаемые явления, поскольку
а) гуманитарное знание не является научным;
б) поведение людей определяется свободой воли;
в) «науки о духе» изучают внешний опыт сквозь призму субъективности
г) понять мотивы поведения другого человека невозможно.

2. Согласно В. Виндельбанду, номотетические науки
а) изучают объективные причинно-следственные зависимости
б) описывают уникальные явления
в) изучают внутренний опыт
г) не являются науками (Wissenschaften).

3. «Науки о духе» отличаются от «наук о природе»:

а) тем, что изучают внутренний, а не внешний опыт;

б) используют описательные методы;

в) выявляют причинно-следственные связи между явлениями;

г) выявляют смысл явлений в контексте жизненного мира человека.

4. Гадамер критиковал Гегеля за
а) телеологизм его философской системы
б) умозрительность
в) приверженность науке
г) приверженность аристотелевской логике.

5. Согласно Гадамеру понимание
а) возможно лишь на основе объективной расшифровки текстов
б) представляет собой диалог
в) субъективно по самой своей природе
г) невозможно.

6. Согласно Аврелию Августину вера представляет собой
а) противоположность постигающего мышления;
б) интуитивную способность человека;
в) вид постигающего мышления;
г) условие понимания.

7. Существенным признаком философской веры К. Ясперс считал
а) ее абсолютный характер, отсутствие в ней сомнения;
б) то, что она существует лишь в союзе со знанием;
в) ее экзистенциальный характер;
г) ее противоположность рационалистической установке.

8. Условием идеальной коммуникации Ю. Хабермас считает
а) равное право участников дискурса на использование коммуникативных актов;
б) равное право говорящих на применение регулятивных речевых актов (приказывать, давать обещание и брать его назад и т.п.);
в) использование одних и тех же дискурсивных правил;
г) использование обыденного языка.

9. В книге Т. Куна «Структура научных революций» слово «парадигма» обозначает
а) совокупность требований науки к образованию
б) совокупность методик и программ, т.е. научно-образовательный стандарт
в) совокупность теоретических и практических методов проведения научного исследования, методологию
г) содержание доминирующей теории и ее методологическое основание.

10. Согласно П. Фейерабенду
а) наука представляет собой одну из форм идеологии
б) понятия меняют свое значение при переходе из одной теории в другую
в) обществу следует избавиться от диктата науки
г) наука способствует демократизации общественной жизни.

11. Гипотеза Сепира-Уорфа утверждает, что
а) язык производен от отношений между людьми и их совокупной деятельности
б) язык объективно обозначает действительность
в) язык определяет мышление
г) язык представляет собой автономную систему.

12. К. Леви-Стросс утверждал, что
а) миф согласуется только с порядком человеческого разума
б) миф согласуется с порядком реальности
в) миф согласуется с порядком воображаемого
г) структурализм интересует не то, как люди мыслят в мифах, а то, как мифы мыслят в людях без их ведома.

13. В структурализме и постструктурализме слово «дискурс» обозначает
а) литературный жанр;
б) социально обусловленную организацию системы речи, а также определённые принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и репрезентируется;
в) неадекватное отражение реальности;
г) символическое соотношение слов и вещей.

14. Постмодернизм утверждает, что
а) текст соотносится с объективной реальностью
б) текст соотносится с текстами и больше ни с чем
в) текст отражает внутренний мир субъекта
г) текст политически ангажирован.

15. Основной целью общественной экспертизы является
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

16. Информационное общество представляет собой
а) общество, в котором наука и умственный труд в целом играют решающую роль, становятся основным фактором производства;

б) индустиальное общество;
в) постинустриальное общество;

г) состояние гипотетического единства человечества в будущем.

Правильные ответы :

1 б). 2) б), в). б), в). 3 а), б), г). 4 а), в). 5 б), в), 6 в), г). 7 б), в). 8 а), б). 9 а), б), в), г). 10 а),б), в). 11 в), г). 12 а), г). 13 б), г). 14 б), г). 15 «вовлечение общественности в процесс анализа, оценки, прогнозирования последствий деятельности основных институтов государства и общества и ее участие в социальном контроле над результатами этой деятельности». 16 а), в).

5. Программа семинарских занятий.

Программа семинарских занятий по курсу «Философские проблемы социально-гуманитарных наук» ориентирована на освоение аспирантами и соискателями первоисточников – работ, принадлежащих перу известных философов, историков и методологов науки.

Занятие 1. Бэкон Ф. «Новый органон» (2 часа).

Темы докладов.

1. «Новый органон» Ф. Бэкона – манифест науки Нового времени.

2. Ф. Бэкон против Аристотеля: методологическая программа эмпиризма.

Основная литература.

Бэкон Ф. Новый органон. Соч. в двух томах. Т. 2. М., 1978.

Дополнительная литература.

История философии: Запад-Россия-Восток / Под. Ред. Н.В. Мотрошиловой. Книга 2. М., 1996.

Мотрошилова Н. В. Познание и общество. Из истории философии XVII –XVIII вв. М., 1969.

Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII вв. М., 1984.

Тарнас Р. История западного мышления. М., 1997.

Занятие 2. Фейерабенд П. «Наука в свободном обществе» (2 часа).

Темы докладов.

1. «Эпистемологический анархизм» П. Фейерабенда.

2. Наука как доминирующая идеология.

Основная литература.

П. Фейерабенд. Наука в свободном обществе // П. Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

Дополнительная литература.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,

1991.

Культура: теории и проблемы. М., 1995.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Тарнас Р. История западного мышления. М., 1997.

Тема 3. Петров М.К. «Самосознание и научное творчество (2 часа).

Темы докладов.

1. Типология культуры М.К. Петрова: архаичный, традиционный и универсально-понятийная способы кодирования социального опыта.

2. Социогенез универсально-понятийного способа трансляции опыта в Греции.

3. Возникновение социального института науки в Европе XVI-XVII вв.

Основная литература.

Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов н/Д, 1992.

Дополнительная литература.

История философии: Запад-Россия-Восток / Под. Ред. Н.В. Мотрошиловой. Книга 2. М., 1996.

Мотрошилова Н. В. Познание и общество. Из истории философии XVII –XVIII вв. М., 1969.

Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М., 1991.

Тарнас Р. История западного мышления. М., 1997.

Тема 4. Поппер К. «Нищета историцизма» ( 2 часа).

Темы докладов.

1. Происхождение, базисные идеализации, познавательные установки и методология «историцизма» в социальных науках.

2. «Ситуационная логика» и «методологический индивидуализм» как альтернатива «пронатуралистическим» доктринам в социальных науках.

Основная литература.

Поппер К.Р. Нищета историцизма. Вопросы философии. 1992, №№ 8-10.

Дополнительная литература.

История методологии социального познания. Конец ХIХ-ХХ вв.

М., 2001.

Микешина Л.А. Философия познания. М., 2002.

Тема 5. Лакатос И. «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» (2 часа).

Темы докладов.

1. Джастификационизм. Фальсификационизм. Фаллибилизм.

2. Структура и динамика научно-исследовательских программ.

Основная литература.

Лакатос И. Фальсификация и методология программ научного исследования. М., 1995.

Дополнительная литература.

Лакатос И.. Доказательства и опровержения. М., 1967.

Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. М., 1978.

Радугин А.А. Философия. Курс лекций. М., 1995.

Ракитов А.И. Философия. Основные идеи и принципы. М., 1985.

Соколов А.Н. Предмет философии и обоснование науки. С.П., 1993

Философия и методология науки. Часть1. М., 1994.

Философия и методология науки. Часть2. М., 1994.

Тема 6. Гуссерль Э. «Кризис европейского человечества» (2 часа).

Темы докладов.

1. Натуралистическая установка и кризис науки в Европе.

2. Роль философии в возникновении «духовной Европы».

Основная литература.

Гуссерль Э. Кризис европейского человечества // Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. М., 2000.С.626-665.

Дополнительная литература.

Соловьев, Э. Ю. История и этика в феноменологии Э. Гуссерля // Вопросы философии. 1976, № 6. С. 128—141.

Шестов, Л. Памяти великого философа (Эдмунд Гуссерль) // Вопросы философии. — 1989, — № 1. — С. 144—161.

Куликов, С. Б. Критика Э. Гуссерлем оснований физико-математического естествознания: релятивистские следствия // Философия науки. Новосибирск, 2005, № 4. С. 3—13.

Тема 7. Вернадский В.Н. «Научная мысль как планетарное явление» 92 часа).

Темы докладов.

1. Научная мысль как геологическая сила в биосфере.

2. Наука в XX в.

Основная литература.

Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.

Вернадский В. И. О науке. Дубна,1997. Т.1.

Дополнительная литература.

Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993.

Философия и методология науки: В.И. Вернадский. Учение о биосфере./ М., 2007.

Тема 8. Фуко М. «Археология знания» (2 часа).

Темы докладов.

1. Эпистемология М. Фуко: от археологии к деконструкции гуманитарных наук.

2. Дискурс и дискурсивные закономерности.

3. Формация дискурса.

Основная литература.

Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

Дополнительная литература.

Автономова Н. С. Концепция «археологического знания» М. Фуко // Вопросы философии. 1972. № 10. С. 142—150.

Автономова, Н. С. От «археологии знания» к «генеалогии власти»// Вопросы философии. 1978. № 2. С. 145—152.

Визгин, В. П. Мишель Фуко — теоретик цивилизации знания // Вопросы философии. 1995. № 4. С. 116—126.

Визгин, В. П. Онтологические предпосылки «генеалогической» истории Мишеля Фуко // Вопросы философии. 1998. № 1. С. 170—176.

Фурс, В. Полемика Хабермаса и Фуко и идея критической социальной теории // Логос. 2002. № 2. С. 120—152.

Тема 9. Уайт. Х. «Историческое воображение в Европе XIX в. Введение» (2 часа).

Темы докладов.

1. Х. Уайт – основоположник постмодернистской историографии.

2. Тропология как инструмент анализа исторического дискурса.

Основная литература.

Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX. Века. Екатеринбург, 2002. Введение.

Дополнительная литература.

Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструкция. Постмодернизм. М., 1996.

Тема 10. Кант И. «Основы метафизики нравственности» (2 часа).

Темы докладов.

1. Обыденное, философское и метафизическое нравственное познание.

2. Как возможна свобода воли человека?

Основная литература.

Кант И. Основы метафизики нравственности. М.1994.

Дополнительная литература.

Асмус В.Ф. И. Кант. М., 1973.

Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М, 1986.

Философия Канта и современность. М., 1974.

Тема 11. Гегель Г.В.Ф. «Лекции по философии истории». Введение (2 часа).

Темы докладов.

1. Концептуально-методологические основания гегелевской «Философии истории».

2. Цель, закономерности, движущие силы, периодизация мировой истории.

Основная литература.

Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993. Введение.

Дополнительная литература.

Перов Ю.В., Сергеев К.А. Философия истории Гегеля: от субстанции к историчности // Лекции по философии истории. СПб., 1993. С. 5-53.

Тема 12. Дильтей В. «Введение в науки о духе» (2 часа).

Темы докладов.

1. Социально-гуманитарные науки как самостоятельная сфера знания.

2. Структура и методология «наук о духе».

Основная литература.

Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М. 1987.

Дополнительная литература.

История философии: Запад-Россия-Восток / Под. Ред. Н. В. Мотрошиловой. Книга 3. М., 1997.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов н/Д. 2005.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М. 1998.

Тема 13. Бахтин М.М. «Формы времени и хронотопа в романе» (2 часа).

Темы докладов.

1. Понятие хронотопа. Типы времени в античной литературе.

2. Время в рыцарском и плутовском романах. Раблезианский идиллический хронотопы.

Основная литература.

Бахтин М.М. «Формы времени и хронотопа в романе» // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

Дополнительная литература.

Микешина Л.А. Значение идей Бахтина для современной эпистемологии // Философия науки. Вып.5. Философия науки в поисках новых путей. М., 1999.

Тема 14. Гадамер Г.Г. «Актуальность прекрасного» (2 часа).

Темы докладов.

1. Проблема понимания в философии классической и современной.

2. Методологические основания философской герменевтики.

Основная литература.

Гадамер Г.Г. Философские основания XX в. // Актуальность прекрасного. М., 1991.

Гадамер Г.Г. Язык и понимание // Актуальность прекрасного. М., 1991.

Гадамер Г.Г. О круге понимания // Актуальность прекрасного. М., 1991.

Дополнительная литература.

История философии: Запад-Россия-Восток / Под. Ред. Н. В. Мотрошиловой. Книга 3. М., 1997.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов н/Д. 2005.

Тема 15. Ясперс К. «Философская вера» (2 часа).

Темы докладов.

1. Понятие и содержание философской веры.

2. Философия и нефилософия.

Основная литература.

Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Дополнительная литература.

Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С.5-28.

5. Методические рекомендации по самостоятельной работе аспирантов и соискателей.

Самостоятельная работа аспирантов и соискателей при изучении курса «Философские проблемы социально-гуманитарных наук»» включает в себя изучение научной, учебной и справочной литературы по 2 модулям.

Самостоятельная работа в рамках первого модуля «Специфика социально-гуманитарного знания» предполагает освоение учебной и специальной литературы, представляющей современные подходы к проблеме своеобразия, предмета, объекта, субъекта социально-гуманитарных наук. Важно соотнести эти подходы с взглядами пионеров науки и классиков философии.

При изучении литературы по второму модулю необходимо, абстрагировавшись от «экзотической» и модной терминологии, критически оценить новизну и эвристичность исследовательских программ современной философии. Другой задачей является рассмотрение того или иного методологического «манифеста» в конкретном контексте – социокультурном и дисциплинарном. Такое целостное освоение методологических программ неокантианства, герменевтики, структурализма, постмодернизма станет хорошей основой применения этих программ в собственном научном исследовании.

Для углубленного изучения каждого модуля, аспиранту необходимо освоить литературу, указанную по каждой теме, а также пройти формы контроля, предлагаемые в настоящем учебно-методическом комплексе. Выполнение указанных выше рекомендаций является основой для усвоения в целом курса и сдачи экзамена.

Задания для самостоятельной работы.

Модуль 1. «Специфика социально-гуманитарного знания» (4 часа).

Тема 1. Социогенез науки (4 часа).

Вопросы и задания.

1. Когда и в связи с чем произошло становление науки в качестве особого социального института?

2. В чем состоит социальная функция науки?

3. Почему в Китае, несмотря на множество технологических открытий, не произошло обособление науки в самостоятельную сферу деятельности?

4. Как определяет миссию науки Аристотель и Ф. Бэкон, П. Фейерабенд?

5. В чем суть философской революции Нового времени?

Литература.

Бэкон Ф. Новый органон. Соч. в двух томах. Т. 2. М., 1978.

Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М. 1987.

История философии: Запад-Россия-Восток / Под. Ред. Н.В. Мотрошиловой. Книга 2. М., 1996.

Мотрошилова Н. В. Познание и общество. Из истории философии XVII –XVIII вв. М., 1969.

Петров М.К. Самосознание и научное творчество. М., 1991.

Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII вв. М., 1984.

Тарнас Р. История западного мышления. М., 1997.

Тема 2. Специфика предмета социально-гуманитарного знания (4 часа).

Вопросы и задания.

1. Прочитайте соответствующие главы учебников по философии науки и статьи, указанные в списке литературы. Чем, с точки зрения их авторов, предмет социально-гуманитарного знания отличается от предмета естествознания?

2. Сопоставьте эти представления с позицией по этому вопросу В. Дильтея, Г. Риккерта, М.М. Бахтина.

3. Чем предмет социально-гуманитарных наук отличается от объекта этих наук?

Литература.

Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Собр. Соч.: В 7 т. Т.5. М., 1996.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.

Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? – «Вопросы философии». 2004, № 3.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Социальное знание и социальные изменения / Отв. Ред. В.Г. Федотова. М., 2001.

Потемкин А.В. Метафилософские диатрибы на берегах кизитиринки. Ростов н/Д, 2003.

Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М., 2004.

Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

Стёпин В.С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты). «Вопросы философии». 2004, № 3.

Философия / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2004.

Тема 3. Понятие «жизнь» в социогуманитарных науках (4 часа).

Вопросы и задания.

1. Что представляет собой биосфера Земли? Как она соотносится с ноосферой?

2. Что представляет собой «жизнь» как предмет исследования «наук о духе»?

Литература.

Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.

Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. № 10.

Дильтей В. Наброски к критике исторического разума. «Вопросы философии». 1988. №4.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Рубинштейн М.М. О смысле жизни. Часть 1. М., 1927.

Тема 4. Антитеза «объяснение-понимание» в неклассической философии и науке ( 4 часа).

Вопросы и задания.

1. Почему «объяснение» и «понимание» рассматриваются неокантианцами в качестве взаимоисключающих исследовательских подходов?

2. В чем суть проблемы понимания? За что Гадамер критикует методы Гегеля и Дильтея? Возможно ли аутентичное понимание текста, согласно Гадамеру? Какова роль языка в понимании?

Литература.

Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991 С.26-82, 116-147. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,

1991.

Дильтей В. Наброски к критике исторического разума. "Вопросы философии". 1988. №4.

Ивин А.А. Интеллектуальный консенсус исторической эпохи //Познание в социальном контексте. М., 1994.

История философии: Запад-Россия-Восток / Под. ред. Н.В. Мотрошиловой. Книга 3. М., 1997.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Тема 5. Исследовательские программы в социально-гуманитарном знании (4 часа).

Вопросы и задания.

1. Что объединяет ученых, согласно Т. Куну? На основе анализа первых 4 глав книги Т. Куна «Структура научных революций» сформулируйте определение «парадигмы» (определений может быть несколько).

2. Какие открытия в области структурной лингвистики обусловили возникновение методологии структурализма?

3. Определите понятие дискурса. Что является единицей дискурсивного анализа? Каким образом дискурс определяет предмет познания?

Литература.

Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М. 1987. С. 349-423. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. // Языки славянской культуры. М., 2001.

Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991 С.26-82, 116-147.

История философии: Запад-Россия-Восток / Под. ред. Н.В. Мотрошиловой. Книга 3. М., 1997.

Кун Т. Структура научных революций. М. 1975.

Кронгауз М. А. Семантика. М., 2005.

Лось В.А. История и философия науки. Учебное пособие. М., 2004.

Мулуд Н. Структурализм: «за» и «против». Современный структурализм. М., 1973.

7. Глоссарий.

Верификации принцип (лат. verus – истинный, facere – делать) - выдвинут неопозитивистами для проверки научной осмысленности предложений. Согласно этому принципу установить истинность или ложность того или иного предложения можно только путем сопоставления его с переживаниями опыта. Если непосредственно нервного импульса такое сопоставление невозможно, то при помощи средств логического вывода следует осуществить переход к предложению, которое можно сравнить с данными опыта. В том случае, если предложение не сводимо к чувственно данному ни непосредственно, ни опосредствованно, оно считается лишенным научного смысла.

Герменевтический круг - одно из основных понятий философской герменевтики. Понятие предложено Шлейермахером. Герменевтический круг — это принцип понимания текста, основанный на диалектике части и целого: понимание целого складывается из понимания отдельных его частей, а для понимания частей необходимо предварительное понимание целого.

Гуманитарные науки – дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, а также противопоставляются естественным и точным наукам.

Гуманитарный - (франц. humanitaire, от лат. humanitas — человеческая природа, образованность), имеющий отношение к человеку и обществу. Деконструкция (лат. перевод греческого слова «анализ») — направление постструктуралистского критицизма, связываемое с работами французского философа Деррида. Являясь попыткой радикализации хайдеггеровской деструкции западно-европейской метафизики, Д. имеет целью не прояснение фундаментального опыта бытия, но всеобъемлющую негацию понятия бытия как такового.

Дисциплина – 1) подчинение твердо установленным правилам, обязательное для всех членов данного коллектива, 2) отрасль научных знаний. Идиографизм — парадигмальная установка культурной традиции на видение реальности в качестве неунифицированной и, соответственно, не подлежащей познанию посредством поиска общих закономерностей и осмыслению посредством общих понятий.

Идиографические науки (методы) (греч. idios –своеобразный, graphō – греч. пишу) - термин, предложенный неокантианцем В. Виндельбандом. Идиографические науки (методы) исследуют единичные неповторимые явления, используя описание, эмпатию, принцип субъективного суждения. Идиографическими неокантианцы назвали социально-исторические и гуманитарные науки, а также описательные методы. Культура - самостоятельная сфера отношений между людьми, в рамках которой осуществляется трансляция форм деятельности, в том числе всеобщих. В современных нам общественных системах с развитым разделением труда эта сфера представлена профессиональной деятельностью учителей, преподавателей, тренеров и т.п., которая протекает в специализированных учреждениях - школах, университетах, музеях, библиотеках, филармониях, центрах дополнительного образования и т.п. Интердисциплинарные исследования - исследования, предполагающие не просто сотрудничество, но взаимодействие и взаимовлияние дисциплин, разрабатывающих одну и ту же тему. Результатом этого взаимодействия может стать новая исследовательская методология.

Конструктивизм – эпистемологический подход, рассматривающий научные теории в качестве конструктов, правдоподобно объясняющих действительность. Правдоподобно же то, что кажется таковым большинству. Конструктивизм как аспект постмодернизма созвучен философским идеям Ханса Файингера, который указывал на решающее значение когнитивных конструктов и конвенциальных моделей, вымысла, фантазий, полагая, что эти представления, реальные или иллюзорные, могут стать основой образа жизни человека.

Корреспонденции принцип – (лат. cum c + respondere – отвечать) критерий истины, впервые сформулированный Аристотелем. Согласно этому принципу суждение является истинным, если соответствует фактически данному, чувственно воспринимаемому положению дел.

Лингвистический поворот - термин, описывающий ситуацию, сложившуюся в философии в первой трети - середине 20 в. и обозначающий момент перехода от классической философии, которая рассматривала сознание в качестве исходного пункта философствования, к философии неклассической, которая выступает с критикой метафизики сознания и обращается к языку как альтернативе картезианского cogito.

Междисциплинарные исследования, представляющие собой изучение некоторого явления несколькими дисциплинами притом, что каждая из них сохраняет собственную систему базисных идеализаций и методологию, так что подходы различных дисциплин сотрудничают, т.е. взаимодополняют друг друга.

Микроистория - направление историографии, основанное на исследовательской стратегии, позволяющей через реконструкцию опыта отдельного индивида и микрогрупп выйти на уровень объективации социального.

Нарратив - (лат. narrare - языковой акт, т.е. вербальное изложение - в отличие от представления) - история (рассказ), исторически и культурно обоснованная интерпретация некоторого аспекта мира с позиции определенной человеческой личности. Важнейшей атрибутивной характеристикой нарратива является его самодостаточность и самоценность: как отмечает Р.Барт, процессуальность повествования разворачивается «ради самого рассказа, а не ради прямого воздействия на действительность, то есть, в конечном счете, вне какой-либо функции, кроме символической деятельности как таковой».

«Науки о духе» - термин, предложенный В. Дильтеем. Согласно Дильтею, в отличие от «наук о природе», «науки о духе» - социально-исторические и гуманитарные науки - изучают внутренний опыт – переживания субъекта, сферу его сознания и воли, стремясь понять смысл этих «духовных» феноменов, и поэтому конституируют самостоятельную сферу знания.

«Науки о природе» - термин, которым В. Дильтей обозначил естественные и точные науки - физику, химию, математику и т.п. «Науки о природе» изучают внешний мир как он предстает в ощущении и восприятии, стремясь при этом выявить устойчивые объективные причинно-следственные зависимости (законы).

Номотетические науки (методы) (греч. nomos – закон). – термин, предложенный неокантианцем В. Виндельбандом. Номотетические науки (методы), нацелены на открытие законов, понимаемых неокантианцами как неизменные линейные причинно-следственные зависимости. Номотетическими неокантианцы назвали естественные и точные науки (физику, биологию, химию, математику и т.п.), а также использующиеся в этих науках эмпирические и математические – количественные - методы.

Парадигма (греч. paradeigma — пример, образец) — 1) понятие античной и средневековой философии, характеризующее сферу вечных идей как первообраз, образец, в соответствии с которым бог-демиург создает мир сущего; 2) в современной философии науки — система теоретических, методологических и аксиологических установок, принятых в качестве образца решения научных задач и разделяемых всеми членами научного сообщества.

Позитивизм (лат. positivus – положительный) – философское учение, оформившееся в середине XIX в трудах О. Конта и Г. Спенсера, С. Милля; разновидность эмпиризма. Согласно позитивизму задача [положительной] науки заключается в том, чтобы, отказавшись от «метафизических» вопросов о существовании внешней объективной действительности, ее отношения к органам чувств человека и т.п., открывать и обобщать устойчивые связи между явлениями, т.е. ощущениями.

Постмодернизм - понятие, используемое современной философской рефлексией для обозначения характерного для культуры сегодняшнего дня типа философствования, содержательно-аксиологически дистанцирующегося не только от классической, но и от неклассической традиций и конституирующего себя как пост-современная, т.е. постнеклассическая философия.

Постструктурализм — совокупное обозначение ряда подходов в социо-гуманитарном познании 1970—1980-х, ориентированных на семиотическое истолкование реальности, опирающихся, подобно структурализму, на концепцию знака как единства означающего и означаемого, но осуществляющих пересмотр структуралистской парадигмы в плане центрации внимания на «вне-структурных» параметрах структуры и связанных с их постижением когнитивных процессах.

Принцип (бритва) Оккама - методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца Уильяма Оккама (ок. 1285—1349). Принцип гласит: «…Множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] все, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания». В упрощенном виде: «Не следует множить сущности без необходимости». Рационализм - философское направление, признающее разум основой познания, и поведения людей, источником и критерием истинности. Рационализм противостоит иррационализму, а также, эмпиризму. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии, но методологически она была разработана в Новое время Декартом, Лейбницем и др.

Релятивизм (лат. relativus – относительный) – учение, отрицающее возможность достижения окончательной, абсолютной истины. На рубеже XIX-XX вв. в результате революционных открытий в естествознании, была осознана ограниченность и неадекватность механистического детерминизма, линейного мышления, сводящего закон к однозначной повторяющейся причинно-следственной связи между двумя факторами («Если А, то В»). Мировая наука совершила переход к относительному (релятивному) и нелинейному мышлению, рассматривающему любое явление в контексте развивающегося целого, в которого оно возникает и существует. В крайней форме релятивизм выражается в отрицании каких бы то ни было объективных критериев истинности знания (греческая софистика), а, следовательно, и границ между научным и ненаучным знанием, наукой, мифом и религией (П. Фейерабенд), теоретическим мышлением и идеологией, художественным вымыслом и т.д.

Структурализм — обозначение в целом неоднородной сферы гуманитарных исследований, избирающих своим предметом совокупность инвариантных отношений (структур) в динамике различных систем.