Реферат: В. Харитонова Политическое манипулирование на примере предвыборной кампании 2007 партии «Единая Россия» или медвежье «шоу» в российской политике

В. Харитонова

Политическое манипулирование на примере предвыборной кампании 2007 партии «Единая Россия» или медвежье «шоу» в российской политике

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Тактика проведения предвыборной кампании и формирование имиджа

1.1 Приемы эффективной «белой» манипуляции

1.2 Внеправовое политическое манипулирование

Глава 2. Эффективность политической манипуляции на примере предвыборной кампании 2007 партии «Единая Россия»

2.1 Участники выборов

2.2 Мнение населения о выборах

2.3 Соотношение политических сил накануне выборов (рейтинги)

2.4 Характерные черты выборов в Государственную Думу (2007)

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Бог мой, какую наглость надо иметь, чтобы всерьёз рассуждать о свободных выборах в России! Чтобы назвать «свободной» эту симфонию подтасовок, эту карикатуру на народное волеизъявление, этот шедевр неравенства условий, которому могут позавидовать бонапарты всех времён и народов, изощрявшиеся в подобных выдумках, чтобы удержаться у власти.

Джульетто Кьеза

Настоящая креативная работа посвящена изучению политического манипулирования на примере предвыборной кампании в Государственную Думу 2007.

Актуальность исследования определяется тем, что сегодня политическое манипулирование достигло поистине огромных размеров. Выборы особенно показательны для исследований политических манипуляций потому, что, во-первых, в период агитационных кампаний мобилизуются все манипулятивные ресурсы с целью побудить население к активной поддержке тех или иных сил, а во-вторых, в ходе выборов можно легко наблюдать результаты манипулятивных операций. Тем не менее, политические манипуляции отнюдь не ограничиваются выборной практикой. Манипуляция может быть успешной только при условии тотальности, т.е. всеохватности и непрерывности. Поэтому механизмы политической манипуляции постоянно совершенствуются, чтобы в критические моменты, которые сегодня, как правило, совпадают с датами голосований по ключевым вопросам, привести к заданному результату.

Основной причиной успеха партии «Единая Россия» на выборах является ее рейтинг. Поэтому особенное значение приобретает формирование партией нужного ей общественного мнения. Зачастую способы влияния на общественное мнение выпадают из имеющегося правового поля и представляют серьезную опасность. Поэтому и возникает необходимость анализа и понимания механизмов функционирования систем политической манипуляции в России.

Предметом исследования стала предвыборная компания партии «Единая Россия», так как именно на примере предвыборных кампаний хорошо виден политический PR в части манипулирования общественным мнением. Для достижения указанной цели в данной работе решаются следующие задачи:

1. исследование тактических приемов, применявшихся политтехнологами в предвыборной кампании;
2. определение роли и места правового и внеправового политического манипулирования в жизни современного российского общества;
3. обозначение опасностей, которыми чревата постоянно развивающаяся система политического манипулирования, указание на то, что эта система склоняется в сторону информационно-манипулятивного тоталитаризма.

Теоретической основой работы служат изученные труды видных отечественных и зарубежных исследователей о механизмах манипуляции человеческим сознанием и электоральных процессов. Среди наиболее видных отечественных и зарубежных ученых следует назвать У. Липпман, А. Цуладзе, Е. Доценко, Г. Почепцов, С. Кара-Мурза, Э. Кассирер, Е. Егорова, С. Лисовский, Э. Фромм, Ж. Сегела и др. Также были использованы ряд нормативных актов РФ и материалы сети Интернет. В первой главе упор сделан на тактические аспекты системы политического манипулирования и формирования общественного мнения, во второй главе анализируется конкретная предвыборная кампания 2007 года, послужившая своеобразным полигоном для применения и совершенствования теоретических разработок в области влияния на массовое сознание.

Практическое значение данной работы заключается в возможности включения ее выводов в учебные курсы «Связи с общественностью» и «Психология масс», а также для практического управления манипуляцией в политических кампаниях.

Глава 1. Тактика проведения предвыборной кампании и формирование имиджа

Единственно жизнеспособная тирания отныне - это тирания общественного мнения.

Жак Сегела

Раскрывая данную тему, прежде всего, начнем с высказывания Э. Фромма, которое наиболее полно отражает суть политического манипулирования: «В кибернетическую эру личность всё больше и больше подвержена манипуляции. Работа, потребление, досуг человека манипулируются с помощью рекламы и идеологий (…). Человек утрачивает свою активную, ответственную роль в социальном процессе; становится полностью «отрегулированным» и обучается тому, что любое поведение, действие, мысль или чувство, которое не укладывается в общий план, создаёт ему большие неудобства»[1] .

Совершенно очевидно, что манипулирование, т. е. скрытое управление, присутствует при всяком взаимодействии между людьми. Что касается политического манипулирования, то это понятие включает в себя рекламу, PR, вообще все средства, вырабатывающие у человека устойчивые социально-политические представления и побуждающие его к той или иной политической деятельности.

В первой главе креативной работы мы постараемся раскрыть важнейшие тактические аспекты политического манипулирования с «привязкой» к современной России.

Л. Богомолова считает, что «успешная стратегия предполагает видение различных аспектов взаимоотношений с избирателями. Выбор средств ведения агитации в данном случае должен определятся, с одной стороны, максимально точными социологическими данными о состоянии внешней среды во время выборов, а с другой - трезвой оценкой характеристик продвигаемого кандидата. Если эти характеристики входят в противоречие со стилем жизни и устремлениями избирателей, то никакие технологии не убедят их проголосовать»[2] .

Избирательная кампания обычно разбивается на несколько этапов, так как в предвыборный период эмоциональное состояние общества нестабильно. Первый этап характеризуется растущим в обществе напряжением, и кандидату важно вовремя заявить о себе. Следующий этап - формирование электоральных групп предпочтений, а также образование так называемого «болота» - значительной части населения, которая не участвует в выборах. При искусном ведении предвыборной кампании можно почерпнуть немало голосов и из «болота». На данном этапе формируются, перераспределяются и закрепляются предпочтения населения. На заключительном этапе нередко наблюдается снижение социальной активности, подавленное состояние людей, уставших от массированного давления со стороны СМИ.

Кандидатам в начале кампании надо изучать настроения избирателей и методы агитации, наиболее пригодные для рекламной коммуникации. Для этого можно использовать качественные методы - фокус-группы. В процессе предвыборной кампании нужно постоянно следить и за конкурентами, анализировать их поведение, тактику, слова, жесты.

Главные задачи кандидата в предвыборной кампании - построение собственного имиджа, т. е. образа, который мог бы быть благосклонно воспринят населением, разрушение чужого, защита от атак конкурентов. Политический консультант должен чётко знать вопросы, стоящие перед ним: что побуждает людей принимать участие в политической жизни страны? Какие психологические факторы и механизмы влияют на формирование у масс образа политического лидера? Какова структура этого образа? Какой из его компонентов является наиболее важным и требующим самого пристального внимания при конструировании имиджа политика? «Имидж - стереоскопический шарик, и в нём существует много-много-много разных фрагментов, - считает член совета директоров центра политического консалтинга «Никколо М» Е. Егорова. - Доля этих фрагментов в имидже каждого конкретного политика разная в общественном сознании»[3] . В числе таких фрагментов - политическая идеология, исповедываемая политиком, его личные качества, обаяние, образование, опыт работы и т. д. Интересно, что идеологически голосует довольно малая часть общества. Большинство видит в политике не идеологию, а личность[4] . Поэтому нужно, проанализировав общественные предпочтения, установить, какой тип личности наиболее востребован на данном этапе развития российского общества. Игорь Минтусов (центр политического консалтинга «Никколо М») говорит: «Мы проводим исследования, затем на их основе разрабатываем стратегию кампании, в которой главным для нас является имиджевое позиционирование кандидата. Что это значит? Это значит, что мы выявляем реальный имидж реального кандидата, а также имидж несуществующего кандидата, за которого люди готовы голосовать. Суть стратегии заключается в том, чтобы из первого кандидата сделать второго»[5] .

В процессе выстраивания имиджа выделяют следующие этапы:

- узнавание кандидата населением,

- устранение препятствий между ним и воспринимающим сознанием,

- склонность «объекта» воздействия поддержать данного кандидата.

Эти фазы нельзя игнорировать, так как прямая агитация, т. е. переход от первого этапа сразу к третьему, не может быть настолько эффективной, насколько это было бы возможно при последовательном выстраивании имиджа. Сначала образ кандидата должен обозначиться, потом выделиться, отстраниться от конкурентов и только потом открыто призвать население к поддержке.

1.1 Приёмы эффективной «белой» манипуляции

В данном разделе мы рассмотрим приемы «белой» манипуляции. Итак, допустимые виды предвыборной агитации определяет закон «О выборах депутатов Государственной Думы…»[6] . Это публичные дебаты, дискуссии, круглые столы, пресс-конференции, интервью, выступления, политическая реклама, показ телеочерков, показ видеофильмов и «иные не запрещённые законом формы», например, известные «летучие пикеты» - мобильные группы агитаторов, способные охватить значительные площади.

Далее в законе указывается, кто имеет право проводить предвыборную агитацию, каким образом она оплачивается, регламентируются сроки её проведения и т. д. Основными каналами социальной коммуникации, при помощи которых манипулятор воздействует на манипулируемого, являются СМИ, собственные издания кандидата, агитационные материалы, встречи с избирателями. Каждый из этих каналов необходимо использовать с учётом расслоения населения по социальным, интеллектуальным и другим признакам, с учётом местности и всех уровней восприятия. Кроме того, нужно учитывать эмоциональное состояние общества.

При встречах с населением необходимо учитывать особенности индивидуальной и социальной психологии потенциального электората. Одна интонация и одна тематика уместна на встрече со студенчеством, другая - в разговоре с военнослужащими и т. д. Стремление политика завоевать поддержку как можно большего количества общественных кругов приводит к тому, что подчас невозможно различить «программы» заведомых противников - либералы говорят о патриотизме и государственных интересах, а коммунисты - о «национально ориентированном» капитале.

В целом, о «белых технологиях» трудно говорить, поскольку чистые избирательные технологии относятся к области утопий и манипуляция без скрытых элементов воздействия невозможна. Например, в период президентских выборов 2000 года избирательный штаб В. Путина, возглавляемый Г. Павловским, подготовил интервью с представителями сексуальных меньшинств г. Москвы, в котором речь шла о Г. Явлинском. В свою очередь избирательный штаб Г. Явлинского ответил сюжетом, в котором имя В. Путина связывалось с фашистами. Это - «чистая» или «грязная» реклама? Так как грань между «белым» и «чёрным» PR-ом очень часто трудно провести, о некоторых эффективных приёмах политического манипулирования мы будем говорить в следующем разделе - «Внеправовое политическое манипулирование». Речь пойдёт не только о противозаконных формах политического манипулирования, но и о тех, которые не входят в противоречие с действующим законодательством и, тем не менее, считаться «чистыми» не могут - хотя бы с этической точки зрения.

1.2 Внеправовое политическое манипулирование

Электорат - одноразовый народ.

Устное народное творчество

Мы использовали в названии этого раздела слово «внеправовое» не случайно. Между неправовым (противозаконным) и внеправовым существует принципиальное различие. Неправовое действие вступает в противоречие с действующим законодательством, внеправовое же формально закон не нарушает. Но, если юридически некоторые формы внеправового политического манипулирования и допустимы, то с этической точки зрения назвать их безупречными никак нельзя. Поэтому в этом разделе речь пойдёт не только о противозаконных приёмах политического манипулирования, но и о других приемах, законом никак не регламентируемых. М. Литвинович, сотрудница Фонда эффективной политики, называет такие технологии «не «грязными», а тонкими», «интеллектуальным творением», которое «от непонимания называют «чёрным PR-ом»[7] .

Итак, рассмотрим основные приемы политического манипулирования, многие из которых использовались в предвыборной кампании 2007 партии «Единая Россия»[8] .

Государственное управление.

«Административный ресурс» может выражаться в прямом принуждении избирателей голосовать за того или иного кандидата (использование зависимости от начальников таких групп избирателей, как военнослужащие, работники колхозов и т. п.). Распространены также случаи совмещения занятости журналистов ведущих региональных изданий с деятельностью в качестве сотрудников местной администрации. Часты распоряжения местных администраций по снятию или запрету на размещение агитационной продукции (рекламные щиты, плакаты и т.д.). К давлению на конкурентов привлекаются органы милиции, пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора. Региональные органы власти используют такие технологии, как перенос выборов, неоднократный перенос судебных заседаний, срыв явки избирателей. В силах действующей власти создать перед выборами иллюзию улучшения социально-экономической ситуации, что побуждает население поддержать власть.

В арсенале у власти есть такие методы, как мобилизация организационных и финансовых ресурсов, избирательное применение законов, манипуляции с избирательным законодательством, перераспределение бюджетных средств, силовое давление, кадровые перестановки, доминирование в информационном пространстве, возможность фальсификации итогов выборов и т. п.

Подкуп избирателей.

Когда избиратели независимы от кандидата, возможен подкуп в различных формах. Избирателям, прежде всего пенсионерам, предлагаются бесплатно, со скидкой или по льготным ценам продукты или услуги врача, юриста со стороны предприятия кандидата или его сторонников. Кандидатами проводится организация чаепитий, обедов для пенсионеров, раздача подарков, лекарств, продуктовых наборов, благотворительные акции для льготников и малоимущих. Широко распространена практика организации бесплатных юридических консультаций, «горячих» телефонных линий. Как правило, все они имеют целью привлечение симпатий пожилых людей - самой активной группы электората. Используется прямой подкуп избирателей (оказание «гуманитарной помощи», «подарки»); голоса скупаются за деньги или продукты. Подкуп избирателей может принимать форму найма агитаторов и т. д.

Обращение к эмоциям.

Люди, как правило, «голосуют сердцем», особенно это относится к женщинам. Поэтому одной из главных мишеней манипуляторов является сфера человеческих эмоций. Один из авторов доктрины избирательной кампании Р. Никсона в 1968 году У. Гэвин писал: «Разум требует высшей степени дисциплины, концентрации внимания. Много легче обыкновенное впечатление. Разум отталкивает зрителя, логика досаждает ему. Эмоции возбуждают, они ближе к поверхности, мягче куются»[9] . Управление сознанием человека базируется на тех эмоциональных предпосылках, которые в этом сознании уже имеются - страх, любовь, жажда чего-либо. Для того чтобы «сыграть» на эмоциях, не нужны стройные логические выкладки. Иногда бывает достаточно убедительного тона и честного лица манипулятора, чтобы поверить в заявляемую им «очевидность» и «безальтернативность» его суждений.

Интерпретационная сила СМИ.

Здесь может возникнуть сомнение по поводу помещения интерпретации в раздел «Внеправовое политическое манипулирование». Однако если подходить не с формально-юридической, а с сущностной точки зрения, то неизбежное искажение фактов в СМИ - манипулятивная технология.

Распространён приём «информационной перегрузки», когда в потоке второстепенных сообщений теряются действительно важные. Часты «бутерброды», когда выигрышное для кандидата сообщение помещается в контекст, полярно меняющий его суть. Некоторые высказывания манипуляторов не содержат прямой лжи, но искажают ситуацию совершенно неприемлемым образом. Достаточно из множества фактов выбрать нужные, а остальные представить тенденциозно, односторонне, умолчать об их истинной природе.

Перечисленные формы воздействия на сознание населения (использование языка, обращение к эмоциям, интерпретационный потенциал СМИ) характерны, пожалуй, для всех методов политического манипулирования. Обратимся теперь к более конкретным приёмам «чёрного» PR.

Рейтинги политиков, составленные на основе социологических опросов, вообще не считаются средством политического манипулирования. Но при том, что достоверность рейтингов достаточно условна, сама их публикация, как пишет «Коммерсантъ-Власть», представляет собой эффективный инструмент предвыборной борьбы[10] . Неважно, какое место занимает политик, важно само присутствие его в списке и то, что отношение к нему общества, действительное или мнимое, постоянно преподносится избирателю.

Здесь следует отметить, что закон о выборах депутатов Госдумы жестко регламентирует правила публикации социологических опросов по электоральной тематике: при «опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами, средства массовой информации обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности». Не нужно напоминать, что эти правила сегодня не соблюдаются. Между тем некоторые специалисты говорят, что характер собранных данных на 90% зависит от методики проведения опроса. Авторы опросов создают искусственную ситуацию, которой в действительности не будет.

Л. Богомолова считает: «Не имея перед собой полного комплекта материалов с распределениями ответов, где указано фактическое количество респондентов в каждой опрошенной группе, очень сложно сделать выводы о статистической значимости результатов и возможности их экстраполяции на значительные массивы населения»[11] . Поэтому обоснованным представляется утверждение, что «рейтинги» являются не столько отражением общественного мнения, сколько инструментом манипулирования.

Распространение компромата осуществляется, как правило, посредством «партизанской атаки» , т.е. анонимно, от имени самого конкурента или через подставное лицо. В последнем случае может использоваться другой кандидат или же реально существующая организация. Наибольшие возможности для такого рода действий предоставляет последний день перед выборами или непосредственно день голосования. Это время наиболее часто используется для распространения откровенно «чёрных» материалов, что лишает конкурента возможности оправдаться перед избирателями.

Нередко конкурент дискредитируется от его же имени. Для этого выпускаются плакаты, листовки, газеты, в том числе газеты-«двойники», с точностью копирующие дизайн издания конкурента, с содержанием, вызывающим раздражение избирателя, причём последний уверен, что эти агитационные материалы выпущены самим кандидатом-конкурентом. Если конкурент - действующее должностное лицо, такие листовки могут содержать заявления о выплате всех задолженностей населению на определенное число. Можно пригласить население на встречу с конкурентом, о которой тот и не думал. В арсенале у «чёрных PR-щиков» такие приёмы, как раздача недоброкачественных продуктовых наборов от имени конкурента, ночные звонки с предложением ознакомиться с программой кандидата, агитация от двери к двери[12] пьяных лже-кандидатов, звонки с требованием внести крупную сумму в избирательный фонд кандидата, которую один из членов семьи якобы задолжал, личные письма от кандидата на имя давно умерших людей, расклеивание листовок в неподходящих местах (лобовые стекла автомашин, дверные глазки квартир и т.п.), расписывание лозунгами конкурента домов, заборов, выцарапывание имени конкурента на личных автомобилях, обзвон избирателей с сообщением, что кандидат якобы снял свою кандидатуру и т. д.

Нейролингвистическое программирование (НЛП).

Нейролингвистическое программирование - это действенное средство изменения человеческих убеждений в пользу манипулятора.

Эффективным бывает осмеяние высказываний и действий конкурента, особенно если он не отличается выдержкой. После достаточно долгого высмеивания к кандидату «приклеивается» образ человека несерьёзного и недалёкого.

Принцип «виртуального конкурента»: бороться не с реальным, а с вымышленным конкурентом, игнорировать действительного противника, подменить понятия, показать только один выход из выбранной альтернативы. Интересно, что вымышленный враг может казаться более серьезным противником. Кроме того, образ врага строится под уже готовый сценарий, и реальный конкурент не знает, на что и как ему отвечать. Принцип «виртуального конкурента» может быть эффективен для кандидата, обладающего информационной и административной властью, но не пользующегося действительной поддержкой населения.

Принцип «добавить одиозности»: вовсе не обязательно искать или выдумывать о конкуренте что-то плохое. Политтехнолог С. Фаер считает: «Конкурент на выборах достаточно «подставляется», достаточно предоставляет ресурсов, чтобы превратить их в антирекламу. Не нужно никаких компроматов»[13] . Можно, например, чаще указывать на наиболее одиозную, несимпатичную, скомпрометировавшую себя личность из окружения конкурента. Образ конкурента будет связываться с образом этой личности, и не составит труда убедить, что подлинное лицо кандидата - на самом деле лицо этой личности. Одиозные фигуры легко стягивают на себя внимание, способны отпугнуть определённую часть электората от всего движения в целом.

Принцип «переноса пренебрежения»: конкурент «ловится» на том, как в той или иной форме проявляет пренебрежение к избирателям, например, на неответственной встрече с небольшой группой населения, в случайном некрасивом эпизоде и т. д. Далее это пренебрежение переносится либо во времени, когда в настоящем времени транслируется прошлое выступление конкурента, либо с меньшей аудитории на большую (телетрансляция). Ситуацию, в которой проявилось бы пренебрежение к избирателям, можно организовать. Например, устроить встречу всех кандидатов с избирателями и постараться, чтобы основным конкурентам время встречи назвали неправильно. Появится повод обвинить их в необязательности и неуважении к избирателям.

«Люди против вас»: сильное воздействие на избирателей оказывает показ людей, разочаровавшихся в данном кандидате. Как разновидность используется приём «враг из родного города» - свидетельство человека, когда-то близко знавшего кандидата. Например, можно растиражировать сообщение о каком-либо акте благотворительности кандидата-конкурента и изо дня в день распространять это сообщение по почтовым ящикам. Иногда такой эффект достигается слабо продуманной агитацией самого конкурента (так называемый «эффект бумеранга»).

Метод «клонирования» конкурента - элемент тактики «растаскивания голосов». Число кандидатов увеличивается за счёт подбора лиц, имеющих сходные с кандидатом-конкурентом характеристики или пересекающиеся электоральные базы. С законодательной точки зрения этот метод безупречен. Тем не менее, за «клонированием кандидатов» закрепилась «грязная» репутация. По одному округу выдвигается новый кандидат с той же фамилией, иногда и с тем же именем и отчеством, что носит конкурент. Дезориентация электората вызывается тем, что агитация идёт в поддержку фамилии. Наиболее выгодно такое размещение имён кандидатов в бюллетене, чтобы имя двойника стояло на первом месте.

«Проникновение в стан противника» : люди кандидата приходят в штаб его конкурента и предлагают услуги по сбору подписей. Позже проверка покажет, что подписи, собранные добровольцами, фальсифицированы.

Среди «чёрных» технологий есть и те, которые направлены не на дискредитацию противника, а, напротив, на увеличение популярности «нашего» кандидата. С этой целью имитируются покушения, распространяются ложные сообщения об угрозах кандидату, установке прослушивающих устройств в офисе, квартире кандидата, поддержке кандидата популярным у избирателей округа лицом. Тиражируются заведомо нелепые обвинения в адрес кандидата и т. д.

Глава 2. Эффективность политической манипуляции на примере предвыборной кампании 2007 партии «Единая Россия»

Выборы в Государственную Думу 2007 показательны для данной работы именно потому, что в их ходе манипулятивная машина была использована с прежде небывалым для нашей страны размахом. Собственно, заниматься агитацией партии-участники думской кампании получили право еще 3 ноября, и до начала декабря они могли обращаться к избирателям. Даже совершенно нелюбопытный человек мог заметить начало нового этапа просто по рекламным баннерам на улице.

2.1 Участники выборов

Следует сразу оговориться, что выборы в Государственную Думу РФ пятого созыва были первыми выборами, на которых барьер для партий, проходящих в Думу по партийным спискам, повышен с 5 % до 7 %. Кроме того, убран нижний порог явки, возможность голосовать против всех, отменена мажоритарная система, членам одной партии запрещено проходить по спискам другой, а партиям запрещено объединяться в выборные блоки[14] .

Согласно информации Федеральной регистрационной службы, только 15 политических партий удовлетворяли требованиям пункта 2 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях»[15] и, таким образом, имели право участвовать в выборах:

1. Аграрная партия России;

2. Гражданская сила;

3. Демократическая партия России;

4. КПРФ;

5. СПС;

6. Партия социальной справедливости;

7. ЛДПР;

8. Справедливая Россия;

9. Патриоты России;

10. Единая Россия;

11. Яблоко.

Не допущены к участию в выборах 3 партии:

1. Партия зеленых;

2. Партия мира и единства[16] ;

3. Народный союз.

Партия возрождения России не подавала список кандидатов в депутаты и, таким образом, отказалась от участия в выборах.

Сравнивая кампанию 2007 года с кампанией 2003 года, глава Российского центра обучения избирательным технологиям Александр Иванченко заметил, что «итог сентября-октября показывает, что четыре парламентские партии ведут эту избирательную кампанию с существенным отрывом от всех соперников, а четыре года назад такого уверенного отрыва не было». Иванченко также считает, что в нынешней кампании серьезно повысился уровень российских наблюдателей, причем любопытно, что наиболее ответственно к мониторингу выборных процессов подошли сами участники, политические партии[17] .

2.2 Мнение населения о выборах

Некоторые эксперты перед выборами заявляли о возможной низкой явке на выборах. Причиной этого социологи «Левада-Центра» называли уверенность россиян, что итоги предстоящих думских выборов и победа на них «Единой России» уже предопределены. Как объясняют эксперты, заданность итогов, с одной стороны, подталкивает граждан к неучастию в выборах, а с другой - порождает негативное отношение ко всей оппозиции[18] . Так же «Левада-Центр» отмечает снижение доверия избирателей к выборам по сравнению с 2003 годом. Тогда, так или иначе 57 % опрошенных заявляли о том, что на выборах возможны различные манипуляции и подтасовки результатов. Через 4 года о таких возможностях стало заявлять на 12 % больше, то есть 69 %[19] .

Интересным оказывается мнение населения о выборах. По опросу «Левада-Центра», проведённого с 21 по 25 сентября 2007 года, 49 % опрошенных сомневаются, что что-нибудь изменится в лучшую или в худшую сторону для них лично после будущих выборов в ГД ФС РФ, надеются на улучшение 37 % и опасаются ухудшения 10 %. Для страны в целом оценка была дана следующая: 43 % не ожидают изменений, 38 % надеются на улучшения и 15 % опасаются ухудшения. При этом большая часть опрошенных (51 %) считают, что «выборы - это чистая формальность, которая нужна для самой власти, а не для народа»[20] .

Кроме того, интересным оказываются итоги первых двух месяцев работы пунктов горячей линии, которые открыла для избирателей Ассоциация неправительственных организаций по защите избирательных прав «Гражданский контроль» и Российский фонд свободных выборов. За это время поступило 3013 звонков. Каждый 10-й звонивший рассказал операторам о нарушениях в ходе избирательной кампании.

По словам исполнительного директора Российского фонда свободных выборов Андрея Пржездомского, хотя и 56% граждан, звонящих по телефонам горячей линии, жаловались на низкие пенсии и плохие дороги, многие избиратели были обеспокоены тем, что органы местного самоуправления в некоторых регионах лоббируют интересы одной из массовых партий.

«В Москве люди нередко жалуются на скрытую информацию в СМИ о какой-либо одной партии, отмечают сюжеты и статьи, направленные на дискредитацию некоторых оппозиционных политических сил, - сообщил корреспонденту «Газеты» сопредседатель ассоциации «Гражданский контроль» Александр Брод. - У нас есть сведения, что одна очень влиятельная партия даже распространяла в школах тетради со своей символикой. В другом регионе некая партия начала раздавать продукты пенсионерам».

Итак, можно сделать вывод, что сами массы в большинстве своем понимают, что во время предвыборной борьбы используются различные манипулятивные приемы. Так, на вопрос ВЦИОМа, насколько широко используются в наши дни во время предвыборных кампаний технологии манипуляции сознанием и поведением избирателей, были получены следующие ответы ( в % от опрошенных)[21] :

Отметим также, что почти половина россиян верит в эффективность манипулятивных технологий. Так, в том же исследовании ВЦИОМа на вопрос, насколько эффективный предвыборные технологии, т.е. в какой мере с их помощью можно манипулировать поведением избирателей, были получены следующие ответы[22] :

Отношение к политической манипуляции в обществе, как правило, резко негативное. Осуждение вызывает сам факт отношения манипуляторов к человеку не как к личности, обладающей самоценностью, свободой выбора, а как к специфическому средству достижения политических целей. Но, несмотря на возмущение общественности, негодующие статьи в прессе, политика без манипуляции невозможна[23] .

2.3 Соотношение политических сил накануне выборов (рейтинги)

Рейтинги партий по данным «Левада-Центра» (в процентах (%) от числа намеренных участвовать в голосовании, погрешность не более 3 %)[24] :

Рейтинги партий по данным ВЦИОМа (погрешность не более 3,4 %)[25] :

Рейтинги партий по данным ФОМа (в процентах (%) от числа намеренных участвовать в голосовании, погрешность не более 2,5 %)[26] :

Как видно из данных таблиц, резкий рост популярности партии «Единая Россия» очевиден. Однако, согласно данным ФОМа, избиратели стабильно поддерживают и КПРФ: с 22 сентября по 28 октября готовность проголосовать за эту партию установилась на 7%, повысилась в конце сентября - начале октября до 8% и вновь понизилась до 7%. А вот данные ВЦИОМ, напротив, в конце сентября - начале октября фиксируют снижение поддержки коммунистов до 6%, но заканчивает КПРФ октябрь с твердыми 7% поддержки. Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров признает, что среди трех думских партий позиции КПРФ «выглядят наиболее убедительно». Он также считает, что голоса так называемого протестного электората тоже отойдут к коммунистам. Впрочем, гендиректор ВЦИОМ выразил уверенность, что в отличие от думских выборов в 2003-м и в 2000 годах «сам вес протестного электората резко сократился, и это связано с установлением стабильности в стране».

Что касается ЛДПР, то исследования ФОМ показывают, что вплоть до середины октября ее рейтинг устойчиво держался на 6%, но потом понизился до 5%, опять повысился до 6%, но заканчивает месяц эта партия с цифрой 5%. Данные ВЦИОМ даже более суровы: с 5% в сентябре либерал-демократы к середине октября съезжают до 3%, потом, правда, немного выравниваются - до 4%.

Относительно других партий и ВЦИОМ, и ФОМ почти единодушны, если отбросить некоторые колебания, то к концу октября за «Яблоко» и СПС готовы проголосовать 1% избирателей, Демпартию, «Гражданскую силу» и «Патриотов России» - 0%. И только в отношении АПР исследователи разошлись во мнениях: у ВЦИОМ аграрии заканчивают октябрь с 2%, а у ФОМа - с 1%.

Не особенно удивляют гендиректора ВЦИОМ данные по тем, кто не собирается участвовать в выборах или затрудняется ответить, за кого будет голосовать. Таких избирателей, по данным ФОМ, на конец октября 17% - неучаствующих и 19% незнающих. Валерий Федоров пояснил, что считает эти цифры «нормальными для нашей страны», поскольку согласно электоральным традициям в России около трети избирателей определяются с выбором уже на участке для голосования[27] .

То обстоятельство, что у партии «Единая Россия» наиболее высокие рейтинги неслучайно.

Во-первых, партии «Единая Россия» было дано официальное разрешение президента Владимира Путина на использование его имени и образа в рамках избирательной кампании этой партии[28] . А у самого В. Путина достаточно высокие рейтинги. Примечателен один из лозунгов партии «Единая Россия»: «План Путина – Победа России!» и сам «План Путина», который по сути нельзя назвать программой партии, а, скорее, одним из приемов политического манипулирования. Отметим также тот факт, что в бюллетенях под номером 10 стояла не партия «Единая Россия», а президент РФ – В.В. Путин, что также можно отнести к одному из приемов политического манипулирования – так называемой техники «эффект имени»[29] . После выборов на баннерах можно заметить плакаты от партии «Единая Россия» - «Спасибо за поддержку!»

Итак, следующие данные наиболее полно отражают отношение населения к президенту[30] :

УРОВЕНЬ ОДОБРЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В. ПУТИНА НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ (сумма не составляет 100%, т. к. не приводится число затруднившихся ответить)

В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ В. ПУТИНУ?

ПОЧЕМУ МНОГИЕ ЛЮДИ ДОВЕРЯЮТ В. ПУТИНУ?

На основании данных этих таблиц, можно сделать вывод о том, что люди склонны доверять В. Путину, а также люди не видят, на кого другого они могли бы положиться, как ни на В. Путина.

По опросам ФОМ на вопрос «Представьте себе, что в следующее воскресенье состоятся очередные выборы президента. За кого из политиков вы бы проголосовали?» 20-21 октября 57% респондентов назвали опять-таки фамилию Владимира Путина. Все прочие политики имеют рейтинги, не идущие с ним ни в какое сравнение: Владимиру Жириновскому и Геннадию Зюганову симпатизировали по 3%, Дмитрию Медведеву, Сергею Иванову, Виктору Зубкову, Сергею Шойгу готовы были отдать свои голоса прямо в ближайший уикенд лишь по 2%, у Сергея Миронова, Ирины Хакамады, Сергея Глазьева и Бориса Грызлова - по 1% сторонников[31] .

По данным ВЦИОМ, если бы выборы прошли в ближайшее воскресенье, то, скорее всего, за «Единую Россию» проголосовали бы 55% граждан, за КПРФ – 6%, за ЛДПР – 4%, за «Справедливую Россию» - 4%, за «Яблоко», «Зеленых» и СПС - по 1%.

Пожалуй, самой интересной частью представляется прогноз ВЦИОМа о том, как могут распределиться места в Думе. По итогам изучения общественного мнения выходит, что примерно 16,6% мандатов будут распределены, по выражению Федорова, «непродуктивными голосами», то есть между партиями, не набравшими 7%. Таким образом, технически у какой-то загадочной пятой партии все же есть шанс пробраться в Думу. В противном случае эти 16,6% разделят между собой четыре партии-победительницы, и расклад будет выглядеть так: 237 мест – «Единой России», 89 - КПРФ, 76 – «Справедливой России», 48 - ЛДПР[32] .

Во-вторых, принятие поправок к федеральному законодательству позволило партии, победившей на выборах в региональный парламент, предлагать Президенту России свою кандидатуру на губернаторский пост. В подавляющем большинстве регионов это право принадлежит «Единой России». Массовый характер принял процесс вступления губернаторов в партию власти. В начале 2007 членами партии являлись уже 70 из 86 руководителей российских регионов. Начиная с 2005 г., в партию начали вступать руководители крупных промышленных корпораций. Таким образом, можно говорить о том, что политическая манипуляция, направленная на создание положительного имиджа партии, вовсе не ограничивалась официальной предвыборной агитацией. Сильнейший админстративный ресурс работает и продолжает работать на партию «Единая Россия», кроме того, скрытая «реклама» присутствует буквально везде.

Кстати, не зря СПС и КПРФ подают сегодня в Верховный суд жалобу на Владимира Путина за «незаконную агитацию», допущенную, по мнению истцов, в рамках его прямой линии с народом. Однако эта жалоба была отвергнута ЦИКом. Как предсказал в интервью «Газете» юрист КПРФ Вадим Соловьев, «шансы на успех в Верховном суде самые минимальные». Однако если это предположение оправдается, правые и левые обещают подать на президента в Европейский суд по правам человека[33] .

Следует также отметить тот факт, что в феврале 2006 на официальном веб-сайте партии «Единая Россия» была опубликована стенограмма выступления заместителя руководителя Администрации Президента России Владислава Суркова перед слушателями Центра партийной учёбы и подготовки кадров «Единой России», в котором он сделал попытку «описать новейшую историю в оценках и под тем углом зрения, который в целом соответствует курсу Президента, и через это сформулировать наши основные подходы к тому, что было раньше, и к тому, что будет с нами в будущем»[34] .

Тем самым Сурков впервые публично признал, что в России создаётся политическая система с «Единой Россией» как единственной стабильно доминирующей партией. Перед ней ставится задача «не просто победить [на парламентских выборах] в 2007 г., а думать и о том и делать всё, чтобы обеспечить доминирование партии в течение минимум 10-15 предстоящих лет». Для того чтобы сохранить позиции, которые партия смогла получить за счёт использования административного ресурса, Сурков посоветовал её членам «овладевать идеологией» - а для этого создавать в регионах «постоянные группы по пропагандистскому обеспечению борьбы с политическими противниками».

В-третьих, можно с уверенностью говорить о господстве «Единой России» и в общенациональном эфире в последние дни агитации. Создавался эффект постоянного присутствия партии, ее незаменимости и безальтернативности. Деятельность этой партии или ее членов освещалась в каждой новостной программе, тогда как работа других партий практически игнорировалась. По мнению юриста КПРФ Вадима Соловьева и адвоката СПС Вадима Прохорова, в рамках прямой линии Владимир Путин, пользуясь своим должностным положением, допустил «незаконную предвыборную агитацию». «Мы против допущенного Владимиром Владимировичем высказывания, направленного на создание положительного образа партии «Единая Россия», - отметил Вадим Прохоров. - Во-первых, Путин назвал «Единую Россию» «ключевым элементом дееспособности парламента в предыдущие годы». Во-вторых, он заявил о своем желании «сохранить стабильный курс развития нашего государства, сохранить преемственность в реализации тех решений, которые были приняты в последнее время»[35] .

В-четвертых, в комплекс манипулятивных методов входят и закулисные кадровые перемещения. В руководстве нынешней Госдумы уже задумываются о будущей конфигурации палаты. Как сообщил источник «Газеты» в аппарате ГД, комитетов в 2008 году станет меньше - их могут сравнять с числом министерств в правительстве (их 16). Сейчас в нижней палате 29 комитетов, в которых проходит основная депутатская деятельность в перерывах между пленарными заседаниями и региональными неделями[36] .

Здесь будет уместным сослаться на анекдот, который отлично подходит к нашей ситуации: «В Америке через два месяца после выборов еще неизвестно, кто станет

президентом. В России - за два месяца до выборов уже известно».

Итак, главный метод всех партийцев - стать максимально заметными, когда происходят сколько-нибудь значимые события. Даже такие, как ремонт дороги: в Орле, например, дорожные рабочие вместо привычных оранжевых жилетов носили спецодежду с эмблемой «Единой России» (которая, напомним, выделила на благоустройство городов и ремонт дорог немалые деньги из партийной казны). При поддержке «Единой России» в Орле идет строительство научной библиотеки, детских площадок во дворах и прочее[37] .

А в июне в ряды партии наблюдался массовый приток молодежи: в Орловском институте экономики и торговли губернатор Егор Строев на выпускном вечере вместе с дипломами вручил членские партийные билеты более чем ста студентам. Это очень напоминает предвыборную кампанию Б. Ельцина «Голосуй или проиграешь» в 1996 году, направленную именно на молодежь. Тогда избранная методология воздействия на молодёжную аудиторию оказалась весьма эффективной. Её реализация принесла ожидаемые результаты. Две трети молодых людей, не собиравшихся голосовать, пришли на избирательные участки. Около 80% из этих молодых людей ответили в ходе социологических опросов, что решили голосовать под влиянием кампании «Голосуй или проиграешь».

От «Единой России» не отставала «Справедливая Россия»: ее региональные лидеры не упускали ни одной возможности появиться перед камерами на фоне великих строек и просто в выпусках «Новостей». А вот коммунисты делали ставку лишь на свою «естественную популярность». Некоторый урон партийному имиджу орловских коммунистов нанес депутат облсовета Виктор Фрайда, когда его лишили мандата после приговора облсуда. Директор дорожно-эксплуатационного управления Фрайда получил 3 года условно за то, что не платил налоги с зарплаты своих работников[38] .

Не было числа предвыборным летом народным гуляньям. Так, в Калининграде партийцы использовали, чтобы развернуть свои плакаты и прокричать в микрофон лозунги, митинг «Народ против игорной зоны» (Калининградская область - один из четырех пилотных регионов РФ, где будут действовать казино). При этом один из депутатов-коммунистов с ходу назвал эту инициативу не чем-нибудь, а «смертельным покером «Единой России»[39] .

Во Владимире политики присутствовали на традиционном летнем карнавале с шествием праздничных колонн, избранием «князя и княгини» и пр. В этом году карнавал открывали вместе с шоуменом Майклом Смайлом депутаты Государственной Думы Андрей Исаев и Михаил Бабич, который возглавил областной штаб «Единой России» на выборах[40] .

А в Нижнем Новгороде партийцы вышли на «веселые старты» - спартакиада так и называлась: «Партстарт-2007». В отличие от прошлых лет, когда партийцам действительно приходилось бегать кросс и поднимать гири, в этом году главным критерием было чувство юмора[41] .

Члены партии «Единая Россия» также прибегали к таким манипулятивным технологиям, как создание информационных поводов. Примером такой манипуляции могут послужить высказывания известных личностей, которые пользуются всеобщим уважением у населения. В частности, народная артистка России В.В. Толкунова говорила о партии «Единая Россия»: «Партия «Единая Россия» очень бережно относится к традициям нашей родной страны. Она старается сохранить все лучшее в наш беспокойный век». Летчик–космонавт СССР, герой Советского Союза Терешкова В.В. о партии «Единая Россия»: «Это партия В.В. Путина и она объединяет людей, благодаря которым Россия вновь становится великой державой»[42] .

2.4 Характерные черты выборов в Государственную Думу (2007)

Выборы - это драматургия. Избирается тот, кто рассказывает своему народу кусочек истории, - причём именно тот кусочек, о котором народ хочет слышать в этот конкретный период своего исторического развития.

Жак Сегела

При выявлении основных черт выборов в Государственную Думу 2007, прежде всего, бросается в глаза комплексный подход партии «Единая Россия» к выбору средств воздействия на ход выборов. Политтехнологи готовили агитационные материалы («План Путина»), масштабные PR-шоу, контрпропаганду, держали под контролем Центризбирком, крупнейшие СМИ, разрабатывали различные варианты действий в соответствии с тем или иным изменением ситуации.

Всё это было бы совершенно невозможным при отсутствии у данной партии так называемого административного ресурса, иначе говоря - государственной власти. К административному ресурсу мы отнесём монопольное влияние на СМИ и привилегию «создавать информационные поводы». Это и возможность давления на регионы.

Темы фальсификации бюллетеней и подобных мошенничеств мы здесь не касаемся из-за отсутствия достоверной информации. Тем не менее, предположения об элементарных подтасовках в ходе подсчёта бюллетеней будут высказываться не раз.

Еще одной характерной чертой выборов в Государственную Думу 2007 является то, что партийные списки «Единой России» и ряда других партий все больше напоминают то ли составы национальных сборных по разным видам спорта, то ли гуляющие в изобилии по Интернету прейскуранты за выступление «звезд» шоу-бизнеса. Возникает закономерный вопрос: почему все они оказались востребованными в российской политике? Для чего ими заполняют партийные списки?

К сожалению, политика все больше вытесняется полит- и PR-технологиями. Этот тезис, безусловно, подтверждают выборы 1996 года. Именно их итог, на наш взгляд, породил у отечественной элиты безграничную веру в эффективность политтехнологий, в возможность успешно манипулировать общественным сознанием с помощью телепоказа и массового вовлечения в избирательную кампанию шоу-бизнеса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение следует отметить, что методы политических манипуляций постоянно совершенствуются, роль политического манипулирования в современном российском обществе стала огромной. Действие политических манипуляций реализуется не столько в том, что люди голосуют за нужного кандидата, сколько в том, что население вообще воспринимает выборный институт как единственно легитимную форму выражения народной воли, признаёт правила игры, установленные правящим режимом. Человек, идущий на выборы и искренне надеющийся в их ходе повлиять на жизнь государства, уже является жертвой манипуляции, за кого бы он ни ставил свою галочку в бюллетене.

Мы считаем нужным отметить, что именно в ходе перестройки и либерализации манипуляция общественным сознанием в России вышла на новые качественные уровни. Объяснить это можно тем, что в конце 1980х - начале 1990х в нашей стране была введена новая (выборная, представительская) форма государственного управления, которая предполагает принципиально новые отношения «население-власть». Как пишет Эдуард Попов, «легитимность власти стала формально определяться степенью расположения общественного мнения, степенью одобрения со стороны народного большинства властных полномочий того или иного кандидата. Отсюда у элиты возникла необходимость активнее прибегать к современным коммуникативным символообразующим технологиям: рекламе, PR, пропаганде через электронные СМИ и др. - для усиления эффективности своего воздействия на сознание и поведение масс»[43] .

Исследование механизмов и масштабов политических манипуляций, проведённое в данной работе, позволяет сказать со всей определённостью: манипулирование в его сегодняшней форме свело действительное участие народа в политической жизни практически на нет, превратив проявления «воли народа» не более чем в декоративные выступления.

В целом, средства политического манипулирования неизбежно будут совершенствоваться и развиваться. С одной стороны, это необходимо сегодняшнему российскому политическому режиму как условие его относительно стабильного существования, с другой - это диктуется бурным научно-техническим прогрессом, когда возникают новые формы контроля за личностью и её сознанием. «Свобода слова для СМИ ограничивает человека в большей степени, чем несвобода физическая, - считает Н. Островский. - Она лишает его конституционного права на самостоятельное мышление. Мысль, оперирующая образами, определяемыми внешней по отношению к человеку средой, свободной, да и то относительно, может быть только при равном для ВСЕХ доступе ко ВСЕЙ информации, при том, что активным элементом в поиске информации и формы общения является сам человек, а не СМИ»[44] .

Тенденции и явления, о которых говорилось выше, привели мир к зарождению принципиально новой глобальной формы тоталитаризма. Это информационно-психологический, по-другому - манипулятивный тоталитаризм или тоталитарная манипулятивная демократия. Г. Почепцов пишет о том, что «человечество (…) смещается в сторону информационной цивилизации, что коренным образом отражается на пересмотре его основных силовых линий»[45] . Для информационно-манипулятивного тоталитаризма характерно то, что человек не просто вынужден подчиниться тоталитаризирующему воздействию, но превращается в марионетку с программируемыми желаниями, мыслями, оценками, реакциями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I . Законодательная литература:

1. Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

2. Федеральный закон «О политических партиях».

II. Специализированная литература, монографии:

1. Авченко В ., «Теория и практика политических манипуляций в современной России», дипломная работа, ДВГУ, Владивосток, 2002 г.

2. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. Москва, 2000.

3. Фаер С. Приёмы стратегии и тактики предвыборной борьбы. Москва, 2000.

4. Островский Н . Святые рабы. Москва, 2001.

5. Почепцов Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии ХХ века. Киев, 1999.

6. Попов Э. Российская политическая элита на рубеже XX-XXI вв. Конструирование социального порядка с помощью коммуникативных технологий. Владивосток, 2001.

7. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. Москва, Изд-во «Дело», 2002.

III. Материалы сборников, конференций, сети Интернет:

1. Швидунова А. «СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий». Sovetnik.ru, 2000.

IV. Публикации в прессе:

1. Богомолова Л. Подводные камни рейтингов. Петербургский избиратель, № 5, 13 - 20.10.1999.

2. Бычкова Е . Наши технологии не грязные. Они тонкие. Дело (Самара), 22.08.00.

3. Минтусов И. Из грязи в князи по твёрдому тарифу. Итоги, 14.12.99.

4. Тимофеевский А . Кампания победы. Коммерсантъ-Daily, 04.06.96.

5. «РБК», «Коммерсантъ»: «Социологи знают почему россияне не пойдут на выборы», 17 августа 2007.

6. «Левада-Центр», «Доверие к выборам», 13 сентября 2007.

7. «Левада-Центр», «Ожидания от думских выборов», 8 октября 2007.

8. «Левада-Центр», Рейтинги партий за 2007 год.

9. ВЦИОМ, Электоральный рейтинг политических партий.

10. ФОМ, Индикаторы-27.09.2007.

11. «Российская газета» - Федеральный выпуск №4507 от 1 ноября 2007 г.

12. «Российская газета» - Неделя №4454 от 31 августа 2007 г.

13. «Российская газета» - Федеральный выпуск №4511 от 7 ноября 2007 г.

14. «Российская газета» - Федеральный выпуск №4501 от 25 октября 2007 г.

15. «Российская газета» - Федеральный выпуск №4480 от 29 сентября 2007 г.

16. «Российская газета» - Федеральный выпуск №4422 от 25 июля 2007 г.

17. «Газета», «Предвыборный образ президента», 27 сентября 2007.

18. «Газета» №202 от 29.10.2007г.

19. «Газета» №205 от 01.11.2007г.

20. Брошюра партии «Единая Россия».

V. Интернет-источники:

1. http://www.levada.ru/prezident.html

2. Официальный сайт партии «Единая Россия»: http://www.edinros.ru/

3. www.polit.ru/documents/429906.html

[1] Авченко В ., «Теория и практика политических манипуляций в современной России», дипломная работа, ДВГУ, Владивосток, 2002 г.

[2] Богомолова Л . Подводные камни рейтингов. Петербургский избиратель, № 5, 13 - 20.10.1999.

[3] Швидунова А. «СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий». Sovetnik.ru, 2000.

[4] Жак Сегела говорил: «Избиратель голосует в первую очередь за личность, а отнюдь не за программу».

[5] Минтусов И. Из грязи в князи по твёрдому тарифу. Итоги, 14.12.99.

[6] Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

[7] Бычкова Е. Наши технологии не грязные. Они тонкие. Дело (Самара), 22.08.00.

[8] Авченко В ., «Теория и практика политических манипуляций в современной России», дипломная работа, ДВГУ, Владивосток, 2002 г.

[9] Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. Москва, 2000.

[10] Тимофеевский А. Кампания победы. Коммерсантъ-Daily, 04.06.96.

[11] Богомолова Л. Подводные камни рейтингов. Петербургский избиратель, № 5, 13 - 20.10.1999.

[12] Пушкарева Г.В . Политический менеджмент. Москва, Изд-во «Дело», 2002. С. 290-293.

[13] Фаер С. Приёмы стратегии и тактики предвыборной борьбы. Москва, 2000.

[14] «Российская газета» - Неделя №4454 от 31 августа 2007 г.

[15] Список политических партий, отвечающих требованиям пункта 2 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях», по состоянию на 5 сентября 2007 года (30 сентября 2007 года.

[16] Партии «Зеленых» отказано в регистрации

[17] «Российская газета» - Федеральный выпуск №4511 от 7 ноября 2007 г.

[18] «РБК», «Коммерсантъ»: Социологи знают, почему россияне не пойдут на выборы», 17 августа 2007.

[19] «Левада-Центр», «Доверие к выборам», 13 сентября 2007.

[20] «Левада-Центр», «Ожидания от думских выборов», 8 октября 2007.

[21] www.polit.ru/documents/429906.html

[22] Там же.

[23] Пушкарева Г.В . Политический менеджмент. Москва, Изд-во «Дело», 2002. С.150-151.

[24] «Левада-Центр», Рейтинги партий за 2007 год.

[25] ВЦИОМ, Электоральный рейтинг политических партий.

[26] ФОМ, Индикаторы-27.09.2007.

[27] «Российская газета» - Федеральный выпуск №4507 от 1 ноября 2007 г.

[28] «Газета», «Предвыборный образ президента», 27 сентября 2007.

[29] Пушкарева Г.В . Политический менеджмент. Москва, Изд-во «Дело», 2002. С.196-197.

[30] См. сайт: http://www.levada.ru/prezident.html

[31] «Российская газета» - Федеральный выпуск №4501 от 25 октября 2007 г.

[32] «Российская газета» - Федеральный выпуск №4480 от 29 сентября 2007 г.

[33] Материал опубликован в «Газете» №202 от 29.10.2007г.

[34] Официальный сайт партии «Единая Россия»: http://www.edinros.ru/

[35] Материал опубликован в «Газете» №202 от 29.10.2007г.

[36] Материал опубликован в «Газете» №205 от 01.11.2007г.

[37] «Российская газета» - Федеральный выпуск №4422 от 25 июля 2007 г.

[38] Там же.

[39] Там же.

[40] Там же.

[41] Там же.

[42] Брошюра партии «Единая Россия».

[43] Попов Э. Российская политическая элита на рубеже XX-XXI вв. Конструирование социального порядка с помощью коммуникативных технологий. Владивосток, 2001.

[44] Островский Н. Святые рабы. Москва, 2001.

[45] Почепцов Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии ХХ века. Киев, 1999.