Реферат: Аннотация

Россия признается международным сообществом как элемент глобальной системы безопасности. Подходы в отношении России, предложенные западными политиками и политологами, исходят из доминирования экономических выгод Запада и представлений, что демократия является необходимым и достаточным условием обеспечения безопасности Запада, прежде всего США.

Россия признана страной, в которой построен рынок, но нет демократии . Россия идет и хочет идти дальше по пути демократических преобразований. Прежде чем продолжать преобразования, полезно определить, чем заплатила Россия за построение рыночных отношений и не приведет ли насильственная демократизация, без учета интересов народа и повышения его благосостояния, к распаду государства .

К началу XXI века российская экономика, претендовавшая на лидирующее положение, функционируя по рецептам Запада, запустившего процесс тотальных финансовых махинаций и политических злоупотреблений, по объему производства скатилась на 16 место в мире и составляла 1/10 от экономики США, 1/5 экономики Китая.

Россия, не воевала, но заплатила огромную контрибуцию США лидеру демократизации. По словам Б. Клинтона, за четыре года Запад получил различного стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней, свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция.

Построение рынка в России стоило ей, потери части своей экономики, которая является критической для суверенитета, и, в значительной мере, перспектив в обозримом будущем самостоятельно создавать конкурентоспособную высокотехнологичную продукцию , подрыва генофонда, уничтожения значительной части населения, войну в Чечне, массу точек напряжения внутри страны и по всему периметру границ . В целом, Россия, за рассматриваемый период потеряла около 10 млн. чел.

Несмотря на это, Запад настаивает на продолжении реализуемого курса реформ и обеспокоен: «Циничным отношением населения к вопросу применимости демократических ценностей, курсом сегодняшних российских политиков, которые поддаются на такое негативное влияние со стороны большинства своего собственного населения».

Практически открыто признается, что социально-политическая и экономическая трансформация СССР и России проведена по планам, разработанным «мозговыми фабриками» Запада, реализована его спецслужбами и политиками в ходе «холодной войны».

«Холодная война» закончена, но не обнародованы дата, место и условия мирного договора Запада с Россией . Уже после окончания «холодной войны» Россия включена в перманентный процесс «бархатных/цветных революций» и прошла уже три таких революции: 1991 г., 1993 г., 1998 г., несмотря на то, что она, как наследница «побежденной в холодной войне» стороны, выполнила все ритуалы поражения, приняла правила игры. Это негативно отражается на экономической и социально-политической ситуации, на взаимоотношениях с другими странами.

Сегодня Россия считает что, не находится в состоянии войны с «цивилизованными странами» . В случае угроз для безопасности последних, участвует в акциях, по защите «цивилизованных» стран от терроризма и других угроз. Тем не менее, политика насильственной демократизации по отношению к России реализуется и в настоящее время, в том числе и с использованием технологий «цветных» революций.

Риторика политиков и СМИ о расцвете «тоталитаризма» в России, засилии КГБ, возрождении державы, недовольство Запада мерами российской власти по наведению порядка свидетельствуют, что против России опять ведется необъявленная война . Опять готовится наступление на законную российскую власть очередная «революция». Представляется, что Запад может победить и в этой войне, как он победил в «холодной войне». Это тем более вероятно, что ни российские власти, ни российские народы не воюют. Но будет ли от этого безопаснее в мире для США и ЕС?

России жизненно важно позиционировать свой статус, сделать его прозрачным для российской и мировой общественности: подвести баланс итогов реформ за последние 15 лет, конкретизировать национальные цели, артикулировать отношения с Западом с учётом реальной геополитической роли России, потенциала её ресурсов, национальных интересов, цены возможных последствий « победы над ней» .

Аналитическая записка «О позиционировании России в современном мире»

Введение

Создание однополярного мира поставило перед народами мира и странами много новых проблем. Одной из важнейших является проблема обеспечения стабильности в мире, безопасности государств при совершенно новых типах угроз. Россия рассматривается международным сообществом как важная часть глобальной системы безопасности. От неё ожидают определённых действий в моменты угроз, она, по мере возможностей, участвует в международных акциях по поддержанию стабильности и ликвидации последствий катастроф. Вместе с тем российские и западные аналитики считают вероятным для России «довольно катастрофический сценарий распада центральных политических структур под воздействием, центробежных сил»[1] и даже определяют критические точки, «в которых внешнее участие (интервенция) могут оказать позитивное воздействие». Не исключено, что в силу сложившихся обстоятельств и предпринимаемых по отношению к ней действий Россия может перестать существовать как государство по аналогии с Советским Союзом.

В 2005 году Россия признана страной, в которой построены рыночные отношения, но нет демократии. Это не может быть предметом для осуждения усилий России. Россия вступила на путь построения демократии всего 15 лет назад, а по заявлению генерала Б. Скаукрофта[2] , например, установление демократии в Турции потребовало 80 лет. Россия – не Турция, а страна значительно более масштабная по своим размерам, более сложная по своему геополитическому положению и национальным особенностям, структуре своего устройства и другим параметрам.

Между тем Запад, и, прежде всего США, объявляя, что демократия является жизненно важной для обеспечения своей безопасности, подвергает Россию постоянной критике и оказывает давление на российскую государственную власть. Жесткие установки Запада негативно отражаются на стабильности в России, не способствуют развитию её экономики, препятствуют притоку иностранных инвестиций в страну, дестабилизируют социально-политическую обстановку, дискредитирует положение страны на мировой арене.

При этом США и ЕС ожидают для себя экономического и стратегического выигрыша. Анализ моделей и подходов в отношении России, концепций безопасности западных стран показывает, что они ориентированы только один критерий: хорошо то, что экономически выгодно Западу.

Россия-Запад: результаты недавнего прошлого

Экономика

Россия идет и хочет идти дальше по пути демократических преобразований. В рыночных отношениях принято все считать и действовать с учетом экономической выгоды. Прежде, чем разрабатывать дальнейшие планы демократизации страны и их реализовывать, уместно понять, сколько заплатила Россия за построение рыночных отношений.

За построение рыночной экономики Россия заплатила:

· своей экономической независимостью (курс ее национальной валюты внутри страны зависит от курса доллара, евро, это во много определяет и уровень инфляции ).

· резким увеличением своего внешнего долга (по разным оценкам от 5 до 7 раз ),

· разрушением промышленного потенциала («две трети производственного потенциала разрушилось настолько, что восстанавливать его просто нет смысла» [3] ),

· разрушением научно-технического потенциала (потери от вывоза из страны интеллектуального капитала оцениваются до триллиона долларов )

· значительным сокращением внешнего рынка и увеличением его сырьевой направленности (в том числе потеряно до 75% рынка оружия),

· многими сотнями млрд. долларов, которые были незаконно вывезены из страны,

Сейчас, удельный вес России в мировом ВВП - 1,2%, а доля на рынке наукоёмкой продукции - 0,3%[4] .

В СССР научный потенциал составлял до 25% от мирового. По пути к рынку он был расхищен. Самая продуктивная его часть сейчас трудится на Западе и повышает там производительность труда, вносит свой значительный вклад в интеллектуальную ренту, получаемую Западом со всего мира и России тоже.

Мартиролог экономических потерь России, займет не одну страницу. К началу XXI века российская экономика, ранее претендовавшая на лидирующее положение, по объему производства скатилась на 16 место в мире и составляла 1/10 от экономики США, 1/5 экономики Китая [5] .

Россия, не воевала, но заплатила огромную контрибуцию США - лидеру демократизации. В выступлении на совещании в объединенном комитете начальников штабов Б. Клинтон отметил: «За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция.»[6] .

Такие потери не были закономерной платой за рыночные отношения. Они во многом определялись тем, что «эпоха после Холодной войны также была отмечена огромным количеством тайных операций американской разведки на территории бывшего Советского Союза, которые явились инструментом инициирования гражданских войн в ряде бывших республик, включая Чечню (в составе Российской Федерации)»[7] .

Таким образом, построение рынка в России стоило ей , потери части своей экономики, которая является критической для суверенитета , и, в значительной мере, перспектив в обозримом будущем самостоятельно создавать конкурентоспособную высокотехнологичную продукцию .

Демократия

Приведем некоторые итоги в гуманитарной сфере, которая является основой для развития демократических процессов.

· Рождаемость упала до европейской, продолжительность жизни - до африканской; средняя продолжительность жизни мужчин в стране составляет 58-59 лет, то есть на год меньше начала пенсионного возраста.

Только 1% новорождённых признается практически здоровым
Свыше 2 млн. детей школьного возраста, не охвачены никакими формами учёбы, в стране со 100% уровнем грамотности населения до рыночного периода,
В России появилась безработица, Число безработных составляет 5 млн . человек
Постоянно растёт число наркоманов, алкоголиков, бомжей, больных туберкулёзом, социальными болезнями (гепатитом, сифилисом, СПИДом и т.д.), лиц, вовлеченных в детскую и подростковую проституцию и порнобизнес,
Россия находится на первом месте в Европе по употреблению наркотиков.
Общая преступность увеличилась в 3 раза.

Мартиролог гуманитарных потерь тоже займет не одну страницу, а в целом, Россия, с учетом значительного притока эмигрантов в Россию, за рассматриваемый период потеряла около 10 млн. чел. [8]

На пути в рынок и демократию в России фактически произошла гуманитарная катастрофа планетарного масштаба , о которой почему-то молчат российские и зарубежные «правозащитники» и СМИ. Все видели, какое сочувствие и поддержку оказали народы всего мира американцам когда, в США 11 сентября произошел террористический акт. Тогда погибло несколько тысяч человек, было разрушено несколько зданий. Но это послужило тому, чтобы изменить законодательство и не только в США, но и на международном уровне.

Были приняты Конвенции ООН о транснациональной преступности и о борьбе с коррупцией. В них, в частности, пересмотрены отдельные положения по отношению к таким незыблемым демократическим ценностям как собственность, неприкосновенность частной жизни, банковская тайна и ряд других. И никто в мире не оспорил законность таких мер.

На пути к рынку и демократии, в России подорван генофонд, уничтожена значительная часть населения, пробуждены очаги «национальных конфликтов».

Не смотря на все это, Запад выражает недовольство, что в России еще нет демократии, настаивает на продолжении реализуемого курса реформ. Западных политиков и аналитиков беспокоят: «Циничное отношение населения к вопросу применимости демократических ценностей, курс сегодняшних российских политиков , которые поддаются на такое негативное влияние со стороны большинства своего собственного населения[9] ».

Россия-Запад: современность

Практически открыто признается, что социально-политическая и экономическая трансформация СССР и России произошла не в соответствии с устремлениями их народов, а в соответствии с планами, разработанными «мозговыми фабриками» Запада, реализованными его спецслужбами и политиками. Так, Б.Клинтон в выступлении на совещании в объединенном комитете начальников штабов подчеркнул: «Расшатав идеологические основы СССР , мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке . Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии…»[10] .

Россия 15 лет идет по пути демократических преобразований . Признано, что преобразования, произошедшие в ней за последние 15 лет – значительный вклад в безопасность Запада. Запад же по пути навстречу России продолжает реализовывать идеи глобальной власти и нового однополярного мирового порядка. Продолжает, по выражению Зб. Бжезинского, приводить Россию «к общему знаменателю», игнорируя ее социально-политические, геостратегические и экономические интересы.

В 1957 году Рон Хаббард сформулировал концепцию захватнической войны, которая должна обеспечить победу в условиях современного мира: « Война предполагает создать условия для того, чтобы население другого государства вышло из-под контроля своего правительства с тем, чтобы можно было заменить это правительство или его позицию , а после этого вернуть народ обратно под контроль нового правительства». Этот принцип активно реализуется Западом и сегодня в процессе трансформация международной легитимности власти в любой опекаемой стране, в том числе и России на основе стандартных технологий, получивших название «ненасильственных», «бархатных/цветных» революций.

Для установления «легитимной власти» в суверенном государстве считаются допустимыми любые методы, начиная с подкупа политиков, чиновников, национальной элиты, средств СМИ, армии, проведения психологической обработки населения, инициации масштабных катастроф, организации революций и заканчивая открытой вооруженной агрессией, в настоящее время и с применением ядерного оружия [11] и прямой интервенцией контингентом НАТО.

Доктрина глобальной экспансии США предполагает нанесение превентивных ударов по любой точке земного шара. Эта доктрина отрицает национальный суверенитет и исходит из неоспоримого права Соединенных Штатов наносить упреждающие удары в случае возникновения угрозы их безопасности в самом широком смысле слова.

Законная, по действующим международным принципам, власть любого государства может быть целенаправленно разрушена , после запуска соответствующих социо-экономических, информационных технологий, страхуемых извне превосходящей военной и научно-технической мощью и поддерживаемых раскрученным «общественным мнением цивилизованных стран».

Ключевую роль в проведении «бархатных/цветных» революций, а также в объявлении приверженности власти «демократическим ценностям», играют СМИ, агенты влияния, правозащитные и другие неправительственные организации. Финансовая, интеллектуальная, технологическая организационная, материально-техническая поддержка их деятельности осуществляется из-за рубежа. Фактически создана и действует международная сеть «цветных революций ».

Россия включена в перманентный процесс «революций». С конца прошлого века она уже прошла три революции :

1991 г. – “партийная”- «бело - сине-красная» революция: выбран Президент России Б.Ельцин, распад СССР;
1993 г. – «советская»: расстрелян Верховный Совет при участии подразделений западных спец. служб, образован новый парламент России;
1998 г. – «номенклатурная»: перераспределение финансовых и иных ресурсов, подготовка к замене Б.Ельцина.

Цель Запада в событиях на Украине состояла не только в продвижении НАТО на Восток к границам России, но и демонстрации «краха» России - как регионального лидера. Это соответствует политике сдерживания доктрины Буша, предусматривающей «задействование военно-экономической мощи США для повсеместного сдерживания государств, претендующих на роль регионального лидера».

Кампания зарубежных и российских СМИ по «тоталитаризации» образа российской власти , прежде всего ее Президента, раскрутка волны демонстраций протеста по поводу «монетизации» льгот и других акций, может означать, что от Президента России потребуют новых действий по удовлетворению все возрастающих потребностей Запада, или наступил момент замены субъектов российской власти и «отстреливается отработавшая ступень ракетоносителя».

Запад, шагая навстречу России, с каждым шагом создает новые и совершенствует на практике опробованные технологии разрушения России и ее власти . Сегодня технологии усовершенствованы и опробованы, агенты влияния подготовлены, сети «цветных» революций раскинуты, СМИ «оплачены» и появляется большой соблазн вновь испробовать их на России.

Текущие интересы Запада по отношению к России жестко обозначены западными политиками и политологами - доступность энергетических ресурсов России и контроль над ее ядерным оружием [12] .

Доступность к энергетическим ресурсам обеспечена.

Вопрос установления контроля над ядерным оружием находится на стадии проработки. Не исключено, что на предстоящей 24 февраля 2005 г. встрече в Братиславе Буша и Путина американский президент поставит вопрос о "международном контроле" над ядерными объектами на территории России.

Россия - Запад: Позиционирование России

Риторика западных политиков, в конце 2004 начала 2005 гг., все больше напоминает риторику времен «холодной войны» накануне событий в Беловежской Пуще в 1991 году. Для оценки возможных событий в глобально-политическом контексте важно правильно определить какое положение России сегодня в мире.

В 1991 г. Россия была в составе СССР и в соответствии с военной терминологией «находилась в состоянии войны» с «цивилизованными странами». После проигрыша СССР «в третьей мировой войне», по решению коалиции ведущих западных стран, возглавляемых США, Россия стала правопреемницей СССР.

Россия, как наследница побежденной стороны, выполнила все ритуалы поражения . Признала законными новые государственные границы, начала активный процесс внедрения на своей территории идеологии, массовой культуры, критериев справедливости, языка, валюты, социально-экономических отношений, структуры власти, соответствующих укладу и ценностям цивилизованных стран победительниц.

Сегодня Россия считает что, не находится в состоянии войны с «цивилизованными странами». В случае угроз для безопасности последних, даже участвует в международных и односторонних акциях, по защите «цивилизованных» стран от терроризма и других угроз.

Ей оказывают гуманитарную помощь. Она под водительством этих стран проводит выстраивание под «цивилизованные» стандарты свои гражданское общество, социальную сферу, образовательную систему. Из нее вывозят желаемое количество ресурсов, в том числе человеческих и научно-технических. Она выплачивает международный долг, дисциплинированно списывает миллиарды долларов долгов, странам - должникам. Все это в целом, соответствует действующему Гаагскому праву (статья 53). Имуществом, которое оккупирующая держава имеет право захватить в качестве военного трофея, являются “деньги, фонды и долговые требования, склады оружия, перевозочные средства, магазины и запасы провианта, вообще вся движимая собственность Государства, могущая служить для военных действий ”.

Парадигма «победа-проигрыш» в военных действиях предполагает подписание мирного договора. Представители Запада считают, Париж и 19 ноября 1990 года, - место и дата подписания «акта о капитуляции СССР». Но не обнародованы дата, место и условия мирного договора с назначенным правопреемником - Россией.

Как показывает опыт Второй мировой войны после подписания мирного договора нации, принявшие правила игры победившей стороны, находились под патронажем стран-победительниц . Они платили контрибуции за проигрыш. Но при этом победители возвращали им материальные и культурные ценности (вспомним, например, Дрезденскую галерею), помогали восстанавливать промышленность на основе передовых, по меркам победивших стран, достижений . Им помогали восстанавливать управляемость системам жизнеобеспечения. В отношении России такие вопросы не поднимались и не рассматривались. России только помогли увеличить в разы свой внешний долг, и создать условия для незаконного вывоза валюты из страны. Ее вынуждают списывать долги ее должникам, и не списали ни цента ее долгов Западу.

Народы России признали, что либерально-демократические ценности являются более прогрессивными, что рынок, конкуренция в творческой и научно-технической деятельности способны обеспечить экономическое благополучие и процветание, приняли правила игры. Они поменяли весь свой уклад, подгоняют свое законодательство под международные и западные стандарты. Социологические опросы конца XX показывали, что россияне считали, что к ним наиболее дружественно относятся США, Германия, Франция, Великобритания.

Взамен они получили :

· Открытую экономику , из которой Запад, как пылесос, вытягивает финансы и природные и интеллектуальные ресурсы

· «Демократические» СМИ - разжигающие социальные и национальные конфликты, развращающие людские души,

· Безответственные власти и компрадорско-воровскую олигархию ,

· Войну в Чечне, множественные «точки напряжения на территории России и по всему периметру ее границ,

· Поток уезжающей в «цивилизованные страны» интеллигенции и научно-технической элиты

· Нищенские зарплаты, пенсии, пособия, стипендии, безработицу, болезни, преждевременные смерти

Как следствие, без должной поддержки и честного отношения со стороны Запада, Россия не в состоянии в среднесрочной перспективе самостоятельно создать здоровую экономику как основу для развития демократии. Особенно в условиях, существования бесчисленных международных ограничений на передачу технологий, на равноправное участие в торговле, на развитие свободных взаимовыгодных торгово-промышленных отношений с третьими странами.

Учитывая риторику прозападных политиков о расцвете «тоталитаризма» в России, засилии КГБ, возрождении державы, а также недовольство Запада мерами российской власти по наведению хотя бы минимального порядка в обществе, укреплению государственности в России, можно сделать вывод, что против России опять ведется какая-то война .

Представляется, что Запад может победить и в этой войне , как он победил в «холодной войне». Это тем более вероятно, что ни российские власти, ни российские народы не воюют. Власть не мобилизовала население, не разработала, ответных «военных» действий, не выработала стратегии и тактики. Может быть, России тоже начать вести себя как страна, с которой воюют? Но тогда можно надолго забыть о демократических ценностях, о безопасности в западных странах.

Возникает и другой вопрос: Чем обернётся поражение России в геополитическом смысле?

На основе позиционирования можно выработать разумные позиции и адекватные шаги для России, как во внутреннем строительстве, так и во внешних отношениях, направленные на развитие и укрепление безопасности в мире, но с учетом интересов российского народа .

Движению в этом направлении могут способствовать следующие меры.

Составить и обнародовать официальный мартиролог потерь России, начиная с 1990 года.
Опубликовать в СМИ конкретные результаты приватизации государственной собственности с оценкой влияния этого процесса на развитие демократии в России.
Предложить Западу осуществить компенсацию понесенных Россией потерь, которые вызваны управлением со стороны Запада в эти годы.
Разработать программу восстановления генофонда, долгосрочную программу развития страны.
Разработать программу развития частной собственности и предпринимательства, обеспечивающую развитие эффективных предприятий и исключающую грабительскую приватизацию, необоснованные банкротства, захваты земли и другой собственности в ущерб обществу.
Создать Национальное информационное агентство в интересах обеспечения национальной безопасности для координации информационных потоков между государственными ведомствами и регионами. Предоставлять СМИ полную и достоверную информацию о положении дел в стране, включая достижения и потери, индикаторы благосостояния граждан, реальные достижения в борьбе с бедностью и другие вопросы, характеризующие качество деятельности власти, общественных и неправительственных организаций.
Для восстановления доверия населения провести активную информационную кампанию внутри страны для разъяснения реальных причин бедственного положения в стране и возможных действий по необходимым реформам в интересах России и её граждан.
Предложить Западу оценить реальное положение дел в России и мире по методикам, которые они используют для оценки состояния безопасности в своих странах, используя не только доклады «правозащитников», но и объективные данные о корнях положения дел, о последствиях разрушительных процессов в России для всего мира, в том числе и для «цивилизованных» стран.

Сегодня при разрушении России мир может быть поставлен перед глобальной катастрофой . Запад получит бесплатный доступ к российским ресурсам. Но исчезнут действующие сейчас в России системы защиты оружия массового уничтожения, включая ядерное. Разговоры о контроле над ними со стороны международных сил могут не иметь серьезного конкретного содержания. Для этого необходим опыт реальных действий с многочисленными ядерными объектами, которого нет в международном сообществе. Кроме того, эта работа потребует огромных затрат. Даже в такой небольшой, по сравнению с Россией стране как Ирак, где есть только отдельные зоны напряженности и то США вынуждены держать более чем 100 тысячную армию, а это означает регулярную гибель американцев и огромные ежегодные расходы из бюджета.

В России из-за ее масштабов даже при международном контроле резко возрастет масштаб утечки ОМУ. Вспыхнут множественные войны по территориальным вопросам, расширятся масштабы терроризма. Поток наркотиков хлынет в Европу. Территории США, отделенные океаном станут уязвимыми из-за бесконтрольного ядерного оружия и других видов ОМУ. Возникнет злоба и ненависть у огромного количества людей. Согласуется ли все это с мечтой о продвижении демократии в мире?

Аналитики на Западе начинают понимать это, например, Томас Грэм пишет, что «У обеих стран (России и США - НАМАКОН ) имеются общие стратегические интересы и задачи. Их совместное решение сделает нас более дружественными и открытыми друг другу». Также он считает, что Запад должен поддерживать все начинания, ведущие к демократии и рынку, и, со своей стороны, создавать благоприятные внешние условия для этого. Например, оказание поддержки для вступления в ВТО. Оказывая помощь в восстановлении, США следует сконцентрировать усилия на изменения своего негативного имиджа, сложившегося в России за последнее десятилетие, на позитивный.»[13]

Стоит ли так настойчиво привязывать себя к привычной идее разрушения России? Есть много более приемлемых видов отношений, вплоть до заключения союза «без фиги в кармане». Вспомним Вторую мировую войну, когда действия фашистов поставили существование «цивилизации» под угрозу. Что сделали тогда мудрые политики на Западе? Несмотря на то, что им не нравились коммунистические идеи, великие державы стали союзниками. И выиграли.

Заключение

Понимая свою самодостаточность в экономическом отношении и свою ответственность за безопасность внутри страны, в регионе и мире, Россия, в своих отношениях с США, ЕС, бывшими республиками Советского Союза пора отказаться от «комплекса неполноценности» и принципа - «ну, неудобно», «надо уступить». В мире уважают силу, а силу придает не бряцание оружием, а твердая позиция по защите интересов своего народа.

В настоящее время на планете существует в определенном смысле «пояс мира» и Россия – ключевое звено в поддержании его равновесия. Это - существенный элемент системы глобальной безопасности. Не превратиться ли при распаде России «пояс мира» в «пояс шахида» и не похоронят ли тогда «цивилизованные страны» себя вместе с покойником.

В этом году исполняется 60 лет со дня Великой победы Великих государств в самой разрушительной войне XX века. Может быть, уже пора поступить, как тогда поступали мудрые политики, трезво, с учетом будущего, посмотреть на мир, отбросить мелкие предрассудки и эгоистические сиюминутные интересы, сделать реальный шаг к обеспечению безопасности в мире, не гипнотизируясь, при этом, словом демократия.

Приложение к аналитической записке

В приложении приводится материал, разъясняющий позиции, сформулированные в аналитической записке. Излагаются взгляды политических деятелей и аналитиков из разных стран. Даются комментарии к некоторым возможным действиям по отношению к России, предложенным западными аналитиками.

Россия на пути к рынку и демократии

Действия Президента России после выборов в 2004 году обеспокоили западных политиков. Массированный накат средств массовой информации сопровождался открытой, агрессивной раздражительностью тона и поучительными сентенциями, с нотками угроз и шантажа. «Избрание команды Виктора Ющенко, …- это политический провал президента Путина , в котором он обвиняет Запад», - пишет, к примеру, Вильям Фолкнер. (Washington Post, 30.12.2004.) И задает вопрос: «Понимает ли г-н Путин, что происходит? Может, он просто игнорирует рекомендации в сфере экономики и не замечает политических реалий, проносясь мимо них и отмахиваясь от неудач, или бывший агент КГБ не осознал еще, чем живет мир после падения коммунизма? Правительства западных стран будут обсуждать этот вопрос для выработки политики в отношении нечистоплотного - или некомпетентного - российского режима»[14] .

Оставим в стороне «компетентность и чистоплотность российского режима» или самих критиков. Но почему столь единодушно, напористо, заинтересовано и в таком воистину вселенском масштабе они освещают события на Украине. Страна эта от них далеко, их читатели, возможно, о ней никогда и не слышали. И уж точно, большинство смутно представляют себе, какая разница какого из двух высших чиновников Украины (бывшего или действующего) выберут украинцы. А представители СМИ по всему Западу ежедневно на протяжении почти месяца упражняются в перечислении просчетов российского Президента и его действий в связи с выборами на Украине. Какая в этом польза?

Какая польза от этого представителям СМИ можно только догадываться, но вот, что отчетливо ясно – это кампания заказная. И представляет собой артподготовку в современном стиле «ненасильственных» войн перед наступлением на государственную власть в России с целью ее разрушения.

Зачем разрушать государственную власть России? Она не сделала ничего плохого западной составляющей мирового сообщества. Так считают и западные аналитики, например, в Докладе комитета международных дел палаты общин Великобритании на тему борьбы с терроризмом (июнь 2004 г.) даже перечисляются заслуги этой власти[15] :

· Поддержка Россией послевоенного восстановления Ирака (в том числе списание долгов Ирака перед Россией - НАМАКОН)

· Поддержка Россией мира и демократических процессов в Афганистане

· Поддержка Россией антинаркотической стратегии

· Проведение Россией реформы вооруженных сил, что позволит в дальнейшем России внести большой вклад в борьбу с терроризмом

· Укрепление отношений в рамках совета Россия - НАТО

· Постепенное движение в направлении мирного урегулирования конфликта в Чечне

· Сотрудничество по вопросу закрытия ядерной программы Ирана

· Поддержка Россией инициатив по дальнейшему нераспространению ядерного, а также химического и биологического оружия.

Шесть пунктов из восьми касаются «поведения России» в мировом сообществе, т.е. отношений России с другими странами, а вот два - касаются «поведения России» внутри собственной страны. Пункт о «постепенном движении в направлении мирного урегулирования конфликта в Чечне», конечно, касается мирового сообщества, особенно приграничных стран, но не больше, чем вопросы урегулирования конфликтов, например, в Северной Англии.

Если говорить о таком сугубо внутреннем деле России как «проведение Россией реформы вооруженных сил», то у российских специалистов разделились мнению по вопросу о возможностях внести «большой вклад» реформированной российской армии куда-либо. Показательно, что эти реформы отнесены в копилку заслуг российской власти. Это, с большой вероятностью, может свидетельствовать, что они проведены по предложенной западом схеме и, в первую очередь, отражают интересы именно запада.

В упомянутый список шагов навстречу Западу можно добавить еще ряд пунктов. В политике западных стран все более определенно проявляется идея о том, что в современных условиях (отсутствие угрозы войны между Великими державами), соревнование или соперничество между ними сместилась в область экономики, которая и является реальным мерилом значимости страны в мире. Поэтому рассмотрим, что произошло в России, на ее пути к демократии и рынку во имя безопасности Запада именно в экономической сфере.

Состояние экономики

· В 90-х объем экономики России сократился на 40%. К началу XXI века российская экономика по объему производства скатилась на 16 место в мире и составляла 1/10 от экономики США[16] , 1/5 экономики Китая.

· «Две трети производственного потенциала разрушилось настолько, что восстанавливать его просто нет смысла. По мнению некоторых ученых на реструктуризацию и модернизацию экономической инфраструктуры страны могут потребоваться инвестиции в размере около 2,5 млрд. долл. в год в течение следующих 20-25 лет»[17] .

· Россия с 90-х годов постоянно и с нарастающими темпами вывозит из страны гораздо больше, чем ввозит, в 2004 году превышение экспорта над импортом превысило 80 млрд. долл. К слову, США поступают совсем наоборот[18] и вывозят намного меньше, чем ввозят и тоже с нарастающими темпами.

· Безропотно (почти) Россия стала исключительно сырьевым придатком Запада, обеспечивая все растущие его потребности в энергоносителях даже за счет урезания собственных.

· Выполняет программы международных фондов по реформированию науки, образования, здравоохранения, культуры.

· Реализует последовательно рекомендации МВФ – начала монетизацию льгот, как первый этап постепенной их отмены, наметила и частично приступила к реформе ЖКХ.

Технологическое отставание

Импорт машин в 2002 году из-за рубежа по сравнению с 2001 годом вырос на 16%, достигнув $16,5 млрд.,
Экспорт продукции отечественных предприятий снизился до $9,9 млрд. (- 4% к уровню 2001 года)[19] . Данные приведены с учётом рекордных показателей продаж военной техники и технологий, экспорт которых из России в 2002 году достиг $4,8 млрд. Напомним, что до начала пути к Западу поставки оружия в другие страны колебались в пределах от $16 до $20 млрд. Все, что не дополучает Россия от продажи оружия – от $12 до $15 млрд. стал получать Запад
Доля обрабатывающих производств в общепромышленном производстве опустилась до 19,7%, (нормой для развитых государств от 30 до 50%)
Физический и моральный износ оборудования 65% оборудования эксплуатируется свыше 20 лет.
Деиндустриализация, свыше 50% доходов федерального бюджета - доходы от экспорта сырья

В начале пути к Западу Россия была передовой космической сверхдержавой с атомной энергетикой и разносторонним научно-техническим потенциалом. Вот, например, достижения к 300-летнему юбилею Петербурга всего через 15 лет после начала реформ:

Была прекрасная судостроительная промышленность . Теперь нет.

Была бронетанковая промышленность . Теперь нет.

Была электронная приборостроительная промышленность (в частности, производилось уникальное оборудование для "МИГов" и "СУ"). Теперь нет.

Была передовая оптико-механическая промышленность . Теперь нет.

Была химико-фармацевтическая промышленность . Теперь нет.

Была моторостроительная промышленность (в частности, завод им. Климова - вертолётные моторы). Теперь нет.

Было мощное производство средств ПВО - знаменитые ЗРК "С-300" и "С-400", которых пуще смерти боятся натовские пилоты, особенно - летающие на самолётах-"невидимках" "F-117а". Теперь нет.

Была мощная текстильная и прядильно-ниточная промышленность . Теперь нет.

Была мощная аграрная промышленность . Племенной скот мясо-молочной чёрно-пёстрой породы продавался по всему СССР. Теперь нет. …

Наука и образование

Удельный вес России в мировом ВВП - 1,2%, доля на рынке наукоёмкой продукции - 0,3%.[20]
Последовательно уничтожены отраслевая наука, прикладная, добиваются остатки фундаментальной.
Основная производственная и научная деятельность поддерживается людьми старше 60 лет.
Рухнула система научно-технической информации. Закрылись научно-технические журналы, в НИИ уничтожены уникальные библиотеки. Русские учёные пишут книги для западных издательств на английском языке.
Общий объём ассигнований на развитие науки в 2003 г. составляет 1,3 млрд. долл. Это почти в 2 раза меньше годового бюджета Кембриджа.
Число научных и технических работников по сравнению с прежнем СССР упало на 50% только с 1989 по 1993 год, с 1,5 млн. до 600 тысяч.

При этом структура российского высшего образования не соответствует структуре реальной общественной потребности в молодых специалистах. Абсолютное большинство студентов российских вузов даже и не предполагает работать по получаемой специальности. Безработица выпускников (особенно по «рыночным» специальностям - менеджер, бухгалтер, юрист) стала устойчивым социальным феноменом, ярко контрастирующим с практически тотальным острейшим дефицитом производственных специалистов.

Качество высшего образования , по сути, и сократилось до уровня техникума, так как не опирается на современную научную базу из-за разрушения вузовской науки. Качественная деградация высшего образования скрывается за ростом количественных показателей. Высшее образование превратилось в систему спасения юношей от армии. Количество вузов выросло с 680 на весь Советский Союз до более чем 3000 в России.

Произошла десоциализация вузовского образования. Механизм приёма в российские вузы устроен так, что возможности получить бесплатное образование у детей из наиболее высокостатусных и наиболее обеспеченных групп населения существенно выше, чем у прочих. Следующая группа - менее высокостатусные и менее высокодоходные - вынуждена отправлять своих детей на обучение за частный счёт. Дети из бедных семей идут в армию.

Можно констатировать, что государство потеряло способность контролировать качество высшего образования при растущем количестве, по большому счёту, липовых дипломов, в большинстве случаев свидетельствующих о бесцельно потраченных студенческих годах и родительских деньгах.

Деградация человеческого потенциала

За 1990-2000 гг. общая преступность увеличилась в 3 раза.
Вырос почти в 3 раза и коэффициент преступности (то есть число преступлений на 100 тыс. жителей) с 80-х годов прошлого века. Россия обогнала Америку по числу умышленных убийств (2000 г. в России было зарегистрировано 31 тыс., в Соединённых Штатах, где население вдвое больше, чем у нас, - 24 тыс.) Реально к правовой ответственности привлекаются 2% от числа нарушивших закон.
Свыше 2 млн. детей школьного возраста, не охвачены никакими формами учёбы.
Наблюдается постоянный рост числа наркоманов, алкоголиков, бомжей, больных туберкулёзом, социальными болезнями (гепатитом, сифилисом, СПИДом и т.д.), вовлеченных в детскую и подростковую проституцию и порнобизнес. Россия находится на первом месте в Европе по употреблению наркотиков. Да и в мире её обгоняют только Лаос, Таджикистан и Иран.
Ещё ближе к критической черте подошла Россия в отношении с алкоголем. Россия вышла на первое место в мире по душевому употреблению алкоголя, обогнав Францию. Алкоголизм, который уже поразил до 40% мужчин России и до 17% женщин. В 1980 году на душу населения приходилось 10,8 литров, что более чем в 2 раза превышало среднемировой уровень. К 2000 году объём алкогольного производства достиг 18,5 литров на душу населения в год, и это без учёта подпольного производства и потребления алкоголя.
Россия на втором месте в мире по числу самоубийств на душу населения (после Литвы). 60 тысяч самоубийц ежегодно - это превышение показателей, признанных ВОЗ критическими (20 человек на 100 тысяч населения), почти вдвое (в России средний показатель - 38 человек), для российских мужчин критическая норма превышена втрое (60 человек)
В 1999 году в России только 1% новорождённых был признан практически здоровым.
Россия занимает второе место в мире (после Румынии) по числу абортов.
Рождаемость упала до европейской, продолжительность жизни - до африканской; средняя продолжительность жизни мужчин в стране составляет 58-59 лет, то есть на год меньше начала пенсионного возраста.

По данным Госкомстата РФ, на 1 января 2003 г. постоянное население Российской Федерации насчитывало 143,1 млн. чел. и за истекший год уменьшилось на 856,7 тыс. чел., или на 0,6%.

Состояние здоровья населения по некоторым аспектам стало хуже, чем в странах третьего мира. Ежегодно в России население сокращается и к 2015 году по расчетам будет составлять 134 млн. чел., (15 лет назад население России было 150 млн. чел.) - что совпадает с идеологией, так называемого «золотого миллиарда».

Для перечисления всех заслуг российской власти под водительством, по рецептам и под неусыпным наблюдением Запада потребуются тома. Завершая список, прибавим, что российские власти все свои золотовалютные запасы 120 млрд. долл. держат под мизерные проценты в западных банках, инвестируя западную же экономику. И ждут, как манну небесную, западных инвестиций. А Запад использует инвестиции, которые он, быть может, сделает в будущем, как механизм давления на Россию в настоящем.

Типичным примером может служить, такой пассаж из доклада Национального разведывательного совета[21] (НРС) опубликованного в январе 2005 года: «Россия, поставлена в один ряд с такими государствами, как Бразилия, Индонезия и ЮАР. И не сможет вступить в борьбу за мировое лидерство, прежде всего в силу падения рождаемости, слабого здравоохранения и даже возможной вспышки эпидемии СПИДа». Авторы доклада, озаглавленного «Проект 2020», считают также, что у России слабые шансы и в плане экономического роста. По их мнению, нынешняя тенденция отхода от плюрализма и скатывания к бюрократическому авторитаризму будет препятствовать привлечению иностранных инвестиций, приток которых ограничится энергетической отраслью, что сильно снижает перспективы диверсификации экономики».

По пути в рынок и демократию в России фактически произошла гуманитарная катастрофа планетарного масштаба , о которой почему-то молчат российские и зарубежные «правозащитники» и СМИ. Все видели, какое сочувствие и поддержку оказали народы всего мира американцам когда, в США 11 сентября произошел террористический акт. Тогда погибло несколько тысяч человек и было разрушено несколько зданий. Но это послужило тому, чтобы изменить законодательство и не только в США, но и на международном уровне. Были приняты Конвенции ООН о транснациональной преступности и о борьбе с коррупцией. В них, в частности, были пересмотрены отдельные положения по отношению к таким незыблемым демократическим ценностям как собственность, неприкосновенность частной жизни, банковская тайна и ряд других. И никто в мире не оспорил законность таких мер.

В России же, когда разрушена экономика, загублены миллионы человеческих жизней, любые действия, направленные на прекращение этой людоедской политики, на укрепление порядка, вызывают мощные атаки на власти России. В связи с этим, как не согласиться с мнением генерала-лейтенанта в отставке Вильямом Одомом: «У сегодняшей правящей элиты (России) фактически нет никаких стимулов искать выход, так как наличие слабой шатающейся системы государственных и общественных институтов приносит ей барыши», которое он высказал еще в 2001 году на Международной конференции независимых экспертов.

Мировая общественность тоже хранит молчание, а зарубежные СМИ скрупулезно посчитывают миллиметры отхода российской власти от демократических ценностей. Широкая международная общественность не знает правду о России - реальных масштабов человеческих потерь и разрушений, которые были произведены за 15 лет последних . Не знает потому, что свободой общаться с международной общественностью монопольно владеют наши «правозащитники» и демократизирующие СМИ. А поэтому весь мир занимают не проблемы ограбленной, разрушенной страны и уничтожаемых народов, «ущемление» прав горстки олигархов, и купленных журналистов.

Как видим заслуги «демократизаторов» по разрушению экономики собственной страны и обогащению Запада впечатляющие. И, тем не менее, артподготовка началась.

Интересы Запада в России

Чего же еще хочет Запад от России? А фактически того, чего хотела старуха в сказке о рыбаке и рыбке Александра Сергеевича (Пушкина – для тех, кто уже забыл фамилию поэта). Запад хочет, чтобы «золотая рыбка», т.е. Россия не только удовлетворяла исключительно интересы запада, но и была бы у него на посылках. В сказке старуха осталась у разбитого корыта. Кто знает, а что останется у запада.

А рыбка то и в самом деле золотая. Это и привлекает. Так, в частности, в недавнем докладе[22] руководителя Центра внешней политики Великобритании Г.Остина «Политические изменения в России и их значение для Великобритании», в котором излагается методика дальнейшего «одемокрачивания» России в средне срочной перспективе. Он пишет: « по запасам природных ресурсов Россия является одной из самых обеспеченных стран в мире, она способна практически полностью обеспечивать сама себя всем необходимым. Россия обладает крупнейшими в мире запасами природного газа (45% общемировых ресурсов), занимает третье место по запасам угля (23% общемировых ресурсов) и крупнейшими нефтяными ресурсами (если не учитывать регион стран Ближнего Востока). Россия входит в пятерку стран по производству стали, добыче железной руды, золота, цинка, меди, олова, свинца, ртути, никеля[23] , выработке электроэнергии».

Между прочим, доклад подготовлен в Центре внешней политики Великобритании по проекту «Будущее России», цель которого состоит в «определении механизмов , посредством которых западные правительства, смогут вновь поднять вопрос о демократической власти в России , как центральной проблеме европейской политики сегодня. Центр внешней политики - ведущий исследовательский центр, созданный под патронажем премьер-министра Великобритании Тони Блэра для разработки концепции (ни много, ни мало) мирового порядка . Учитывая, что «особые отношения США и Великобритании должны оставаться краеугольным камнем стратегического планирования в США и в предвидимой перспективе Великобритания, вероятно, будет оставаться первостепенным союзником Америки»[24] , доклад дает представление о возможных коллективных действиях Запада.

Констатация положения дел с природными ресурсами еще не означает желания овладеть ими. Но вот выдержка из меморандума Фонда «Наследие» (The Heritage Foundation) № 949 от 12 ноября 2004 года – «…перед Вашингтоном встает проблема, как, поддерживая суверенитет и территориальную целостность государств, возникших на постсоветском пространстве, удержать Россию в рамках антитеррористической коалиции и обеспечить долговременный доступ к российским энергоресурсам» . И далее это называется главной задачей США и уточняется, что надо решить, но «при одновременной поддержке суверенитета и территориальной независимости бывших советских республик».

По прогнозу американских разведчиков[25] «Мировая экономика к 2020 году разбухнет на 80% по сравнению с началом столетия. За этот же период в полтора раза возрастет доход на душу среднего землянина, во столько же раз возрастет потребление энергии (за предыдущие 20 лет оно увеличилось на 34%), причем доля нефти в нем увеличится. При условии достаточных инвестиций энергоресурсов должно хватить, хотя основные перспективные регионы их добычи - Каспий , Венесуэла и страны Западной Африки - отмечены политической нестабильностью». Это особенно актуализирует значимость долговременного доступа к российским ресурсам.

Сегодня экономическая система США шатается и испытывает огромные трудности. Военный конфликт между Ираком и США и его последствия ускорят вывод американских активов из зоны нестабильности. Но - куда? В Россию. Для этого и формируют США сегодня новую инвестиционную базу эффективных вложений в ТЭК нашего государства, а в связи с этим понятно, почему обеспечение долговременного доступа к российским энергоресурсам возводятся в ранг национальных интересов США. И если не будут предприняты меры, то США получат доступ к энергоресурсам при самых минимальных затратах или без них.

До сих пор энергетическими ресурсами в России заправляет креатура Запада А.Чубайс. И это не смотря на то, что именно Чубайс организовал грабительскую приватизацию. В результате приватизации, как заявил недавно бывший председатель Счетной палаты Сергей Степашин, за последние 10 лет бюджетная система получила от продажи 145000 госпредприятий 9,7 миллиарда долларов[26] , что эквивалентно сумме, оставленной российскими туристами за рубежом в 2003 году. Значительная часть этой собственности перешла в руки западных владельцев. И теперь он является для Запада гарантией того, что курс на обеспечение интересов Запада будет продолжен.

Что беспокоит Запад?

В докладе Центра внешней политики отмечено «Её (России) население, огромные размеры территории, большой потенциал минеральных запасов и уникальность геополитического положения между двумя наиболее нестабильными регионами, означает, что Россия имеет возможность оказывать влияние на мировые процессы в ту или иную сторону. Для нас очень важно, чтобы влияние было положительным ». А в меморандуме Фонда «Наследие» сокрушаются о том, «следует признать, что в нынешней ситуации Россия может легко обойтись без экономической помощи Запада, что серьезно ограничивает набор рычагов влияния на нее[27] ».

Что понимается под положительным влиянием. Прежде всего, понимается «переход к демократии». Добавим объективности ради, что в докладе отмечается: «таких социально-экономических основ, которые поддержали успешный переход от тоталитаризма к демократии … не существовало в России ».

Основ нет, перейти нельзя, но если очень хочется, то можно – такой подход характерен для западной политики конца XX начала XXI века. При этом даже не возникает вопроса, а зачем это нужно России, что из этого произойдет со страной, ее экономикой, народами ее населяющими? Нет, «демократизаторов»[28] (тех, кто по воле неотвратимого рока почему-то должен создавать пресловутые основы) такие мелкие вопросы не интересуют, вавилонская башня должна быть построена, а Карфаген разрушен.

Некоторые аспекты демократизации России

Кампания по доступу к российским ресурсам началась еще в прошлом веке. Западное разведывательное сообщество в начале 90-х запустило программу по насыщению России мошенниками, аферистами и прочими криминальными элементами и организациями. Международные аферисты, осуществили целенаправленный обман граждан с использованием государственной атрибутики власти. За эти годы, по данным Прокуратуры России, было построено 1800 финансовых пирамид, возбуждено 700 уголовных дел по фактам мошенничества.

Тенденция глобального мошенничества имеет международные корни и насыщенную мировую историю. Например, становление большого бизнеса Ротшильдов начиналось с банальных “кидков” и финансовых афер. Можно осуждать за это, можно восхвалять это, но нельзя брать как образец для подражания.

Накопление первоначального капитала в США в коренной основе отличается от накопления первоначального капитала в России. При первичном накоплении капитала в США не разрушалась, а наоборот, создавалась индустриальная основа государства . Сконцентрированный в одних руках капитал позволял создавать крупное современное индустриальное производство, которого в США тогда не было . Для этого действительно необходимы были конструктивная конкуренция, как основа выживания самого передового, как двигателя прогресса в научно-технической сфере.

В России была уже создана, пусть не самая передовая, но достаточно развитая индустрия. В России первичное накопление капитала связано преимущественно с деструктивной конкуренцией , как основы наиболее совершенного метода мошенничества и обмана, с целью присвоения созданного предшествующими поколениями капитала. В результате, конкурируют не передовые идеи производства, а конкурируют изощренные методы воровства, в которое вовлекаются все более широкие слои населения. Это и приводит к деградации, как экономики, так и социальной сферы. И когда приводят примеры, сводящиеся к тому, что на Западе первоначальный капитал тоже наживался не совсем чистыми руками, но потом уж как там расцвела индустрия. Надо понимать, что это не наш случай. Хотя бы потому, что американский производственный капитал сумел продемонстрировать свое превосходство почти через 200 лет после начала первоначального накопления капитала. При этом на территории США за эти 200 лет время не было ни одной внешней интервенции, не было тогда и международных финансовых организаций, которые бы выкачивали из страны колоссальные средства за проценты по долгам. Никто не диктовал Америке каким способом она должна выстраивать свою экономику. Трудно представить какая пустыня будет в России уже через 10-15 лет, если к нам не поменяется отношение Запада и наши первоначальные накопители капитала продолжат дальнейшее покупки футбольных команд, яиц Фаберже, финансирование «цветных революций», раздробление естественных монополий, расхищение природных ресурсов, организацию дефолтов и других финансовых афер, то чем они преимущественно занимаются.

Строительство и крах финансовых пирамид “МММ”, “Хопер-Инвест”, “Тибет”, “Русский дом Селенга”, “Властелина”, дефолт 1998 года были инициированы западным сообществом для ускорения развала экономики государства и обнищания населения.

За этими событиями в России стоит “Трехсторонняя комиссия”.[29] Сегодня эту мировую закрытую систему можно рассматривать как своеобразный кадровый центр по подготовке «смотрящих» за управлением глобальными финансовыми потоками. Афёры «мирового класса» - специальные мошеннические проекты разрабатываются в недрах этой «научно-исследовательской» лаборатории мировых геополитических и финансовых разработок. Эта организация связана с орденом “Бнай-Брит”, которым руководит ведущий аналитик и социальный конструктор “мировой закулисы” Генри Киссинджер. Орден “Бнай-Брит” осуществляет эффективное геополитическое управление финансовыми потоками на мировом уровне.

Ваучеризация, приватизация, финансовые пирамиды, фальшивые авизо, ГКО - всё это изобретения организации мировых мошенников. Их мозговыми центрами являются: Центр оборонной информации, Институт Аспена по изучению гуманистики, Колумбийский университет, Джорджтаунский университет, Массачусетский технологический институт, Мировой институт наблюдения, Митре Корпорэйшн, Институт Брукингса, Гарвардский университет , РЭНД Корпорэйшн, Центр оборонной информации, Центр стратегических и международных исследований, Гуверовский Институт войны, революции и мира, Гудзоновский институт, и т.д. и т.п.

Напомним, что глава Правительства России и ряд ведущих членов его кабинета, при котором в России были запущены все эти прелести демократии и рыночной экономики, глобальное распространение которых является одним из пяти основополагающих положений так называемой Доктрины Буша, были «птенцами гнезда Гарвардского». Впрочем, и сегодня их стратегия воплощается в жизнь.

На протяжении 200 лет рука неизвестного мастера строила песочную пирамиду финансовой системы США, виртуальный проект мирового обмана, иллюзий и чудесных имитаций экономической супернадёжности. В конце прошлого века в пирамиду под названием «открытая экономика», когда долларовые капиталы запускаются в экономики суверенных государств преимущественно в сырьевой и финансовый сектора, были втянуты десятки государств с катастрофическими для себя последствиями. Напомним некоторые из них:

1997 г. -

1998 г. -

1999 г. -

Таиланд , девальвация национальной валюты на 30%, отставка премьер-министра

Малайзия , девальвация национальной валюты на 45%, отставка правительства

Южная Корея , девальвация национальной валюты на 50%, падение правящей партии

Индонезия , девальвация национальной валюты на 80%, отставка президента

Россия , девальвация национальной валюты на 70 %, отставка правительства, отставка главы ЦБ

Бразилия , девальвация национальной валюты на 70%, отставка главы ЦБ

Особенностью в этих кризисах было то, что экономическая деятельность этих стран находилась под постоянным надзором МВФ, который их кредитовал. Наиболее характерной оценкой этого может служить высказывание бывшего тогда премьер-министра Малайзии М.Мохамада на токийской Международной конференции по развитию Африки: "Девальвация валют падение курса акций тогда, когда капитал быстро уходит, приводит к почти полному уничтожению богатства многих развивающихся стран. Следом за обрушиванием экономик уходят и политическая стабильность, и благосостояние народов этих стран. Правительства, которые раньше творили чудеса экономического развития, свергаются и заменяются правительствами, которые не могут предложить ничего лучшего. И тем не менее, капитализм, свободное перемещение капиталов, либерализация и глобализация пропагандируются как новая религия, новая идеология, единственная идеология для всего мира ... Если новой идеологии мешает демократия, то отбросят и ее. Правительства должны покориться рыночным силам, точнее богатым, которые заняты валютными операциями и атаками на фондовые рынки."[30]

Организаторами этих «игр» были международные финансовые организации (МФО) и, прежде всего, МВФ. При этом, сегодня реально доллар обеспечен всего на 7 центов. Но он настолько проник в мировую финансовую систему, что его обрушение грозит мировым финансовым кризисом. Его держат сегодня на плаву Россия и Китай. Характеризуя эти процессы, Мишель Чоуссудовски - руководитель «Центра изучения глобализации» в Канаде – утверждает: «Военные и разведывательные операции США в эпоху после холодной войны проводились в тесной кооперации с «рыночными реформами», которые осуществлялись под контролем МВФ в Восточной Европе, бывшем Советском Союзе». [31]

Как создаются основы перехода к демократии?

Раз к демократии, то должно быть демократическими путями - главенством закона, безоговорочным учетом мнения населения, победой большинства в свободных выборах и т.п. приятными для населения процедурами.

Выше названы некоторые итоги перехода Россия к демократии. «И увидим их по делам их». По делам способ демократизации России трудно назвать иначе, чем тоталитарно-милитаристский и воровской.

Быть может, западные политики, которые «демократизировали» постсоветское пространство, увидели, какие процессы они поощряли и поддерживали в России?

Таких разрушений и потерь экономических, политических, интеллектуальных, культурных, морально-нравственных Россия не понесла даже в период второй мировой войны. Разрушения были такими, что западные аналитики до сих пор удивляются. Почему Россия все же сохранила свою целостность[32] ? Быть может, аналитики хотя бы осуждают тот тоталитарно-милитаристский способ «одемокрачивания» населения на 1/6 части суши.

Нет. Они сухо, по-деловому констатирует[33] : «Первая серьезная политическая битва за новый внутренний порядок была выиграна Ельциным только после того, как он использовал силу для преодоления разногласий с парламентом, который был избран (как и сам Ельцин) в 1989 году в РСФСР. Президент распустил парламент, так как большинство в нем составляли бывшие коммунисты и другие консервативные силы, препятствовавшие его программам радикальных изменений». Такое циничное насилие, как расстрел российского парламента России, использование для этого собственной армии, названо аналитиком демократической страны его роспуском.

Далее последовало принятие новой российской Конституции, которая «содержит положения о защите личности, схожие с положениями, прописанными в английской «Великой хартии вольностей» (1215) и «Билле о правах» (1689)». Здесь уместно напомнить кое-что «о правах человека», нарушение которых так настойчиво выискивают наши «демократизаторы».

Напомним, Всеобщая декларация прав человека, принятая в Париже в декабре 1948 года на Генеральной Ассамблее ООН (при восьми воздержавшихся, включая СССР ), была разработана на заключительном этапе Второй мировой войны. Это де-факто и де-юре была именно декларация, которая не имела отношения к реальности. Даже один из отцов декларации Ф.Д.Рузвельт возражал против придания ей какого-то международного статуса. И не напрасно. Именно пресловутые «права человека», их демагогическое использование, когда можно рыдать по одному оскорбленному человеку и не замечать миллионы людей, лишенных не только декларированных прав человека, но божественного права на жизнь, стали еще одной отмычкой к неприступной кладовой сокровищ, под названием «СССР».

Можно вспомнить, как наглядно, доходчиво и эффективно аргумент защиты «прав человека» использовался в информационной войне, готовившей агрессию против Югославии. Сначала появились снимки из космоса в аэрокосмическом журнале, на которых были всего лишь зафиксированы продолговатые земляные насыпи. СМИ уже бьют тревогу – это «возможные» места захоронения косовских албанцев. Потом фальсификация резни в селении Рачак, напор, так называемых независимых СМИ – и «мировое сообщество» уже согласно (о тех, кто не соглашался, только мелким шрифтом или в порицающем благородном надрыве) на бомбардировки НАТО мирных городов суверенной страны, ни с кем не вступившей в войну. Информационная антиюгославская кампания война была развязана тогда, когда в Руанде в результате этнического конфликта погибло около миллиона человек. Но об этом факте реального, а не вымышленного геноцида, СМИ молчали и вспомнили лишь спустя несколько лет после вторжения в Югославию, оккупации Косово.

Правозащитные и неправительственные организации

Решающую роль в подготовке необходимых кадров для взламывания власти суверенного государства являются правозащитные организации.

Правозащитники играли самую активную роль в разрушении СССР, нарушении его Конституции. Сегодня горячо обсуждается «оранжевая революция» и вспоминаются аналогичные события в других странах, например, Грузии, странах Восточной Европы. Но никто не вспоминает, что СССР был разрушен силами извне и теми же методами. Так же была (еще и круче с применением вооруженного переворота) выстроена власть в России. И это понятно, не будите спящую собаку, а то она может укусить. Если начать вспоминать, то можно пробудить опасную память об абсолютной не легитимности (с точки зрения демократических принципов и действующего международного законодательства) власти во всех бывших республиках СССР.

Возвращаясь к ситуации с «защитой прав» человека в России. Можно наблюдать, что практически в каждом конфликте, в котором «замешано» российское государство, российские правозащитники занимают сторону противника. Они на стороне руководства чеченских боевиков, обвиняемых в шпионаже ученых и журналистов. Они на стороне террористов при захвате театра на Дубровке. Тогда российские правозащитники возложили вину на Российские власти. Некоторые правозащитники, например, Е.Г. Боннер, А.П. Подрабинек, Л.А. Пономарев, А.Ю. Блинушов, Е.Н. Санникова, Н. Храмов винят власти больше, чем террористов.

Иная картина, когда речь идет о западных государствах, в первую очередь, США и Израиле. Здесь позиции правозащитников противоположны. Теперь вину за теракты они полностью возлагают на мусульманскую сторону. Вот, например, выдержка из интервью Е.Г. Боннер радиостанции Немецкая Волна[34] «...европейские митинги — это ужасно. И это уже даже не антивоенные выступления, и никак не в защиту мирного населения палестинского, а это — поддержка террора, ...это просто антисемитская кампания».

Или вот, что говорил во время агрессии США в Ираке и оккупации его С.А. Ковалев про американцев: «Не было только одного — оснований для того, чтобы спокойно взирать на безобразия Саддама Хусейна» («Новое Время», №18-19, 2003 г).

Наши правозащитники под благовидным предлогом – защиты прав человека - пристально следят, чтобы российские власти не предприняли бы каких-нибудь шагов по укреплению позиций России в мире, возрождению ее экономики, стабилизации социально-политической ситуации. И регулярно, в режиме реального времени, доносят «мировому сообществу» «факты о нарушении» прав человека – об ущемлении прав боевиков в Чечне или о «зажиме» правительством РФ завравшихся и коррумпированных российских средствах массовой информации, или о попытках взимания налогов с заворовавшихся[35] бизнесменов. Они работают в тесном контакте с американской правозащитной организации Human Rights Watch, а та уже решает, кого судить, а кого миловать, а против кого начать травлю в СМИ.

Российские правозащитники Е.Г. Боннер и В.К. Буковский дошли до того, что публично призывают президента США объявить Россию террористическим государством , которое «ничем не лучше чем режим Саддама Хуссейна». («Открытое письмо Президенту США Дж. Бушу»), с целью, вдруг Буш после бомбардировок и оккупации Югославии и Ирака предпримет что-либо подобное и по отношению к России.

За последние годы произошло развитие правозащитного движения. В правозащитное движение на смену откровенных врагов российской государственности, выступающих под предлогом защиты прав человека, как, например, А.П. Подрабинек, советующих международным финансовым организациям держать Россию на голодном пайке, и высказывающих пожелание, чтобы Россия оставалась «в экономическом отношении слабой, а в военном – немощной» пришли более взвешенные силы. Это - прежде всего «молодежь», которая пришла в правозащитное движение в середине 90-х годов прошлого века.

Анализ географии публикаций по правозащитной деятельности показывает, что защитой прав человека занимаются по всей Руси Великой от столиц до поселков и даже станций. Как считают специалисты, общее количество правозащитников достигает несколько тысяч человек . Именно «молодежь» занимается практической правозащитной деятельностью, спектр которой простирается от помощи (юридической и материальной) семьям солдат, погибших от «дедовщины», несчастных случаев и т.п.

Наряду с правозащитными организациями стали развиваться и другие - молодежные, социальные, женские, исследовательские и просветительские организации. Положение в других общественных движениях и организациях, как их называют неправительственные организации (НПО) и некоммерческие организации (НКО) аналогично с положением в правозащитном движении. При этом неправительственные организации вне зависимости от своей направленности, как под копирку, построены по одинаковым принципам, имеют организационную структуру, финансируются из-за рубежа, имеют разветвленные международные связи.

Организационный костяк НПО (НКО) представляют собой сеть мелких ячеек (из 2-3 человек) объединенных информационными каналами и каналами связи (чаще всего электронной), как между собой, так и с соответствующими «профильными центрами», которые оказывают аналитическое, информационное, юридическое, консультационное, финансовое содействие своим ячейкам на местах.

При этом НПО разного профиля могут объединяться для проведения совместных акций. Например, в январе 2002 г. в учебном центре "Московский" на конференции по проблемам альтернативной гражданской службы, 50 организаций разного профиля заявили о создании открытого горизонтального добровольного объединения неправительственных организаций (ПНО) - Коалиции НПО "За демократическую альтернативную гражданскую службу".

Большинство правозащитных и неправительственных организаций созданы и функционируют, в основном, на гранты западных фондов. Возьмем, например, такое безобидное РОО "Восток-Запад: ЖИП[36] ", специализирующееся на гендерных исследованиях. С 1996 г. проводятся 12 программ. А финансируют эти программы - Фонд Сороса, ТАСИС ЕС, Фонд им. Г. Белля Всемирный фонд для женщин, Мама Кэш, Женская сетевая программа, Канадский фонд поддержки российских женщин, Посольство Швейцарии в РФ.

Получая финансирование от Запада, эти организации и движения стремятся, выполнять «заказы запада» и предоставлять материалы напрямую в международные организации. Примером может служить «Альтернативный доклад по соблюдению Российской Федерацией Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) за период с 1997 по 2002 гг.». Доклад был подготовлен общими усилиями ряда ведущих российских правозащитных организаций (Правозащитного центра “Мемориал”, Московской Хельсинкской группы, Центра содействия международной защите, Нижегородского Комитета против пыток, Информационно-аналитического центра “СОВА”, Межрегиональной группы “Правозащитная сеть”, Центра развития демократии и прав человека, Независимого экспертно-правового совета, Фонда защиты гласности, Движения “За права человека” и Центра социально-трудовых прав) и представлен Комитету прав человека ООН в то время, когда в ООН рассматривался пятый периодический доклад России по МПГПП. Координация работы, составление и редактура доклада осуществлены Московской Хельсинкской группой.

Чтобы понять общую направленность такого документа приведем выдержку из резюме:

«Давая краткое резюме ситуации с соблюдением гражданских и политических прав в России, нельзя не отметить последовательное ухудшение положения в таких принципиально важных сферах для тематики политических прав, как свобода слова и избирательный процесс . В 2000 г. фактически повсеместная практика давления региональных властей на независимые СМИ вышла на федеральный уровень. Были взяты под контроль все основные федеральные телеканалы , а оставшиеся независимыми периодические издания вынуждены работать с постоянной оглядкой на позицию Администрации Президента».

Благодаря созданной (тоже в основном на гранты западных фондов) электронной связи, правозащитники оперативно проводят «электронные конференции», на которых они согласовывают и координируют свои совместные акции. Поэтому, сегодня можно уверенно говорить о «сети общественных организаций», покрывающей всю территорию России. При этом большинство из них имеют прямые партнерские отношения с профильными международными и зарубежными организациями. Это означает, что российская «сеть общественных организаций» интегрирована в международную сеть.

К этой сети можно отнести и Международные фонды: “Фонд Наследия”, “Фонд Маршалла”, “Фонд Форда”, “Фонд Карнеги”, “Фонд Дж. Кеннеди”, “Фонд мира Бертрана Рассела”, “Фонд Чини”, “Фонд Сороса”, “Фонд Рокфеллера”, “Фонд Вудруфф”, “Тэтчер” и сотни других фондов, обществ, движений, форумов, которые в основном используются Мировым правительством и подведомственными ему разведками для негласного прикрытия оперативной работы, а также как отстойники, созданные для отмывания и легализации грязных денег. Через фонды осуществляется активная работа с региональными элитами и СМИ. Эти организации могут навязывать обществу различные экономические и социальные модели в виде различных “программ-утопий”, заниматься вербовкой, подкупом и шантажом управленческих элит ведущих мировых государств.

В России после переворотов в 1991 и 1993 гг. социальная структура общества была разрушена, подавляющее большинство населения потеряли свой социальный статус, перспектив в будущем, впервые появилась массовая безработица, без соответствующей системы социальной поддержки. Так, усилиями «демократизаторов» был запущен процесс атомизации и люмпенизации населения. Для нормального развития социально-политических и экономических процессов, России, как воздух необходим механизм, защиты интересов граждан как от произвола со стороны властей (всех уровней и национальностей), так и от произвола новых собственников – «хозяев жизни». Развитие такого извращенных «правозащитного» движения и движений других видов дискредитирует ценность общественных институтов, которые являются основой гражданского общества. Без таких институтов ни о демократии, ни о реальных правах человека не может идти и речи.

Участники этих «сетей» уже умеют собираться вместе, координировать свои действия, соблюдать дисциплину, выполнять задания, организовывать массовые акции, как большинству из них кажется, во имя высоких и благородных целей. Но цели, как правило, ставятся извне. Как говорится, кто платит, тот и заказывает музыку. Некоторые из представителей этих сетей, например, Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос». 185 наблюдателей из 11 регионов России от "ГОЛОСа" в составе 1009 представителей миссии ENEMO (Европейская сеть наблюдения за выборами, которая включает 16 стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза) уже прошли «стажировку» на Украине во время «оранжевой революции». А представительства «Голоса» имеются в 23 регионах России. Так, что не стоит удивляться, что в случае «бананово-лимонной»[37] революции в России, «правозащитная сеть» совместно с сетями других НПО будет немедленно мобилизована на «российский майдан».

Как позитивный момент из уроков «оранжевой революции» можно отметить, что появление шахтеров в этой игре свидетельствовало о намеках на ростки институтов нормального гражданского общества. На Украине появилась общность людей, объединенных своим интересом, который не расходился бы с интересами большинства граждан Украины. Шахтеры после длительной безработицы и бескормицы осознали, что их интерес состоит в том, чтобы было государство, которое реально обеспечивало их «права человека» - право на оплаченный труд . Они поняли, что «дранг нах Вестен» Украины сделает их опять неконкурентоспособными, а значит и лишенными права человека на заработок и жизнь. Общность шахтеров не оплачивалась зарубежными фондами, а была обусловлена общенациональными интересами независимого государства, именно поэтому так скупо и нехотя их акции протеста освещались «независимыми» СМИ.

Почему Запад настаивает на демократии в России?

Итак, российский Сезам открылся. Реалисты на Западе, конечно, понимают, что жизнь не сказка и рыбка, хоть и золотая, все интересы запада удовлетворить не может. Так как аппетиты таковы, что Запад в лице своих 1,5 млрд. населения уже достигли от 75 до 80% потребления всего мирового валового продукта.

При этом «официальный правительственный долг США (лидера современного мира - НАМАКОН) сейчас составляет $7 триллионов долларов. Если к этому добавить правительственные обещания пенсионерам и нуждающимся в медицинских услугах, то реальный долг составит 42 триллиона. Таким образом, долг составляет 18 федеральных бюджетов, или 3,5 текущих валовых продуктов, или $140 000 на каждого человека в США»[38] .

А раз так, то надо следить все ли рыбка отдает, что может, или что-то оставляет на свое пропитание или, не дай бог еще отправляет на сторону. А для этого необходимы надзор, учет и контроль , как учили отвергнутые Россией классики марксизма-ленинизма. То, что для российской власти не подходит и даже вредит (речь об учете и контроле, попробовала она учесть и проконтролировать доходы ЮКОСА … как тут на ее западные и местные «демократизаторы» стали «шикать» и судом стращать), то для Запада очень даже полезно. Примером тому может служить дело Абрамовича, который кому-то там чего-то задолжал. А если бы российские власти попробовали?

«Согласно Бжезинскому, мы должны быть под пристальным надзором ежечасно на протяжении 365 дней в году отныне и навсегда»[39] , - так считают американцы, но это в полной мере относится и к россиянам. Конечно, методы надзора могут ограничиваться дистанционным наблюдением, например, из космоса. Им могут поспособствовать и оперативные разведывательные данные. Все это хорошо, но имеет свои ограничения. Дело достаточно дорогое, хлопотное и сбои дает. А вот демократия …Толпы, наблюдателей, попечительских советов, фондов, форумов, семинаров, и других НПО под прикрытием армии СМИ и финансовыми вливаниями запада пронижут все поры общественной жизни, проползут за все ограждения, преодолеют все ведомственные барьеры. Да, впрочем, это уже произошло, как уже говорили выше, они уже в виде сетей правозащитных организаций и НПО проникли в самые отдаленные уголки России.

Вот как характеризует их деятельность бывший правозащитник О.Попов в статье[40] «Защитники прав человека, или агенты глобализма?»: «Откуда у российских правозащитников такая ненависть к российскому государству, к своему Отечеству? Или Россия – уже не Родина для них, а всего лишь страна «вынужденного проживания»? А может действительно справедливы обвинения в адрес российских правозащитников, что главный смысл их деятельности – это создание в стране инфраструктуры и атмосферы, благоприятных для проведения успешной идеологической и психологической войны, которую вот уже более 50 лет ведут против нашей страны Соединенные Штатов Америки? Ведь не случайно, так много «сил и сердца» (и, разумеется, средств, предоставляемых им западными фондами) уделяют правозащитники созданию разветвленной сети школ и центров, консультирующих молодых людей на предмет избегания от призыва в армию: Вот эпиграф к одной из подобных публикаций: «Если служба в армии — это долг Родине, то когда я успел столько задолжать?»

Добавим к этому, что по данным российских спецслужб, сегодня в нашей стране действуют около 600 зарубежных фондов, финансирующих «институты гражданского общества» . Среди них и фонды, связанные с «Трехсторонней комиссией», к которым относятся Фонд Рокфеллера : Сайрус Р. Вэнс, В. Майкл Блюмснталь, Роберт В. Руза, Лейн Киркленд, Джон Д. Рокфеллер IV; Фонд “20-е столетие”, фонд Рассела Сэйджа: Дж. Пол Остин; Фонд Форда : Эндрю Бриммер, Джон Лаудон; Фонд международного мира Карнеги: Уильям Э. Хьюитт, Хедли Донован, Томас Л. Хьюз; Фонд Борден: Збигнев Бжезинский; Фонд Рокфеллер Бразерс: Дэвид Рокфеллер; Рокфеллеровский семейный фонд: Дэвид Рокфеллер, Джон Д. Рокфеллер IV; Фонд Вудруфф:Дж. Пол Остин; Фонд мира на земле : Роберт Р. Боуи.

Деньги, которые прошли через них в Россию, подсчитать сложнее, но речь идет о многих сотнях миллионов долларов США.

В России наблюдается опасная тенденция к перерождению правозащитного движения и движения других общественных организаций в систему доносительства, извращенного провокационного «ковыряния в болевых» точках общества, систему информационных каналов для зарубежной разведок. Это вполне согласуется с тезисами реформы разведки и безопасности США, которые считают, что «улучшения необходимы во всех направлениях разведки. Особо важное место занимает шпионаж, который должен стать приоритетным направлением . Для каждого вида угроз нужны свои виды разведки»[41] . О масштабах разведдеятельности можно судить хотя бы по тому, что после терактов 11 сентября в США введена должность Директор национальной разведки, который «получил в наследство 15 организаций-членов, 8 из которых принадлежат Министерству обороны. Это десятки тысяч военных и гражданских сотрудников, многомиллиардные бюджеты »[42] .

Проблема формирования гражданского общества чрезвычайно актуальна для России и всевозможные виды участия в принятии решений по общественно важным вопросам. И, конечно, необходимо развивать и правозащитные организации и объединения населения по профессиональным, региональным и другим интересам.

В настоящее время многие организации делают или считают, что делают, благие дела. Но, что особенно важно для формирования гражданского общества, это, чтобы в обществе были общие цели, которые обычно называются национальными интересами и чтобы власти в своих действиях действительно ориентировались на защиту, отстаивание, достижение выполнения этих интересов. Национальные интересы отвечают надеждам, устремлениям, ожиданиям большинства граждан страны. А если таких интересов нет, или они не проявлены и не артикулированы, то в таких условиях не может быть сформировано гражданское общество.

К сожалению, в России не артикулированы национальные интересы, мало того в обществе формируется убеждение, что власти обслуживают не интересы общества, а интересы 2,5% самого богатого населения, а также интересы Запада. В таких условиях функционирование «сетей НПО» является мощным инструментом манипуляции общественным сознанием со стороны финансистов их деятельности.

Пока в России неправительственные организации де-юре российские, а фактически - филиалы международных сетей, ликвидировать которые нельзя. Они - часть гражданского общества. Может быть, вновь созданная Общественная палата, явится механизмом установления связи Российской общественности с российским государством. Пока можно сказать, что установлена связь с российской общественности с зарубежными фондами.

Для функционирования Общественной палаты необходимо создать механизм внебюджетного финансирования общественных движений и организаций, в том числе с привлечением российского бизнеса. Необходим и контроль организаций, финансируемых Западом.

Что не нравится Западу в России?

Автор доклада Центра внешней политики Великобритании сетует, что «тяжелые последствия проведения приватизации по методу шоковой терапии, породили циничное отношение населения к вопросу применимости демократических ценностей, что оказывает негативное влияние на курс сегодняшних российских политиков».

Говоря о приватизации, уместно вспомнить характеристику этих процессов на постсоветском пространстве Мишелем Чоуссудовски: «программы приватизации в этих странах, которые спонсировал Всемирный Банк, позволили западному капиталу получить в собственность и контролировать значительную часть экономики стран бывшего Восточного блока. Этот же процесс находился в основе стратегических слияний и/или поглощений, осуществленных мощными западными конгломератами в отношении бывших советских объектов нефтяной и газовой промышленности посредством финансовых махинаций и политических злоупотреблений» [43]

Итак, имеется два направления недовольства:

Циничное отношение населения к вопросу применимости демократических ценностей

Курс сегодняшних российских политиков, которые поддаются на такое негативное влияние со стороны своего большинства собственного населения.

Об отношении российского населения к демократическим ценностям. Заглянем в Стенограмму экспертного обсуждения вопроса: «Левый» либерализм федералов. Отражают ли интересы регионов правые федеральные политики?» "REGNUM" 16.12.2004.

Краткий итог обсуждения. Больше 50% населения придерживается точки зрения, согласно которой государство вправе идти на нарушение прав и свобод отдельных граждан в целях улучшения борьбы с преступностью и коррупцией; 50% населения согласна с необходимостью регистрации; 40% считают, что в случае необходимости Президент вправе нарушить Конституцию ; не ощущают ограничения государством своих гражданских свобод - в информационной сфере - 67% , в экономической – 61% и в политической – 71% .

Социологический опрос проводился на базе очень специфического региона, которым является Санкт-Петербург. С этой точки зрения он не может быть признан репрезентативным для всей страны. Но, учитывая, что Петербург наиболее близок к Западу по своему географическому положению, можно предположить, по мере продвижения на Восток страны, эти тенденции будут еще более отчетливыми.

При этом социологи отмечают, что у значительной части населения политические убеждение неустойчивые, непоследовательные и несформированные. И здесь есть два следствия из этого обстоятельства: чувствительность к любым политическим манипуляциям такого населения и непредсказуемость перспектив формирования политических ориентаций, политического поведения.

Рассмотрели социологи и отношение к перспективам В. Путина. Они отметили, отношение в целом превалирует положительное по всем электоратам . И наименьшей поддержкой пользуется президентство В. Путина среди лиц с незаконченным высшим образованием - это, как вы понимаете, в основном студенты - и в высокодоходных группах.

Такие настроения большинства населения России и не нравятся Западу.

Не нравится Западу и курс сегодняшних российских политиков, «которые поддаются на такое негативное влияние со стороны большинства своего собственного населения». Какие странные российские политики - почему-то поддаются на влияние собственного населения, а не исключительно на влияние западного населения. А разве при демократии политики не должны поддаваться влиянию своего населения?

Но и это не все. Запад особенно беспокоит, что как следует из Доклада Центра внешней политики Великобритании - «наиболее слабую поддержку демократические ценности получают среди молодых россиян ».

Еще один предметом беспокойства запада является то, что Россия является «слабым авторитарным государством, обладающим ядерным оружием» .

К этим недовольствам Запада поведением российского населения, странных российских политиков, можно добавить еще и не очень приятное поведение российских нефтепромышленников. В 2004 году они на 20% сократили инвестиции в нефтедобычу.

Ну вот, чем не революционная ситуация в умах западных аналитиков, а может быть и не только в их умах?

Кто виноват? В Докладе Центра внешней политики Великобритании прямо говорится: «И если даже Путин не может единолично отвечать за все происходящие негативные изменения и их результаты, то, как Президент России, он обязан нести ответственность за смену курса и поворот в сторону от демократии ». Предыдущий Президент России, который расстреливает собственный парламент, нарушает Конституцию страны, допускает ограбление населения своей страны при приватизации (теперь 92% дохода от приватизации получает 15% населения), развязывает войну в собственной стране (до сих пор не заживает рана Чечни), осуществляет геноцид собственного народа (при нем население России стало таять на глазах), как оказалось, не должен нести ответственности ни перед кем.

К формированию списка прегрешений действующего Президента России приложил руку и американский специалист Майкл МакФор. Он конкретизирует негативные изменения, указывая на:

стремление Путина установить контроль над главными национальными телеканалами
превращение Совета Федерации и Думы в абсолютно лояльные структуры
подчинение центру некогда сильных региональных лидеров
выборочное использование инструментов государственного принуждения для ареста и изгнания из страны политических врагов
снятие кандидатур с региональных выборов и фальсификация их результатов
запугивание и арест активных борцов за права человека, скандальных журналистов и лидеров экологических движений, ущемление российских независимых политических партий и институтов гражданского общества.

Как ни рассматривай этот список, он полностью касается тех вопросов, которые в международных правах считаются внутренними делами государства.

Вот как, например, об отношении других стран к внутренним делам высказывается представитель госдепартамента США Эрли; "То, что думают другие о наших выборах, это их дело[44] ". Но когда вопросы касаются внутренних дел России, то тут необходимо срочно принимать меры. Действия Президента России квалифицируются в Докладе Центра внешней политики Великобритании как «политическая революция Путина », т.е. как не легитимные действия, ну что-то вроде действий террористов. А такие действия, возможно, дают основу мировому сообществу для вмешательства в российские внутренние дела.

Такое негативное изменение, отмеченное МакФор, как «стремление Путина установить контроль над главными национальными телеканалами» требует отдельного комментария. Тем более, что в докладе неоднократно отмечается негативное отношение российской власти к СМИ. Характерно, что подраздел под названием «Свобода печати в России» открывает перечень всех прегрешений В.Путина, изложенных в разделе Политическая революция. Вот его начало: «С первых дней президентства Путина свободная печать оказалась в опасности . Международное наблюдательное агентство «Репортеры без границ» (RSF), следящее за положением дел со свободой печати, поставило Россию в своем последнем рейтинге от 26 октября 2004 года на 167 место. Россия оказалась позади таких стран как Казахстан, Судан, Колумбия, Йемен и Азербайджан». В рекомендациях Доклада неоднократно упоминаются СМИ. И это понятно, в деле эффективной промывки мозгов больших групп населения в нашем обществе решающая роль принадлежит печатным и электронным средствам массовой информации.

Американская организация Freedom House исключила Россию из категории "свободных стран"... "Возвращение России в категорию "не свободных" стран является кульминацией растущей при президенте Владимире Путине тенденции концентрировать в одних руках политическую власть, угрожать и запугивать средства массовой информации и политизировать правоохранительную систему страны", - заявила исполнительный директор Freedom House Дженнифер Уиндзор. Эта тенденция обозначает "опасное и беспокоящее приближение России к авторитаризму, еще более усугубленное недавними жесткими вмешательствами Путина в политические события в таких соседних странах, как Украина", - сказала Уиндзор" (ForUm, Украина, 21.12, 2004).

Можно вспомнить, что еще совсем недавно обрушивалось на телезрителя и вещание, каких СМИ попробовал ограничить Президент. СМИ круглые сутки эфирного времени посвящали то одной, то другой немытой наркоманской компании и декадентским рок-группам, их безумным звукам, сумасшедшим кривляниям, демонстрации гомосеков и лезбиянок, бесконечной кровавой бойне, прелестям жизни банд, заключенных, проституток, языковым извращениям, мыльным операм, некоторые сцены которых приближаются к порнографическим, да и просто откровенной порнографии.

Искусство оказания влияния на большие группы людей посредством глубоко проникающего длительного напряжения было разработано "Тавистокским институтом" и его дочерними организациями в США: "Стэнфордским исследовательским институтом", "Рэнд корпорейшн" и еще, по меньшей мере, 150 исследовательскими западными учреждениями. И в реализации этих методов влияния без средств массовой информации не обойтись.

Уже стало общеизвестным фактом, что именно языковые извращения, например, такие слова, как "тинэйджер" ("подросток"), "кул" (cool – "клевый"), discovered ("открытый", "обнаруженный") и "поп-музыка" - были частью лексикона из кодовых слов, означающих принятие и употребление наркотиков. Эти слова пришли в Америку вместе с "Битлз" и появлялись везде, куда приезжали "Битлз". Причем "тинэйджеры" сразу их обнаруживали". Слово "тинэйджер" нигде не употреблялось до тех пор, пока, благодаря "Тавистокскому институту человеческих отношений", на сцене не появились "Битлз".

В российских СМИ эти слова постоянно использовались в рекламе жвачек, прохладительных и алкогольных напитков и т.п. А теперь мы никак не можем справиться с нарастающей волной наркомании.

В искусстве одно из сильнейших средств формирования личности - это музыка. Еще более разрушительное по сравнению с «Биттлз» действие оказывает музыкальная форма, носящая название «тяжелый металл» или «панк-рок». Это музыка из арсенала шаманских камланий, усиленная современными средствами, разрушающая психику и делающая нормальных людей дегенератами. Музыка подобных направлений по действию аналогична наркотикам. Подавляющее большинство солистов этой «музыки» - наркоманы. Сегодня вся наша молодежь, заткнув уши наушниками, слушает эту музыку. Эту музыку многоваттные усилители гоняли в Киеве «на майдане». Ведущие на наших радио каналах призывают включать динамики на полную мощность, когда они ее передают. Эта музыку разрушает наше сознание, когда доносится из мощных динамиков магазинов и миллионов киосков, она звучит в дискотеках, кафе, барах, от нее никуда не спрятаться, не скрыться.

Это, конечно, один из элементов дестабилизации общества, но очень мощный, он избирательно воздействует на слабое звено социума и, прежде всего, молодежь. Это звено выпадает из социальной структуры и социальная структура рассыпается на отдельные фрагменты. Общество становится нестабильным. После чего социальную структуру при помощи определенных технологий можно переструктурировать в направлении нужном манипуляторам. Неоценимую помощь в этом процессе оказывают стрессы, которые тоже можно распространять через СМИ.

Технология нестабильности разработана "Тавистокским институтом" и носит название "Эра водолея". В технологии выделяются три отчетливых фазы в отклике и реакции больших социальных групп на стресс причины, которого они не понимают. Эти фазы хорошо знакомы в России с конца прошлого века.

Первая фаза – поверхностная; подвергнутое воздействию население будет защищать себя лозунгами, (вспомним лозунги – программы перестройка – за 100 дней, перестройка – за 500 дней, Наш дом – Россия!); это не раскрывает источника кризиса и реального противостояния не происходит – следовательно, кризис будет продолжаться.

Вторая фаза – фрагментация– неадекватная адаптация, распад. Это происходит, когда кризис продолжается и общественный порядок надламывается и разрушается (вспомним рост преступности, когда стало опасно ходить по улицам в любое время суток, стаи-банды подростков, которые убивали стариков, население снимающее электропровода, находящиеся под напряжением, растаскивающие рельсы на железных дорогах и т.п.).

Третья фаза , когда группа населения, наконец, входит в состояние "самореализации" и отворачивается от инспирированного кризиса. Далее следует слабая реакция, сопровождаемая идеализмом и отмежеванием от проблем. Можно констатировать, что сегодня население России находится в таком состоянии.

Технология была отработана в США в 1950-х годах в Нью-Йорке. Стэнфорд, в продолжение разработок Тавистока, который показал как можно создавать любые подрывные элементы и управлять ими. Например, загадочные войны уличных банд. Откуда возникли эти войны банд, никто не знал до 1980-х годов, пока исследователи не разоблачили тайных руководителей, которые управляли этим так называемым "социальным феноменом". Войны уличных банд были тщательно спланированы, чтобы намеренно ошеломить американское общество и вызвать волнения и беспокойства. К 1958 году было уже больше 200 банд. Их сделали популярными мюзикл и голливудский фильм "Вестсайдская история". После того, как эти банды целое десятилетие постоянно были в заголовках новостей, в 1966 году они вдруг неожиданно исчезли с улиц Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Нью Джерси, Филадельфии и Чикаго.

Что было целью уличных войн, кроме распространения наркотиков? Первое – показать населению, что оно не в безопасности, т.е. создать ощущение опасности. Второе – показать, что организованное общество беспомощно перед лицом такого насилия, и третье – вызвать признание того факта, что наш социальный порядок рушится. И тогда, в Америке, ярким примером обработки общества, было "явление" "Битлз". Характерно, что как только в СМИ прекращалась массовое нагнетание страстей, в обществе все тоже прекращалось. Через какое-то время оно становилось вменяемым.

Такое «жестокое отношение» к СМИ российских властей, которые стараются искоренить эти технологии из наших средств массовой информации, «ставит под угрозу» интересы Запада в нашей стране, только в том случае, если Запад заинтересован в дальнейшей дестабилизации и деградации России, если против России опять ведется какая-то глобальная война.

Найдена, по-видимому, еще одна причина для вмешательства во внутренние дела России. Это связанные с Россией проблемы по вопросам нераспространения ядерного оружия. Западные исследователи уже установили, что российское правительство слишком неэффективно и коррумпировано, чтобы ему можно было доверять в вопросе поддержания режима нераспространения , который был разработан между Россией и США. По их мнению «Россия является наиболее вероятным источником контрабандных ядерных материалов в руках террористов ».

Предложения Запада по активизации процесса демократизации

Что делать? В докладе Центра внешней политики Великобритании дается следующий ответ.

«Великобритания должна использовать все имеющиеся у нее средства для решительного продвижения и защиты демократических свобод в России, доставшихся столь тяжело». Автор, правда, не указывает, кому именно достались столь тяжело демократические свободы в России. По-видимому, Великобритании, если ей надо опять столь решительно продвигать и защищать эти свободы. Чтобы добиться успехов на поприще продвижения таких свобод, которых, не хочет большинство ее населения , как указывается в Докладе и как показывают социологические исследования, проведенные оппозицией в России, «Великобритания должна сконцентрировать свои усилия на 5 принципиальных направлениях своей социальной политики:

Пристальное внимание и публичное наблюдение за ситуацией в России по вопросу выполнения ею своих обязательств в рамках европейских организаций
Использование своих связей на высшем уровне и «тихой» дипломатии
Использование системы рычагов многосторонних ссудных агентств
Использование западных СМИ и уполномоченных организаций. Таких как неправительственные организации и различные объединения для развертывания дебатов на тему заинтересованности Европы и Великобритании в политических преобразованиях в России
Усиление прямой и скрытой поддержки наиболее либеральным деятелям России

Что означает п.1 в свете нашего рассмотрения? Это - сигнал «НПО и правозащитники» – засучите рукава, СМИ – «заострите» перья, к бою - будте готовы». Сегодняшние массовые протесты пенсионеров против монетизации льгот и бесконечные упражнения СМИ о предрешенном и безповоротном «конце Путина» - это ответ СМИ, НПО и правозащитников: «Всегда готовы!»

Пункт 2. связи на высшем уровне уже тоже задействованы. Саботаж чиновников в Правительствах всех уровней, что, в частности, тоже проявилось в деле «монетизации льгот».

Пункт 3. означает, что взведен пусковой крючок финансового кризиса в России.

Пункт 4. Тот же сигнал, что и в п.1, но уже для международных организаций и зарубежных СМИ, вал критики в адрес властей России со стороны зарубежных СМИ – ответ на призыв.

Пункт 5. Аллилуйя! Возрадуйтесь «демократизаторы» грядет на вашу улицу праздник, открывайте счета в загранбанках. Спонсирование дальнейшей насильственной «демократизации» страны «должно быть существенно увеличено » для этого предполагается увеличение расходов со стороны профилирующих европейских фондов. А Великобритании предстоит в срочно порядке увеличить размер своих взносов в рамках «Global Opportunites Fund и Global Conflict Pool. Только на Европейские инициативы по развитию демократии Европой было выделено в 2004 году 132 миллионов евро[45] .

Здесь следует обратить внимание на один нюанс, что поддержка должна быть скрытой и оказываться наиболее либеральным деятелям России. Речь, конечно, не идет уже об открыто премированных особах, лауреатов разных премий защиты мира. Они свое дело сделали. Речь идет о субъектах действующей ныне власти.

Как не вспомнить здесь строки из «Повестки дня для руководства Трехсторонней комиссии» от 27-29 марта 1993 г. - «Будущий порядок, основанный на длительной кооперации, не будет возможным без сознательного планирования и управляемости политического лидерства и без более полного чувства необходимости этой новой эры среди наших граждан...». Чувство «необходимости этой новой эры» у российских граждан, как мы уже говорили, по-видимому, не блещет энтузиазмом. А вот, что касается политического лидерства, которое должно скрыто стимулироваться, тут международные и российские «демокартизаторы» постарались заранее. В начале 90-х годов прошлого века началось структурирование российской элиты в ордена и клубы. Вот краткая информация о некоторых из них (эта информация относится и к п.2 об использовании своих связей на высшем уровне):

“Орден Орла ” - основан в начале 90-х Вадимом Тумановым. В его масонскую ложу вошли известные деятели культуры, бывшие и действующие политики. Структура и цели “Ордена Орла” скопированы с итальянской масонской ложи “П-2” (Пропаганда-2), магистром которой был Личо Джелли, кадровый сотрудник ЦРУ, для того, чтобы не смешивать все “яйца в одной корзине”. Г-н Туманов учредил также “ Орден Святого Константина Великого” и “Орден Станислава”. Из СМИ России достоянием гласности стал скандал на Украине. Членами “Ордена Станислава” являются первые лица и фактически вся бизнес-элита государства. Цель создания этих структур - информационно-психологическое влияние и расстановка неофитов на высшие посты государственной пирамиды для управления финансовыми потоками . В России сегодня появилось множество клубных организаций, в которых происходит “тусовочная многоходовая игра” профессиональных международных мошенников, региональных аферистов и оперативных работников. Вся эта кухня прикрывается магическими словами: “Вертикаль Власти”, “Академия”, “Президент”, “доверенное лицо Президента”, “дума”, “Семья”, “Клан”, “Патриарх” и т.д.

Возможные акции

После 14 лет блужданий в потемках, провалов в пропасть и крохотных, мучительных шагов, если не вперед, то хотя бы в горизонтальной плоскости, мы опять стоим над пропастью .

Опять нам будут навязывать те образцы мироустройства, которые уже мы попробовали и узнали, что они по своей бесчеловечной, поистине каннибальской сущности по отношению большинству населения России, не имеют аналогов в истории человечества.

В 1991 году Западом предполагалось, что народ под водительством «демократизаторов» хочет перемен, и народ действительно хотел перемен и считал страны Запада своими друзьями, которые помогут преодолеть застой в вырваться в светлое будущее свободы и демократии. Самое страшное, что произошло - народ утратил доверие к власти, рынку, демократическим ценностям . Демократизаторы добились своего, население вошло в состояние "самореализации" и стало отворачиваться от инспирированного кризиса и его идей. Почти 15 лет недобросовестные или некомпетентные власти позволяли СМИ «промывать» российскому населению мозги, деформировать его сознание, превращая народ в массу со «слабой реакцией, сопровождаемой идеализмом и отмежеванием от проблем реальной жизни»[46] , как бы они ни были бесчеловечны. Можно констатировать, что сегодня население России находится в таком состоянии. Не стоит удивляться социальной апатии общества, а она называется "глубоко проникающее длительное напряжение " и является последствием информационно-психологического воздействия.

Теперь с точки зрения «демократизаторов», народ не тот (в терминологии социологов это не народ, а «депрессивный электорат»), виновата власть, что не смогла внушить, внедрить, втюрить народу любовь к «демократизаторам» и отказала им на последних выборах в Думу, а сейчас еще и ограничивает возможности СМИ «промывать мозги». Показательно в этом плане следующая выдержка из упоминаемой выше стенограммы круглого стола[47] : «А как сделать из населения праволиберального электорат?». И вот отвечу: «Пока никак не сделать». Потому что для того, чтобы сделать из такого населения электорат нужно соответствие целому ряду условий. Первое условие – это наличие лидера. Это условие отсутствует. Второе условие – это наличие финансовых ресурсов. А государство очень четко на примере Ходорковского показало, что бывает с теми, кто хочет использовать свои финансовые ресурсы не по назначению. Поэтому с финансовыми ресурсами у этого электората потенциального тоже будут известные проблемы. И, наконец, третье – это средства массовой информации , которые мобилизуют население. И вот только мобилизованное население и становится электоратом». Никто из «демократизаторов» не собирается разработать программу, или предпринять реальные шаги по улучшению положения населения. Наши «демократизаторы» заняты деланием электората при помощи фальшивых лидеров, награбленных денег и корыстных СМИ.

Теперь, когда Президент предпринял шаги, чтобы помешать делать из народа электорат, западные покровители будут убирать Президента. Будут наказывать народ, который не понимает своего счастья.

Пока нас от судьбы Югославии хранит наш ядерный щит. Напомним, что еще один предмет беспокойства Запада - то, что Россия является «слабым авторитарным государством, обладающим ядерным оружием ». На то, что делать с этим в Докладе Центра внешней политики Великобритании не было никаких намеков. Это значит, что вопрос, как поступать в этом случае, решен и не нуждается в рекомендациях.

В связи этим можно предположить, что на предстоящей встрече Буша с Путиным 24 февраля 2005 года в Братиславе американский президент в том или ином виде поставит вопрос о "международном контроле" над ядерными объектами на территории России.

При жесткой позиции к предложению такого типа, возможно, будет предпринята попытка убрать Президента России, устроив ему «бананово-лимоновую» революцию уже весной нынешнего года . В ней будут задействована международная сеть «ненасильственных революций», действия которой будут опираться на российскую сеть «НПО и правозащитных движений», прежде всего молодежную их часть, а также пенсионеров, как говорят социологи – «депрессивную часть общества».

В связи с такой перспективой очень опасно принятое решение о продлении до трех месяцев срока нахождения без необходимой регистрации граждан в Москве и других городах. Это позволяет беспрепятственно зарубежным, да и российским «боевикам цветных революций» собираться в Москве, других городах России, организовывать и проводить свои акции.

Теперь, когда многие каналы «промывания мозгов» закрыты, население начинает потихоньку возвращаться к действительности, оно может всю ту разруху, которая была произведена «демократизаторами» ассоциировать с нынешней властью. И это тем более вероятно, что многие из «демократизаторов» находятся у власти и поныне и до сих пор реализуются их планы. Только правдивая и полная информация о процессах, которые происходили и происходят, будет способствовать стабилизации обстановки в России.

«Бананово-лимоновой» революции могут предшествовать крупные террористические акты, которые должны будут поразить воображение россиян и мировое сообщество. Возможны и террористические акты на ядерных объектах. Хотя для «поражения воображения» достаточно и их имитации, и живоописания в СМИ. Вспомним ситуацию вокруг атомной электростанции на Трехмильном Острове, Харрисбург, Пенсильвания, созданной "Федеральным агентством по чрезвычайным ситуациям" (FEMA[48] ). Истеричные средства массовой информации с ходу окрестили это "аварией", хотя это была вовсе не авария, а намеренно созданная для FEMA тестовая ситуация. Результатом этого были страх и истерия, возбужденные СМИ. Это вызвало бегство людей из района, в то время как фактически им ничто не угрожало. Акция рассматривалась как успех FEMA и дала много очков антиядерным силам. Трехмильный Остров стал отправной точкой для так называемых "защитников окружающей среды", щедро финансируемому движению, полностью контролируемому Аспенским институтом от имени "Римского клуба". Освещение событий в СМИ было предоставлено бесплатно Уильямом Палей (William Paley) из телекомпании CBS, бывшим агентом британской разведки.

Будут предприниматься массированные попытки «подкупа» или «компроментации» чинов МВД, ФСБ, высшего и среднего звена, администрации Президента, членов Правительства или близких и родных всех указанных категорий. Возможны попытки начать кампанию по оказанию психологического давления на представителей власти и лично Президента России. При этом, возможно, будут задействованы разработки «Римского клуба». В которых, «один из главных методов подавления морального духа посредством стратегии устрашения состоит в точном соблюдении следующей тактики: нужно держать человека в состоянии неопределенности относительно его текущего положения и того, что его может ожидать в будущем. Кроме того, если частные колебания между суровыми дисциплинарными мерами и обещанием хорошего обращения вкупе с распространением противоречивых новостей делают когнитивную структуру ситуации неясной, то человек теряет представление и уверенность в том, приведет ли его какой-либо конкретный план к желаемой цели, или же наоборот отдалит от нее. В таких условиях даже те личности, которые имеют четкие цели и готовы пойти на риск, оказываются парализованными сильным внутренним конфликтом в отношении того, что следует делать»[49] .

Эта программа "Римского клуба" применяется как к странам, так и к отдельным личностям, в особенности к главам правительств этих стран. Возможно, запуском именно такой технологии можно объяснить, что лидеры стран запада не высказывали неодобрения позицией России во время «оранжевой революции», а Герхард Шредер даже назвал В.Путина хорошим демократом, а зарубежные и российские СМИ развязали настоящую психологическую войну.

Возможно возобновление финансовой войны, в частности, и по средством педалирования идеи близкого дефолта, с целью посеять панику и обрушить финансово-платежную систему. Финансовая война в России была приостановлена с приходом В.Путина, ее возобновление означало бы, что те функции, которые он должен был выполнить – выполнены, или «демократизаторы» убедились в том, что президент не станет выполнять эти функции. Если финансовая война начнется, то, несомненно, в ней примет участие через свои закрытые системы разведка Ватикана. Именно она управляет экономическими циклами регулирования бизнеса и осуществляет координацию в России, Югославии, Украине, Беларуси, странах Балтии.

Все это будет направлено на демонстрацию слабости российской власти. И, конечно, должна начаться в средствах массовой информации раскрутка нового оппозиционного лидера, среди возможных кандидатов – В.Рыжков, М.Касьянов, кто-то из действующей власти, по-видимому, в паре с лидером-женщиной.

При мягкой позиции, по отношению к предложениям, что мало вероятно, «бананово-лимоновую» революцию могут отложить до 2008 года. А затем возможны, описанные выше действия. Однако, при этом у Президента может появиться напряженность с военной элитой.

* * *

Стратегия Запада на преследование исключительно собственных интересов и продолжение игр в «демократизацию» в России может привести к противоположным результатам. Даже относительно небольшое, слаборазвитое государство как Ирак, в котором так и не было обнаружено ядерных объектов, заставляет США задуматься об этом.

Россия не Ирак. Россия страна, которая имеет множество ядерных объектов, включая ОМУ. Слабая государственная власть – залог распада России, нарастания напряженности и вооруженных конфликтов на огромной территории, находящейся по соседству с Европой и имеющей доступ к территории США. Распад России, возможно, облегчит доступ к ее ресурсам, но контроль над ее ядерными объектами потребует специальных технологий, огромного квалифицированного персонала и долговременных регулярных существенных затрат. В настоящее время контроль за ЯО осуществляется посредством централизованной российской государственной системы, которая создавалась в течение длительного времени и функционирует относительно нормально. При разрушении государства или создании в нем сильной нестабильности всю работу по системе контроля над ЯО должны будут взять на себя США с союзниками. Быстро развернуть эффективный контроль над ЯО, распределенными по всей территории России, – это утопия.

В Ираке есть только отдельные зоны напряженности и то США вынуждены держать там более чем 100 тысячную армию, а это означает регулярную гибель американцев и огромные ежегодные расходы из бюджета.

Технологии разрушения власти России созданы и озвучены, агенты влияния подготовлены, сети «цветных» революций раскинуты, их СМИ «заряжены». А подсчитал ли Запад во, что ему обойдется поддержание стабильности в случае разрушения России как государства. Такие данные авторам неизвестны.

Выводы

Россия , пока, вопреки своим потерям от демократизации, которые значительно превышают потери Советского Союза от второй мировой войны, способна поддержать достаточный уровень стабильности на всем постсоветском пространстве и при этом абсолютно лояльно относится и к США и к Европе. И пока еще строит и хочет строить демократию в стране. Эта способность поддерживать стабильность была восстановлена при нынешнем Президенте. Сохранится ли такая стабильность в отсутствии России как государства? Будут ли полезны ресурсы, если вокруг них начнут взрываться ЯО? Какой климат установится в Европе, какая масса беженцев, эпидемий, наркотиков обрушится на Восточные ее границы, сколько новых очагов терроризма получат США? Не окрепнет ли после разрушения России терроризм как явление, подпитанное бесконтрольным российским оружием массового уничтожения?

Подводя баланс прибылей и потерь, представляется, что поддержка государственной власти в России отвечает и национальным интересом США. Российская власть, способная обеспечить управляемость всех ее инфраструктур, включая военную, является фактором стабильности на современном этапе в крупном и значимом для интересов США регионе.

Красивая аналитическая идея, что соревнование или соперничество между странами сместилась в область экономики, которая и является реальным мерилом значимости страны в мире, в современных условиях деструктивна. Можно получить выигрыш в экономике, но за это придется платить. Платить потерей людей, ухудшением экологии, стабильностью в собственных странах. Как показали Ирак, Чечня стабильность и порядок не обеспечиваются только деньгами и войсками. Такой одномерный подход легко позволяет выстроить по ранжиру страны, но не создает условий для стабильности и безопасности.

России, понимая свою самодостаточность в экономическом отношении и свою ответственность за безопасность в России, регионе и мире, в своих отношениях с США, ЕС, бывшими республиками Советского Союза пора отказаться от «комплекса неполноценности» и принципа - «ну, неудобно», «надо уступить». В мире уважают силу, а силу придает не бряцание оружием, а твердая позиция по защите интересов своего народа .

[1] Россия в 2015 году. Моежт ли бывшая сверхдержава превратиться в поле боя? Павел К.Баев Норвежский институт оборонных исследования Инфо №3, 2002 г.

[2] Б. Скаукрофт - бывший советник по безопасности Президентов Дж. Буша и Дж. Форда, президент и основатель Группы Скаукрофта. Цит. Из выступления на Круглом столе - Проект «Новый Солярий» по международной политике США, Фонд «Новая Америка», 6 января 2005 г., приводится в переводе НАМАКОНа

[3] Томас Грэм – Фонд Карнеги за Международный мир - Упадок России и ее проблематичное восстановление (в переводе НАМАКОНа)

[4] http.//www.Politjornal/ru/index

[5] Там же

[6] Речь Б. Клинтона на совещании в объединенном комитете начальников штабов, 24 октября 1995 года (выдржка НАМАКОНа)

[7] Война Америки за доминирование в мире – лекция руководителя «Центра изучения глобализации» Мишеля Чоуссудовски (Канада), 12 декабря 2003 г. Берлин (в переводе НАМАКОНа)

[8] Только за 2002 год население уменьшилось на 856,7 тыс. чел., или на 0,6%. По данным Госкомстата РФ, на 1 января 2003 г. постоянное население Российской Федерации насчитывало 143,1 млн. чел. - с учетом значительного притока эмигрантов

[9] См. Greg Austin «Political Change in Russia: Implications for Britain» The European Think Tank with a Global Outlook, ноябрь 2004 г. Краткое содержание доклада изложено в Мониторинге событий (Вторая декада января 2005 г.) НАМАКОН. Доклад подготовлен в Центр внешней политики - ведущем исследовательском центре, созданным под патронажем премьер-министра Великобритании Тони Блэра для разработки концепции мирового порядка.

[10] Речь Б. Клинтона на совещании в объединенном комитете начальников штабов, 24 октября 1995 года (выдржка НАМАКОНа)

[11] Пока малых форм, создание которых щедро финансируется США.

[12] Прежде всего, контроль над «ядерной кнопкой», такой, при котором ни одна ракета с ядерными боеголовками не могла бы взлететь с территории России или с объектов – носителей боеголовок.

[13] Томас Грэм – Фонд Карнеги за Международный мир - Упадок России и ее проблематичное восстановление (в переводе НАМАКОНа)

[14] Цитата приведена в переводе ИноСМИ.ru , подчеркнуто НАМАКОН

[15] Приведено в соответствии с работой Greg Austin «Political Change in Russia: Implications for Britain» The European Think Tank with a Global Outlook, ноябрь 2004 г.в переводе НАМАКОНа

[16] ВВП США составляет $10, 68 трил. Однако дефицит бюджета США в 2004 г. достиг рекордной суммы $413 млрд. Кумулятивная сумма долга составляет $7 трил.

[17] Томас Грэм – Фонд Карнеги за Международный мир - Упадок России и ее проблематичное восстановление (в переводе НАМАКОНа)

[18] Растущий американский дефицит платежного баланса с 1982 г. достиг 3 трил. долл.

[19] По данным Минпромнауки

[20] http.//www.Politjornal/ru/index

[21] Национальный разведывательный совет – организация, непосредственно подчиняющаяся директору ЦРУ. Основан в 1979 году. Занимается анализом разведданных и составлением долгосрочных стратегических прогнозов развития ситуации в мире или в отдельных регионах и странах в контексте национальной безопасности.

[22] См. Greg Austin «Political Change in Russia: Implications for Britain» The European Think Tank with a Global Outlook, ноябрь 2004 г. Краткое содержание доклада изложено в Мониторинге событий (Вторая декада января 2005 г.) НАМАКОН

[23] Здесь можно было перечислить всю таблицу Менделеева за исключением двух-трех элементов

[24] См. «Переговоры Буша и Блэра об усилении ведущей роли СЩА и Великобритании в мире». Фонд наследие, 2004 г.

[25] ГЛАВНЫЙ КОНКУРЕНТ США - АЗИЯ (Прогноз американских разведчиков на ближайшие 15 лет) http://www.izvestia.ru/politic/article1021234

[26] В среднем за каждое предприятие государство получило около $670 .

[27] Меморандум Фонда «Наследие» (The Heritage Foundation) № 949 от 12 ноября 2004 года

[28] При уважении к демократии язык не поворачивается называть их демократами. Вообще-то в народе «демократизаторами» называли резиновые дубинки, которыми оснастили милицию во времена Ельцина. Они активно использовались, например, для разгона ветеранов войны в День Победы.

[29] была основана в 1973 году Нью-Йоркским банкиром Дэвидом Рокфеллером.

[30] «Мы уже не видим дружелюбного лица капитализма» Независимая газета 04.03.99

[31] Война Америки за доминирование в мире (в переводе НАМАКОНа)

[32] Томас Грэм – Фонд Карнеги за Международный мир - Упадок России и ее проблематичное восстановление (в переводе НАМАКОНа)

[33] См. Доклад Г.Остина

[34] Цитата по статье Попов О. Защитники прав человека, или агенты глобализма? / Интернет против телеэкрана

[35] Например, когда в Греции был задержан олигарх и миллиардер В.А. Гусинский, обвиняемый российской прокуратурой в незаконном присвоении $250 млн. группа российских правозащитников Л.М. Алексеева, А.В. Бабушкин, Л.А. Пономарев, С.А. Ганнушкина, С.А. Ковалев, Л.С. Левинсон, Г.П. Якунин, А.Ю. Блинушов, Ю.В. Самодуров, Э.И. Черный, Е.Г. Боннер обратилась к греческим властям не выдавать его России. В качестве аргумента о его не выдаче написала, что обвиняемый «внес значительный вклад в укрепление демократических процессов в России… и обеспечивал реальный доступ сторонникам демократических ценностей к многомиллионной аудитории». (www.hro.org).

[36] сотрудничает со следующими организациями: Информационный Центр Независимого Женского Форума (Москва), Некоммерческое партнерство "Фокус" (Москва), Женская информационная сеть (Москва), Консорциум женских неправительственных объединений (Москва), Конгресс женщин Кольского полуострова (Мурманск), Женское объединение "Фемина" (Набережные Челны), Электронный документационный центр "Восток-Запад" (Московская обл.), Центр "Современная женщина" (Москва), Движение женщин России (Москва). (ЖИП - Женские исследовательские программы)

[37] На демонстрациях протеста пенсионеров, волной прокатившихся по России уже появились транспоранты желтого цвета. Так, в России будут, по-видимому, делать революцию желтого цвета

[38] См. статью «Четыре реформы для восстановления лидерства в экономической свободе» Анны Эйрас. А.Эйрас - старший аналитик, Фонда «Наследие»занимается вопросами международной экономики в Центре Международной торговли и Экономики США (в переводе НАМАКОНа)

[39] Д-р Джон Колеман «КОМИТЕТ 300»

[40] Интернет против телеэкрана

[41] Сенатор от Джорджии, член Специального комитета по разведке Сената США С. Чемблис «Реформа разведки и безопасность Америки: Есть ли успехи? »,Web Memo #633, Фонд Наследие, 7 января 2005, перевод НАМАКОНа

[42] Там же

[43] Война Америки за доминирование в мире (в переводе НАМАКОНа)

[44] США не волнует мнение других стран об американских выборах, Старана. Ru 24.12.2004

[45] Р. Янг «Трансатлантическая кооперация в проблеме реформ на Среднем Востоке: позиция европейских стран» Центр международной политики, Лондон, 2004 г.

[46] См. выше о третьей фазе технологии «Эра водолея»

[47] Стенограмму экспертного обсуждения вопроса: «Левый» либерализм федералов. Отражают ли интересы регионов правые федеральные политики?» "REGNUM" 16.12.2004.

[48] FEMA –преемник "Управления планирования стратегических бомбардировок" времен Второй Мировой войны.

[49] Курт Левин "Перспективы времени и моральный дух" ("Time Perspective and Morale")