Реферат: Итоги референдума по присоединению Батумской и Карсской областей к Османской империи 120 Глава 3 Османское и британское влияние на политические инициативы мусульман Юго-Западного Кавказа 133

Содержание

Введение 4

Глава 1 Карсская и Батумская области в составе России 11

1.1 Социально-экономическое развитие региона 11

2.2 Мусульманские организации и иностранные интересы на Юго-Западном Кавказе накануне мировой войны 31

3.3 Юго-Западный Кавказ от начала Первой мировой войны до Февральской революции 44

Глава 2 Присоединение Батумской и Карсской областей к Османской империи 54

2.1 Политика закавказских властей и позиция большевиков по кавказским проблемам 54

2.2 Проблема Батумской и Карсской областей на переговорах в Брест-Литовске 70

3.3 Проблема Батумской и Карсской областей на Трапезундской мирной конференции 79

2.4 Определение османской границы на Кавказе по итогам Батумской мирной конференции 94

2.5 Итоги референдума по присоединению Батумской и Карсской областей к Османской империи 120

Глава 3 Османское и британское влияние на политические инициативы мусульман Юго-Западного Кавказа 133

3.1 Мудросский мир (30 октября 1918 года) 133

3.2 Юго-Западный Кавказ в период вывода османских войск 142

3.3 Конгрессы в Карее и Ардагане (14 ноября 1918-9 января 1919 года) и переговоры с англичанами 158

Глава 4 Юго-Западный Кавказ: от автономии к государственности 777

4.1 Большой карсский конгресс и его итоги / 77

4.2 Отношение Азербайджана и Грузии к Правительству Юго-Западного Кавказ 188

4.3 Правительство Юго-Западного Кавказа в планах Великобритании и Армении 199

4.4 Политические и экономические последствия падения Юго-Западной Кавказской Республики 221

Заключение 229

Использованные источники и литература 233

Приложения 242

Введение

Актуальность исследования. Кризис советского федерализма, появление на политической карте мира закавказских государств и связанная с этими процессами череда межэтнических конфликтов вернули в научный оборот проблемы формирования государственности на Южном Кавказе, территориальных споров и передела границ по национальному признаку, а также сделали исторический опыт решения этих проблем объектом всестороннего изучения.

Стремление закавказских народов к собственной государственности, дважды активизировавшееся в начале и конце XX столетия после распада двух великих держав, Российской империи и Советского Союза, обнаружило не только определенную политическую преемственность и важные исторические параллели, но и повторное возникновение общерегиональных проблем, связанных с разрушением прежнего административного деления. Стало очевидно, что многие сложности современных политических реалий Южного Кавказа имеют свои корни в событиях, происходивших в регионе в начале прошлого века.

Первая попытка обретения независимости народами Закавказья пришлась на сложный исторический момент окончания Первой мировой войны, когда в Закавказье столкнулись интересы Антанты, Германии, России, Турции и США. Мы также можем говорить о появлении в этот период кавказской политики в качестве отдельного направления восточной политики европейских стран и США. Эта политическая доктрина помимо традиционной составляющей, основанной на противопоставлении стратегических интересов России и Турции, была вынуждена учитывать

новую специфику, связанную с провозглашением в регионе формально независимых государств.

Однако при всей видимой прозрачности исторических параллелей между различными этапами построения государственности на Южном Кавказе отдельное место в этом процессе занимает проблема так называемых буферных территорий: Батумской и Карсской областей, Сурмалинского, Нахичеванского и Шарурского уездов Эриванской (sic!) губернии, а также Ахалциха (Месхетии) и Ахалкалаки (Джавахетии). Унифицировать политические процессы в этих областях с происходившим на Кавказе в целом и сводить их к противостоянию поддерживаемых Антантой демократических партий и большевиков ошибочно, поскольку здесь также стоял вопрос дальнейшей государственной принадлежности этих территорий — аннексии, автономии или независимости.

Усилия, прилагавшиеся османской Турцией по консолидации мусульманского населения Юго-Западного Кавказа и объединению его политических инициатив вокруг единого центра - Национального Совета в Карее, на основе которого и была создана Юго-Западная Кавказская Республика (ЮЗКР), свидетельствовали не только о значении этих областей для османов, но и о внешней управляемости ряда важных для региона событий.

Актуальность темы исследования и обращение к ней современных российских и закавказских авторов во многом связаны с тем, что долгие годы опыт первой попытки обретения независимости рассматривался большинством из них в рамках догм и клише, теоретических методов анализа, свойственных советской исторической школе. При этом без должного внимания оставались многие источники по политической истории Южного Кавказа после Мировой войны, и целые страницы становления государственности на Южном Кавказе исключались из общей хронологии событий.

Состояние изученности проблемы. В целом мы можем констатировать, что история Юго-Западной Кавказской Республики недостаточно полно отражена в научных трудах отечественных и зарубежных историков.

Наиболее широко вопрос рассмотрен в турецкой историографии. Первым к проблеме принадлежности Юго-Западного Кавказа обратился профессор Фахреддин Кырзыоглу, опубликовавший под псевдонином Челик свою работу «Каре»1. Впоследствии в монографиях по истории Карса и многочисленных статьях в турецких исторических журналах профессор Кырзыоглу неоднократно обращался к истории Юго-Западной Кавказской Республики, однако среди его трудов следует выделить статью «Cenub-i Garbi Kafkas Cumhuriyeti» (Юго-Западная Кавказская Республика), ставшую первой работой посвященной истории этого образования*. Труды Кырзыоглу основаны преимущественно на мемуарной литературе, османской прессе и богатых материалах его личного архива рукописей и документов.

Дальнейшее развитие проблема получила в исследованиях Акдеса Нимета Курата, Ахмеда Эндера Гёкдемира, автора подробной монографии «Cenub-i Garbi Kafkas Hiikumeti» (Правительство Юго-Западного Кавказа), увидевшей свет в 1989 году3. Работы этих авторов содержат материалы Османского Архива при Премьер-министре Турецкой Республики и архива Института военной истории и стратегии Генерального штаба Вооруженных сил Турецкой Республики.

Также необходимо отметить труды Эсина Дайы, Ибрагима Атнура и Эниса Шахина, отличающиеся использованием не только турецких архивных

1 QelikF. Kars. Istanbul, 1943.

2 Kirzioglu F. Cenub-i Garbi Kafkas Cumhuriyeti (Kars Milli-§ura Hiikumeti). Turk KiiltiirU. Sayi 72. Ekim 1968.

3 Gokdemir A.E. Cenub-i Garbi Kafkas HukUmeti. Ankara, 1989.

данных, но и сведениями из работ ряда азербайджанских и западных исследователей4.

Актуальные вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы, рассмотрены в трудах азербайджанского историка А.Н.Гаджиева . В своих работах Гаджиев опирается на материалы Центрального государственного архива новейшей истории Республики Азербайджан, который обладает рядом документальных сведений, связанных с историей Юго-Западной Кавказской Республики, в том числе с контактами официального Баку и карсского правительства, политикой азербайджанского руководства в регионе после разгона англичанами мусульманской администрации в Карее.

Также следует выделить труды немецкого автора Готхарда Ешке и американских исследователей Фируза Каземзаде и Ричарда Ованесяна, которые затрагивают некоторые аспекты политической и военной истории Юго-Западного Кавказа, опираясь на мемуары британских и американских офицеров, материалы архивов США и Великобритании6.

В обновленной России пока нет комплексного монографического исследования, посвященного истории возникновения, функционирования и распада независимых республик на Южном Кавказе после Первой мировой войны, которое в полной мере освещало бы и историю Юго-Западной Кавказской Республики.

Советские историки при исследовании проблематики Юго-Западного Кавказа рассматривали историю Батумской и Карсской областей как эпизод,

4 Dayi S.E. Elviye-i Selase'de (Kars, Ardahan, Batum) Milli Tejkilatlanma. Erzurum, 1998; Amur I.E. Osmanh Yonetiminden Sovyet YOnetimine Kadar Nahcivan. Ankara, 2001; §ahin E. Trabzon ve Batum Konferanslan ve Antlajmalan. Ankara, 2002.

5 Гаджиев А.Н. Из истории образования и падения Юго-Западной Кавказской (Карсской) Демократической Республики. Баку, 1992; Иачьуев А.Н. Каре вэ Араз-Турк Чумьурицэтлэринин Тарихиндэн. Бакы, 1994.

6 Jaeschke G. Kurtulu? Sava§i lie ilgili ingiliz Belgeleri. Ankara, 1991; Jaeschke G. Turk Kurtulu? Sava§i Kronolojisi. Mondros'tan Mudanya'ya Kadar. Ankara, 1989; Kazemzadeh F. The Struggle For Transcaucasia (1917-1921). N.Y., 1951; Hovannisian R.G. Armenia on the Road to Independence 1918. Berkeley, 1967; Hovannisian R.G. The Repuplic of Armenia. Vol.1. 1918-1919. Berkeley, 1971; Hovannisian R.G. The Repuplic of Armenia. Vol.2. 1919-1920. Berkeley, 1982.

некую составляющую общих вопросов, причем подробная хронология событий, как правило, обрывалась концом 1918 года. В работах Б.Данцига и Д.С.Завриева впервые рассматриваются обстоятельства сдачи Батума и Карса национальными закавказскими силами наступавшим турецким войскам, и ставится под сомнение легитимность проведенного среди местного населения референдума, на основании которого Батумская и Карсская области были присоединены к Османской империи7. В монографиях A.M. Погосяна и А.М.Александряна, наряду с событиями до 1917 года, основные акценты сделаны на деятельность в Карсской области большевистских организаций, дашнакскую и большевистскую политику в регионе и обстоятельства заключения Московского и Карсского договоров и лишь констатируется политическое бытие Юго-Западной Кавказской Республики8.

Из работ современных российских исследователей, обращавшихся к истории Юго-Западного Кавказа, можно назвать только совместный труд С.Ф. Орешковой и Н.Ю.Ульченко «Россия и Турция (Проблемы формирования границ)», в котором в общих чертах прослеживается судьба Батумской и Карсской областей от подписания Брест-Литовского мира до заключения Карсского договора 1921 года9.

Все это указывает на необходимость комплексного исследования круга вопросов, связанных с историей Юго-Западной Кавказской Республики, которое учитывало бы позиции турецких, закавказских и отечественных авторов по рассматриваемой проблеме.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является определение и описание существенных особенностей политических процессов, которые привели к созданию Юго-Западной Кавказской Республики и обусловили её недолгое существование.

Данциг Б. Турция. М., 1949; Завриев Д.С. К новейшей истории северо-восточных вилайетов Турции. Тбилиси, 1947.

Александрян A.M. Каре. 1920-1921. Ереван, 1961; Погосян A.M. Карская область в составе России. Ереван, 1983. 9 Орешкова С.Ф. Ульченко НЮ. Россия и Турция (Проблемы формирования границ). М., 1999.

Для достижения этой цели перед исследованием ставятся следующие задачи:

- выявить отличия в социально-экономическом развитии региона, в местной политике российских властей на фоне развития всего кавказского региона до Первой мировой войны;

- показать взаимосвязь деятельности иностранных разведок и миссий с работой тайных антиправительственных организаций;

- выявить особенности ситуации, сложившейся на Юго-Западном Кавказе в конце Первой мировой войны по сравнению с общим положением на Кавказе;

- определить характерные особенности позиций османов, большевиков и закавказских сил на переговорах по определению османской границы на Кавказе;

- выделить причины, подтолкнувшие Османскую империю на поэтапное оформление присоединения Юго-Западного Кавказа;

- выявить особенности политических процессов в регионе после вывода османских войск и определена сущность проводившихся конгрессов мусульманского населения региона;

- произвести сравнительный анализ позиций Англии и закавказских государств по усилению центральной власти Карсского Совета;

- определить, насколько обусловленным и необходимым для карсских властей было решение о создании независимой республики;

- выявить значение, политические и экономические перспективы распада ЮЗКР для Закавказья и начала советско-турецких отношений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическая и военная история Юго-Западного Кавказа в период активизации политических организаций мусульман региона, т.е. с окончания Первой мировой войны до начала вывода британских войск с Кавказа и передачи управления Карсской областью Армении. Предметом исследования

являются политические процессы, которые вывели деятельность этих организаций на новый уровень, определили характер и недолгое существование государственности в регионе.

Методологической и теоретической основой исследования

являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по широкому спектру вопросов, связанных с темой диссертационного исследования.

Эмпирическая база исследования включает опубликованные материалы из Центрального государственного архива новейшей истории Азербайджана и архива Института военной истории и стратегии Генерального штаба Вооруженных сил Турецкой Республики, сборники документов по истории гражданской войны и иностранной интервенции, истории установления Советской власти в Закавказье, опубликованные в различные годы закавказскими учеными, сборники «Документы внешней политики СССР», «Декреты Советской власти», «Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях» Ю.В. Ключникова и А.В. Сабанина. Среди опубликованных источников на русском языке наряду с «Памятными книгами и адрес-календарями Карсской области» и «Кавказскими календарями», содержащими ценные статистические сведения за период русского владычества на Юго-Западном Кавказе, особое место занимают «Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии», изданные в 1919 году меньшевистским правительством в Тифлисе.

Из мемуарной литературы в исследовании использованы воспоминания Фахреддина Эрдогана, Хюсаметтина Эртюрка, Талаат-паши, Джемаль-паши и Кязима Карабекир-паши.

Кроме того, в исследование вошли данные из фондов Российского государственного военного архива Российской Федерации, материалы из частного архива профессора Ф.Кырзыоглу, частично переданного владельцем в библиотеку Кавказского университета в Карее, материалы собственных исследований и наблюдений автора за более чем год,

проведенный в восточных и причерноморских областях Турции, в том числе в Трабзоне, Эрзеруме, Артвине, Ардагане, Карее и Сарыкамыше.

Методы исследования. Для обработки собранной информации использовались общенаучные приемы анализа и синтеза; монографический,

абстрактно-логический и аналитический методы исследования.

Научная новизна исследования состоит в разработке и обосновании ряда положений, позволяющих оценить обстоятельства провозглашения и суть государственности на Юго-Западном Кавказе, а также в определении последовательности международных событий, обусловивших некоторое обособление Батумской и Карсской областей от происходившего на Южном Кавказе и в Османской империи. Среди составляющих научной новизны исследования выделяется следующее:

- впервые в отечественной историографии предпринимается попытка комплексного исследования истории Юго-Западного Кавказа на промежуточном этапе провозглашения независимости от Советской России и раздела территории Юго-Западного Кавказа между закавказскими республиками;

- за исключением очерка по истории Батумской и Карсской областей в составе России, обстоятельств заключения Брест-Литовского мирного договора, серии Батумских мирных договоров и последующего присоединения названных областей к Османской империи исследование рассматривает исторические события й связанные с ними проблемы, не изученные до настоящего времени в отечественной историографии.

Глава 1 Карсская и Батумская области в составе России

1.1 Социально-экономическое развитие региона

Российская империя в течение всего XIX века стремилась обезопасить свои южные рубежи и распространить свое влияние на Южном Кавказе и за его пределами, в восточных областях Османской империи и иранском Азербайджане. Распространение русского владычества в регионе происходило с переменным успехом, постепенно от войны к войне российским дипломатам удавалось закрепить за страной то, что приобреталось ценой больших потерь.

По Туркманчайскому договору 1828 года российско-иранская граница определялась течением Аракса и Талышскими горами. Россия приобрела Эриванское и Нахичеванское ханство. Став подданными российского императора и поклявшись ему в верности, ханы сохранили здесь не только свое имущество и влияние, но и власть. Лишь в 1850 году была создана Эриванская губерния, в состав которой вошли Нахичевань, Ордубад, Шарур-Даралагез, Александрополь и новый Баязет.

Карсскую крепость, построенную в 1597 году по приказу султана Мурада III (правил в 1574-1595 гг.), русские войска впервые осадили в 1807 году. 25 марта 1807 года два батальона под командованием генерала Петра Даниловича Несветаева, нащупав слабые места в обороне крепости, захватили предместье Байрам-паша и укрепления на господствующих Карадагских высотах, однако, получив приказ, были вынуждены отступить в Александрополь.

В русско-турецкой войне 1828-1829 годов русским войскам на Кавказском фронте удалось не только овладеть Карсом и Эрзерумом, но и

продвинуться до Трапезунда. Тем не менее, под сильным давлением европейских держав, и прежде всего Англии, Россия по итогам Адрианопольского договора 1829 года приобрела на Кавказе лишь Ахалцихе и территории севернее Батума.

Вследствие российских успехов на Кавказском фронте, в том числе и во время Крымской войны, Османская империя всерьез задумалась об укреплении бастионов Карсской крепости. Уже в ходе Крымской войны здесь начали работу английские офицеры во главе с генералом Вильямсом, заменившие орудия большинства батарей. Однако в результате полугодовой осады 16 ноября 1855 года в плен сдалось не только османское командование, но и руководившей обороной Вильяме со своим штабом10.

Уже до Крымской войны Османская империя, обеспокоенная положением Туркманчайского договора, по которому иранская сторона обещала не препятствовать персидским армянам селиться в Эриванском, Нахичеванском и Карабахском ханствах, ужесточила свою национальную и демографическую политику на востоке страны. Сюда переселяются тысячи мусульманских семей из Румелии и других районов империи. В противовес григорианской церкви чиновники благосклонно относились к отуреченным армянам-католикам, наиболее представительная община которых находилась тогда в Артвине. В 50-е годы XIX века большинство ольтинских армян приняло ислам.

Русско-турецкая война 1877-1878 годов, ставшая определенным реваншем России после Крымской войны, во многом повторила действия русской армии на Кавказском фронте. После двух недель безуспешного бомбардирования крепости в результате ночного штурма 6 ноября 1877 года русские войска захватили Карскую крепость, подавив сопротивление 14 фортов и батарей при 303 орудиях, и продолжили наступление на Эрзерум.

10 Об операциях русских войск против Карсской крепости см. подробнее: Потто В. Карское торжество и четыре штурма на Каре. Тифлис. 1911.

Кроме того, турки сдали Ардаган и Баязет, однако сумели сохранить за собой Батум. Несмотря на то, что в ходе этой войны русское командование придавало большое значение занятию Батума, и против его защитников действовали как отдельный Кобулетский отряд, так и Черноморский флот, русским войскам не удалось продвинуться далее реки Кинтриши у Кобулет". Тем не менее, успех на других театрах войны позволил дипломатам сделать сдачу Батума одним из условий подписания Сан-Стефанского мира в феврале 1878 года. Батум для развивающийся России имел особое значение. Помимо его естественной и прекрасно защищенной бухты, которая долгое время являлось одной из главных стоянок турецкого флота, угрожавшего российским берегам, стратегическая важность Батум объяснялась и экономическими факторами - он являлся удобным транзитным портом для торговли с Персией, другими азиатскими странами, а также кратчайшим выходом для зарождавшейся закавказской промышленности в открытое море12.

Главная соперница России в регионе - Великобритания, оставшаяся крайне недовольной итогами Сан-Стефанского мира, предложила Османской империи защитить её владения и пересмотреть условия заключенного мира в ходе Берлинского конгресса. Кипр стал платой за усилия британского премьера Дизраэли. В результате дипломатической дуэли, которая произошла 125 лет назад между канцлером Горчаковым и Дизраэли в Берлине, Россия пошла на значительные уступки, но сохранила за собой Карсскую область, включая стратегически важный Соганлугский хребет на границе с Эрзерумским вилайетом (губернией) и Батум, объявив последний

11 О русско-турецкой войне 1877-78 гг. см. подробнее: Материалы для описания русско-турецкой войны на Кавказско-Малоазитаском театре, т. 1-7. СПб-Тифлис, 1904-1910; Сборник турецких документов о последней войне. СПб, 1879; Кмети. Штурм Карса. М., 1882; Горковенко П. Война России 1877-78 гг. М., 1878; Градовский Г. Война в Малой Азии в 1877 г. СПб. 1878; Киишишев С. Война в Турецкой Армении в 1877-78 гг. СПб, 1884; Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб, 1885; Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах и биографиях. Тифлис, 1887.

12 См. подробнее: Френкель А.С. Очерки Чурук-су и Батума. Тифлис,1879.

портом-франко. Положения Берлинского трактата были закреплены Константинопольским мирным договором от 27 января 1879 года13.

После продолжительных консультаций с османским военным руководством по эвакуации из Батумского порта османских войск под командованием Дервиш-паши Тавдгиридзе 25 августа 1878 года русская армия и флот под колокольный звон, впервые после долгих лет забвения донесшийся с греческой церкви св. Николая, вступили в Батум14. С этого дня можно вести отсчет 40 годам русского правления в этой части Юго-Западного Кавказа.

В турецкой историографии этот период принято называть «Kirk-Yilhk Karagunleri» (Сорок лет черных дней). Нам неизвестно, является ли это определение, подчеркивающее якобы негативное воздействие российского владычества на регион, народным, или это лишь эпитет, использованный в одной из своих работ турецким историком доктором Фахреддином Кырзыоглу . Однако, по нашему мнению, достаточно вспомнить, что большинство ныне используемых административных зданий в Батуме и Карее, исторические центры городов были построены в течение этих 40 лет российского господства, чтобы усомниться в справедливости этого утверждения. Свидетелем этому был автор настоящих строк, изучивший в ходе многочисленных поездок в 1999-2000 годах территорию восточных районов современной Турции от черноморского побережья до предгорий Арарата.

В 1878 году практически во всем Батуме и окрестностях свирепствовала малярия, которая стараниями русской администрации была сведена на нет, и уже к началу XX века Батум стал наряду с Баку и Тифлисом одним из основных центров Закавказья.

13 Сборник действующих трактатов. Т. IV. СПб., 1896. С. 324-327.

14 См. подробнее: Стефанов Т. Батум и его окрестности. Батум, 1906.

15 Kirzioglu F. Kars Tarihi I. Istanbul, 1953. S.556.

Следует отметить, что понятие Юго-Западный Кавказ, или Юго-Западное Закавказье, используемое азербайджанским исследователем Айдыном Гаджиевым, не является строго историческим или географическим, и в различных источниках можно встретить не совпадающие трактовки этого понятия, которые расходятся в принадлежности к нему некоторых некоторых уездов Эриваньской губернии, в том числе Шарура и Нахичевани. Так османская газета «Yeni Giin» (Новый День) в статье о жизни тюрок Юго-Западного Кавказа в декабре 1919 года отмечала, что в этот регион входят Каре, Ардаган, Батум, Ахалцихе (Месхетия), западная часть Ахалкалаки (Джавахетии), Эчмиадзин и области к юго-западу от него, южная часть Эривани, Нахичевань, Кагызман и Ольты16.

Несколько раньше, в том же 1919 году, сотрудник МИДа Азербайджанской Демократической Республики А. Щепотьев назвал естественными границами Юго-Западного Кавказа «по отношению к Грузии и армянским областям около Эривани» Аджарский хребет, Ацхурское ущелье, Цхара-Цхарский перевал и Триалетские горы на севере и Мокрые горы (Джавахетский хребет) с долиной Арпа-чая на востоке.

Т.е. Азербайджан ограничивал понятие Юго-Западного Кавказа Батумом и Аджарией, Артвинским округом, Карсской областью, Месхетией и Джавахетией, исключая, таким образом, Нахичевань и другие районы Эриваньской губернии17.

В турецкой исторической традиции для обозначения территории 3 османских санджаков (округов): Батума, Карса и Ардагана - также принят османский термин «Elviye-i Selase» (Три лива, три санджака).

В истории российского владычества на Юго-Западном Кавказе важное, на наш взгляд, место занимает деятельность различных тайных антиправительственных организаций. В исследовании этого вопроса

16 Gokdemir A.E. Cenub-i Garbi Kafkas Hiikumeti. Ankara, 1989. S. 1

17 Щепотьев А. Доклад о спорных кавказских территориях, на которые имеют права самоопределившиеся азербайджанские турки. Известия АН АзССР. Серия истории, философии и права. №2. 1990. С.58-

немногочисленные советские авторы уделяли преимущественное внимание

активности социал-демократических групп, т.е. рассматривали регион с

общероссийских позиций без должного учета кавказской и, в частности,

приграничной специфики. Такой подход характерен для работ А.М.Погосяна,

А.М.Александряна, Е.К.Саркисяна и И.Ш.Ментешашвили.

Турецкая историография, напротив, особо выделяет деятельность антироссийских тайных мусульманских организаций, противопоставляя их сотрудничество с османскими эмиссарами политике российских властей. То есть в турецких работах наблюдается односторонний взгляд на деятельность различных политических организаций в регионе, при этом российское правление оценивается как противоречившее интересам мусульманского населения, а о существовании в регионе немусульманских национальных организаций и вовсе умалчивается. Такой подход, фактически сводивший все региональные политические процессы к сепаратистской, антироссийской деятельности ряда мусульманских организаций характерен для многочисленных трудов по истории Карса Ф.Кырзыоглу, увидевших свет в 40-70-е годы18.

Позиция Кырзыоглу была воспринята современными турецкими историками. С. Эсин Дайы, в частности, использует неизданные документы из личного архива Ф.Кырзыоглу, однако освещение российского владычества в Батуме, Карее и Ардагане в его работе лишено научной новизны .

Работа по истории Нахичевани И.Э.Атнура, вышедшая в 2001 году, по нашему мнению, может служить примером новой динамики в турецкой исторической науке, так как в этом труде широко использованы исследования азербайджанских авторов советского периода, воспоминания

18 Kirzioglu F. Op. cit. S.553; Kirzioglu F. Kars Eli Tarihi. Kars, 1943. S.22-24; Kirzioglu F. Edebiyatimizda Kars. ll.Kitap. istanbul, 1958. S.67; Kirzioglu F. Milli Miicadelede Kars 1. istanbul, 1960. S. 14; Kirzioglu F. Kars Hi ve Qevresinde Ermeni Melazimi. Ankara, 1970. S. 56