Реферат: Роль государственных корпораций в консолидации российского капитала

Роль государственных корпораций в консолидации российского капитала

Калмыкова Татьяна Николаевна,канд. экон. наук, доцент кафедры информационных систем в экономике и менеджменте Российского государственного экономического университета им. Г. В. Плеханова, г. Москва

В статье раскрываются основные тенденции и формы консолидации российского капитала на современном этапе. Определяются основные этапы и формы развития корпоративных отношений в современной экономике. Раскрывается значение роста капитализации основных отраслей российской экономики для формирования их конкурентоспособности в условиях глобализации мировой экономики. Выделяется особая роль государственных инвестиций в консолидации отечественного капитала, которые реализуются в форме государственных корпораций. Дополнена периодизация развития корпоративных структур периодом или этапом формирования корпоративной модели государственного сектора российской экономики. Дана объективная характеристика этого этапа.

Историческая эволюция рыночной экономики связана с накоплением как индивидуального, так и корпоративного или консолидированного капитала. Особенно этот процесс стал более интенсивно протекать во второй половине ХХ века, что связано, с одной стороны, с обостряющейся международной конкуренцией, а с другой стороны с ускорением НТП и ростом органического строения капитала [1, с. 592-625]. В связи с этим совершенно закономерно ведущую роль на глобальных международных рынках в настоящий период играют крупные корпорации.

Действительно, в экономически развитых странах на сегодняшний день крупные корпорации, консолидирующие большую часть национального капитала, занимают лидирующее положение. Так, в США и Великобритании в компаниях с числом занятых более 10 тыс. человек проводится 80% всех НИОКР, в то время как с числом занятых до 1 тыс. человек менее 5%. Аналогичная ситуация наблюдается в Японии, где крупные компании с капиталом более 1 млрд иен выполняют 86% всех НИОКР. Наличие такого инновационного потенциала обеспечивает крупным корпорациям долгосрочное конкурентное лидерство [2].

Помимо инновационного потенциала крупные корпорации концентрируют значительный объем производственных фондов и трудовых ресурсов. Например, в США на долю 100 крупнейших корпораций приходится не только 90% НИОКР страны, но и 60% ВНП и 45% всего трудового потенциала [3]. При этом производительность труда в 100 крупнейших корпорациях США в среднем на 82% выше, чем в остальных компаниях страны.

Как было отмечено, именно крупные корпорации сегодня доминируют на основных глобальных рынках. Однако Россия из-за недостаточно высокой степени накопления и консолидации национального капитала пока занимает лишь незначительное место в конкурентной иерархии крупных мировых компаний. Так, на долю США, Японии, Германии, Великобритании и Франции приходится 90% всех самых крупных компаний мира [Там же]. В данном случае хорошо просматривается отсутствие в российской экономической политике приоритета развития крупного бизнеса. Стремление государства сформировать в нашей стране конкурентную среду способствовало тому, что в течение 1991-1998 гг. средний размер российского предприятия уменьшился в 11,4 раза, а размер ФПГ за 1993-1998 гг. сократился в 1,9 раза [4, с. 34]. Таким образом, борьба с монополизмом в России ведет отчасти к вымыванию из экономики национальных лидеров, что идет вразрез с требованиями глобализации мировой экономики.

Основными факторами интенсификации консолидационных процессов в ведущих странах с развитой рыночной экономикой явились:

ускорение процессов накопления индивидуального капитала;

усиление глобализационных тенденций и рост объемов вывоза капитала, который стал доминировать во второй половине ХХ века;

усложнение процессов производства и связанное с ним усложнение технического строения капитала;

ужесточение международной конкуренции, основными участниками которой являются крупные корпорации;

повышение роли государства в консолидации капитала на основе развития государственно-частного партнерства и формирования структур государственных корпораций.

Именно последнее в настоящий период является актуальным для многих стран с преимущественно рыночной экономикой, в том числе для России. Консолидация государственного и частного капиталов в структуре государственных корпораций предполагает его концентрацию в приоритетных отраслях национальной экономики. В этом случае инициатива государства становится консолидирующим фактором для частного корпоративного капитала.

Консолидация капитала под эгидой и по инициативе государства приводит, во-первых, к росту объема капитала за счет привлечения частных инвестиций, во-вторых к использованию синергетического эффекта за счет интеграции[1]. И наконец, в-третьих к концентрации капитала и достижений НТП на развитии приоритетных высокотехнологических отраслей экономики.

Если рассматривать эволюцию корпоративных отношений в период рыночных реформ, то следует отметить, что традиционно выделяют три основных этапа развития корпоративных структур в современной России, которые характеризуются масштабами корпоративных преобразований, наличием доминирующих форм, приоритетами отраслевой ориентации. Если в начале 90-х годов массовые процессы формирования крупных корпоративных структур в основном протекали в сырьевых отраслях промышленности, то в последующий период крупные объединения стали формироваться в высокотехнологических отраслях (машиностроение, приборостроение, авиастроение). Корпоративные механизмы стали способствовать привлечению реальных инвестиций в производственный сектор, созданию корпораций по принципу производственной кооперации.

И наконец, в настоящий период наблюдаются тенденции, связанные с формированием горизонтально-интегрированных корпораций в рамках глобальных ТНК, что в значительной степени обусловлено ускорением процессов глобализации мировой экономики и вступлением России в ВТО [5]. Действительно, глобализация способствовала открытию национальных рынков и привлечению на них крупных ТНК. В настоящий момент Россия уже в полной мере испытывает на себе эти тенденции. Так, значительную долю рынка безалкогольных напитков захватили два мировых гиганта «Соса-Со1а» и «РеpsiСо», более половины пивного рынка контролируется иностранными компаниями. Примером особо агрессивной стратегии является фирма «Nestk», которая за короткий промежуток времени поглотила 6 российских предприятий. Аналогичная ситуация имеет место с «British American Tobacco», которая приобрела 3 табачные фабрики в Москве, Санкт-Петербурге и Саратове[2][6].

Однако наряду с приведенными этапами развития корпоративных отношений в современной российской экономике следует выделить еще и четвертый этап, особенностью которого является формирование государственных корпораций, которые существенным образом способны повлиять на развитие отечественной экономики в условиях обостряющейся глобальной конкуренции и вступления России в ВТО. И хотя государственные корпорации начали формироваться в России уже с начала 90-х годов, официально этот период можно определить с 2007 года с выходом в свет Федерального закона о государственных корпорациях. Именно в этот период были образованы такие государственные корпорации, как ГК «Роснано», ГК «Олимпстрой», ГК «Ростехнологии», ГК «Росатом» и др.

Главной целью создания подобных корпораций является выход на глобальные конкурентные рынки передовых технологий, где исторически конкурирует между собой небольшое количество основных игроков. В этой связи конкурентоспособность этих корпораций должна обеспечиваться высокой концентрацией материальных, финансовых и человеческих ресурсов, что может быть достигнуто в полной мере только на основе консолидации государственного и частного капиталов [7, c. 18].

Преимущества государственных корпораций связаны с тем, что, с одной стороны, значительная доля капитала обеспечивается за счет капитализации государственных резервных средств. С другой стороны, наличие значительной доли государственных средств в общей структуре активов может послужить гарантом привлечения частных инвестиций различного уровня, от корпоративного портфельного инвестирования до незначительных индивидуальных вложений, т. е. средств населения, которые, в свою очередь, сегодня используются в качестве инвестиций только на 27% [8].

Таким образом, государственная политика, имеющая своей целью консолидацию национального капитала путем использования структур государственных корпораций, может способствовать решению важных задач, стоящих перед российской экономикой на современном этапе. В частности, во-первых, концентрации национального капитала на приоритетных направлениях развития высокотехнологических отраслей российской экономики; во-вторых обеспечения паритетного использования государственных финансовых резервов в рамках долгосрочного стратегического развития; в-третьих достижения благоприятного инвестиционного климата, способствующего как привлечению стратегических зарубежных инвесторов, так и расширению возможностей трансформации сбережений населения в перспективные инвестиции [7, c. 18], для которых значительная часть государственного капитала будет выступать гарантом доходности и ликвидности приобретаемых активов.

Этот период развития корпоративных отношений в России, с одной стороны, можно охарактеризовать как результат эволюции отношений на предыдущих этапах. С другой является корректирующей реакцией на тенденции предшествующих периодов. В частности, если, как было отмечено, на первом этапе в основном концентрация корпоративного капитала наблюдалась в сырьевом секторе[3]и эта тенденция сохраняется в настоящий период, но и крупнейшего производителя генераторов и России АО «Электросила» [6].

3 Действительно, консолидация капитала в форме слияний по объему стоимости остается самой высокой именно в добывающих отраслях и металлургии. В частности, стоимостная доля в общем объеме слияний нефтяной, газовой, угледобывающей промышленности состато государственные корпорации в основном концентрируют капитал в развитии высокотехнологических отраслей, тем самым оптимизируя отраслевой баланс национальной экономики. В частности, среди приоритетных отраслей развития государственных корпораций В. Путин выделил авиационную промышленность, фармацевтику, высокотехнологическую химию, композитные и неметаллические материалы, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии, а также традиционные отрасли атомную промышленность и космос [10, с. 1].

Вместе с этим развитие государственных корпораций в значительной степени способно корректировать основные тенденции третьего этапа, а именно составить существенную конкуренцию зарубежным ТНК на внутренних рынках и препятствовать поглощению эффективных отечественных предприятий.

Конечно, в современных условиях деятельность российских государственных корпораций подвергается серьезной критике, в основном за их неэффективность и нецелесообразность использования государственных средств. В первую очередь это касается ГК «Роснано», ГК «Ростехнологии» и ГК «Олимпстрой». Однако нужно отметить, что неготовность и отчасти некомпетентность российского менеджмента осуществлять в настоящее время крупные национальные проекты через систему государственных корпораций не может свидетельствовать об их ненужности вообще.

Альтернатив подобной форме развития корпоративных отношений и как инструменту консолидации национального капитала в настоящее время в России существует еще недостаточно. Также нужно отметить, что свою эффективность государственные корпорации показали в развитых экономических странах. В частности, в Г ермании число фирм, в которых федеральному правительству принадлежало не менее 25% акций, в 1970 году составляло 697, а в 1982 году уже 958 [11], а все атомные электростанции Великобритании подчинены компании «Нуклеар электрик», в которой государство является единственным акционером.

В экономике Франции в современных условиях крупные государственные промышленные корпорации играют еще более значительную роль. По данным на начало 1999 года, в списке 30 крупнейших в мире по размерам активов компаний, находящихся в государственной собственности, видное место занимают такие французские промышленные группы, как «Томсон» (аэрокосмическая промышленность и оборона), «Аэроспасьяль» (аэрокосмическая промышленность), «Газ Франции» и «Электрисите Франс» (энергетика), «СЕА-Indastrie» (химическая промышленность). При этом группа «Томсон» занимает первое место в Европе и третье место в мире по производству электронной продукции ВН, а в производстве бытовой электроники ей принадлежит четвертое место в мире. При этом группа «Томсон», по существу, является государственным холдингом, 75% активов которого принадлежит государству. Группа «Аэроспасьяль» занимает первое место во Франции и третье место в Европе среди производителей аэрокосмического оборудования. Государству принадлежит в этой группе 62,2% капитала непосредственно и 20% через еще одну компанию со 100%-ным государственным участием. На долю государственной компании монополиста в электроэнергетике «Электрисите де Франс», в которую входят 54 АЭС, приходится 90% производства электроэнергии и 95% электроснабжения. Компания является монополистом не только в области производства и распределения электроэнергии, но и ее импорта и экспорта: примерно 12% производимой электроэнергии поставляется компанией в соседние страны [Там же].

В целом во второй половине ХХ века доля государственных корпораций в структуре национальной экономики Франции неуклонно растет (табл.).

Таблица

Динамика доли государственного сектора и государственных корпораций в национальной экономике Франции во второй половине ХХ века (в %)

Источник: [11].

В России также в ходе приватизации стихийно сложился экономический сегмент государственных корпораций. Например, около 80% услуг электросвязи оказывается национальным инвестиционным холдингом «Связьинвест», который был создан в 1994 году со 100%-ным государственным участием. Компания владеет контрольными пакетами 82 региональных телекоммуникационных компаний, включая компанию «Ростелеком», являющуюся российским оператором междугородной и международной связи. Через ОАО «Связьинвест» обеспечивается государственное управление практически всей электросвязью страны [Там же].

Однако деятельность российских государственных корпораций еще не показывает эффективность, сравнимую с их аналогичными зарубежными структурами. Это проявляется в том, что менеджеры крупнейших национальных компаний не всегда имеют в числе первых приоритетов их стратегического развития снижение издержек производства и рост производительности труда. В настоящее время даже самые крупные государственные корпорации не используют в полной мере свои преимущества, оставаясь менее производительными, чем частные хозяйственные структуры.

Вместе с этим, как было отмечено, несмотря на ряд трудностей в деятельности государственных корпораций, их капитализация в перспективе а вместе с ней и рост основных ресурсов будет увеличиваться. При этом на следующем этапе развития этих структур будет снижаться доля государства в капитале ряда государственных корпораций и увеличиваться доля частного капитала путем привлечения новых инвесторов, что откроет новые возможности расширения и углубления процессов по консолидации отечественного капитала.

Однако здесь необходимо отметить, что зарубежные корпорации, продавая активы как в частные руки, так и зарубежным инвесторам, сохраняют те активы, которые составляют «технологическое ядро» корпорации. Аналогичной позиции необходимо придерживаться и в политике развития отечественных государственных корпораций, расширяя спектр консолидации капитала на периферийных активах, доля государства должна обеспечивать или сохранять «технологическое ядро» компании как основу ее конкурентоспособности и, возможно, дальнейшего периферийного роста [10, с. 1].

Таким образом, в современных условиях государственные корпорации должны сыграть важную роль в консолидации отечественного капитала, что, в свою очередь, должно стать одним из главных факторов роста конкурентоспособности национальной экономики. С одной стороны, государственные корпорации способствуют консолидации государственного, общественного и частного капитала. С другой способствуют его оптимальной структуризации и концентрации на перспективных направлениях развития современной рыночной экономики, в высокотехнологическом секторе. В этом отношении государственные корпорации должны выполнить роль своего рода локомотивов, способных вывести национальную экономику России на новый уровень конкурентного развития с учетом вызовов

Список литературы

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М.: Изд-во политической литературы, 1988. 891 с.

Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987. 383 с.

Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 9. С. 59-69.

Конышев В. А. Финансово-промышленные группы: проблемы становления и перспективы развития. М.: ИМЭИ, 1998. 243 с.

Прокопова О. В. Закономерности и этапы развития корпоративных отношений в российской экономике // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика. Экология. 2011. № 1 (14). С. 72-79.

Доронин П. Современные финансовые рынки: тенденции и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 6. С. 59-66.

О стратегии развития экономики России / С. Ю. Глазьев, В. В. Ивантер, В. Л. Макаров, А. Д. Некипелов, А. И. Татаркин, Р. С. Гринберг и др. // Экономическая наука современной России. 2012. № 1. С. 3-26.

Курченков В. В. Роль государства в консолидации российского капитала на современном этапе // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика, экология. 2012. № 1 (20). С. 6-13.

Слияния и поглощения в России // ReDeal Group Mergers.Ru. Слияния и поглощения в России [Электронный ресурс]. URL: http://mergers.ru/market/process/review_95.html (дата обращения: 02.05.2013).

Путин В. В. О наших экономических задачах // Ведомости. 30 января 2012 года. № 15 (3029). С. 1.

Дейнега В. Г., Тамазян М. В. Корпоративная модель формирования госсектора экономики как инструмент государственного регулирования // Вестник Сар. ГС-ЭУ. 2009. № 3. С. 21-30.

Курченков В. В. Инновационная активность хозяйствующих субъектов региона: проблемы измерения // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. № 4 (21). С. 41-47.

Курченков В. В., Дейнега В. Г. Об основных подходах к формированию наукоемкой экономики в современной России // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2013. № 2 (23). С. 40-46.

[1]Действительно, современная крупная корпорация интег­рирует в себе все стадии производства и реализации продукции: от поисковой стадии, разработки новой продукции, проектной, организа­ционной и технологической подготовки выпуска новой продукции до позиционирования ее на рынке.

[2]Имеются примеры превращения российской экономики

вила 35,4% в 2010 году, а в металлургии 27,2% [9].