Реферат: Влияние экономики на окружающую среду

Содержание

Введение

XX век принес человечеству немало благ, связанных с бур­ным развитием научно-технического прогресса, и в то же время поставил жизнь на Земле на грань экологической катастрофы. Рост населения, интенсификация добычи и выбросов, загряз­няющих Землю, приводят к коренным изменениям в природе и отражаются на самом существовании человека. Часть из таких изменений чрезвычайно сильна и настолько широко распро­странена, что возникают глобальные экологические проблемы. Имеются серьезные проблемы загрязнения (атмосферы, вод, почв), кислотных дождей, радиационного поражения террито­рии, а также утраты отдельных видов растений и живых орга­низмов, оскудения биоресурсов, обезлесения и опустынивания территорий.

Проблемы возникают в результате такого взаимодействия природы и человека, при котором антропогенная нагрузка на территорию (ее определяют через техногенную нагрузку и плотность населения) превышает экологические возможности этой территории, обусловленные главным образом ее природно-ресурсным потенциалом и общей устойчивостью природных ландшафтов (комплексов, геосистем) к антропогенным воздействиям.

Экономический и экологичес­кий подходы к оценке результатов человеческой деятельности на планете прямо противоположны: экономисты оценивают эти результа­ты с точки зрения увеличения объемов производства и роста потребле­ния, а экологи - с точки зрения ущерба, нанесенного природе и здоро­вью человека. Между тем для адекватной оценки степени воздействия человека на природу должны использоваться совокупные эколого-экономические показатели.

Для многих поколений людей прогрессивное общественное развитие прочно ассоциировалось с экономическим ростом. Но, развивая промы­шленность ради удовлетворения собственных потребностей, человечест­во неизбежно нарушает естественное равновесие в природной среде. Это может в конечном итоге привести его к самоуничтожению, ведь зависи­мость человечества от природы не уменьшается, а, наоборот, год от года возрастает. Но противодействие прогрессу производства столь же губи­тельно для человеческого рода: производство и потребление в смысле воспроизводства человека совпадают, их неразрывная связь закреплена в экономических категориях «производительное потребление» и «потре­бительное производство». Выходом из этого замкнутого круга может стать пересмотр стратегии экономического роста в пользу стратегии ус­тойчивого развития и создание новой прогрессивной технологии.

Под рациональной организацией природопользования (устойчивым развитием системы «общество-природа») следует понимать систему де­ятельности, обеспечивающую эффективное, экономичное использова­ние и воспроизводство природных ресурсов (сырья и энергии), а также наиболее полную технологическую схему переработки отходов произ­водства с учетом интересов развивающегося хозяйства и сохранения здоровья людей.

Провозглашенный западными специалистами лозунг о рациональ­ной организации природопользования за счет снижения энергоемкости производства в конечном счете утопичен. Экономия энергии в принци­пе невозможна, а экономия средств идет в ущерб экологическим инте­ресам. Остается признать, что экологичная экономика никогда не смо­жет быть экономически эффективной, и искать новые подходы к раци­ональной организации природопользования.

Экономический и экологический подходы к оценке результатов хозяйственной деятельности человека

Если проанализировать экономическую статистику большинства раз­витых стран, то она практически всегда свидетельствует о росте произ­водства и повышении благосостояния населения. Несмотря на кризисно депрессивный характер 80-х и начала 90-х годов, общемировой по­казатель производства товаров и услуг увеличился на 20%. Развитие эко­номики сопровождалось расширением торговли, созданием миллионов новых рабочих мест. В настоящее время производимый на планете вало­вый продукт увеличился по сравнению с серединой XX века почти в 5 раз. Мировое сельское хозяйство развивалось рекордными темпами. Высокий уровень спроса на продукты питания, обусловленный ростом численности населения и повышением его благосостояния, способст­вовал увеличению производства зерна в мире в 2,6 раза по сравнению с серединой века. Ни одно поколение людей не видело ничего подобного. Экономисты были оптимистичны в отношении прогнозов на будущее.

Экологи, напротив, били тревогу, доказывая обратное. По их мне­нию, рост экономического развития компенсировался в сторону отри­цательных величин ухудшением среды обитания человека и стремитель­ной деградацией его самого.

Еще сравнительно недавно медицина четко проводила грань между двумя состояниями человека - здоровьем и болезнью. Сейчас в меди­цинской науке появился новый термин — «третье состояние», который относится к людям, пребывающим на грани между болезнью и здоровь­ем. В третьем состоянии, по данным социологов, пребывают до 60% жи­телей планеты. «Наше здоровье, - справедливо отмечает российский ученый В. П. Рачков, - стало намного более хрупким, у человека нет больше той же сопротивляемости к боли, к усталости, к лишениям, что было в предыдущие периоды развития человечества. Человек не имеет такой же, что и раньше, терпимости по отношению к отсутствию пищи, изменениям температуры и т.д. У него понизилась сопротивляемость к внутренним и внешним агрессиям, он более чувствителен к инфекциям, страдает значительным снижением способностей чувствовать, осязать, обонять, видеть, слышать. Его одолевает бессонница, тоска, клаустро­фобия. Короче говоря, у нас больше шансов выжить, мы живем дольше, но жизнь сегодня стала беднее, и мы не имеем той жизненной силы, что наши предки. Мы вынуждены бесконечно компенсировать новые недо­статки искусственными средствами, и так до бесконечности». По неко­торым оценкам, в настоящее время около 50% молодых матерей не в состоянии выкормить своих детей грудным молоком. Из этого факта на­прашивается страшный вывод о возможности полной потери природно­го качества женщины выкармливать ребенка грудью и, может быть, да­же о гибельных для человека последствиях. Итак, homo sapiens, прожив­ший на планете без существенных физических изменений 40-50 тысяч лет, стал стремительно видоизменяться и терять свои былые природно-функциональные качества.

Различные результаты приведенных оценок во многом объясняются тем, что экономические показатели несовершенны: они не учитывают того ущерба, который наносится окружающей среде производственной деятельностью человека.

Главный показатель экономики ВНП (Валовой национальный про­дукт), определяемый как совокупность товаров и услуг, произведенных обществом за год, не учитывает истощение природных ресурсов всей планеты. Так, ни экономика Германии, ни экономика США не учиты­вают возможные последствия (и стоимостные показатели, соответст­венно) уничтожения лесов Амазонии, где действуют компании этих стран.

Недооценка ущерба, наносимого природной среде, создает иллюзию процветания развитых стран. Более того, принятая сейчас на западе сис­тема национальных счетов, может не только преувеличить темпы эконо­мического развития, но и свидетельствовать о подъеме экономики, хотя, в действительности, имеет место ее спад. Например, упомянутое выше увеличение производства зерна в 2,6 раза произошло в период с 1950 по 1984 г. С тех пор не зафиксировано существенного роста урожайности, хотя численность населения планеты продолжает расти. Это значит, что производство зерна надушу населения сократилось почти на 7%.

Разницу экономического и экологического подходов к оценке ре­зультатов воздействия человека на природную среду лучше всего видно в разработанных и анализируемых этими различными научными дис­циплинами показателях (см. табл.1).

В настоящее время предпринимаются попытки увязать ущерб, нано­симый природной среде, и показатели экономического развития. В каче­стве такого обобщающего показателя был выбран индекс Дали-Кобба или, как его еще называют, индекс устойчивого экономического благо­состояния. При его расчетах делаются поправки на издержки экологиче­ского характера, связанные с нерациональным природопользованием.

Р
асчеты показали, что в США - самой богатой стране мира - индекс устойчивого экономического благосостояния непрерывно уменьшается с середины 70-х годов (см. рис.2).

Рис 2.

Таблица 1.

Основные эколого-экономические принципы на которых базируется экологическая политика в развитых странах.

- Принцип стоимости упущенных возможностей.

Этот принцип требует чтобы при использовании ограниченного ресурса учитывалась стоимость и неиспользованной альтернативы. Стоимость упущенных возможностей, состоит в разнице прибылей, которые мы получим при использовании окружающей среды как приемника и вместилища отходов и использования той же местности в качестве сельскохозяйственных угодий. Надо отметить, что принцип действует и в обратную сторону, то есть охрана окружающей среды имеет свою стоимость с точки зрения не использования среды в хозяйственных целях.

- Принцип “загрязнитель платит”.

В соответствии с рекомендацией ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) 1972 г., принцип “загрязнитель платит” означает, что “загрязнитель должен нести расходы по проведению мер экологического оздоровления по решению властей”.

В “Рекомендации Совета 75/436 Евратом, ЕОУС (Европейское объединение угля и стали), ЕЭС от 3.03.75 о распределении затрат по охране окружающей среды и действиях органов общественной власти в этой области” дается определение и руководство по применению данного принципа. Отнесение расходов по борьбе с загрязнениями и другими неблагоприятными воздействиями на окружающую среду на непосредственных виновников заставляет их в условиях рынка искать пути снижения загрязнения, использовать более приемлемые с экологической точки зрения технологии, принимать меры по более рациональному использованию природных ресурсов. Определение ЕЭС гласит, что “физические и юридические лица, действующие в рамках публичного частного права, ответственные за загрязнение, должны нести все расходы по мероприятиям, необходимым для ликвидации этого загрязнения или сокращения его до уровня, который соответствовал бы стандартам или эквивалентным требованиям, обеспечивающим соблюдение целевых показателей качества окружающей среды, или, при отсутствии таких показателей, стандартам и нормативам установленным общественными властями”.

Современную трактовку принципа “загрязнитель платит” можно свести к двум основным положениям:

- загрязнитель должен нести все расходы по средоохранной деятельности;

- загрязнитель имеет право возмещать свои природоохранные издержи через цены на свою продукцию и услуги.

Следует отметить, однако, что практическое применение принципа "загрязнитель платит" показывает множество отклонений от теоретических постулатов.

Во-первых, существует проблема идентификации загрязнителя. Юридически ответственным за загрязнение признается физическое или юридическое лицо, которое прямо или косвенно наносит ущерб окружающей среде или создает условия, приводящие к возникновению такого ущерба. Однозначное же определение ответственного за загрязнение может быть затруднено, особенно тогда, когда загрязнение связано одновременно с несколькими источниками (кумулятивное загрязнение) или с последовательными причинами (цепное загрязнение): например, в загрязнении воздуха выхлопными газе виновен как производитель, так и владелец автомобиля. В этих случаях соответствующие расходы должны быть распределены таким образом, чтобы обеспечивалось оптимальное с административной и экономической точки зрения решение и достигался бы максимальный эффект улучшения состояния окружающей среды.

Во-вторых, политические причины (потеря популярности среди избирателей) могут препятствовать принятию решений о проведении политики в соответствии с принципом "загрязнитель платит".

В-третьих, экономические причины, особенно на региональном уровне (безработица, закрытие основных производств) создают внешне убедительный аргумент против применения данного принципа.

Тем не менее, не существует другого принципа экологической политики, который мог бы сравниться по эффективности с данным. Различные инструменты экологической политики по разному способствуют реализации этого принципа, о чем речь пойдет ниже.

- Принцип долгосрочной перспективы.

Стоимость экологической деградации или охраны окружающей среды не может рассматриваться статично. Загрязняющие вещества аккумулируются с течением времени, и лишь по прошествии его может выявиться полный ущерб.

Не только ущерб, но и стоимость охраны окружающей среды должна рассматриваться перспективно. Экологическая деятельность очень капиталоемка. Требуется несколько лет для накопления капитала (например, строительство водоочистных сооружений и канализации). Адаптация производственных процессов, изменение отраслевой структуры, переразмещение фирм требуют одного-двух десятилетий. Поэтому экологическая политика должна проводиться постоянно.

Сейчас же мы порой наблюдаем обратные явления, старые свалки служат ярчайшим примером необдуманной экологической политики без предвидения будущего ущерба.

- Принцип взаимозависимости.

Экологическая политика должна учитывать взаимозависимость между природными средами, технологиями производства, загрязнения и сокращения загрязнения, между самими загрязняющими веществами.

В качестве отрицательного примера можно привести экологическую политику в США и некоторых европейских странах в начале 70-х гг., концентрировавшуюся на управлении качеством воздуха и вод и пренебрегавшую почвой и свалками твердых отходов, загрязненных опасными веществами.

- Принцип “пользователь платит”.

Принцип “пользователь платит” является применением принципа “загрязнитель платит” в отношении ресурсопользования, хотя и не вполне адекватным. Он требует, чтобы пользователь любого природного ресурса полностью оплатил его использование и последующее восстановление.

Концепции мирового развития с учетом экологических ограничений.

В экономическом развитии необходимо принимать во внимание, по крайней мере, два все более явных ограничения:

ограниченные возможности окружающей среды принимать и поглощать, ассимилировать различного рода отходы и загрязнения.

Конечный характер невозобновимых природных ресурсов.

Безудержное развитие техногенного типа мировой экономики привело к возникновению глобальных экологических проблем, каждая из которых способна привести к деградации человеческой цивилизации. Среди этих проблем можно выделить опустынивание, обезлесенье, сырьевую, парниковый эффект, и т.д.

Эти проблемы взаимосвязаны между собой и эта взаимосвязь приводит к возникновению или обострению других. Например, такая сложнейшая мировая проблема как демографическая, порождаемая взрывным ростом населения планет, приводит к резкому увеличению нагрузки на окружающую среду в результате увеличения потребностей людей в продовольствии, энергии, жилье, промышленных товаров. Велика экологическая опасность такой глобальной проблемы, как военная. Война в Персидском заливе 1991 г. с её колоссальными нефтяными пожарами еще раз подтвердила это.

Осознание катастрофичности сложившегося типа экономического развития, конечности природных ресурсов и взаимозависимости всех эколого-экономических процессов на нашей планете явилось важнейшей причиной начала разработки концепций мирового развития.

Большое значение для экологизации мирового сознания сыграли доклады Римского клуба – важным выводом явилось положение о замедлении роста и стабилизации численности населения планеты.

В последние годы появились и так называемые экстремистские экономические концепции. Неспособность добиться радикального изменения в отношениях между экономикой и окружающей средой привела к появлению концепции – экотопии. Основные направления этой концепции – возврат к природе простые технологии, отказ от НТП который разрушает окружающую среду. В различных видах экотопии много внимания уделяется нравственному совершенствованию, духовным, нравственным аспектам. Эти концепции лежат в основе программ партий «зеленых» во многих станах. С точки зрения типов экономического развития экотопии во многом связаны с концепцией устойчивого развития. Существует более 60 определений устойчивого развития наиболее распространено определение данное в докладе комиссии Брундтланд:

Устойчивое развитие – это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.

Можно выделить 4-ре критерия устойчивого развития на длительную перспективу. Данный подход основывается на классификации природных ресурсов и динамике их воспроизводства.

- Количество возобновимых природных ресурсов ( земля, лес ) должно по крайней мере не уменьшаться в течение времени.

- Максимальное возможное замедление темпов исчерпывания запасов невозобновимых природных ресурсов (полезных ископаемых) с перспективой в будущем их замены на другие не лимитированные виды ресурсов. (Замена нефти, газа на альтернативные источники энергии – солнце, ветер).

- Возможность минимизации отходов на основе внедрения малоотходных, ресурсосберегающих технологий. Загрязнение окружающей среды (как суммарное, так и по видам) не должно превышать его современный уровень

Эти четыре критерия должны быть учтены в процессе разработки концепции устойчивого развития. Их учет позволит сохранить окружающую среду для следующих поколений и не ухудшит экологические условия проживания

Заключение

Логика развития жизни на Земле определяет деятельность человека как главный фактор, причем биосфера может существовать без человека, но человек не может существовать без биосферы. Сохранить гармонию человека и природы – основная задача, которая стоит перед настоящим поколением. Это требует изменения многих ранее сложившихся представлений о соизмерении человеческих ценностях. Необходимо развитие у каждого человека «экологического сознания», которое будет определять выбор вариантов технологий, строительства предприятий и использования природных ресурсов.

Одна из основных задач современного образования – становление экологического способа мышления. Так правительством РБ в 1991 г. была одобрена Республиканская программа по образованию в области окружающей среды. В ней определены цели и принципы организации экологического образования в области охраны окружающей среды. Важным моментом является тот факт, что приоритетность экологического образования, обязательность введения природоохранных дисциплин во всех учебных заведениях закреплены в законах РБ « Об образовании» и «Об охране окружающей среды». От лозунга « Взять от природы все» необходим переход к лозунгу «Природа наш дом».

Источники информации

«Экономика и природная среда» Киреев Н.Г., Киреева Н.В., Москва 1999г.

«Экономические методы управления природопользованием» Голуб А.А., Струкова Е.Б., Наука, 1993г.

Основы экологии и экономика природопользования «Министерство сельского хозяйства и продовольствия РБ. Учебно-методический центр», 2000г.

«Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем» Воробейчик Е.Л., Екатеринбург, Наука, 1994г.

«Экономика и окружающая среда» Мелешкин М.Т., Москва, Экономика, 1979г.

«Экономическая и внеэкономическая оценка воздействия человека на окружающую среду» (Обобщаются итоги научного симпозиума комиссии по проблемам окружающей среды международного географического союза, Чехословакия 23-31 мая 1977) Москва, Наука, 1981г.

«Эколого-экономические аспекты предплановых исследований» Блехцин И.Я., Ленинград, Наука, 1984г.

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ им. Н. Э. БАУМАНА

КАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра экономики

РЕФЕРАТ

по учебной дисциплине: ОЭТ

на тему «Влияние экономики на окружающею среду»

Выполнил : студент

группы ИТД-22

Топинский

Александр Анатольевич

Проверила:

Косихина Ольга Петровна

Калуга, 2002.