Курсовая работа: Особенности политического языка и использование их в политической агитации в избирательной компании

Федеральное агентство по образованию

Тульский государственный университет

Кафедра социологии и политологии

Контрольно - курсовая работа по дисциплине

«Связи с общественностью»

Особенности политического языка и использование их в политической агитации в избирательной кампании

Студент гр. 820461

Овчинников И.В.

Научный руководитель:

канд. полит. наук,

доц. Лаврикова А. А.

Тула 2009

Содержание

Введение

Глава I Характеристика политической агитации и политического языка

1.1 Роль политического языка в политической агитации

1.2Особенности политического языка в современной России

Глава II

Особенности политического языка партий России в СМИ

2.1 Использование политического языка в массмедиа

2.2 Политическая дискурсионная направленность современных партий России

Заключение.

Список литературы

Приложение

Введение

Восприятие политических реалий формулируется с помощью средств и образности языка. Слова не просто характеризуют политику - они сами являются ее частью. Прямая связь языка с властью дает возможность говорить о существовании такого явления, как «политический язык». По сути, речь любого политического деятеля отражает (прямо или косвенно) его глубинные политические и моральные установки. Именно поэтому тема данной контрольно-курсовой работы «Особенности политического языка и использование их в политической агитации в избирательной компании» является крайне актуальной.

Избранная тема начинает занимать все более заметное место на различных горизонтах осмысления политики - от теоретических структур высокой степени обобщения до процедур и приемов прикладного анализа.

Новизна данной работы заключается в том, что проведен качественный анализ речи лидеров политических партий России.

Наполняя политическую коммуникацию, язык является исключительно эффективным инструментом политики, борьбы за власть, влияние и контроль, а также сущностным наполнением политических коммуникаций. В результате происходит влияние, начиная от макросоциальных пластов международной политики до нано-уровня, например, индивидуального мнения.

Объект: политический язык как средство передачи информации;

Предмет: характеристика политического языка относительно предвыборной агитации;

Цель: изучить особенности политического языка в политической агитации во время избирательной кампании для определения влияния данного процесса на избирателей.

Задачи: 1) определить какую роль играет политический язык в политической агитации; 2) выявить особенности политического языка в современной России; 3) охарактеризовать использование политического языка в массмедиа; 4) охарактеризовать политическую дискурсионную направленность современных партий России.

Глава I Характеристика политической агитации и политического языка

1.1 Роль политического языка в политической агитации

В современном политическом рекламном дискурсе используются разнообразные средства всех языковых уровней, а кроме того «активно используются графические, стилистические, коммуникативные приемы, различные тактики речевого воздействия». Действительно, в рекламе как нигде используются «по максимуму» все языковые ресурсы.

Далеко не всегда стиль политической рекламы близок публицистическому. Экономия языковых средств тоже не характеризует все жанры, которые встречаются в политическом дискурсе. Все-таки цель политической рекламы не в доходчивости изложения, а в убеждении. И именно на эту – убеждающую – цель работают все языковые (включая метафору) и параязыковые элементы. Не только метафора выполняет воздействующую функцию, но и элементы синтаксиса (те самые параллельные конструкции, повторы крупных синтаксических конструкций, двойное отрицание).

В рамках политической агитации осуществляется прямое воздействие на формирование политической воли народа, а значит - воздействие на его политический выбор, приводящий к власти определенные политические силы или конкретных политических лидеров.

Правовое регулирование предвыборной агитации, ее финансирования не обеспечивает гарантии реализации избирательных прав участников выборов, а это негативно сказывается на утверждении в общественном сознании представления о выборах как демократическом институте формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, подрывает доверие к ним со стороны населения.

Политическая реклама и агитация - процесс информационного воздействия на массы с целью побуждения к определенному политическому поведению. В частности, речь может идти о побуждении к голосованию определенным образом.

Можно говорить о том, что специфика методов воздействия на массовое сознание определяется свойствами и спецификой самого массового сознания, а использования PR-технологий в информационно-психилогическом плане само по себе подразумевает задействование технологий психологических манипуляций и управленческих воздействий.

На сегодняшний день предвыборная агитация в Российской Федерации - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов). Здесь присутствует и политическая реклама.

«Политическая реклама - реклама политических партий (объединений), органов государственной власти, государственных и общественных организаций и принимающих участие в политической деятельности отдельных граждан, их действий, идей, программ и отношения к каким-либо организациям, событиям, гражданам, идеям»[1] .

В этом определении обозначены лишь субъекты рекламы. Если же рассматривать её в широком социологическом контексте, то это любая реклама как система методов психологического воздействия на массовые аудитории с целью управления их политическим поведением, нацеленная на изменение или закрепление тех или иных политических убеждений.

Как и коммерческая реклама, реклама политическая благодаря своей многотиражности, многообразию, возможности повторения, лаконизму и эмоциональности обладает значительными возможностями воздействия на массовое сознание.

Речевые методики выступлений премьер – министра В. В. Путина в некоторых случаях заимствуют приемы коммерческой рекламы западного образца. Это на аргументативном уровне, где преобладают характерные доводы к пафосу (в форме угрозы и скрытого обещания ее предотвратить). Так проявляется новизна дискурсивной реализации жанра, ранее не знавшего подобных заимствований на уровне аргументации.

Во время агитации реализуются планы и стратегические замыслы, созданные на подготовительном этапе. Агитация направлена, на создание положительного образа кандидата, так и на разрушение образа соперников. В целом этот этап состоит из совокупности различных мероприятий, на которых используется определенный набор методов агитационного воздействия.

Здесь необходимо сделать отступление. Дело в том, что восприятие политической рекламы и агитации во многом зависит от уровня политической культуры избирателей.

К субъектам предвыборной агитации относятся: граждане Российской Федерации, кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, общественные объединения.

Политика, особенно в избирательной кампании, постоянно придает определенным политическим новым терминам новые оттенки значения, часть из которых закрепляется, часть исчезает. Многие изначально нейтральные слова приобретают оценочность в речи политических противников, однако они разделяются определенными политическими группами, а в литературном языке негативные оттенки значения утрачиваются. Постоянно производятся попытки закрепить отрицательные коннотации в словах «реформы», «реформатор», «перестройка».

Политическое рекламирование – это часть агитационной работы партии или политического деятеля. Специфическая часть, со своими нюансами.

Задача рекламиста – придумать, что-то такое, чтобы рекламируемый товар купили, за рекламируемую партию проголосовали. Именно поэтому рекламные сообщения (а также агитационные и пропагандистские) говорят о том, что выгодно заказчику. Они не дают полный объем информации о рекламируемом объекте. Избирателям не говорят, о недостатках того кандидата которого рекламируют. Реклама не является независимым объективным правдивым источником информации. Избиратель, слушая или читая обращения политиков, должен понимать, что он получает информацию, доверять которой можно не всегда.

Более объективную и правдивую информацию вам могут дать средства массовой информации. Если они достаточно объективны и независимы. Но для этого СМИ должны быть еще и достаточно компетентны и профессиональны.

Рукотворный характер норм проявляется в специфике функционирования слова в рамках политического дискурса. Рекламные кампании помогают формировать ценностную картину мира посредством ярких, запоминающихся образов, постоянно навязываемых сознанию. Они не предполагают активного использования, заложенные в язык смыслы выявляются по мере надобности. Такое «отсроченное» воздействие обеспечивается тем, что сообщение соответствует критериям национальному менталитету, престижности и юмору. Воздействие маскируется, делается незаметным и более эффективным через ориентацию журналист Новое на бессознательное - Новое время архетипы, схемы поведения, 2000 Приемлемыми неосознаваемые закономерности языковой они поганили картины мира. В этом их отличие от идеологических кампаний в тоталитарном государстве, подталкивающих личность к активному употреблению слов. При этом становится невозможным иное, нейтральное употребление слова.

Эффективность влияния предвыборной рекламы на поведение избирателей можно оценивать на основании трех подходов. Во-первых, о результатах рекламного воздействия можно судить на основании объективных данных о соотношении суммы затрат на производство и распространение предвыборной рекламы и полученным в итоге выборов количеством голосов избирателей. Во-вторых, оценить эффективность предвыборной рекламы можно на основании мнений самих избирателей, числа респондентов, высказавших заинтересованность, доверие к сообщениям рекламного характера или же просто отметивших свою осведомленность о таковых. В-третьих, существует подход к исследованию эффективности рекламы, ориентированный на выявление и анализ знаний, приобретенных избирателями под влиянием различных видов электоральной коммуникации. Этот подход является самым распространенным в исследовании проблем предвыборной рекламы. Изучение эффектов политической рекламы проводится в форме сравнения уровня и содержания знания, приобретенного реципиентами непосредственно из телевизионной рекламы и других источников предвыборной информации (телевизионных новостей, предвыборных дебатов, газетных статей и др.).

Через печать осуществляется формирование определенного имиджа кандидата (его человеческое лицо - образование, карьера, хобби, образ хорошего семьянина, заслуги перед жителями города/области, республики, фото с политическими лидерами). Специальный выпуск газеты представляет собой особый вид агитационной продукции, соединяющий в себе достоинства листовки, плаката и газеты. С одной стороны он позволяет кратко представить кандидата в виде лозунгов, афоризмов, большой фотографией, с другой стороны имеется возможность представить интересующемуся избирателю развернутую программу. Специальные выпуски газет позволяют кандидату в достаточной степени полно изложить свои взгляды, вести развернутый монолог с избирателями.

«Необходимо обеспечить три ступени, по которым кандидат в депутаты может подняться к власти. С помощью политической рекламы аудитория потенциальных избирателей должна усвоить следующее:

1. «Я его знаю»; 2. «Он - хороший»; 3. «Он - годится».

Прежде всего, надо обеспечить информацию о том, кто является кандидатом. Затем реклама должна стремиться убедить избирателей, что кандидат - добропорядочный, умный и честный человек. И наконец, - представить его компетентным специалистом, обладающим необходимым опытом работы в той сфере, куда он избирается. Всё это создаёт у избирателя мотивацию для того, чтобы отдать свой голос за предлагаемого кандидата»[2] .

Необходимо помнить, что какой бы искушённой ни была предвыборная агитация, она не будет эффективной, если не задевает непосредственные интересы избирателя, не соответствует его чаяниям и ожиданиям, и избиратель в лучшем случае вообще не пойдёт голосовать, а в худшем - проголосует против кандидата. Полагать, что «публика - глупа», и её легко «обвести вокруг пальца» - значит, совершать роковую ошибку.

1.2 Особенности политического языка в современной России

В России политическая коммуникация традиционно использовала высокие нормы официально-делового стиля. Поэтому изменение культурной парадигмы общения, ее снижение в 1990-е годы затронуло и эту сферу. Употребление просторечной и жаргонной лексики ограничено ситуацией неформального или эмоционального общения. Усредненный литературный язык кажется слишком невыразительным, нейтральным, а поскольку политика тяготеет к экспрессии - идет активное проникновение в речь оценочных, выразительных слов, которые обыкновенно выходят за рамки литературного языка.

«К характеристике политического языка относится также то, что он многомерен, т.е. адресован одновременно разным группам и способен вызывать у них различные реакции. Однако сама по себе многомерность политического языка еще не обеспечивает ему поддержку публики в потоке массовой коммуникации»[3] .

Использование просторечной и жаргонной лексики в качестве сетки языковой картины мира показывает существенное изменение национального менталитета. Многие выражения вошли в язык из-за своей понятийной новизны, отражающей специфические черты реальности: «кидать» – обманывать и т.д.: пример: «Правительство в очередной раз кинуло народ».

Язык политики и политических лидеров - это система коммуникативных средств кодирования политической информации, провоцирования политических действий и управления ими. Наивно полагать, что язык является лишь нейтральным средством взаимопонимания и обмена информацией в политической коммуникации, тем более, в период предвыборной гонки. Здесь язык не только репрезентирует политику, он сам есть политика.

Использование маркированного слова официальным лицом придает ему статус узаконенного и встраивает в идеологическую картину мира. Достаточно вспомнить как сегодняшний премьер-министр России В. В. Путин, еще в 1999 году публично заявил: «Мы будем преследовать террористов везде... Вы меня извините, в туалете поймаем - мы их и в сортире замочим».

Одновременно с вторжением жаргонной лексики происходит огрубение норм речевого этикета. СМИ используют просторечные и грубо-просторечные слова, бывшие ранее маркированными. «Политическая коммуникация выступает своеобразным социально-информационным полем политики. Ее роль в политической жизни общества сопоставима со значением кровообращения, организма человека»[4] .

Приемлемыми для политической коммуникации считаются слова, вошедшие в широкое употребление. Журналисты и PR-специалисты, специализирующиеся на политике, часто намеренно санкционируют употребление экспрессивных просторечных слов, например, «тырить» - вместо ставшего нейтральным из-за частого употребления «воровать»: «Думает государство о региональных чиновниках - избавляет их, таким образом, от искушения тырить деньги, либо пускать их на какие-нибудь «левые» прожекты». «Можно говорить, что политический язык - это, конечно, не особый национальный язык, а ориентированный на сферу политики вариант национального языка»[5] .

В политической коммуникации активизировался жаргон «модной тусовки», активно насаждаемый СМИ. Его специфической чертой является замена идеологических и этических э коннотаций юмором. На первый план выходит желание быть оригинальным и остроумным. Возникают бессмысленные, но смешные слова-однодневки: «чубаучер», «бурбулизация», «геббельсята» и т.д. Объектом иронии становятся новые, модные понятия, а также традиционные ценности.

Итак, политика становится объектом экспериментов над языком в качестве системы ценностей, которые мыслятся ненужными и устаревшими. Пока что эти выражения бытуют в околополитической журналистике, но постепенно проникают и в речь политиков пример: «бомжи» о депутатах-одномандатниках.

Экспансия заимствованных слов особенно активно идет в политической коммуникации, которая обкатывает новые каламбурного слова и выпускает их в литературный язык. В политике постоянно идет обновление лексикона, отражающего происходящие изменения: появились «секвестр», «регионы-доноры», в широкий оборот начинают входить «дефолт», «субвенции» и т.д. Использование терминов политике имеет знаковый характер. Термин отражает определенные идеологические предпочтения индивида и демонстрирует в уровень владения научной приобретает атрибутивный парадигмой. Часто возникает эффект перенасыщения речи незнакомыми словами, она становится малопонятной, раздражающе действует на адресата. Новые слова перестают быть нейтральными, обрастают политическими коннотациями: «приватизация» - незаконный передел собственности, «секвестр» - убавление социальной сферы бюджета.

Использование терминов и заимствованных слов в политической коммуникации имеет ряд особенностей. Слово несет на себе отпечаток происхождения, историю употребления, вхождения в политическую коммуникацию. Часто оно становится знаком определенной системы ценностей, приобретает атрибутивный характер. Оценочные и эмоциональные коннотации терминов в политике проявляются в каламбурном переосмыслении, стремлении раскрыть внутреннюю форму слова. Оно становится образным, выразительным, приобретает значительный потенциал воздействия.

Политические субъекты сопротивляются тому, чтобы слово стало термином, насильно культивируют в нем идеологические, обычно отрицательные коннотации. Классический прием пропаганды - «навешивание ярлыков» - в политической коммуникации многопартийного общества имеет ограниченное употребление. Нормы употребления слова в политике часто образуются искусственно, посредством идеологической кампании, поэтому их конвенциональность (существующие закономерности/правила употребления) связана с господствующими в обществе убеждениями. Главная цель политической пропаганды - навязывание словам политически ангажированных значений, закрепление новых слов, понятий. Ее успешность зависит от массовости, учета менталитета народа и имеющихся в языке тенденций. Для таких целей используются оценочные, экспрессивные слова, что существенно ограничивает их употребление вне дискурса политической борьбы.

Подводя итог первой главы, можно сделать вывод: в отличие от коммерческой рекламы эффективность рекламы политической можно легко рассчитать по итогам выборов. Если кандидату удалось пробиться к власти - честь ему и хвала. Остаётся только пожелать кандидату тщательно проанализировать причины своих неудач, в том числе и ошибок, в его политической рекламе и пожелать удачи на следующих выборах. И помнить реклама - дело важное, но ещё важнее - политическая позиция кандидата, её соответствие чаяниям народа и вера избирателей в то, что кандидат способен, хотя бы частично, выполнить свои предвыборные обещания.

Политические термины развивают оценочные значения, невозможные в других сферах, например, в науке. Эти значения намеренно эксплицируются (выявляются) контекстом, подчеркивающим ценностный характер термина. Этому способствует декларируемое политикой влияние на жизнь людей, которые склонны приписывать ей свои удачи и неудачи.

Программные выступления политических лидеров определены как особый, содержательно обусловленный жанр политической коммуникации. Очевидно, что наиболее общие риторические характеристики жанра программного выступления связаны со специфическим логико-речевым замыслом текстов, в основе которого лежит направленность речи на системное изменение социальной действительности. Предметом риторического анализа являются, прежде всего, содержание текста, цельность его риторического воплощения и факты, отражающие культурно-речевой статус ритора - источника программного текста. Кроме того, выявляется необходимость анализа взаимосвязи данного политико-коммуникативного жанра с известными риторическими жанрами, влияния этих жанров на реализацию программного речевого замысла в российском политическом дискурсе. Поскольку логико-речевой замысел программных текстов - это, прежде всего политико-идеологический, особую значимость для исследования приобрели выяснение специфики идеологических и политико-легитимационных задач текста и системности их дискурсивного разрешения.

Глава II Особенности политического языка партий России в СМИ

2.1 Использование политического языка в массмедиа

Слово, как в политике, так и а политическом PR одновременно является целью и средством. Слово как цель предполагает видоизменение языка таким образом, что видение мира человеком оказывается ограниченным языковыми рамками. Максимальное достижение этого можно наблюдать в тоталитарных обществах, предельно клиширующих сознание и создающих идеологические координаты картины мира в языке. При функционировании слова возникает своеобразный парадокс - с одной стороны, политик способен закреплять определенное значение и нормы употребления слов, с другой - он вынужден заботиться о своем имидже, следуя коммуникативным нормам. Хороший агитационный предвыборный лозунг становится не только визитной карточкой кандидата, но и организующим началом для всех мероприятий кампании — он предписывает, что и как нужно говорить или делать в той или иной аудитории. Кроме того, лозунг должен «цементировать» всю кампанию, связывать единым смыслообразом все виды предвыборной активности.

«Зная о том, что каждое сообщение кому-либо принадлежит, потенциальный слушатель или зритель внутренне не воспринимает это сообщение. Однако это не влияет на роль политической рекламы в политическом процессе, но подтвердило точку зрения о том, что другая форма подачи информации может быть более эффективной, при передаче требуемого сообщения. В частности, политические деятели были вынуждены поверить в важность «бесплатных средств информации» ('free media') для достижения своей цели, являющейся противоположной множеству других мероприятий, требующих затрат. Под «бесплатными средствами информации» мы понимаем те ресурсы, где политические деятели могут получить аудиторию и влияние на нее без платы медиа-организациям за такую возможность»[6] .

Идеологемы, используемые для создания лозунгов, как во время дебатов, так и в рекламных кампаниях, можно условно подразделить по качеству их общественно значимой ценности. Например, апеллирующие к общественно-полезным человеческим качествам, таким как порядочность, честность, совесть и т. п.

Наибольшую группу идеологем составляют, очевидно, пригодные для конструирования предвыборного лозунга общечеловеческие ценности, такие как благополучие, благосостояние, богатство, процветание, («новое мышление», «новый курс», «новая Россия»). Можно выделить политически окрашенные группы идеологем. Например, отражающие социоцентристские ценности: справедливость, достаток, народ, народность, большинство, равенство («общее дело», «общий дом») и т. п.

Близко к социоцентристским стоят, державные ценности: держава, державность патриот, патриотизм, Отечество, Родина, («Нам нужна великая Россия!»), сила, воля и т. п.

Менее употребимы в нашей действительности идеологемы, отражающие либеральные ценности: равные возможности, успех, свобода, гражданские свободы, предпринимательство, независимость, гражданин, частная инициатива, реформа и т. д. (Разумеется, эта классификация идеологем весьма условна). Можно, к примеру, идею справедливости отнести и к либеральным ценностям. Однако же справедливость как обещание, как нечто такое, что обеспечивается для народа, а не берется самим человеком, наверное, больше подходит в разряд патерналистских, социал-иждивенческих ценностей.

Есть такая традиция восприятия предвыборного лозунга: кандидат должен пообещать что-то дать избирателю в случае своею избрания. Не «предоставить возможность достичь», а именно «дать». Трудно привлечь избирателя, призывая его, например, к самостоятельному достижению успеха. Поэтому-то либеральные идеологемы не очень распространены в нашей стране. И поэтому же предвыборная риторика всегда ориентирована более на иждивенческое восприятие.

С точки зрения ритмики и энергетики, удачными являются рифмованные лозунги с фамилиями, например:«Грязи в городе немерено — выберем в Думу Аверина!», «Наш город — Ростов, наш мэр — Чернышев!». Но и здесь есть оборотная сторона — частушечная легковесность. Кроме того, такие слоганы очень часто провоцируют конкурентов на сочинение пародийных контрслоганов.

Лозунг придумывается кандидатом и его пиарщиками или рекламщиками, но он должен получить и коллегиальную апробацию всего штаба, (это повышает шансы успешного выступления кандидата в дебатах). Лучше всего отобрать два-три наиболее приемлемых варианта лозунга и предложить их для толкования и оценки по принципу «нравится — не нравится» штабистам и особенно — агитаторам.

И главное: предвыборный агитационный лозунг должен напитывать смыслом и энергией все виды предвыборной активности, быть пригоден для использования в самых разнообразных предвыборных ситуациях. Тогда все выступления кандидата будут дополнять друг друга, а избиратели станут по лозунгу отличать и узнавать кандидата.

Успех в политической сфере во многом зависит от эффективности информационного воздействия на социально-политическую среду — избирателей, широкую общественность, неформальны объединения. Политики любят «бесплатные средства информации» потому что в отличие от рекламы их роль в такой деятельности не связана с авторством. Когда имя политика упоминается в новостях, ответственность за цитирование и интерпретацию лежит на редакторе и журналистах.

Качество «бесплатных средств информации» является палкой о двух концах. То, до какой степени выступление политика в новостях или ток-шоу не поддается редакторской правке, определяет и количество потенциальных ошибок. Интервью в эфире могут иметь как позитивные, так и негативные последствия. Ошибочные суждения о политическом событии могут появиться, после того как информация о нем попала в руки средств массовой информации.

Преимущества «бесплатных СМИ» для политиком связаны с уверенностью аудитории, что выступление проходит в «живую». Или, если не в живую в техническом смысле, то, в крайнем случае, не являются подготовленной политической рекламой. Аудитория знает об этом, поскольку политики зачастую совершают ошибки, таким образом, появляется почва для позитивной оппозиции и критики. Следовательно, политики, желая увеличить свое воздействия на аудиторию такими «неотрежессированными» выступлениями, все же хотят установить контроль над выходящей в эфир информацией. Для этого необходимо участие профессионалов, имеющих опыт работы со СМИ.

«В целом, новостные конференции создаются для увеличения освещения в прессе. Поэтому время и место проведения конференций устанавливается так, чтобы они попали в наиболее актуальные новостные выпуски и были наиболее доступными для журналистов. Однако все это еще не гарантирует положительных отзывов в прессе.

Телевидение — самое мощное средство воздействия на избирателей. Недаром современные выборы часто называют телевыборами. Часто от работы на телевидении решается исход выборов. Работа с телевидением требует особого профессионализма, и только опыт хороших менеджеров, имиджмейкеров, пресс- секретарей, режиссеров, их искусство владения «телевизионным окружением», позволит кандидату максимально эффективно использовать время и затраченные средства. Без активного вмешательства опытного менеджера или имиджмейкера выступление на телевидении может принести даже вред кандидату. На телевидении важно все: тема, форма и время выступления, язык и психологический настрой, внешний вид, жесты, одежда и ее цвет, другие тонкости. Не всегда даже опытный телережиссер может правильно и эффективно организовать предвыборное выступление»[7] .

Несмотря на опасность, связанную с использованием бесплатных СМИ, новостная ценность прямого эфира интервью или дебатов гарантируют, что ни лидер партии, ни государственный деятель не смогут отказаться от участия. Для минимизации рисков политики пользуются услугами PR-специалистов, который должны убедиться, что интерпретация слов политика будет правильной и желаемой.

Телевидение играет доминирующую роль в избирательных кампаниях в России. Хотя контроль над электронными СМИ не гарантирует победу на выборах, телевидение обладает огромными возможностями для формирования содержания кампании и управления им. Необходимым условием для создания такой ситуации является доминирующая позиция того или иного канала и эксплуатация этого СМИ для политических целей.

Впрочем, не всегда те же самые теледебаты, обращения депутатов к народу, способствует росту числа избирателей. Ведь чрезмерное рекламирование может надоесть. Так, например, в Перми активность партий (в 2007 году) изрядно надоело избирателям. Пермское социологическое агентство «СВОИ» («Социологическое Ведомство Оперативных Исследований») опросило 1008 горожан: «Насколько Вам надоела предвыборная агитация?» Почти половине пермяков (47,9%) в той или иной степени предвыборная агитация надоела. Чаще всего жители города отмечают, что агитация им сильно надоела (38,0%). И чаще всего это пожилые люди от 46 до 60 лет (42,8%). Около четверти пермяков (26,7%) даже и не заметили, что предвыборная агитация существует. Пятой части горожан (20,4%) предвыборные плакаты, лозунги и псевдоопросы еще не надоели. Не сильно надоела агитация десятой части населения Перми (9,9%). И 5% пермяков пожаловались на то, что им не хватает политической агитации.

В России положение СМИ имеет некоторые особенности. Нынешний потенциал воздействия СМИ на массовое политическое сознание (общественное мнение) очень мощен. Рассматривая политическую составляющую российского медиа-рынка, можно сказать, что отличительной чертой этих отношений, сложившихся на политическом рынке России в последнее время, можно назвать непосредственное участие СМИ в многочисленных избирательных кампаниях, ставших сегодня неотъемлемой частью жизни российского общества. Поэтому вполне закономерен тот факт, что важнейшей тенденцией стало возникновение мощных информационных структур, впоследствии названных «медиа-империями».

2.2 Политическая дискурсионная направленность современных партий России

«За последние 20 лет в стране появились партии, способные не только влиять на формирование и принятие государственных решений. Они стали принимать эти решения, берут на себя ответственность, и могут уже контролировать деятельность исполнительной ветви власти. И среди таких влиятельных партий, безусловно, лидирует «Единая Россия».

Необходимо отметить, что использование медведя как основного символа «Единой России» обыграл в своей предвыборной рекламе (2004 года) и ее основной политический конкурент – КПРФ. Так, в последние недели предвыборной агитации КПРФ разместила на телевидении два рекламных сообщения, в которых она обвинила «Единую Россию» в бедственном материальном положении избирателей, а также в многочисленных ложных обещаниях прежних властей, за которые нынешняя «партия власти» должна нести ответственность. В свою очередь «Единая Россия», пользуясь статусом «партии власти» и поддержкой тогдашнего президента В.В. Путина, прибегнула к последнему и, по сути, главному аргументу, который, был заготовлен этой партией уже давно. Еще перед началом предвыборной агитации на билбордах было размещено одно из высказываний В.В. Путина: «…Мы вместе должны сделать Россию единой, сильной…». Тогда на них обратили мало внимания, воспринимая эти щиты как надоевшие еще с советских времен лозунги КПСС. Однако впоследствии оказалось, что слова В.В. Путина были направлены в поддержку «Единой России» и дали ей право позиционировать себя как пропрезидентскую партию, например, с помощью плакатов «Единая Россия – это Я». Самого же В.В. Путина «Единая Россия» начала позиционировать параллельно как символ-персону с помощью символ-текста: «Вместе с президентом. Выбирай Единую Россию». В результате любое изображение действующего президента в рекламе даже коммерческого толка воспринимается как заявка на укрепление позиций президента и «его партии»[8] .

Необходимо отметить явное предпочтение «Единой Россией» центрального телевидения из всех видов СМИ. Можно также отметить, что цитируемость партии «Единая Россия» в средствах массовой информации намного выше по сравнению с другими партиями (КПРФ, «Яблоко», ЛДПР), что говорит о высокой эффективности работы пресс-центра избирательного блока партии.

В сравнении с другими партиями, программу «Единой России» отличает безусловная идеологическая выдержанность. Как мы увидим ниже, основной чертой программных предложений многих ее конкурентов, за исключением, может быть, КПРФ, является эклектический характер и наличие множества внутренних противоречий.

«Как напомнил директор Центра политической конъюнктуры России Алексей Чеснаков, доктрина президента Медведева Д. А. сформирована из пяти базовых принципов: демократия, суверенитет, который должен основываться на признанных всеми единых демократических стандартах, главенствование международного права, возрастание роли национальных государств.

Медведев написал свое послание для неравнодушных людей. Президент прав, говоря о том, что все хотят изменений, но не все хотят что-то для этого делать. Медведев формировал чертеж будущего общества, к которому он призывает присоединиться всех граждан страны»[9] .

Эксплуатация эмотивной функции слова характерна в большей степени для дискурса оппонентов «Единой России», стиль предвыборных текстов «Единой России» экспрессивностью не отличается. Использование ярлыков в дискурсе «Единой России» в период после выборов может быть обусловлено тем, что по достижении этой партией поставленной цели необходимость в неукоснительной демонстрации следования своему имиджу - партии дела, а не слова, говорящей в предвыборной агитации фактами, а не лозунгами - несколько ослабла и вместе с тем ослабли механизмы, сдерживающие выражение эмоций субъекта дискурса.

«КПРФ умышленно ограждают себя от взаимодействия со средствами массовой информации. Узнать мнения лидеров по тому или иному вопросу, а также получить информацию о деятельности партии журналистам удается только на пресс-конференциях и митингах, организованных самими коммунистами. Демонстрируя данный способ общения, представители КПРФ в очередной раз проявляют свою негибкость. Современные PR технологии никоим образом ими не применяются. И коммунисты в этом сильно проигрывают. Товарищ Зюганов боится внимания так называемой «враждебной прессы», подозревая в нем какую-то провокацию. На сегодня журналисты не могут добиться от КПРФ ничего, кроме лобовой пропаганды, которая в лучшем случае утомляет, а в худшем – раздражает непартийного зрителя, слушателя и читателя. Таким образом, партия приближается к серьезному кризису именно из-за нежелания говорить с современным обывателем на понятном ему языке.

«Разрыв между богатыми и бедными неуклонно растет», «узкая группа лиц присвоила несметные богатства», «страна вымирает», «уничтожены целые отрасли экономики» - по способности нагнать ужас уже вводная часть программы коммунистов не имеет себе равных. Вообще, вся риторика КПРФ в СМИ, посвящена, в частности, защите пенсионеров. Это видно в социальных предвыборных рекламах на телевидении.

Кроме того, нельзя не отметить тот факт, что представленная коммунистами программа, вся их стратегия ничем не отличается от той, что совсем недавно привела СССР и саму компартию к краху. Геннадий Зюганов начал довольно прямо заявлять, зачем он идет во власть, делая больший упор на социальную сферу.»[10] .

В дискурсе КПРФ положительность партии определяется через признаки партии - это партия будущего, настоящая партия. Использование тут слова «настоящий» обусловлено, по-видимому, способностью этого слова выступать в функции так называемых «слов-губок», которые будучи лишенными собственного значения призваны подчеркнуть, что следующее за ним существительное используется в своем прямом, буквальном значении, т.е. в сущности, такие слова дублируют значение существительного, с которым сочетаются. Кроме того, в дискурсе КПРФ оптимистично говорится о непременной выживаемости в условиях испытаний, что тоже является отличительной чертой «советского стиля».

Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) возникла в условиях распада государственных, политических и социальных структур СССР, развала однопартийной системы. Провозглашение ЛДПР состоялось 13 декабря 1989 года. Основателем ЛДПР является Владимир Вольфович Жириновский.

«Хорошо русским - хорошо всем!», «Не врать и не бояться!», «За достойную жизнь. В сильной стране!» программу ЛДПР можно было бы озаглавить десятками различных лозунгов.

«Место ЛДПР в политическом спектре, судя по программным документам, основу которых составляют книги и брошюры лидера партии Владимира Жириновского, определить непросто. В различных вопросах партия может занимать различные позиции, однако благодаря целостности руководителя и ядра партии это выглядит более логично и органично. Лидер партии, опытнейший политик, блестяще ориентируется в каждом конкретном случае и в каждой конкретной аудитории, и пытаться хоть как-то анализировать платформу, программу ЛДПР - занятие откровенно неблагодарное.

«PR — это политическая косметика», - заявил вице-спикер Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский на фестивале "Дни PR в Москве" — 2007. По мнению Жириновского, в PR очень много искусственного, не хватает естественности. Вице-спикер подчеркнул, что многие партии, в частности РЕС, НДР, СЕПР, исчезли с политического поля, так как они создавались искусственно, сверху. «Не надо из инвалида делать здорового. Пока мы этим будем заниматься, все в стране будет плохо», — заметил Жириновский, обращаясь к специалистам по PR. В заключение Жириновский посетовал на то, что сегодня в PR очень много фальши и искусственности.

Говоря о политических брендах, лидер ЛДПР заметил, что их популярность связана с потребностями населения, искусственно их невозможно навязать. «Хотели раскрутить Лужкова, выпустили одеколон «Мэр», никто его не стал покупать. Я выпустил одеколон «Жириновский» — раскупили весь», — пояснил вице-спикер»[11] .

Подводя итог второй главы, отметим, что: зачастую именно слово играет важную роль в предвыборных дебатах. Если обращение кандидата достаточно просто, то его позиция может быть изложена даже в телевизионной рекламе, и она сработает эффективнее, чем теледебаты. За разные периоды времени в стране может смениться различное число партий, в основном те партии которые утрачивают свою значимость не находят контакта с народом, имеют слабые политические позиции, также у них может существовать слабые рекламные лозунги продвигающие партии к верховной власти.

В дискурсе "Единой России" смысл выражен в форме утвердительных высказываний в настоящем времени, что может объясняться тем, что в тот период (2004 год) эта партия действительно находилась у власти, в отличие от ЛДПР, деятельность которой направлена в будущее, а высказывания представлены в алетической модальности (об этом свидетельствуют лексемы: необходимо, можно, шанс). Цитаты из дискурса КПРФ являются лозунгами, что также объяснимо существующей ситуацией: раз эта партия наследует идеи предшествовавшего исторического периода, закономерно, что вместе с тем являются унаследованными и стилевые особенности советского дискурса.

Удачным рекламным слоганом партии можно считать тот, который легко читается и запоминается, оригинальный, вызываеть любопытство, содержит уникальное торговое предложение, сулит выгоду, вознаграждение.

Заключение

Политическая реклама – это форма политической коммуникации в условиях выбора, адресное воздействие на электоральные группы в лаконичной, оригинальной, легко запоминающейся форме. Политическая предвыборная агитация отражает суть политической платформы определенных политических сил, настраивает избирателей на их поддержку, формирует и внедряет в массовое сознание определенное представление о характере этих политических сил, создает желаемую психологическую установку на голосование.

Своеобразный «политический язык» в Росси живет двойной жизнью: с одной стороны, он входит в общее употребление, нейтрализуется, с другой - сохраняет в себе историю, обрастая идеологическими и ценностными коннотациями. Он диалогичен (обладает многонаправленностью значения, рассчитанной на нескольких адресатов одновременно; сложностью смысловой структуры), направлено на информацию и традицию употребления.

Пропагандируя свой образ через массмедиа, политик должен внимательно относиться к тому, что он говорит и что говорит его оппонент. Неверный шаг в ответе на поставленный вопрос может привести к полному провалу.

Современные Российские партии имеют свой политический, имидж, занимают определенное положение обществе и т. д. Каждая из партий, будь то «Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР» акцентируют в своей рекламе именно на тот PR-образ, который закрепился в сознании граждан.

Каждый лидер партии в своей рекламе хочет быть ближе к народу, это выражается прежде всего в рекламных лозунгах партий, стиле общении, об этом подробней в приложении. Например, «Единая Россия» выпускает огромное количество агитационных материалов (конкурировать по этому вопросу достаточно сложно, хотя бы в силу того, что наружная реклама и реклама в СМИ проходят с учетом интересов партии – партия получает лучшие места для размещения своей агитационной продукции).

Список литературы:

1. Алтунян, А. Г. Анализ политических текстов / А. Г. Алтунян. – М.: Логос, 2006.

2. Вершинин, М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М. С. Вершинин. - СПб.: 2004.

3. Воробьева, О. И. Политическая лексика. Ее функции в современной устной и письменной речи / О. И. Воробьева. - М.: БЕК, 2000.

4. Доленко, Д.В. Развитие рекламы в политике // Д. В. Доленко / Апология. – 2008. - № 4.

5. Левкин, А. П. Язык политики: место и формы существования // А. П. Лёвкин / Апология. – 2009. - № 9.

6. Петров, А. Владимир Жириновский: «Все предложения избирателей я стараюсь донести до верхов» // Комсомольская правда – 29.02.2008. – Режим доступа: http://www.kp.ru.

7. Рекламные лозунги Медведева / Режим доступа: http://slon.ru/news/180360/

8. Соловьев, А.И. Политическая коммуникация: К проблеме теоретической идентификации / А.И. Соловьев // Полис. -2002. - № 3.

9. Стрелец, В. Анализ политического текста: теория и практика / Режим доступа: http://avantireklama.ru/article3.html

10. Тимонов, А. СМИ и выборы / А. Тимонов // Со-Общение. -2003. - № 10.

11. Федотова, Л. М. Социология рекламной деятельности / Л. М. Федотова. - М.: Прогресс, 2002.

Приложение

Контент-анализ

Особенности использования рекламных слоганов в политическом языке на примере партий «Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР».

ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ

I. Теоретический раздел

Постановка проблемы: сегодня в стране наблюдается обстановка, где представители основных партий России, пытаются принизить достоинства своих оппонентов. Это может выражаться и в рекламных слоганах, и в самих программах партий. Отчетливо видно какие задачи поставила перед собой каждая партия. У разных партий различные задачи находятся на разных местах по степени важности (на их взгляд).

Формулировка проблемы восприятие предвыборных слоганов избирателями — малоизученная, но представляющая, несомненно, большой интерес для научного изучения сфера социопсихолингвистики, т. к. зачастую именно слоган партии влияет на политическую активность избирателей.

Выборка составила (9 источников: Internet (3), научные статьи (6))

1. Алтунян, А. М. О собирателях земли Русской. Жириновский как публицист // А. М. Алтунян [Текст] / Вопросы литературы. - 2004. - № 2. - С. 59-60.

2. Дудихин, В. А. Осторожно, СМИ! Или как не стать жертвой манипуляции в средствах массовой информации [Текст] // В. А. Дудихин / Общественное мнение. – 2006. - № 5.

3. Зюганов Г. А. о предвыборных лозунгах [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://beon.ru/news-politics-society/154-107-g-a-zjuganov-o-predvybornyh-lozungah-kprf-read.shtml. - 2008.

4. Леонова, А. С. Политические лозунги [Текст] // А. С. Леонова / Время новостей. – 23 августа 2007.

5. Опрос Левада-центра [Текст] // Общественное мнение. - М.: Левада-Центр, 2004. - № 6. – С. 49, С. 61.

6. Предвыборный опрос [Текст] // Общественное мнение. - М.: Левада-Центр, 2004. - № 3. - С. 64.

7. Рекламные лозунги Медведева [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://slon.ru/news/180360/. – 2007.

8. Россия и мир - спецпроект РИА ФедералПресс [Электронный ресурс] / Режим доступа: http:// www.fedpress.ru. – 2008.

9. Черенкова, Ю. Д. Реклама и государство [Текст] // Ю. Д. Черенкова. – Российская газета. – 2009. - № 27.

Объект: материалы сInternet источника и научных статей, повещенные особенностям использования слоганов партий во время избирательных кампаний;

Предмет: особенности использования слоганов Российских партий во время избирательных кампаний;

Цель: определение степени освещенности Internet источника и научных статей особенностям использования слоганов Российских партий во время избирательных кампаний.

Задачи:

1. Проанализировать основные понятия по данной теме;

2. Выявить причины использования партийных политических слоганов в рекламе;

3. Оценить уровень правильности речи российских политических деятелей.

Гипотезы:

1. Объяснительная:

Негативное восприятие населением идей и поступков политических деятелей объясняется низким уровнем грамотности их речи.

2. Описательная:

Основным мотивом использования партийных слоганов в рекламе, является привлечение на свою сторону избирателей.

3. Прогностическая:

В ближайшие три года (с приближением выборов президента России), увеличится количество рекламных слоганов партий «Единая Россия», «КПРФ» и ЛДПР.

Интерпретация понятий в системе объекта:

Коммуникация – общение, передача информации от человека к человеку - специфическая форма взаимодействия людей в процессах их познавательно-трудовой деятельности, осуществляющаяся главным образом при помощи языка (реже при помощи других знаковых систем).

Политическая информация – актуальные знания, сообщения, сведения о политическом мире (относительно власти), которые необходимы социуму для его полноценного функционирования (т.е. отражают взаимодействия людей, их потребности, интересы, и именно в этом качестве являются субстратом коммуникативных процессов социальных систем).

Манипулирование языковое — скрытое управление поведением и/или сознанием человека с помощью речи.

Язык политики - есть система коммуникативных средств кодирования политической информации, провоцирования политических действий и управления ими.

Политическое речевое воздействие - воздействие на индивидуальное и/или коллективное сознание и поведение, осуществляемое разнообразными речевыми средствами, со стороны политических деятелей.

Операционализация понятий в системе объекта:

Интерпретация понятий в системе предмета:

Жест - некоторое действие или движение, имеющее значение или смысл, то есть являющееся знаком. (движение рук человека, выражающее его внутреннее состояние или указывающее на какой-либо объект во внешнем мире).

Лозунг — призыв или обращение в лаконичной форме, выражающее руководящую идею, требование. В письменном виде лозунги чаще всего появляются в форме плакатов.

Мимика - выразительные движения мышц лица, являющиеся одной из форм проявления тех или иных чувств, настроений человека.

Поза - положение, принимаемое человеческим телом, положение тела, головы и конечностей по отношению к друг другу.

Политический лозунг — принцип, выдвигаемый некой политической силой (движением, партией, государством) как основа её деятельности в некий период времени. Обычно политический лозунг выражается в краткой и энергичной (афористической) фразе.

Политическое окружение – совокупность представителей политических групп, к которым принадлежит индивид.

Рекламный слоган — лаконичная, легко запоминающаяся фраза, выражающая суть рекламного сообщения.

Речь - исторически сложившийся вид коммуникативной деятельности человека, посредством использования возможностей языка для общения с другими членами языкового коллектива.

Речевая деятельность - взаимосвязанные речевые действия, направленные на достижение одной цели. Речевая деятельность подразделяется на письмо, чтение, говорение, перевод и т.д.

Операционализация понятий в системе предмета :

II. Методический раздел

В данном исследовании будет применяться метод анализа документов (источником социологической информации выступят содержание публикаций, статистический анализ). Он позволит детально рассмотреть взаимосвязь коммуникационных и социальных (в частности политических) аспектов жизни общества во взаимодействии.

Выбор данного метода обусловлен главным образом тем, что он является одним из наиболее широко применяемых и эффективных. Хотелось бы отметить, что документы с различной степенью полноты отражают духовную и материальную жизнь общества передают не только событийную, фактологическую стороны социальной действительности, но и фиксируют в себе развитие всех выразительных средств общества и, прежде всего, структуру языка, который, в свою очередь, выступает одним из неотъемлемых средств коммуникации. А значит, он поможет выявить тенденции и динамику изменений речи российских политиков.

Приведём некоторые слоганы «Единой России»:

«Вместе с Президентом! Выбирай ЕР»; «Единая Россия – в единстве наша сила»; «Сильная Россия - Единая Россия!»

Последние выступления Дмитрия Медведева свидетельствуют о том, что президент стремится сформировать новый политический язык в России.

Как напомнил директор Центра политической конъюнктуры России Алексей Чеснаков, доктрина президента сформирована из пяти базовых принципов: демократия , суверенитет , который должен основываться на признанных всеми единых демократических стандартах , главенствование международного права, возрастание роли национальных государств .

«Медведев написал свое послание для неравнодушных людей. Президент прав, говоря о том, что все хотят изменений, но не все хотят что-то для этого делать. Это был крик души: Медведев формировал чертеж будущего общества, к которому он призывает присоединиться всех граждан страны», − считает А. Чеснаков.

«Новый язык Медведева – публично и политически говорить о смыслах и ценностях, а не просто обсуждать вопросы перераспределения», − в свою очередь добавляет замдиректора НИИ Социальных систем Дмитрий Бадовский.

«Единой России» никакие рекламные лозунги не требуются. Руководитель ЦИК партии власти Андрей Воробьев «убежден, что соревнование, которого заслуживает и ждет общество, - это не конкурс лозунгов, а сравнение результатов работы партий. И здесь у «Единой России» есть огромное преимущество - множество реальных дел, которыми мы готовы отчитаться перед избирателями». Для «Единой России» рекламный лозунг как таковой не очень важен. «Главное для «Единой России» - быть с президентом. Слоган «Мы с президентом» формально отсутствует, но он подразумевается самой программой, которая носит название «План Путина». Таким образом, «Единая Россия» пошла дальше своих мнимых политических конкурентов, сославшись в своей программе на того, в чьих интересах и по чьей команде она будет действовать.

Анализируя выступления Зюганова Г. А., отметим, партия дистанцируется как от "бюрократического социализма" брежневской КПСС, так и от европейской социал-демократии. Стилистические средства, которые использует Зюганов в своей речи, и в его рекламе выдают в нем явную установку (сознательную или неосознанную) на "простой народ", т.е. большинство, поэтому он пытается быть максимально понятным. С чем связывается в речевом пространстве политика эта понятность?

Первое, что обращает на себя внимание, - это обилие разговорных и просторечных слов. Как в рекламе, так ив публичных выступлениях Геннадий Зюганов зачастую использует слова, которые встречаются в обыденных ситуациях, в повседневности:

Пример : «Не случайно на левый фланг прыгнули практически все, начиная от Жириновского, я уж не говорю о Миронове, и, кончая целым рядом новых образований, типа Семигина , потому что эти идеи в цене, все остальное заплевано, истоптано и дискредитировано"; "Недавно сидит один толковый, деловой человек... Он говорит: я раньше за вас не голосовал. В этот раз я буду. Я говорю: скажи почему? Он говорит: в думе нужна оппозиция. Иначе полицейщина и бандитская малина изуродуют страну окончательно. А, во-вторых, у Вас в команде немало толковых людей , способных управлять, и способных дело делать».

Это не значит, что политик не владеет литературной речью, однако, очевидно, что разговор о нуждах людей, выражение своего отношения к происходящему и к «виновным» в этом, а также объяснение того, что с позиции коммунистов необходимо сделать для исправления ситуации, он предпочитает вести пользуясь языком социальных низов.

Одной из очевидных возможных причин подобной речевой стратегии является риторическая традиция советских времен, перенятая Зюгановым как образец.

И действительно, просторечные выражения повышают экспрессивность речи Зюганова, той же цели служит разговорный синтаксис - то есть построение фраз, свойственное просторечному варианту речи (неполные конструкции, измененный порядок слов и т.п.):

Реклама «для масс»

Установка на простоту и коммуникативную прагматику выдает соотношение между говорящим и его аудиторией - такое же, как между учителем и обучаемыми.

В целом, адресат речи Зюганова отличается простотой, нетребовательностью к риторическим изыскам, скромной осведомленностью в сфере экономики и политики, но и почтительностью к тем, кто обладает таким знанием и может ему объяснить, что к чему.

Графически отметим, как избиратели оценивают образ партии на октябрь 2009 год.

Теперь следует сказать об особенностях речи В. В. Жириновского . Это политик, который, в отличие от того же Медведева, постоянно использует в своей речи экспрессивные фразы, слова, чьи выступления и подкупают этой самой резкостью, откровенностью и жесткостью. Жириновский играет на том, что будет, если их идеи не поддержат и не воплотят в жизнь, – массовая гибель, почти апокалипсис. Конечно, это не совсем так, и лидер ЛДПР понимает это. Рекламная речь его наполнена местоимением «мы» и безличными модальными глаголами «надо» и «нужно» («Вот мы были», «что мы делаем?», «мы уже даже не можем», «надо все страховать», «надо, чтобы все понимали», «надо прекратить вывозить сырье», «об этом же нужно тоже думать»).

Немалое количество восклицательных, эмоциональных предложений в рекламной агитации Жириновского:

«Мы будем защищать русских!», «Достойная жизнь, объемная, многопрофильная конституция!»; «Мы - страна, которая еще делает первые шаги; если взять внешнюю политику, то мы исправили перекосы советского режима»; «Мы должны быть империей, мощной, сильной, пугающей страной!»

Речь проста, не насыщена огромным количеством непонятных терминов или понятий. Речь Жириновского не отличается строгой логичностью, иногда происходят небольшие отступления от темы, теряется нить рассуждения.

У Владимира Жириновского как рекламное, так и предвыборное выступлениевсегда ориентировано не только на слушателя, но и на народ в целом. Можно предположить, что своей целью он ставит более эмоциональное воздействие на слушателя, на его простоту, доверие и иногда даже неграмотность. Для этого он умело использует призывность, эмоциональность, просторечные выражения, бурную жестикуляцию и мимику, некоторую категоричность, и можно добавить, весьма эффективно.

«За все ответите!» - главный лозунг нашей предвыборной кампании», – заявил с трибуны XX съезда ЛДПР Жириновский. На сцене XX съезда висели главные лозунги избирательной кампании кандидата от ЛДПР. Кроме лозунга «За все ответите!», размещенного по центру сцены, здесь также обещания: «Зачищу всю страну!» и «Успокою всех!».

По мнению Алексея Макаркина, «лозунги должны быть связаны с приоритетами в стране, а их два - это, так скажем, индивидуальный приоритет, «семья» и страна с ее самоутверждением. Почему сработал лозунг Жириновского "Мы за бедных, мы за русских!"? Потому что Жириновский сделал его адресным, и целевая аудитория его приняла.

Для ЛДПР лозунги вообще играют большую роль, так как Жириновский "афористичный политик, и он может ярко выразить «мессидж», с которым обращается к избирателю». И здесь, по мнению политолога, есть эффект ожидания. Прошлый лозунг «Мы за бедных, мы за русских!» оказался эффективным, потому что он подразумевал и социальную, и национальную составляющую. «Им важно, чтобы в рекламном слогане было слово «русский» - это их идентичность. А по поводу разжигания межнациональной розни - она будет исключена из этой избирательной кампании. Рекламный лозунг ЛДПР «Не врать и не бояться!» также соответствует имиджу Жириновского. А вот КПРФ именно этой жесткости и категоричности не хватает», - констатирует Макаркин.

Как сообщили «Времени новостей» в пресс-службе ЛДПР, партия надеется, что яркие и красочные рекламные лозунги, многие из которых предложил сам Владимир Жириновский, способны заинтересовать потенциального избирателя. Что подтверждает нашу гипотезу. Однако в связи с этим можно обратиться к опросу Фонда общественного мнения (ФОМ), проведенному в начале 2007 года с целью выявить отношение граждан к ЛДПР. По данным ФОМ, у части респондентов лозунги и обещания партии ассоциируются с националистическими и шовинистическими идеями ("негативное отношение к нерусским людям", "все для русских", "национализм", "ненависть к иностранцам" - 4% от всех опрошенных). По 3% воспринимают лозунги и призывы ЛДПР прежде всего как обещания улучшить жизнь в стране в целом ("будем жить лучше", "обещание повысить зарплату", "повысить уровень жизни россиян"), заботиться о народе, решать жилищный вопрос и иные социальные проблемы ("бесплатное образование и медицина", "все для народа", "каждому гражданину по квартире", "льготы пенсионерам", "стабильную работу всем"), обеспечить законность и безопасность, бороться с преступностью и коррупцией ("борьба с коррупцией", "борьба с мафией", "все искореним, устроим войну и всех посадим" - 2%).

При этом многие опрошенные подчеркивают, что партия у них ассоциируется "только с лидером" и его наиболее яркими высказываниями ("Жириновский: сапоги я буду мыть в Индийском океане", "каждому столько жен, сколько хочет", "многоженство введем", "всем женщинам мужа"). Поведение главы партии приводит к тому, что у кого-то "вся деятельность ЛДПР ассоциируется с «цирком» или скандалом ("лозунги неадекватные", "белиберда, несерьезная партия", "одна лайня и драка", "клоунада"). Тем не менее другим поведение Жириновского импонирует, они считают его компетентным и искренним ("грамотный руководитель", "Жириновский всегда говорит правду", "открытые призывы к жизни, откровенные и доступные").

Едва ли не меньше всех других партий нуждается в лозунгах КПРФ, и в этом она, пожалуй, может конкурировать с «Единой Россией». «КПРФ не обязательно иметь яркие лозунги, - отмечает г-н Макаркин, - их партию избиратель и так идентифицирует как оппозиционную, протестную. Они, конечно, выдвигают лозунги, но это уже второстепенно. Их избиратели видят четыре буквы - КПРФ - и голосуют». По словам члена ЦК КПРФ Юрия Петракова, «в КПРФ лозунги сама жизнь придумывает. Если рост цен и тарифов на жилье, то значит «Нет росту цен и тарифов» или «Даешь достойное жилье!». «Мы проводим массовые акции протеста, - отмечает товарищ Петраков, - где в ходе акций люди сами придумывают какие-то лозунги, а мы их отфильтровываем». Много новых лозунгов, по его словам, появилось после региональных выборов - например, в Новосибирске. «Ну вот хотя бы - «Наше сердце бьется слева» (вспомним лозунг второй ельцинской президентской кампании «Голосуй сердцем!» в 1996 году. - Ред.) или «Вперед, в СССР!», Или еще: «У них миллионы - за нас миллиарды». Конечно, главным лозунгом это не может стать, но на отдельных акциях его вполне можно использовать». Однако все эти лозунги, по признанию самих коммунистов, лишь «повышают градус» тех, кто участвует в манифестациях. До таких же актуальных на протяжении веков лозунгов, как ленинский «Мир - народам, земля - крестьянам», им пока еще далеко.

Коммунистическая партия России (КПРФ). Слоганы: «Мы за социальную справедливость. За власть трудового народа! КПРФ». «КПРФ – партия народа»

ЛДПР. Слоганы:

«ЛДПР – заставим уважать Россию!»

«ЛДПР – за сильную армию»

«ЛДПР – за порядок в России!»

«ЛДПР – за сильную экономику!»

«Единая Россия». Слоганы:

- Сегодня КПРФ является единственной партией, из представленных в предвыборной борьбе, - подчеркнул В.В. Кумин, - которая честно и открыто включила в первую тройку своего списка предпринимателя. Это было непростое решение для партии. Но оно знаковое, потому что в Москве около миллиона мелких и средних предпринимателей. Если вы посмотрите на избирательные тройки других партий, то не обнаружите ни одного человека, так или иначе связанного с мелким и средним бизнесом. Если говорить о «Единой России», то совершенно ясно, что это партия крупного капитала, партия чиновников. Что касается мелкого и среднего бизнеса, то и « Единая Россия», и все другие партии просто-напросто отвернулись от него. А ведь на плечах именно этой категории людей сегодня держится основное производство в нашей стране, в том числе и в Москве. И сфера общественного питания, и сфера обслуживания – это все мелкий и средний бизнес. Коммунисты единственные, кто готов защищать права данной категории граждан.

- Все мы устали слушать сказки, - сказал В.В. Кумин. – Каждые полгода у нас новая сказка. Нам предлагается то «тихая гавань», то «потрясающе эффективные» методы борьбы с кризисом, но любой человек, который имеет хоть какое-то отношение к реальной экономике, понимает, что все эти слова очень далеки от действительности. Поэтому КПРФ обращается к жителям Москвы: посмотрите правде в глаза – в каком городе мы живем или, скорее, выживаем. Это относится к различным слоям населения: и к представителям малого и среднего бизнеса, и к врачам, и к учителям, и к пенсионерам, и к учащимся. В свою очередь, обещаем, что в случае нашего избрания намерены работать в Московской городской думе в интересах всех этих людей.

Вчера в ЦИК РФ при помощи жеребьевки между партиями распределили бесплатное эфирное время на центральных государственных телеканалах и радиостанциях. По телевидению рекламу партий будут транслировать утром и вечером, по радио – перед обедом. Отказавшиеся от дебатов «единороссы» получили возможность разместить в эфире втрое больше рекламных роликов.

В жеребьевке по распределению бесплатного эфирного времени участвовали все 11 допущенных к выборам партий. Впрочем, бесплатным это время можно считать условно. Если партия наберет менее 3% голосов, она будет обязана оплатить это время по коммерческим расценкам. Это составит немалые деньги с учетом того, что, к примеру, на Первом канале минута эфирного времени в прайм-тайм стоит около миллиона рублей. По итогам выборов 2003 года партии задолжали за бесплатное эфирное время и печатную площадь 620 млн. рублей. Большая часть этих денег так и не была выплачена, потому что многие партии-неудачники вскоре прекратили свое существование.

Вчера распределялось эфирное время трех центральных телеканалов – «Первый», «Россия» и «ТВ-Центр», а также радиостанции «Голос России». Агитацию на них будут вести по будням с 6 по 30 ноября, то есть в течение 19 дней. Первый канал отвел партиям время с утра пораньше: с 7.05 до 7.55. «Россия», наоборот, предпочла вечерние часы с 22.50 до 23.20 плюс периодическое включение рекламных роликов с 18 до 23 часов. «ТВ-Центр» – два отрезка с 8.30 до 9.00 и с 17.40 до 18.10, а радиостанция «Голос России» – с 10 до 11 часов утра.

По закону предоставляемое на государственных каналах время делится пополам. Одна половина отводится партиям для трансляции их рекламных роликов, а вторая – для предвыборных дебатов, в которых одновременно будут участвовать от двух до пяти партий. Если одна из партий отказывается от дебатов, она может использовать свою долю отведенного на дебаты времени также для трансляции рекламных роликов. Тогда общее время, отведенное на дебаты между остальными партиями, уменьшается на долю этой партии.

О своем отказе от дебатов партии должны были уведомить ЦИК до конца минувшей недели. Это сделала только «Единая Россия». Вчера секретарь Исполнительного комитета «Единой России» Андрей Воробьев сообщил, что «единороссы» намерены «более эффективно» потратить все «драгоценное время» на трансляцию предвыборных роликов, главным действующим лицом в которых будет Владимир Путин. Оппоненты остались недовольны таким решением «Единой России». Так, лидер ЛДПР Владимир Жириновский вчера посетовал, что его партии также следовало отказаться от дебатов, потому что теперь ему придется «дискутировать с малоизвестными политиками».

На вчерашней жеребьевке представители партий по очереди вынимали из двух стопок конверты и вскрывали их. В одних конвертах были даты и очередность показа рекламных роликов, в других – даты предвыборных дебатов.

Вчера также прошли жеребьевки по распределению бесплатного эфирного времени на региональных государственных теле- и радиоканалах. По закону они обязаны предоставить на предвыборную агитацию по 30 минут в день. В Москве время делили на телеканалах «Столица» и «Звезда» и радиостанциях «Говорит Москва» и «Звезда-FM». От дебатов в столичном радиоэфире отказались уже две партии – «Единая Россия» и Демократическая партия. А «Яблоко» отказалось от эфира на телеканале «Звезда» и радио «Звезда-FM».

За десять дней до выборов в Мосгордуму «Единая Россия» пустила в ход тяжелую артиллерию: в центре Москвы появились два гигантских брандмауэра с изображением Владимира Путина и Дмитрия Медведева под логотипами партии. В партии утверждают, что срочное вывешивание лидеров не связано с падающими рейтингами, а короткий срок для агитации объясняют нежеланием «надоедать избирателю».

В ночь на 1 октября на здании МГТС на Новом Арбате, д. 2, появился свежеотпечатанный гигантский плакат с изображением Путина, а на Кутузовском проспекте, на жилом доме напротив московского штаба ЕР, над входом в кожно-венерологический диспансер расположился такой же по размеру плакат с портретом Медведева.

«Слышать людей, работать для людей!» – говорит Путин. «Внимание к людям – главное в нашей работе!» – убеждает Медведев.

Если Путин официально является лидером партии «Единая Россия» и формально может быть «лицом» партии, то Медведев – беспартийный президент, о своей поддержке партии на выборах в Москве публично не заявлял, и для вывешивания его портрета под партийным логотипом требуется согласие президента. По словам пресс-секретаря президента Натальи Тимаковой, Медведев такое согласие дал.

Оба слогана не придумывались специально для Москвы: точно такие же билборды, но меньшего размера, стояли в Архангельской области и Ненецком автономном округе перед региональными выборами в марте 2009 года. Но вывешенные 1 октября брандмауэры изготовлены всего два дня назад – 29 сентября 2009 года – компанией LBL Print Star.

«Это не очень дорогое размещение: в связи с кризисом рекламный рынок упал и реклама стоит недорого», – рассказал «Газете.Ru» начальник отдела агитационно-пропагандистской работы московского отделения ЕР Евгений Чигирь, правда, конкретную цифру представитель партии так и не назвал.

По данным компании News Outdoor, размещение такого размера брандмауэра в центре Москвы обойдется в 300 тысяч рублей в месяц. Если считать, что агитация провисит две недели, Путин с Медведевым обошлись партии в сумме в 300 тысяч рублей при заявленных 6 млн руб., поступивших в избирательный фонд.

«Единой России» появление лидеров лишь 1 октября объясняют заботой о душевном равновесии избирателей. «Мы посчитали, что это правильно: не надо надоедать избирателю излишней рекламой, двух недель будет вполне достаточно», – говорит Чигирь.

С падающими рейтингами партия размещение не связывает. «У нас все хорошо, рейтинг уверенный», – говорит Чигирь. Правда, об этом никто, кроме самих единороссов, не догадывается: ни одна социологическая служба не публиковала результатов предвыборного опроса. Последний опрос делал Левада-центр еще в июле, следующие результаты социологи обещают к концу недели. Ни ФОМ, ни ВЦИОМ вообще не публиковали результатов.

По данным Левада-центра, в июле за список мэра Москвы Юрия Лужкова были готовы проголосовать 33% москвичей, 10% опрошенных отдали бы голоса за коммунистов, 9% – за «Справедливую Россию», 7% симпатизируют ЛДПР и всего 3% (в размере статпогрешности) проголосуют за «Яблоко».

Появившиеся плакаты сильно выбиваются из предвыборного вида Москвы: в центре города предвыборная агитация ЕР по большей части деперсонализирована, на ней содержится призыв голосовать за номер 3 в бюллетене и слоган партии «Слово держим, дело делаем!». Ближе к началу Воздвиженки Новый Арбат начинает пестрить перетяжками в одинаковой сине-белой цветовой гамме: «Единая Россия», ЛДПР и рестораны быстрого питания «Макдоналдс». На Тверской висит перетяжка с изображением первого номера в списке единороссов мэра Лужкова. Ближе к окраинам расклеены портреты кандидатов региональных групп и одномандатников.

Рекламы других участников предвыборной гонки не слишком много.

Напротив Большого театра играет видеореклама «Справедливой России» с лицами партии – от Сергея Миронова до Юрия Грымова. На маршрутках и перетяжках можно встретить знакомое лицо лидера ЛДПР Владимира Жириновского. «Яблочная» агитация встречается ближе к окраинам. Впрочем, в совокупности вся эта реклама занимает небольшую часть наружного пространства в Москве: чаще всего остановки, автобусы, суперсайты и перетяжки пестрят агитацией Мосгоризбиркома с призывом приходить на выборы 11 октября.

В отсутствие «наружки» «Единая Россия» пускается на маленькие хитрости. Так, в Южном округе партия распространяет агитационные материалы, почти полностью повторяющие по оформлению газету администрации округа «Южные горизонты»: агитлисток называется «Южные горизонты «Единой России». Заявленный тираж партийной окружной газеты – 5 тыс. экземпляров при полутора миллионах жителей ЮАО.

А жители района Перово получают звонки от несуществующей «Всероссийской социологической службы» с вопросом «Как вы думаете, почему большинство в вашем районе поддерживает партию «Единая Россия»?».

Статья 48. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума

1. Граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

2. Предвыборной агитацией признаются осуществляемые в период избирательной кампании:

а) призывы голосовать за или против кандидата (списка кандидатов);

б) выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, в частности указание на то, за какого из кандидатов, за какой из списков кандидатов, за какое из избирательных объединений, за какой из избирательных блоков будет голосовать избиратель;

в) описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата (списка кандидатов);

г) распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, об избирательных объединениях, избирательных блоках в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, к которым принадлежит данный кандидат, к избирательному объединению, избирательному блоку, выдвинувшим кандидата, кандидатов, список кандидатов;

ж) иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов, списки кандидатов или против них, против всех кандидатов, против всех списков кандидатов.

3. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться:

а) на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях;

б) посредством проведения массовых мероприятий (собраний и встреч с гражданами, митингов, демонстраций, шествий, публичных дебатов и дискуссий);

в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов;

г) иными не запрещенными законом методами.

4. Кандидат, избирательное объединение, избирательный блок, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

5. Расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, избирательный блок, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, запрещается.

6. Запрещается прямое или косвенное привлечение к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут возраста 18 лет на день голосования.

7. Запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы:

а) федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления;

б) лицам, находящимся на государственной или муниципальной службе, в том числе военнослужащим, лицам, замещающим государственные должности категории “А” или выборные муниципальные должности, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей и (или) с использованием преимуществ должностного или служебного положения;

в) воинским частям, военным учреждениям и организациям;

г) благотворительным организациям и религиозным объединениям, учрежденным ими организациям, а также представителям религиозных объединений при совершении обрядов и церемоний;

д) комиссиям, членам комиссий с правом решающего голоса;

е) иностранным гражданам, за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам;

ж) представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности.

8. Лицам, замещающим государственные должности категории “А” или выборные муниципальные должности, запрещается проводить предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, за исключением случаев, если указанные лица зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты или на выборные должности.

9. Использование изображения физического лица, положительных высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении, избирательном блоке в агитационных материалах кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона, а в случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании - по требованию комиссии. Данное ограничение не распространяется на использование кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками в предвыборной агитации публично высказанных и обнародованных мнений с указанием даты (периода времени) этого обнародования и наименования средства массовой информации, в котором было осуществлено это обнародование. Ссылка в агитационных материалах на положительное высказывание о кандидате, об избирательном объединении, избирательном блоке, общественном объединении, входящем в избирательный блок, физического лица, не имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом права проводить предвыборную агитацию, допускается только в случае, если это мнение было обнародовано до официального опубликования (публикации) решения о назначении (проведении) выборов, и должна содержать сведения о дате (периоде времени) этого обнародования и наименование средства массовой информации, в котором было осуществлено это обнародование.

10. Политическая партия, в том числе входящая в избирательный блок, в случае выдвижения ею или соответствующим избирательным блоком кандидата (списка кандидатов) и последующей регистрации этого кандидата (списка кандидатов) соответствующей избирательной комиссией не позднее чем за 10 дней до дня голосования публикует свою предвыборную программу соответственно уровню выборов не менее чем в одном государственном или муниципальном периодическом печатном издании, а также в “Интернете”. Политическая партия, входящая в избирательный блок, вправе не публиковать свою предвыборную программу в случае, если этот избирательный блок в указанный срок опубликует свою предвыборную программу. Такая публикация должна быть осуществлена в рамках использования бесплатной печатной площади, предоставленной в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом, либо оплачена из избирательного фонда кандидата, избирательного объединения, избирательного блока.

Статья 49. Агитационный период

1. Агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума и создания соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

2. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях начинается за 30 дней до дня голосования.

3. Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.

4. Агитационные печатные материалы (листовки, плакаты и другие материалы), ранее вывешенные вне помещений для голосования, зданий и помещений комиссий в установленном федеральным законом порядке на расстоянии не менее 50 метров от входа в них, сохраняются в день голосования на прежних местах.

5. В случае проведения повторного голосования агитационный период возобновляется со дня назначения соответствующей комиссией дня повторного голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня повторного голосования.

Как проходит предвыборная агитация на территории России? Насколько активна данная избирательная кампания по сравнению с прошлыми? Какие методы агитации используют кандидаты в депутаты в нынешней предвыборной гонке? Достаточно ли этой информации для того, чтобы россияне решили, кому отдать свои голоса? Способствует ли предвыборная агитация выработке у избирателей более четкого отношения к партиям и кандидатам в депутаты? Мнения по этим вопросам представителей региональных элит, отражающих взгляды наиболее политически ангажированных и эрудированных слоев российского общества, заслуживают особого и отдельного внимания.

Как отмечают в своих интервью большинство опрошенных экспертов, предвыборная агитация уже началась, однако ведется еще не очень активно. Эксперты ожидают, что в ближайшее время ее активность возрастет. Среди партий, ведущих наиболее активную агитационную работу, выделяют 'Единую Россию', Союз правых сил, 'Яблоко', КПРФ, ЛДПР – наиболее крупные политические партии, работающие в составе нынешней Государственной думы. Активность предвыборной кампании той или иной партии, как отмечают эксперты, зависит, прежде всего, от ресурсов и активности ее региональных отделений и от расстановки политических сил в конкретных регионах.

Подводя итог второй главы, сделаем вывод: Для того, чтобы разработать правильную программу своего существования, парии необходимо заручиться помощью у грамотных PR-специалистов, способных с помощью специальных исследований выяснить какой имидж нужно создать парии для успешного функционирования в обществе.

С помощью PR специалистов лидеры политических партий придумывают своеобразные лозунги, отражающие смысл своего предназначения в политике.

Примеры коннотаций

· слово «метель», обозначающее сильный ветер со снегом, может служить коннотацией в следующих сочетаниях: «пух кружился метелью», «метель огненных искр взвилась в небо»;

· слово «лиса» имеет коннотации «хитрость», «коварство»;

· «петух» — «задиристость»;

· «пилить» — «монотонность»;

· «ветер» — «непостоянство», «быстрота».^[2][1]

Коннотации синонимов могут различаться: например, «осёл» (коннотация — «упрямство») и «ишак» (коннотация — «способный долго работать»).

Велика сила лозунгов. В иные времена они поднимали целые народы. Стоит вспомнить, например, “Свобода, равенство, братство!” или “Землю—крестьянам!”.

Лозунги не просто символизируют причастность людей к некому общему делу, как, например, знамена или прочие геральдические атрибуты. Лозунги передают буквально и смысловую квинтэссенцию этой причастности.

Лозунг несет и энергетическую, и смысловую нагрузку. Именно удачное сочетание энергетики и смысла обеспечивает мобилизующую силу лозунга.

Кампания без лозунга выглядит странно и бесцветно. Другой распространенный казус — в одной кампании некоторые кандидаты используют разные лозунги. Понравилась какая-то фраза — они ее и ставят в листовку. В другую листовку — другую. Побольше умных фраз. Но в том-то и назначение лозунга, чтобы одной фразой как можно ярче выразить все те идеи, которые кандидат хочет донести до избирателя.

С чем выдвигается кандидат, как в нескольких понятных словах выражена его политическая цель? На этот вопрос наилучший ответ дает не программа, а именно лозунг.

Поэтому в начале публичной предвыборной кампании кандидат и его консультанты должны определиться с предвыборным лозунгом. Это довольно сложная работа, которая начинается с того, что кандидат умозрительно находит предполагаемый консенсус между своими интересами и интересами избирателя. Очень важно удовлетворить обоим условиям. Если смыслы, положенные в основу лозунга, будут интересны только кандидату и не найдут понимания у избирателей, то провал обеспечен. Если же, наоборот, кандидат будет заискивать перед избирателем и не вложит в лозунг тех смыслов, что близки или хотя бы не противоречат его собственному мировоззрению (а такие противоречия встречаются часто), то избиратели почувствуют фальшь. Ведь чем больше выборный опыт общества, тем легче распознается дешевый популизм.

Удачный лозунг должен стать смысловым и энергетическим перекрестьем устремлений кандидата и чаяний избирателей.

Создание лозунга — хорошая проверка кандидата и его команды на политическую зрелость. Потому что здесь выясняется, как можно преломить интересы кандидата в соответствии с ожиданиями наиболее близкой по мировоззрению электоратной группы, какими заботами живет сейчас народ и какие идеи будут ему близки и понятны именно во время предвыборной кампании.

В ходе такой работы необходимо определить набор ценностей, которые соответствуют ожиданиям электората и устремленности кандидата. Это могут быть общественные, политические или морально-нравственные ценности, которые для целей конструирования лозунга выражаются в виде идеологем.

В данном контексте идеологемами называются лаконично выраженные общественно значимые ценности, призванные способствовать политической консолидации избирателей или их части для достижения выборных целей.

2. Набор идеологем для конструирования лозунга

3. Как сочинить лозунг

По тематике лозунги могут эффектно концентрировать обещания кандидата в определенной сфере. Наиболее выигрышными являются следующие темы:

1. Социальное обеспечение, особенно в части, касающейся пенсионеров, ветеранов, материнства и детства, бесплатные социальные гарантии в образовании, здравоохранении и т. д.

2. Наведение порядка во власти, соблюдение законности и борьба со злоупотреблениями, создание хороших законов.

3. Патриотизм, национальное или государственное возрождение.

4. Экономическое возрождение и хозяйственные решения.

5. Экология, чистота окружающей среды.

6. Обеспечение разного рода возможностей — в обучении, трудовой деятельности, предпринимательстве.

Очень важна форма лозунга. Она должна экспрессией умножать его энергетику. Необходимо использовать не только средства выражения смысла, но и средства выразительности. Более того, именно за счет удачно подобранной грамматической формы удается компенсировать энергетический недостаток некоторых замечательных по смыслу идеологом. Например, та же идеологема справедливости при всей своей смысловой универсальности явно не обеспечивает лозунгу достаточно мобилизующей энергии. Можно постараться восполнить этот недостаток экспрессивно заряженными грамматическими формами, например, эллиптическими конструкциями:“Справедливость — в каждый дом!”, “Справедливость — в обществе, благополучие — в каждый дом!”, “Закон — всем, справедливость — каждому!” и т. д.

Для лозунгов часто используются грамматические формы номинативного предложения(“Закон и порядок!”), оригинальны, но редко используются формы генетивного предложения (“Хлеба и зрелищ!”), которые хороши для выражения каких-либо требований.

Если употребляются формы простого личного предложения со сказуемым—глаголом в первом лице, то лучше обходиться без местоимения “я”. Например, “Хочу быть полезным людям!” предпочтительнее, чем “Я хочу быть полезным людям!”. А вообще, отечественная традиция не предполагает лозунгов от первого лица. Лозунги типа: “Я дам вам то-то!” должны быть подкреплены очевидной и своеобразной харизмой. Но в целом “ячество” не приветствуется.

То же самое можно сказать об использовании в слогане фамилии и имени самого кандидата. Несомненный плюс такого приема: если уж избиратель запоминает слоган, то он запоминает и фамилию. А это, между прочим, очень важно, потому что на практике часто случается так, что избиратели вроде бы определили, что этот кандидат им симпатичен, а вот фамилию вспомнить никак не могут. Или еще хуже — путают фамилии и к легенде понравившегося кандидата относят фамилию конкурента и голосуют в результате за конкурента — это не вымысел, такие случаи не редкость! Так что фамилия при слогане очень важна (“Александр Лебедь. Правда и порядок!”), а фамилия в слогане — еще лучше.

Но, как и в случае с “ячеством”, кандидату придется употребление фамилии в слогане оправдывать своей харизмой. Ведь фамилию в слогане могут воспринять как самолюбование, как нескромность. Надо доказывать, что кандидат своими личными качествами, своей харизмой заслуживает использования своей фамилии в слогане.

Неплохими грамматическими средствами экспрессивности лозунгов являются восклицательный знак(“Достойное вознаграждение за честный труд!”; вообще-то, восклицательный знак в лозунге должен быть обязательно), эллиптическое тире(“Богатство города — на благо горожан!”), параллельные конструкции с тире(“Во власти — порядочность, в городе — порядок!”), формы императива(“Возродим наш город!”, “Голосуй сердцем!”), формы двухчленного и трехчленного номинатива(“Честь и Родина!”, “Свобода, равенство, братство!”). Иногда используют четырехчленные номинативные предложения, желая перечислить все привлекательные ценности, но это уже перебор.

Конечно, могут использоваться и простые грамматические конструкции, не оснащенные какими-либо средствами экспрессии. Но в таких случаях надо помнить, что мобилизующая энергия должна заключаться в содержании этих конструкций, если уж не заключается в форме. Дело в том, что существует очень немного ценностей, которые в конкретный момент времени в конкретном месте обладают достаточной мобилизующей энергией, способны увлечь или хотя бы привлечь избирателя. Поэтому на помощь все-таки приходят лозунговые средства выражения и выразительности.

С другой стороны, традиционные формы лозунговой экспрессии несколько опошлены советским прошлым, люди насмешливо относятся к лозунгам только потому, что какая-нибудь грамматическая форма может напомнить“Решения съезда — в жизнь!” или “Планы партии — планы народа!”. Очень приличный пласт лозунговых форм ассоциируется с образцами советского агитпропа. Конечно, надо стараться избегать риска таких ассоциаций.

Риск другого рода связан с тем, что, избрав в качестве лозунга воплощение каких-либо ценностей, особенно связанных с материальным благополучием, кандидат попадает в омонимическую ловушку. Например: “Я знаю путь к процветанию!”. Из лозунга неясно, идет ли речь о процветании избирателей или о процветании самого кандидата. Конечно, люди разумные лишь посмеются над двусмысленностью, но найдутся и такие, кого эта нелепость озлобит. Да и конкурентам легко будет высмеять такой лозунг.

Это довольно распространенная ошибка. Обещая укоренить какие-то блага или ценности, кандидат должен по возможности четко указывать адрес своих грядущих благодеяний. Например: “Процветание — городу, достойную жизнь — горожанам!”. Надо избегать обещаний с сомнительным адресом.

Еще одна часто повторяющаяся ошибка связана с употреблением обличительных лозунгов. Лозунг должен быть универсален в употреблении — чтобы его можно было, и озвучить, и поставить под фотографию кандидата в листовке. Однако если под фотографией кандидата будет стоять лозунг “Воров к ответу!”, то это будет не совсем удачно. Поэтому если избран обличительный тип. лозунга, если лозунг критикует какое-то явление, например, коррупцию или преступность, то надо подумать о том, можно ли будет такой лозунг сверстать рядом с фотографией кандидата так, чтобы не получилась милицейская информация в жанре “разыскивается”.

Как содержательную разновидность лозунгов можно выделить проблемные лозунги, обращающие энергию избирателей против какой-то проблемы. Такой лозунг может протестовать против какого-то глобального зла, но лучше — против общеизвестного актуального местного безобразия. Например, в Ростовской области в 1997 г. и, увы, в последующие годы актуальны лозунги, протестующие против пуска АЭС: “Недопустим второго Чернобыля на Дону!”. Но у проблемных лозунгов есть своя проблема — они слишком узконаправленны.

Хороши лозунги, емкой формой охватывающие целый набор смыслов и ценностей. Великолепный лозунг —“Сильным—работу, слабым—заботу!”. В нем простыми словами выражена целая социальная философия. Подтекстом здесь звучит отрицание безобразий, когда сильные не имеют работы, а слабые не получают заботы, но есть и мощная позитивная составляющая. В нем присутствует и адресный охват сразу многих социальных групп, и очень хитрая политическая корректность — такой лозунг не вызовет отторжения ни у “красных”, ни у “белых”. Пожалуй, это лучший лозунг нового времени. Он уже достаточно избит, но на выборах районного уровня его вполне можно использовать.

Об эффективности политической рекламы уместно говорить лишь при наличии добротного политического товара. Можно, конечно, обмануть с помощью недобросовестной рекламы, но ненадолго, и в результате - выбрать с рынка товаров.

Возникает уместный вопрос: нужна ли политическая реклама, если есть «добротный политический товар»? ответ может быть только один: тем более нужна. Задача политической рекламы - довести до сведения избирателей, что такой товар есть и что от них зависит выбор их будущего.

Политические кампании имеют несколько составляющих или ресурсов, говоря языком специалистов. Эти составляющие - прежде всего партактив, профессионализм команды, близость партии к властным структурам, известность лидеров, и, разумеется, деньги.

Политическая реклама не только оправдана - она крайне необходима в нашем обществе. Многочисленность партий и схожесть их платформ дезориентирует избирателя. К тому же у нас мало кто читает программы разных партий. Реклама призвана упростить эти сложные политические концепции и программы, выхватив из них самое яркое, перевести скучные тексты на язык эмоций, на язык лозунгов, девизов, предвыборных слоганов, призывов, символов и впечатляющих зрительных образов.

Одна из основных задач политической рекламы, как и рекламы коммерческой, - определить положение своего «товара» на рынке. Процесс этот называется «позиционированием». В данном случае речь идёт об определении положения данной партии, движения, фонда по отношению к другим организациям. Мы говорим «правые», «левые», «центр», «крайние правые», «крайние левые». Сегодня трудно разобраться в том, «кто есть кто». Многие организации настолько сходны, что по существу не отличаются друг от друга. К примеру, «Яблоко» Явлинского - и фонд Юрия Болдырева. Сходство их программ поразительно. Разница лишь в том, что каждый из этих руководителей хочет быть первым. Поэтому задача рекламы - помочь избирателю идентифицировать те или иные политические силы или их представителей, наделив их соответствующим имиджем, отличным от имиджей других политических сил и кандидатов.

Рекламисты на протяжении столетий пытаются совершенствовать рекламу. Тем не менее, и сегодня никто не возьмётся утверждать, что выработан её «абсолютный» образец. Более того, нынешний арсенал рекламы мало чем отличается от того арсенала, которыми она обладала два столетия назад, если не считать новых форм, связанных с развитием техники, прежде всего - телевидения. Но и телевизионная реклама в принципе не отличается радикально от других её форм - апелляции остаются всё те же.

«Главная задача политической рекламы - создавать рекламируемому объекту благоприятный имидж. Либо выдвигая и преувеличивая его позитивные характеристики (абсолютизация), либо наделяя его «дополнительными ценностями» (идеализация), с тем чтобы создать партии или её представителю соответствующий имидж, а вместе с тем - и позитивную к нему установку.

Многие партии не могут найти «своего» избирателя, их лозунги, программы и предложения по существу безадресны, а граждане, в свою очередь, не могут понять, зачем им вообще нужны партии и что полезного они делают. Во-вторых, большинство партий в современной России недостаточно учитывают ценности, запросы и потребности тех групп избирателей, на которые они ориентируются и которые могли бы их поддержать. В-третьих, российские партии «просыпаются» только перед выборами, когда им нужны голоса избирателей, но помогать рядовым гражданам в решении их проблем в промежутке между выборами они не хотят и не могут.

Примечательно, что А. Митрофанов точно копирует внешние атрибуты поведения В.В. Жириновского: алогичность поведения, способность резко, почти кардинально менять свои взгляды в зависимости от ситуации, отсутствие логики в высказываниях, «передергивание» информации в дискуссиях, ложные обвинения и бесцеремонность в спорах с политическими противниками и т.д. И. Лебедев же является сыном В.В. Жириновского и потому в представлениях широких масс неотделим от него: он представляет собой некое «логическое продолжение» лидера партии и не воспринимается как самостоятельная политическая фигура. Иными словами, даже на тех немногих представителях ЛДПР, которые знакомы избирателям помимо В.В. Жириновского, тем не менее, лежит «отпечаток» его личности. Кроме того, воинственная молодежь, разделяющая позицию ЛДПР (а точнее, мнение ее лидера в данной ситуации по данному вопросу, поскольку четкая партийная идеология у ЛДПР отсутствует), в народе называют «соколами Жириновского», а отнюдь не «соколами ЛДПР», как можно было бы ожидать.

Главенствующую роль В.В. Жириновского подчеркивают и сами члены партии. «Конечно, основная ставка сделана на харизму Владимира Жириновского», - сказал Е. Соломатин, один из ответственных за предвыборную кампанию и депутат Государственной Думы. – Именно его выступления в прямом эфире станут главной рекламой ЛДПР»[12] . Кроме того, в ходе предвыборной кампании избиратели могли видеть наружные щиты с изображением лидера и лозунгом партии: «Мы – за бедных, мы – за русских», а рекламные сообщения, размещенные на телевидении, представляют собой своеобразные «видеоцитаты» из выступлений В.В. Жириновского:

Примечательно, что хотя в первом, втором и четвертом роликах В. Жириновский снят явно в момент общения с соратниками, никого из членов ЛДПР, кроме него, зрители на экране не видят.

При проведении предвыборной агитации партия планировала также продемонстрировать избирателям двухминутный фильм «Жириновский глазами народа» и распространить новый компакт-диск «Голосуй за ЛДПР» с записями «предвыборных хитов» в исполнении лидера партии. В ведущих печатных изданиях партия намеревалась разместить статьи об основных мировых событиях с комментариями В.В. Жириновского.

Таким образом, можно предположить, что замещение совокупного образа ЛДПР фигурой В.В. Жириновского связано как с его лидирующим положением среди либеральных демократов и личной харизмой, так и с уже отмеченным выше отсутствием ясной идеологии партии, которую могли бы разъяснять населению и продвигать в массы и другие члены ЛДПР.

Последовательное использование «Единой Россией» одного и того же символа и параллельное позиционирование разнообразных изображений медведя вместе с его формальным изображение (на эмблеме) привело к тому, что в представлении избирателей медведь начал вызывать четкие ассоциации с партией и атрибутами власти как таковой. Примечательно, что во дворах спальных районов Москвы в период предвыборной агитации несколько недель подряд неподвижно стояли без всякой видимой необходимости грузовики с логотипом торговой марки «Государь» на бортах (см. Приложение, рис. 6). Возможно, фирменный транспорт со столь подходящей символикой простаивал без дела по случайному совпадению, хотя вполне вероятно, что это была заранее спланированная акция, направленная на закрепление нужных ассоциаций с «партией власти».

«Единая Россия» в своей предвыборной агитации сначала использовала символ-изображение (медведя), что позволило ей позиционировать себя как хозяйку всей территории России на местном (не государственном) уровне. Дальнейшее привлечение в рекламную кампанию и параллельное позиционирование символ-персоны и символ-текстов вместе с формальными признаками партии обусловили возможность обретения этой партией статуса партии государственного уровня. В будущем такое параллельное позиционирование может позволить «Единой России» стать единственной партией в стране, подобно КПСС, безраздельно «правившей» в бывшем Советском Союзе.

КПРФ недостаточно четко выражает свою позицию? (Подчеркиваю, речь идет не об отсутствии позиции как таковой, а о недостаточно четком ее выражении. Хотя зачастую второе является следствием первого.) Во-первых, это проблема власти. Вроде бы об этом сказано очень много, но, возможно, многословие и затемняет основную суть. По крайней мере, не раз доводилось слышать от людей, сочувствующих КПРФ, вопрос: собираются или нет коммунисты приходить к власти. На первый взгляд звучит вопрос несколько наивно, но ведь ответ на него является основополагающим! Неоднократно в разнообразных партийных документах говорилось, что только при социалистическом устройстве общества возможно сохранить и возродить Россию. Очевидно, что для достижения этой стратегической цели коммунистам необходимо получить власть в стране, поскольку нынешние власти строить социализм (а значит, и возрождать Россию) явно не собираются. То есть главной тактической целью коммунистов является получение государственной власти. И об этом надо говорить ясно

«Проголосуйте за меня, потому что я обещаю вам благо». Наличие такой формулы определяет методику анализа материала. Отметим, что именно листовка как текст небольшого объема позволяет проследить полную подчиненность содержания этой формуле. Популярные в предвыборном дискурсе агитационные газеты на первый план, по нашим наблюдениям, выдвигают не акт обещания, а образ кандидата: элементы содержания здесь направлены не на аргументацию обещания, а на создание имиджа («хозяин», «борец с недостатками» и т.п.).

П.В. Зернецкий такой тип коммуникативной конфронтации, заключающейся в критике оппонентов в сочетании с обещанием жить лучше, называет "подчеркнутым оптимизмом" [Зернецкий 2000: 197]. В дискурсе ЛДПР идея исключительности партии выражается через такой ее признак, как достойная партия, а также через утверждение способности данной партии к наведению порядка.

Данные наблюдения могут свидетельствовать об отношении говорящих к действительности: может быть, в самом деле, первая партия предпочитает действовать (и для позитивного представления себя выбирает глаголы)? Однако поскольку "Единая Россия" в период выборов находилась у власти, единственно у этой партии и была возможность действовать, но о причинах вербализуемой ситуации в текстах "Единой России" умалчивается. По этой же причине - степени власти в тот период - на долю других двух партий оставалось лишь раздавать оценки, притом, вопрос о том, каково содержание оценок настоящий и достойный , какой смысл вкладывается в данные понятия, является спорным.

Аргументы, которые приводятся в поддержку тезиса (Наша партия лучше ), делятся на две группы: аргументы к существу дела, относящиеся к рациональной стороне процесса убеждения, и воздействием на чувства аудитории. Аргументы к существу дела таковы: 1) политика партии согласуется с интересами большинства ("Единая Россия", КПРФ), 2) результат работы партии положителен (а оппонентов - отрицателен) ("Единая Россия", КПРФ, ЛДПР), 3) президент одобряет работу партии ("Единая Россия", ЛДПР). Топосы, вводимые говорящими в текст, таковы: 1) забота о благополучии народа ("Единая Россия", КПРФ, ЛДПР), 2) приверженность национальным ценностям ("Единая Россия", КПРФ), 3) моральный авторитет (ЛДПР).

В рамках данной статьи в большей степени внимание уделяется связи рациональных аргументов с тезисом.

Аргумент "политика партии согласуется с интересами большинства " реализуется в текстах партий следующим образом: 1) Это более полумиллиона, точнее, шестьсот пятьдесят тысяч членов партии. И это - два миллиона наших сторонников. // Это тысячи депутатов… // Самая мощная партия со времен распада СССР… // Столь представительного состава своего депутатского корпуса не имеет ни одна политическая партия в нашей стране. // Мы создали новую и дееспособную партию, поддерживаемую большинством российского общества ("Единая Россия"). 2) Мы действуем в интересах БОЛЬШИНСТВА. Поэтому для нас главное: Поднять и развить отечественное производство, в том числе малое и среднее предпринимательство. Ибо здесь трудится подавляющее большинство населения России. Вывести российские регионы из бесправного униженного положения нищей колонии. Ибо именно здесь проживает абсолютное большинство россиян (КПРФ).

Если в дискурсе "Единой России" говорится о том большинстве, которое поддерживает политику этой партии, то в дискурсе КПРФ утверждается, что эта партия выступает за интересы большинства и поэтому, напрашивается вывод, большинство должно было бы ответить партии взаимностью. Аргументы "Единой России" являются фактическими данными, подаваемыми в форме перечисления одного за другим на коротком отрезке текста - наряду с положительной оценкой партии (новая, дееспособная партия ). Аргументы КПРФ сложнее верифицировать, т.к. то большинство, к которому апеллируется, вряд ли поддается подсчету. Невозможная для агитации в дискурсе КПРФ сила цифр компенсируется графическим выделением ключевого слова большинство и особой организацией синтаксиса в приведенных цитатах - это эллипсы с глаголом в инфинитиве и анафора. Итак, получатель данных сообщений принимает на веру истинность приводимых цифр в дискурсе "Единой России" (хотя требовалось бы пересчитать, ознакомиться с документами), в дискурсе КПРФ - степень искренности установки на благо для большинства (хотя требовалось бы уточнить, каким образом будет достигаться цель поднять, развить и вывести российские регионы из бесправного униженного положения нищей колонии ).

Что же касается содержания рассматриваемого аргумента, то тут возникает вопрос: действительно ли хорошо то, за что выступает большинство? На мысль о том, что большинство может оказываться не правым и проголосовать за дурное решение, может навести постановка этой проблемы художниками. Напр., в фильме Л. фон Триера "Мандерлей" (2005) главная героиня учит толпу принципам демократии, и в тот момент, когда ее подопечные усвоили эти знания и стали применять их на практике, по итогам одного из голосований героиня вынуждена совершить казнь. Итак, нас интересует вопрос, является ли аргумент о воле большинства достаточным для доказательства тезиса о позитивности партии? Рассуждение Большинство считает Х; следовательно, верно, что Х представляет собой энтимему - свернутый силлогизм, в котором опущена большая посылка (Мнение большинства - верно ). Именно истинность большой посылки в данном умозаключении может подвергнуться сомнению. Казалось бы, общественное мнение в иерархии ценностей стоит на одном из последних мест, более важными являются принципы права, исторический опыт народа, нравственные ориентиры общества. Но по правилам игры в демократический строй решающим фактором в принятии решений оказывается количество голосов, поэтому аргумент "политика партии согласуется с интересами большинства", использованный в данное время в данном месте, пожалуй, можно трактовать как достаточный для доказательства тезиса (Наша партия лучше ).

После того, как "Единая Россия" получила на выборах большинство голосов, на сайте партии был опубликован текст, в котором говорится следующее: Момент истины состоявшихся выборов заключается в том, что страна отвергла пустую политическую публицистику и демагогическое краснобайство, народу нужны программы реальных дел и конкретные действия, которые бы оправдывали возродившиеся и растущие ожидания большинства российского населения.

В данной цитате внимание привлекают два момента. Во-первых, эксплицитно выражается мысль о взаимосвязи понятия "истина" и "мнение большинства", т.е., как мы предполагали выше, утверждается, что верным и необходимым говорящий считает то, за что отдает свои голоса большинство населения. Во-вторых, обращает на себя внимание метонимическое именование оппонентов, которых "Единая Россия" значительно опередила по результатам голосования, - название оппонентов замещено названием их вербальной деятельности, причем для этого использована оценочная лексика с негативной коннотацией (пустую политическую публицистику и демагогическое краснобайство ). Как показал анализ,

Аргумент "результат работы партии положителен " подкрепляет тезис (Наша партия лучше ) в дискурсе всех трех партий: Доказала свою эффективность и целесообразность // устойчивый рост зарплат и доходов, растет покупательная способность // формированию справедливой пенсионной системы // реальная заработная плата работников бюджетной сферы выросла более чем в два раза, почти в семь раз увеличен минимальный размер оплаты труда, в три раза увеличен размер ежемесячного пособия при рождении ребенка и по уходу за ним. Существенно снижена налоговая нагрузка. Заложен механизм сдерживания роста цен и тарифов. Нам удалось создать правовые рамки для оборота сельскохозяйственных земель. // Мы не пошли на жесткий вариант // сохранили систему льгот // запретили полный переход на стопроцентную оплату жилья // Платежи для людей с доходом ниже прожиточного минимума понижены на 30-50 %. // Государственная Дума стала работать куда более продуктивно ("Единая Россия").

Данные выдержки свидетельствуют о том, что в дискурсе "Единой России", как и в случае формулировки аргумента о поддержке "Единой России" большинством избирателей, используются фактические суждения: перечисляются результаты работы "Единой России", призванные подчеркнуть дееспособность партии. В какой форме это делает говорящий? Видим, что в данных цитатах даются цифры, глаголы употреблены в совершенном виде и в форме прошедшего времени, все аспекты работы перечисляются один за другим, без каких-либо вкраплений, отступлений, таким образом, создается представление о непрерывных позитивных действиях, составляющих целостный образ работы партии. На первый взгляд эмоционально-экспрессивная лексика в данных выдержках не используется, но все же такие слова и словосочетания, как эффективность и целесообразность, устойчивый рост, растет, увеличен , с одной стороны, и снижена нагрузка, сдерживание цен, не пошли на жестокий вариант , с другой, - работают на создание положительной оценки работы партии.

Цитаты из дискурса КПРФ наполнены тем же содержанием, но форма подачи информации коммунистами отличается от оппонентов: Она не сидит, сложа руки в его ожидании, а жестко выступает против творимого в настоящем беззакония и произвола. Она борется за проведение в настоящем тех перемен, которые лягут в основу справедливого будущего. Эта партия имеет четкий, профессионально выверенный план действий и команду, способную реализовать новый курс. Она работает в гуще масс, черпает в народе свои силы, выражает народную волю. // Мы знаем, как взяться за дело. Как в несколько раз увеличить бюджет, поднять производство, повысить зарплаты, пенсии и стипендии, помочь сильным, защитить слабых. У нас есть программа скорейшего выхода из кризиса. У нас есть команда высококлассных специалистов, готовая хоть завтра образовать новое правительство. Мы не потратим ни дня на раскачку (КПРФ).

В дискурсе КПРФ, как видим, именование аспектов своей деятельности более расплывчато и лаконично: она выступает против; борется за; знает, как взяться за дело . Благодаря милитаристской лексике (жестоко выступать против, бороться, защитить ) активизируется момент борьбы - одной из ценностей советского дискурса.

О работе говорится в форме вневременного настоящего времени, не прикрепленного к конкретному моменту речи, а результат работы, судя по данным цитатам, должен будет быть ощутим в будущем. Констатация того, что у партии есть профессиональный план работы, программа выхода из кризиса и команда высококлассных специалистов , относится к сути дела, т.е. может служить обоснованием тезиса (Наша партия лучше ) (по крайней мере, таковой должна быть нормальная партия - с планами работы и специалистами в рядах), однако истинность данных суждений трудно проверить: следовало бы, напр., провести экспертную оценку программы по выходу из кризиса, или договориться о терминах, напр., в какой ситуации можно было бы утверждать, что кризис миновал. О таких признаках построения текстов КПРФ, как особые синтаксические конструкции (эллипсы, лозунговые фразы) и экспрессивные выражения, уже говорилось выше, поэтому не будем больше на этом останавливаться: по-видимому, названные черты присущи в целом текстам коммунистов, независимо от того, о чем говорится.

В дискурсе ЛДПР утверждается, что результат работы партии идет на пользу общества, т.к. партия генерирует продуктивные идеи, которые высшая власть претворяет в жизнь: Многое из того, что я (Жириновский. - В. М.) предлагал, уже сбывается. // Таких примеров много. Я предлагаю то, что вызвано жизнью. Не витаю в облаках. Если это во благо для России, пусть все воруют у ЛДПР. Я буду только счастлив. // И хорошо, что не постеснялись позаимствовать нашу идею - лишь бы для России было лучше (ЛДПР).

Сообщение о том, что идея ЛДПР о федеральных округах получила развитие, верифицируемо, но намек на множество иных необходимых (вызвано жизнью ) продуктивных идей, генерируемых лидером ЛДПР, не может быть подвергнут проверке непосвященными в тайны политической кухни. Что же касается апелляции не к рацио, а к чувствам слушателя, то данная выдержка из текста демонстрирует следующее: дважды повторяется смысл 'благо для России' и дважды говорится о 'нечестном взятии' идеи ЛДПР. У иных получателей текста может возникнуть вопрос, действительно ли у ЛДПР воруют идеи, у иных - осядут в сознании повторяемые смыслы. Кроме того, данные цитаты свидетельствуют об альтруизме представителей ЛДПР, лидер которых демонстрирует готовность служению благу России не во имя своей славы.

Аргумент "президент одобряет работу партии " в поддержку тезиса (Наша партия лучше ) используется в тестах "Единой России" и ЛДПР. Рассмотрим примеры: 1) Теперь его поддержка - это оценка Президентом результатов нашей практической работы. // И это было высоко оценено и гражданами нашей страны, и Президентом Российской Федерации. Президент выразил благодарность нашей Партии... ("Единая Россия"). 2) Путин меня (Жириновского. - В. М.) поддержал. // Я горжусь, что кремлевский план введения федеральных округов был скорректирован с учетом разработок ЛДПР (ЛДПР).

Данные цитаты наводят на вопрос не об истинности утверждений, а, скорее, о степени связанности аргумента об одобрении президентом работы партии с тезисом о приоритете данной партии перед другими, т.е. достаточен ли данный аргумент для поддержания тезиса? В принципе подобного рода доводы трактуются как один из видов аргументов к человеку - это в данном случае аргумент к авторитету. Если лицо, к мнению которого апеллируют, в глазах аудитории, в самом деле является авторитетным специалистом в данной области деятельности, то тогда такой аргумент является уместным для убеждения публики в целесообразности (истинности, необходимости) выдвигаемого говорящим положения. Но если, как и в случае с аргументом "большинства", попытаемся реконструировать данное рассуждение в форме силлогизма, то увидим, что уже на этапе проверки истинности посылок (следующим этапом была бы проверка корректности, соответствия известным правилам построения силлогизмов) такое рассуждение не выдерживает критики: Одобрение президента свидетельствует о верном направлении деятельности партии (большая посылка); Партия Х заслужила одобрение президента (малая посылка); Партия Х действует в верном направлении (следствие). Как видим, утверждаемое в большой посылке не является ни общечеловеческой истиной, ни догмой, ни научно доказанным положением, таким образом, невозможно не усомниться и в истинности вытекающего из посылок вывода.

В заключение анализа особенностей рациональной стороны убеждения в избранном аспекте российского политического дискурса хотелось бы еще остановиться на двух примерах рассуждений, не относящихся к доказательству интересующего нас в данной статье тезиса. Первое из них привлекло наше внимание тем, что подобное рассуждение кажется весьма узнаваемым, вероятно, благодаря популярности такой схемы в любом пропагандистском тексте: У России, у русских женщин, у русских крестьян будет лучшее будущее, если мы начнем жить так, как предлагает ЛДПР (ЛДПР).

Данная мысль является условным суждением - если А, то Б. Если мы начнем жить так, как предлагает ЛДПР - основание данного рассуждения (если А), у России, у русских женщин, у русских крестьян будет лучшее будущее - следствие (то Б). Во-первых, причинно-следственная связь данных утверждений не является очевидной. Уже одно это обстоятельство переводит данный аргумент в статус аргументов к человеку, а не к существу дела. Во-вторых, вывод, к которому может прийти аудитория, будет построен по принципу условно-категорического умозаключения. В нем, как известно, утверждение наличия явления, утверждаемого в основании, приводит к утверждению мысли, выраженной в следствии (если А, то Б; А ? Б), а отрицание наличия явления, утверждаемого в следствии, приводит к отрицанию истинности основания в заключении (если А, то Б; не-Б ? не-А). Возможно, говорящий, предлагая эту, процитированную выше, мысль избирателям, подводил их к такому выводу, что раз нет следствия (не-Б - "нет лучшего будущего"), значит, нет для него основания (не-А - "не начали жить по плану ЛДПР")? То есть, если народ не почувствует, что есть надежда на лучшее будущее, может быть, это из-за того, что страна не начала жить так, как предлагает ЛДПР? Тогда на следующих выборах хорошо было бы отдать голос этой партии.

Второй пример, которые там хотелось бы тут привести, также относится к превратностям человеческого мышления, и он также встретился в дискурсе ЛДПР: И считаем, что наша открытая и искренняя, но аргументированная позиция позволит избирателям сделать правильный выбор.

Если это не опечатка в тексте, тогда получается, что признаки открытый и искренний противопоставляются признаку аргументированный . Очевидно, что это не так, даже по формальному признаку - наличию общего основания для противопоставления: первые два признака относятся к прагматической стороне коммуникации, третий - к логической. Персонаж У. Эко, размышляя о способах мышления человека отмечал: "Я привык вообще-то думать, что логика - универсальное орудие, а сейчас я все больше замечал, до какой немалой степени польза логики зависит от того способа, которым ее употребляют" [Эко 2006: 324].

Доказываемый тезис, как мы уже говорили выше, часто подкрепляется не только логической аргументацией, но и актуализацией в сознании слушателей топосов, направленных на создание общего "единочувствия" говорящего и аудитории, что позволяет субъекту дискурса эффективней достичь цели убеждения в истинности выдвигаемой идеи. Как пишет А. И. Мигунов, "поскольку имеешь дело с разумными людьми, представляющими определенную культуру, то можно построить теорию общих мест, то есть положений, с которым склонны будут согласиться различные типы людей" [Мигунов 2004: 205].

В подвергнутых анализу текстах нами была отмечена актуализация следующих топосов: идеи благополучия народа в дискурсе всех трех партий, приверженности национальным ценностям - в дискурсе "Единой России" и КПРФ и морального авторитета партии - ЛДПР. Закономерным и даже неизбежным является обращение к подобным общим местам в текстах политиков по двум, на наш взгляд, причинам. Во-первых, автору идеологизированного текста, как правило, присуща экспликация своей позиции и мироощущения - так, он не может не затронуть ценностные категории. Во-вторых, идея благополучия народа в существующих экономических условиях жизни страны особенно актуальна как для политиков, так и для избирателей, а идеи национальных ценностей и морального авторитета являются ценностями не только для данного, но более длительного исторического периода. Думается, с данными идеями должна была бы согласиться большая часть аудитории. Но оправдана ли актуализация данных топосов при убеждении в истинности тезиса (Наша партия лучше )? (В рассуждении о соотношении апелляции к общим местам и тезиса, как представляется, не было бы уместным оперировать понятием "истинность", т. к. речь идет не о рациональной, а об эмоциональной стороне убеждения. Поэтому мы говорим об "оправданности" введения данных топосов.) На наш взгляд, апелляция к идеям благополучия народа, национальных ценностей и морального авторитета в процессе убеждения аудитории в верности выдвигаемого положения оправдана. Потому что ценность политической партии с ее программой в иерархии топосов занимает подчиненное положение по отношению к более "высоким" ценностям - ценностям национально-государственного развития. А обоснование более "низкой" ценности путем апелляции к ценности, стоящей выше, соответствует так называемому "принципу риторической правильности высказывания" [Волков 2003: 76].

Итак, мы попытались представить способы убеждения аудитории в верности положения (Наша партия лучше ) тремя политическими партиями России в предвыборном дискурсе 2003 г. Перспективы развития идеи, изложенной в данной статье, на наш взгляд, таковы: во-первых, интерес могло бы представить сопоставление результатов данного исследования и аналогичного - на материале текстов будущей предвыборной кампании. Это позволило бы выявить изменения в политической культуре страны и ценностных ориентирах общества. Во-вторых, небезынтересным представляется сопоставление двух различных культур в избранном аспекте: обнаружение приведения различных аргументов в поддержку одного и того же тезиса позволило бы четче представить особенности сравниваемых культур.

«Политика, как и любая сфера человеческой деятельности, изначально содержит в себе коммуникационное начало, которое проявляется в конкретно-исторических формах взаимодействия, «общения» различных субъектов политики — индивидов, социальных групп и выражающих их интересы институтов по поводу установления, функционирования и изменения власти в обществе.

Введение нового бренда (услуги, опции, продукта) начинается с внедрения слогана. Разницы между политическим языком и обиходным в таком варианте практически нет. При этом такая схема совершенно привычна для публики в потребительском варианте (что, кстати, задает вопрос: что есть границы политики и не располагаются ли они несколько дальше предполагаемого?).

Главная страница » Журнальный клуб Интелрос » Апология » №9 » Андрей Левкин. Ключевые слова: политика, язык политики; место и формы существования, назначение.

Левкин, А. П. Язык политики: место и формы существования [Текст] // А. П. Лёвкин / Апология. – 2009. - № 9.

Прагматический характер языка обнаруживается и в том, что всеобъемлющей задачей политического языкового действия является воздействие, проявляющееся в самых разных формах: от идеологического тоталитарного неприкрытого языкового насилия до завуалированной манипуляции

Политика - это всегда борьба за власть, и в этой борьбе победителем обычно становится тот, кто лучше владеет коммуникативным оружием, кто способен создать в сознании адресата необходимую манипулятору картину мира. Например, опытный политик будет предлагать бороться за социальную справедливость, за "сокращение пропасти между богатыми и бедными", и не всякий избиратель сразу поймет, что это может быть призывом к повышению прямых или косвенных налогов. Специфика современной российской политической речи в последние годы активно обсуждается такими специалистами как В. Н. Базылев, А. Н. Баранов, Н. А. Безменова, И. Т. Вепрева, С. И. Виноградов, О. П. Ермакова, О. С. Иссерс, В. И. Карасик, П. Б. Паршин, Г. Г. Почепцов, Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов, В. Н. Шапошников, В. И. Шаховский, Е. И. Шейгал и др.)[13]

Что политический язык - это, конечно, не особый национальный язык, а ориентированный на сферу политики вариант национального языка[14] . Существуют различные PR-технологии, о чем было подробно рассказано в третьей части данной работы. Что же касается классификации PR-технологий по критерию законности, то можно выделить законные, незаконные и условно-законные (т.е. спорные, неоднозначно трактуемые с точки зрения закона) технологии. Без окрашивания в какие-либо цвета. Также, PR-технология может быть вполне чистой с точки зрения соответствия закону или моральным нормам общества, но, тем не менее «грязной», по источнику финансирования. Специфика PR заключается в воздействии на общественное сознание с целью его изменения. И нельзя критиковать PR-технологии за то, что в их рамках происходят манипуляции и управляющие воздействия. Если их исключить - исчезнет и PR как феномен современных коммуникативных технологий.

Таким образом,

Эпатирующее поведение всегда включает момент игры, посредством которой осуществляется выход за пределы нормы. Следует подчеркнуть, что, в отличие от девиантного поведения, ломающего норму, игра позволяет эпатирующему субъекту не разрушать, а созидать, ибо она творит порядок за пределами пространства обыденной жизни. Так, «карнавал безумен с точки зрения официальной культуры, но сам карнавал как культурная форма имеет свой строгий порядок, творится по определенным законам и потому открывает новое ценностно-смысловое пространство» М. Бахтин. Эпатирующий субъект обнаруживает "Безумство" мира, в котором ему случилось жить.

Например, В.Жириновский строит свою публичную политику на демонстративно-вызывающих актерски-театральных принципах, даже не пытаясь скрывать то обстоятельство, что делает это сознательно и целенаправленно. Опыт Жириновского лучших его времен (когда мужики шли голосовать, как они выражались, "за клоуна", потому что с ним "хотя бы веселей", и действительно "наголосовали") вполне доказывает жизнеспособность такого начинания. Кроме того, этот же опыт уже неоднократно использовался. Борис Николаевич Ельцин исполнял с Женей Осиным рок-н-ролл. Сергей Кириенко фотографировался в кимоно (чуть ли не с катаной) и запускал над притихшей Москвой воздушный шар с угрожающим "Небо наше". А губернатор Тульской области Стародубцев покупал на юбилейном аукционе поросят и телят и тут же дарил их ударникам производства. Все это было наглядно, с блеском, по-своему ярко и оригинально. А значит - продуктивно. Возникает вопрос - чем же плохи такие приемы?

Да вот именно, что ничем. Кроме, пожалуй, одного - недостаточного масштаба задумки. Поскольку брать надо куда шире: усиливать зрелищный эффект, увеличивать охват, а самое главное - регулярность. Подобные шоу-эпизоды, трюки, или как их ни назови, можно вводить как постоянную и даже обязательную предвыборную практику.

Политическая реклама не обходится и без использования такого психологического механизма, как апелляция к эмоциональной сфере личности. Здесь существует несколько моментов, делающих этот механизм эффективным. Обращение к эмоциям не требует никакого рационального обоснования своих аргументов. К тому же любые образы, связанные с сильными эмоциями, надолго задерживаются в памяти людей. Такие эмоции, как страх, ненависть, презрение, смятение и, наоборот, чувство патриотизма, гордости, чувство собственного достоинства эффективно используется при создании политической рекламы и для формирования нужных образов и стереотипов.

Рекламное сообщение будет оценено, когда в нем будет изрядная доля драматизации событий. Информация подается не сухо, а с каким-то конфликтом, нарастанием, напряжением. При этом те или иные частные факты превращаются в единственно важное, чуть ли не главное, событие сегодняшней жизни. Этот прием имеет внушающее воздействие. Человек активно открывается, человек чувствителен к истории. Его захватывает сюжет, спад напряжения, ритмика.

Личность, претендующая на особое влияние, всегда находится в состоянии борьбы. Отчетливая бойцовская позиция, постоянная готовность к драке. Бойцовская позиция предполагает, что новаторская деятельность начинается с восстания против существующих норм и авторитетов, чем вызывает ответную охранительную агрессию в свой адрес.

Возрастающее внимание к проблематике языка и многоплановым отношениям, возникающим по поводу языка, становится органической частью трансформаций, переживаемых отечественными социально-гуманитарными науками, включая политологию. Тематически многообразное вовлечение языка и языковых отношений в предметное поле политической науки происходит в контексте важных тенденций теоретико-методологического самоопределения этой отрасли научного знания, усиления ее парадигмальной диверсификации. Былой методологический унитаризм и редукционизм уступают место принципиально иной ситуации, гораздо более широкому набору ракурсов аналитического освоения. В этот набор сегодня включены гуманитарные, культурологические (включая лингвокультурные), антропоцентристские проекции, позволяющие видеть, в том числе, роль языка в бытии политического. Получает распространение теоретическое осмысление политики, ориентированное на коммуникацию.

Проблематика языка и языковых отношений многократно актуализируется в условиях процессов глобализации - усиления значимости взаимопонимания в трансграничном общении при удержании всего ценного, что связано с культурно-лингвистическим многообразием человечества.

Актуальность проблемы языка и языковых отношений приобретает исключительные масштабы в связи с процессами перехода к информационному обществу с его сложнейшими сетями телекоммуникаций. В контексте такого перехода радикально меняется роль информационного, в том числе - лингвистического, оснащения политики. Политика испытывает неоднозначные последствия своей медиатизации и виртуализации. Непосредственный интерес для политической науки представляет круг вопросов, связанных с соотношением языкового (этнокультурного) разнообразия и демократии, индивидуальных и групповых прав (соответственно - языковых обязанностей) на языковую самобытность и всей системы прав и свобод человека и гражданина. Важнейшее значение в контексте политической науки приобретает проблематика политизации языка и языковых отношений, особенно, когда речь идет о тенденциях такой политизации в переходных условиях общественного развития. Актуальность языковых отношений в их политических измерениях находит убедительные подтверждения в условиях сегодняшней Российской Федерации. Это выражается, во-первых, в процессах развития языка российской политики, и, следовательно, в том общественном внимании и интересе экспертов, которое привлекается речевым поведением политиков.

Утрата политической коммуникацией советской эпохи своего преимущественно ритуального характера, вовлечение в процесс публичной коммуникации масс значительно усиливают интерес политической науки к проблемам политического языка. Во-вторых, русский язык, точнее - практика его функционирования, сами нуждаются в защитных мерах перед лицом вызовов и угроз, ослабляющих его позиции в ближнем и дальнем зарубежье. В-третьих, достаточно противоречивым выглядит соотнесение официально-статусных позиций государственных языков республик Российской Федерации с показателями их коммуникативной мощности. Все сказанное, а также влияние языковой ситуации на ход политического процесса, требуют активизации исследовательских усилий, в том числе - профессионального сообщества политологов. Актуализация ориентиров политической науки, связанных с языком, выражается в значении, которое сегодня придается ее научной саморефлексии, поискам новых путей концептуализации предмета, выработке методов, генетически связанных с языкознанием, - контент-анализа, интент-анализа, дискурс-анализа. Наконец, создание обобщенной научной картины, в которой, с одной стороны, были бы применены теоретические приемы описания и объяснения взаимодействия языка и политики, с другой стороны, учтены различные онтологические способы такого взаимодействия на различных структурных горизонтах, имеет еще одно актуальное основание. Соединение в рамках единой исследовательской стратегии таких, не столь самоочевидным образом рядоположенных концептуальных образований, как «язык политики», «политика языка» и «языковая политика» может стать - пусть не в глобальном смысле - подтверждением того, что в политической науке имеют место не только тенденции дифференциации, но и интегрирующий потенциал.

Понимая, что приведенные доводы не исчерпывают всей полноты аргументации, диссертант руководствовался, в первую очередь, изложенными выше мотивами. Степень разработанности темы в научных исследованиях может быть представлена в виде широкой тематической панорамы, которая, однако, характеризуется определенной неравномерностью освоения проблемного пространства, концентрации академических усилий и достигнутых результатов. Роль языка в политической жизни в целом, в том числе - его властный* потенциал, способность оказывать детерминирующее воздействие на отношения господства/подчинения рассматривается как значимый предмет политико-философского анализа в отечественной и зарубежной литературе (Ф.Бенетон, К.С.Гаджиев, В.П.Макаренко, А.С.Панарин, В.МСергеев, Л.Штраус)1. Заметное влияние в современной познавательной ситуации приобрели работы, описывающие язык как своеобразную властвующую инстанцию идеи, принадлежащие влиятельной структуралистской и постструктуралистской традициям в лице Р.Барта, Ж Бодрийяра, М.Фуко, П.Бурдье 2. Сюжеты, связанные с языковыми измерениями политики, становятся заметной составляющей работ, посвященных политической коммуникации и принадлежащих таким известным мыслителям, как Ю.Хабермас Н.Луман, У.Эко, Р.-Ж.Шварценберг, А.И.Соловьев, М.В.Ильин и др. Политическая и, в целом - социальная коммуникация, понимаемая не в узком техницистском 1 См.: Бенетон Ф. Введение в политическую науку. - М., 2002; Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999; Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. М., 2002; Панарин А.С. Философия политики. -М., 1994; Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск, 1998; Штраус Л.Введение в политическую философию. М., 2000. 2 См.: Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М., 2000; его же. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М., 2003; БодрийярЖ. К критике политической экономии знака. М., 2003; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; его же. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996; его же. Интеллектуалы и власть. М., 2002. См. также: Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995; Рыклин М.К. Власть и политика (политическая семиология Р.Барта) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. ключе или в духе кибернетической концептуализации, представляет собой движение смыслов, а не просто сигналов, несущих информацию. Язык при этом является началом, воплощающим гуманитарную природу политической коммуникации и основным средством создания политических смыслов1. Усиление исследовательского интереса к языку в его взаимодействии с онтологией мира политического и теоретическими основаниями самой политологии находит отражение в растущем числе работ, содержащих-научную рефлексию по поводу языковых измерений методов политологического анализа. Подходы, исследовательские приемы, методологические принципы, генетически связанные с областью языкознания, сегодня прочно занимают свое место в системе методов изучения политических явлений. Проблематика не только языка политики, но и языка политологии (которые соотносятся как естественный язык и искусственный метаязык) органично включается в теоретико-методологический базис научного исследования политики. Это направление представлено в работах Н.В.Анохиной, Л.Е.Бляхера, В.Я.Гельмана, В.И.Герасимова, Т. ван Дейка, М.В.Ильина, В.Г.Ледяева, М.Макарова, Дж.Б.Мангейма и К.Р Рича, М.Пешё, А.И.Соловьева, О.А.Толпыгиной, М.А.Хрусталева, Р.Х.Чилкота и других2. 1 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. М., 2001; Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология, 2001. №2; Кола Д. Политическая социология. М., 2001; Ильин М.В. Умножение идеологий, или проблема «переводимости» политического сознания // Полис, 1997. №4; Луман Н. Власть. М., 2001; Малаканова О.А. Политическая коммуникация // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000; Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М., 2003; Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность, 1999. № 4; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис, 2002. № 3; Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественные^ науки и современность, 2001. № 2; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Херман М.К. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах // http://www.academy-po.ru/Site/JournalPR /Publications/Herman.html; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992; Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М., 2004; Энтман P.M., Беннет В.Л. СМИ и политика: коммуникация в демократическом обществе будущего. Изд-во «КэмбриджЮниверситиПресс» //http:old.nscs.ru/biblio/glava_22/html,; Graber D. Political Communication: Scope, Progress, Promise // Political Science: The State of the Discipline II. - Wash., 1993; McQuail D. Political communication // Encyclopedia of Government and Politics. Vol I. L.,N.Y., 1997. 2 См.: Анохина Н.В- Методы анализа политических процессов // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001; Бляхер Л.Е. Конвециональные понятия в структуре политического дискурса //Принципы и практика политических исследований. М., 2002.; Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. 9 Целесообразно, далее, отметить существенный в данном случае факт начала легитимации новой отрасли или субдисциплины политологического познания - политической лингвистики. Эта сфера академической активности стала возможной благодаря работам А.Н.Баранова, Я.Блуммерта, М.Н.Губогло, В.З.Демьянкова, М.В.Ильина, Ю.Н.Караулова, Д.Лейтина,, П.Б.Паршина1. Большинство из названных здесь авторов эксплицитно оперируют термином «политическая лингвистика» в смысле относительно обособленной субдисциплины, хотя спектр работ, написанных фактически в этом русле значительно более обширен. К работам, которые можно по существу отнести к области политической лингвистики относятся, главным образом, публикации, посвященные политическому дискурс-анализу и изучению политического языка (К.Ажеж, Р.Блакар, Д.Болинжер, Х.Вайнрих, Т.Н.Дорожкина, М.Р.Желтухина, М.В.Ильин, Д.Кола, И.М.Клямкин, В.В.Лапкин,
А.К. Михальская, Г.Г.Почепцов, М.К.Рыклин, В.М. Сергеев, П.Серио, С.А.Ушакин, Г.Г. Хазегеров, Е.И. Шейгал и др.). Коммуникация. Благовещенск, 2000; Гельман В.Я. Формирование концептов в исследованиях российской политики // Принципы и практика политических исследований. М., 2002; Герасимов В.И., Ильин М.В.Политический дискурс-анализ // Политическая наука, 2002. №3; Ильин М.В. Между вещами и смыслами: основания концепт анализа // Принципы и направления политической науки. - М., 2002; Ледяев В.Г. О сущностной оспариваемости политических понятий // Полис, 2003. № 2; Макаров М. Основы теории дискурса. М., 2003; Мангейм Дж.Б., Рич К.Р. Политология. Методы исследования. М., 1997; Методология исследования политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Минск, 1998; Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М., 1999; Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. СПб., 2000; Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис, 2004. № 2; Толпыгина О.А. Дискурс и дискурс-анализ: возникновение и использование в политической науке // Политическая наука, 2002. №3; Хрусталев М.А. Политология и политический анализ // Богатуров А.Д., Косолапое Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. М., 2001; Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов // Полис, 2002. № 6. 1 См., например: БарановА.Н. Введениевприкладнуюлингвистику. М., 2001; Blommaert J. Language and politics, language politics, political linguistics // Belgian Journal of Liguistics, 1997. No 11; Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа // Полис, 2004. № 3.; Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М., 1998; Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политической филологии // Политическая наука, 2002. № 3; Latin D. Language repertoires and state construction in Africa. Cambr., 1992.; Паршин П.Б Исследование практики, предмет и методы политической лингвистики // Проблемы прикладной лингвистики. Ежегодник. 2001. М., 2002. 2 См.: Ажеж К. Человек говорящий. Вклад лингвистики в гуманитарные науки. М., 2003; Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск, 1998; Болинджер Д. Истина - проблема лингвистическая // Там же; Вайнрих X. Лингвистика лжи // Там же; Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социологические исследования, 1997. № 8; 10 Политические составляющие языковых (этноязыковых) отношений активно исследуются в рамках этнологических, этносоциологических разработок, концепций национализма и этнополитики. Если ориентация собственно на предметную область политической лингвистики при этом может особо и не артикулироваться, то междисциплинарные подходы имеют ярко выраженный характер. Это, прежде всего, работы таких российских ученых, как А.Р.Аклаев, Ю.В.Арутюнян, М.Н.Губогло, Л.М.Дробижева, В.В.Коротеева, С.В.Лурье, В.С.Малахов, Э.А.Паин, Г.У.Солдатова; А.А.Сусоколов, В.А.Тишков, С. Чешко1. Приметой времени сегодня является и то, что в отечественную интеллектуальную среду активно входят достижения зарубежных коллег, занятых исследованием этнополитики и национализма. Здесь следует назвать работы Б.Андерсона, Э.Валлерстайна, Э.Геллнера, Р.Даля, А.Лейпхарта, Д.Кола, М.МакЛюэна, К.Хюбнера, Э.Хобсбаума 2 и др. Весьма характерным (в интересующем диссертанта контексте) моментом в исследованиях как Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Волгоград, 2000; Кола Д. Политическая социология М., 2001; Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // Полис, 1995. № 4; Михальская А.К. Русский Сократ. Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 1996; Почепцов Г.Г. Информация & дезинформация. Киев, 2001; Сергеев В.М., Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики // Полис, 2001. № 5; Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинации // Квадратура смысла; его же. Как читают тексты во Франции // Там же; Ушакин С.А. Речь как политическое действие // Полис, 1995. № 5; Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. М., 2002; ШейгалЕ.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград, 2000. 1 См.: Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1998; Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996; Лурье СВ. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность, 1999. № 4; Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии, 1998. № 2; его же. Проблемы изучения национализма и этничности в конструктивистской парадигме (на примере российского обществоведения последних десяти лет) // Политическая наука, 2002. №4; Расизм в языке социальных наук. СПб., 2002; Паин Э. О природе этнического и религиозного экстремизма // Вестник Иститута Кеннана в России. 2002. № 1; его же. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность // Космополис. - 2003. № 1; Тишков В. Очерки теории и политики этничности. - М., 1997; Тощенко Ж.Т. Этнократия. История и современность. Социологические очерки. М., 2003; Чешко С. Философия и мистика национального вопроса // Общественные науки и современность, 1990. №3. > 2 См., например: Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001; Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М., 2003; Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991; его же. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. М., 2002; Даль Р. О демократии. М., 2000; его же. Демократия и ее критики. М., 2003; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. - М., 1997; Смит Э. Национализм и модернизм. М, 2004; Хобсбаум Э. Дж. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М., 1991; Хюбнер К. Нация: От забвения к возрождению. М., 2001; Этнос и политика. Хрестоматия. М., 2000. 11 зарубежных, так и российских ученых по этнополитике и национализму, по смежным областям политологического знания выглядит следующее. Им присущ широкий предметный диапазон: от дискурсивных практик до языковой политики. Проблематика языковой политики за рубежом, в советской и постсоветской России, породила поистине необозримый массив социолингвистических исследований. В данном контексте уместно и целесообразно отметить работы социолингвистов, проявляющих интерес к политологической проблематике и к собственно политическим факторам языкового регулирования. Это многочисленные публикации отечественных специалистов - В.М.Алпатова, А.Н.Баскакова, К.В.Бахняна, Е.М.Боровских, В.Г.Гака, М.В.Дьячкова, М.И.Исаева, Н.Б.Мечковской. В.Ю.Михальченко, В.П.Нерознака, Л.Б.Никольского, В.М.Солнцева1. Отдавая должное достижениям российских социолингвистов в деле разработки вопросов языковой политики в широком предметном спектре, одновременно следует ясно видеть специфику их профессионального видения темы. От их работ было бы чрезмерным ожидать целенаправленной и специализированной ориентации на приращение собственно политологического знания. Это не могло входить в их задачи. Вместе с тем, языковая политика - это не только фактор, определяющий некоторые важные 1 См.: Алпатов В.М. Об эффективности языкового законодательства // Языковые проблемы Российской Федерации. - М, 1994; его же. 150 языков и политика: 1917-2000. М., 2000; Баскаков А.Н. Социолингвистические проблемы тюркских языков Российской Федерации // Социолингвистические проблемы в различных регионах мира. М., 1996; Бахнян К.В. Измерение языковой политики и статуса языков в многонациональных странах // Языковые проблемы Российской Федерации и законы о языках. М, 1994; его же. Конвергентно-вероятностные модели языковой политики // Язык и общество на пороге нового тысячелетия: итоги и перспективы. М., 2001; Боровских Е.М. Право и национальный язык: регулирование языковых отношений в Российской Федерации. М., 1996; Гак В.Г. К типологии форм языковой политики // Вопросы языкознания, 1989. № 5; Дьячков М.В. Социальная роль языков в многоэтнических обществах. М., 1993; Миноритарные языки в полиэтнических (многонациональных) государствах. М., 1996; Исаев М.И. Языковое законодательство как составная часть национально-языковой политики государства // Языковые проблемы Российской Федерации и законы о языках. М., 1994; Мечковская Н.Б. Язык и религия. М., 1997; Михальченко В.Ю. Законы о языках и языковые конфликты // Языки народов России: перспективы развития. Элиста, 2000; Нерознак В.П. Языковая ситуация в России: 1991-2001 годы // Государственные и титульные языки России. Энциклопедический словарь-справочник. М., 2002; Никольский Л. Б. Язык в политике и идеологии стран зарубежного Востока. М., 1986; Солнцев В.М., Михальченко В. Ю. Русский язык: проблема языкового пространства // Языки Российской Федерации и нового зарубежья. Статус и функции. М., 2000; Солнцев В., Михальченко В. Введение // Письменные языки мира: Языки Российской Федерации. Социолингвистическая энциклопедия. - Книга I. - М., 2000. 12 тенденции функционирования языка. Языковая политика - это еще и часть политики как сферы общественной жизни, это деятельность государства и общества по согласованию интересов различных общностей в сфере языковых отношений. Именно этот аспект не всегда акцентирован в работах, вышеназванных авторов. В их исследованиях языковая политика чаще предстает как нечто самодостаточное, в предметном смысле унитарное или гомогенное. Условно говоря, для социолингвистов при определении объекта и предмета изучения характерно акцентирование внимания на языке. Политика при этом видится в терминах инструментальности. В дихотомии целей и средств здесь язык стоит, и не может не стоять, на первом месте, политика же - на втором. С другой стороны, те немногие политологические исследования, которые выполнены в последние годы и посвящены проблематике языковой политики (в чем состоит их несомненное новаторство и столь же несомненная заслуга), сознательно концентрируют внимание на выбранном объекте, оставляя в стороне такой компонент политико-языковых отношений как язык политики или политика языка1. Богатый в указанном смысле материал, безусловно, требующий учета и осмысления дает зарубежная социолингвистика (Я.Блуммерт, Р.Бретон, Б.Вайнштейн, Дж.Дасгупта, Ф.Домингез, К.Истман, Л.-Ж.Кальве, П.Коркоран, Ж.Лапонс, Д.Лейтин, М.Нейр, Т.Скутнабб-Кангас, Дж.Пул, Дж.Фишман, Р.Хамель, Э.Хауген, М.Шапиро, Х.Шифман)2. Некоторые из 1 См., например: Илишев И.Г. Язык и политика в многонациональном государстве. Политологическиеочерки. Уфа, 2000. 2 См.: Breton R. The dynamics of ethnolinguistic communities as the central factor in language policy and planning // International Journal of the Sociology of Language, 1996. Vol. 118; Calvet L.-J. Language Wars and Linguistic Politics. Oxford, 1998; Corcoran P. Language and Politics // New Directions in Political Communication. A Resours Book. L., New Delhi, 1990; Dasgupta J. Language Planing and Democratic Becoming // Language Policy and Political Development. Norwood, NJ, 1991; Dominnguez F. Toward a language-marketing model // International Journal of the Sociology of Language, 1998. Vol. 134; Eastman CM. Language planning: An Introduction. San Francisco, 1983; Ethnic Groups and Language Rights. Comparative Studies on Governments and Non-Dominant Ethnic Groups in Europe. 1850-1940. Dartmouth, N.Y., 1993; Ethnicity in Eastren Europe. Questions of Migration, Language Rights and Education. Clevedon, 1994; FishmanJ. Reversing Language Shift: Sucesses, Failures, Doubts and Dilemmas // Language Conflict and Language Planning. Berlin, N.Y., 1993; Fishman J. Language and Ethnicity: The View from Within // The Handbook of Sociolinguistics. Oxford, 1997; Fishman J. The New Linguistic Order // Foreign Policy. 1998-1999. Winter; Hamel R. Language conflict and 13 этих работ содержат свойства непосредственного «выхода» в область политической лингвистики и, что самое важное в контексте диссертационной темы, напрямую увязывают воедино три предметных сегмента этой субдисциплины. Это выражается в концептуальной триаде: «политический язык» ("political language", "language of politics") - «политика языка» ("politics of language") - «языковая политика» ("linguistic policy", "language policies"). Особо в настоящем обзоре следует выделить работы профессора Стэнфордского университета, известного американского политолога Д.Лейтина, ставшего своего рода пионером в деле изучения языковых отношений в обществах разного типа (от африканских стран до постсоветских республик СНГ и Балтии) путем использования арсенала политологических средств \ Один из параграфов в главе, посвященной онтологическим пространственным уровням взаимодействия языка и политики, выполнен в методике case study и содержит анализ политических измерений функционирования татарского языка - языка второй по численности этнолингвистической общности в Российской Федерации. Социолингвистические проблемы современного развития татарского языка обстоятельно рассмотрены в работах казанских ученых Л.КБайрамовой, З.Г.Гариповой, М.З.Закиева, З.А.Исхаковой, Р.Н.Мусиной) language shift: a sociolinguistic framework for linguistic human rights // International Journal of sociology of Language, 1997. Vol. 127; Language Contact and Language Conflict. Amsterdam, Philadelphia, 1994; Language Ideological Debates. Berlin, N.Y., 1999; Language Policy and political development. Norwood, NJ, 1990; Laponce J.A. Languages and their Territories. Toronto, Buffalo, London, 1987; Nahir M. Language Planning Goals: A Classification // Language Problems and Language Planning, 1984. - # 8; Nettle D. Linguistic fragmentation and the wealth of nations: The Fishman-Pool hypotises reexamined // Economic Development and Cultural Change. 2000. Jan. Vol. 48; Paulson С Linguistic Minorities in Multilingual Settings. Implications for Language Policies. Amsterdam, Philadelphia, 1994; Pool J. Language Regimes and Political Regimes // Language Policy and Political Development. Norwood, NJ, 1991; Pool J. The official language problem // American Poliitical Science Review, 1991. Vol. 85. - # 2; Skutnabb-Kangas T. The colonial legacy in educational language planning in Scandinavia: from migrant labor to national ethnic minority? // International Journal of the Sociology of Language, 1996. Vol. 118; Skutnabb-Kangas Т., Philipson R. Language and Human Reights // Gazette/ The International Journal for Communicational Studies, 1998. Vol. 60. - # 1; Shiftman H. Linguistic Culture and Language Policy. L., N.Y., 1996; Social Antropology and Politics of Language. Sociological Review. L., N.Y., 1989; Weinstein B. The Civic Tongue. Political Consequences of Language Choces. N.Y., L., 1983; Weinstein B. Language Policy and Political Development. Norwood, NJ, 1990. 1 См. об этом: Политическая наука: новые направления. - М., 1999; Laitin D. Identity in Formation. The Russian-Speaking Population in Near Abroad. - Ithaca, London, 1998. 14 Л.В.Сагитовой, атакжеврядесборниковматериаловидокументов1. Однако тематическая принадлежность этих публикаций - социолингвистика и этносоциология - не предполагала специального освещения языковых отношений в сегодняшнем Татарстане и, в целом, в татароязычном пространстве собственно в политологическом ракурсе. Обзор того состояния, в котором находится научное освоение комплексной проблематики взаимодействия языка и политики, дает основание для некоторых суждений и характеристик обобщающего свойства. Проблематика языка демонстрирует свое расширяющееся присутствие1 в политической науке, внедряясь в ее теоретические, методологические, аналитические, конкретно-научные, прикладные пласты. Современное политологическое познание в своей существенной части ориентировано на осмысление языковых составляющих своего предметно-тематического пространства. Сюда относятся такие онтологические объекты, как язык политики, политическая коммуникация, дискурс, факторы языкового (этноязыкового) многообразия, воздействующие на политическое развитие, политико-правовые механизмы и последствия языкового регулирования. Лингвистические по своей изначальной природе компоненты стали в наши дни органичными для научной саморефлексии политической науки, для разработки и модернизации ее теоретического метаязыка.
Однако в контексте теории и методологии политической науки применительно к тенденциям тематизации языка наблюдаются определенные признаки недостаточности. Обозначившиеся в этой области лакуны связаны с рядом исследовательских направлений: от теоретического моделирования и дескриптивного анализа языковой политики, политического целеполагания, нормативно-институциональных оснований и последствий языкового 1 См., например: Байрамова Л.К. Татарстан: языковая симметрия и асимметрия. Казань, 2001; Исхакова З.А. Двуязычие в городах Тарастана. Казань, 2001; Языковая политика в Республике Татарстан: Документы и материалы (80-90 годы). Казань, 1999; Языковая ситуация в Республике Татарстан: состояние и перспективы. Части I и П. - Казань, 1999; Современная этноязыковая ситуация в Республике Татарстан. Казань, 2002; Язык и этнос на рубеже веков. Этносоциологические очерки о языковой ситуации в Республике Татарстан. Казань, 2002. 15 регулирования до более абстрактных уровней изучения взаимодействия языка и политики. Анализ степени научной разработанности темы вкупе с указанными выше факторами ее актуальности обусловливают необходимость предпринятого диссертационного исследования. Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что высокая значимость языка как фактора, инструмента и сферы реализаций политики, многократное усиление этой значимости в условиях информационного общества, требующего соответствующего новым коммуникационным возможностям лингвистического оснащения политики, противоречивость последствий глобализации, медиатизации и виртуализации политического процесса для функционирования языка и языковых отношений выдвигают серьезные исследовательские задачи перед политической наукой. Речь идет об изучении политико-языковых отношений, представляющих собой комплекс разнопланового обмена волевыми установками, ориентирами целедостижения, политико-идеологическими аргументами и мотивациями между акторами по поводу условий и принципов взаимодействия языка и политики. Отношения этого рода включают совокупность уровней, способов и каналов соединения языка и политики: план языка политики как коммуникационного явления и средства символизации политического; план языковых инструментов властвования и феноменологии политики языка; нормативный и регулятивный планы политического воздействия на языковую жизнь общества. Комплекс политико-языковых отношений как абстрактный объект; согласно предположению диссертанта, определяет предметные контуры и эвристический потенциал политической лингвистики как субдисциплины политологического познания, переживающей этап становления и поиска своего гносеологического статуса и теоретических оснований. Происходит накопление собственного концептуального арсенала политической 16 лингвистики, его структурирование вокруг вокруг основных понятийных конструктов - «язык политики» (коммуникационное взаимодействие политических акторов), «политика языка» (использование языковых средств в политических целях), «языковая политика» (политические механизмы и факторы языкового регулирования). Объектом исследования выступают язык и языковые отношения как комплекс явлений, обладающих не только лингвистической, но и политической природой, представляющих собой сложную совокупность уровней, способов и каналов соединения языка и политики и становящихся в силу этого предметом политической науки. Предмет исследования может быть определен как теория и методология анализа языка и языковых отношений в контексте политологического познания, обладающего собственным концептуальным аппаратом, подходами к структурированию проблемного поля, включающего в качестве взаимообусловленных элементов: язык политики (политический язык, коммуникационное взаимодействие политических акторов); политику языка (политический дискурс, использование языковых средств в политических целях); теоретический метаязык политической науки; политические механизмы и факторы языкового регулирования (языковую политику как один из инструментов конструирования социально-политической реальности).
Цель исследования состоит в разработке методологических подходов для теоретического объяснения средствами политической науки совокупности форм и способов взаимодействия языка и политики, функционирования складывающихся на этой основе политико-языковых отношений, которые охватывают как языковую выраженность политической практики, так и политику по регулированию языкового развития. Задачи исследования: - рассмотрение основных направлений включения проблематики языка и языковых отношений в теоретические и концептуальные структуры 17 политологического познания, ориентированные на исследование властного потенциала языка, языкового фактора политического развития и политической коммуникации, а также присутствия лингвистических элементов в системе методов политологического анализа; - обоснование целесообразности конституирования политической лингвистики как самостоятельной политологической субдисциплины, исследующей комплексную проблематику взаимодействия языка и политики, определение предмета и структурной организации, установление номенклатуры и аналитических возможностей ее концептуального аппарата; - изучение экстралингвистических, релевантных в политологическом отношении аспектов языкового регулирования, теоретическая реконструкция и типологический анализ политических моделей решения проблемы политико-языковых отношений, их детерминантов и субъектного состава, коммуникативных и символических сторон; - концептуализация отношений по поводу взаимодействия языка и политики с позиций теории рационального выбора, обоснование необходимости использования для изучения политического регулирования языковых отношений всего теоретико-методологического арсенала политической науки, включая маркетинговые принципы и модели; - идентификация уровней взаимодействия языка и политики: наднационального, государственно-национального и субнационального; определение теоретического образа политико-языковых отношений в контексте глобализации, ее влияния на информационно-коммуникативное функционирование международной политической системы, сохранение и развитие национальных языков и языкового многообразия; анализ языкового функционирования, политико-языковых отношений и языкового регулирования в условиях социально-политических трансформаций современного российского общества, а также моделирование динамики политико-языковой ситуации в этнорегиональных масштабах (на примере Республики Татарстан).

Политическая реклама должна информировать, убеждать и побуждать к действию (голосованию) в отношении рекламируемого объекта (кандидата, партии, блока). Но для начала она должна «привлечь к себе внимание». Как известно, человеческое внимание привлекает то, что ему нравится, пугает его и что связано с риском. Факт того, что избиратели вовлечены в процесс необходимости сделать выбор и эмоциональная вовлечённость привлекает внимание избирателя не меньше, чем в ситуациях значимости для нас рекламируемого объекта.

Информационная функция – передача достаточной информации о кандидате. Информация должна быть правдоподобной (чтобы в неё поверил избиратель, но в данном случае «правдоподобная» не означает «правдивой»), понятной и запоминающейся, переданной адекватным языком.

Убеждающая функция говорит сама за себя – реклама должна быть убедительной. Для этого она должна быть логичной, затрагивать эмоциональную сферу, иметь как объективное, так и личностное значение, смысл для человека – вызывать у него ностальгию, соотноситься с научным мнением. И самое главное, реклама должна запоминаться. Для этого часто используются знаки. В политической рекламе одним из хороших примеров такого рода является символ яблока в движении Яблоко. Или оранжевый цвет во время «оранжевой революции».

И, наконец, третья функция политической рекламы – побуждающая. Создать образ – ещё не достаточно. Необходимо, чтобы этот образ стимулировал избирателей к действию, чтобы данная реклама стала мотивом к поддержанию на выборах именно этого кандидата.

Таким образом, задача рекламы состоит в том, чтобы привлечь избирателя, дать ему как можно более полную (с точки зрения избирателя), достаточную информацию, которая сможет его убедить и, в конечном итоге, побудить к действию, проголосовать за кандидата.

слоган (лозунг), то есть заголовок рекламного послания и первые строки текста. Исходя из назначения слогана - привлечение внимания адресата - рекомендуется максимально обеспечивать его эмоциональную насыщенность.

Хороший слоган должен обладать четким внутренним ритмом и представлять собою как бы мини-стих из одной строчки (использование рифмы при этом - достаточно спорный вопрос в литературе).

PR стратегия в общепонимаемом значении этого слова у Компартии отсутствует, однако намётки коммунистического PR начали проявляться с момента активных контактов представителей компартии с российскими олигархами – Березовским и Ходорковским. Пока скромное желание цивилизованного общения со СМИ у коммунистов появилось перед парламентскими каникулами. О реальном PR КПРФ заговорили с начала субсидирования компартии со стороны НК ЮКОС и появлении в ней «кузнеца пиаровских побед» ЮКОСа Ильи Пономарёва на должности Руководителя Информационно-технологического Центра ЦК КПРФ.

  «Единая Россия» никогда не была однородной. А учитывая изменения в выборном законодательстве можно смело утверждать, что интересы различных членов партии различны. Так в нынешнем составе Государственной Думы во фракции «Единой России» состоит более 300 депутатов (из общего количества депутатов 450). В 2003 году «Единая Россия» набрала порядка 40% по России. Что позволило набрать менее 200 голосов по партийным спискам, остальное все было за счет одномандатников. Мало кто верит, что по новой системе проведения выборов в Государственную Думу «Единая Россия» сможет получить по России 60% голосов избирателей, что позволит получить те же самые 300 голосов в новом парламенте. Поэтому часть нынешних депутатов либо останутся без депутатского мандата, либо будут избираться по спискам другой партии. Все это и приводит к тому, что на региональных выборах происходит негласное соперничество потенциальных и реальных депутатов Государственной Думы.

Президиум Генерального Совета партии "Единая Россия" выступил с заявлением, в котором обращает внимание избирателей на "грязные технологии", которые сейчас активно используются против "единороссов" в регионах.

Кроме того, некие лица от имени партии "Единая Россия" обходят дома и школы, составляя так называемые "реестры избирателей", по которым те, кто на предстоящих выборах "не проголосует так, как надо", будут иметь неприятности. Также распространяются агитационные материалы, не имеющие ничего общего с позицией партии.

Оценивая подобные приемы "черного пиара", генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, пришел к выводу, что у оппонентов "Единой России" просто сдают нервы. "Понимая, что они не проходят 7-процентный барьер, они пускаются во все тяжкие и применяют запрещенные приемы, - считает Дмитрий Орлов. - Но нормальный избиратель в состоянии отличить партийную агитацию от ее профанации. Так что "черные технологии" в конечном счете сработают против тех, от кого они исходят".

Как ожидается, съезд на безальтернативной основе выдвинет его в качестве кандидата в президенты РФ, – передает «Интерфакс». Вместе с тем Жириновский отметил, что список для выдвижения кандидатов от ЛДПР открыт. «Если есть желающие выдвинуть несколько кандидатур - добро пожаловать, список открыт», - сказал он, добавив, что необходимо взвесить, насколько серьезен будет такой шаг, так как в данном случае «выбирают мозги». «Демократия – это найти самые лучшие мозги в каждой партии», – добавил он. , – пишет «Newsru.com». Жириновский также отметил, что кандидат обязан иметь звание заслуженного юриста, быть старше 40 лет, а также побывать во всех российских регионах, в том числе на Чукотке, на Камчатке, в Якутии.

«Победа Зюганова – будущее России!»

Работа по выбору лозунга КПРФ для выборной кампании ещём идёт, - отметил Г.А.Зюганов. - Hапример, хорошо отражает суть позиции КПРФ такой лозунг: 'Верна народу - нужна стране!' Есть и такой лозунг: "Лучше красные, чем голубые". Этот лозунг был предложен молодежью и очень мне нравится. Кроме того, предлагаются и такие лозунги "Чем больше нас, тем меньше их" и "Hаше сердце бьется слева". В свою очередь первый заместитель Председателя ЦК компартии Иван Мельников сообщил, что сейчас происходит творческая работа над слоганами, и ближе к намеченному на 22 сентября с.г. съезду будет предложен основной федеральный лозунг партии.

Следует отметить употреблений президентом РФ просторечных слов, типа «кампанейщина», тут же можно вспомнить знаменитое «мочить в сортире». Из этого следует то, что, как говориться, ничто человеческое ему не чуждо. Употребляя обыденные, обывательские выражения, Путин показывает свою близость к народу, свою реальную заинтересованность в существующей проблеме. Эта заинтересованность не ограничивается дежурными фразами, а именно подкрепляется эмоционально-окрашенными, резкими, язвительными высказываниями.

На основе анализа стенограмм выступлений Жириновского в Государственной Думе в 2000-2007 годах, говоря о речи политика Жириновского, можно заключить. Жириновский подчеркнуто выступает не от себя, а от группы людей (думской фракции, партии ЛДПР либо недовольных закономЦель произнесения этих словосочетаний легко достигается – создается впечатление, что Владимир Вольфович действительно только посредник между Думой и народом, ясно и четко диктующий, что надо делать. В концовке выступления оратор заканчивает на пафосно-трагической ноте: «Давайте на это заранее выделять деньги, нам будет не хватать количества мест в моргах» – грозно заключает Жириновский. Гиперболизация последствий служит, естественно, для убеждения, для подтверждения того, что его предложения действительно крайне важны для страны.

Еще одна черта в выступлении Жириновского – разговорный стиль речи. Жириновский очень резок и эмоционален, но его фразы заметно проще и короче. С одной стороны, он подтверждает свой имидж «такого, как все», выходца из простого народа, а с другой – то и дело задает риторические вопросы, иногда громко выкрикивая их («А наезжать на человека не тяжело?!», «Кто заплатит?», «А мы что даем?»). Он спекулирует статистикой жертв ДТП, абортов, размерами страховых выплат Соединенного Королевства, превращая цифры в повод для обличения всей системы автострахования. Его речь почти не содержит политических и научных терминов, не включает в себя цитат и ссылок на авторитеты. Она не адресована разуму, а вызывает эмоциональный отклик (раздражение или, наоборот, горячее одобрение). Прибавим к тому нервическую, агрессивно-наступательную интонацию, которую нетрудно воспроизвести у себя в голове, читая стенограмму доклада. Текст имеет четкую трехчастную композицию: вступление (постановку проблемы), основную часть (тезисы – критику и предложения) и заключение (выводы, призывы и утверждения). Жириновский обращается к Думе с монологической речью, которая, однако, построена как диалог с безмолвной аудиторией – Владимир Вольфович сам задает себе вопросы и сам отвечает на них. При этом, он использует наступательную тактику: эффект внезапности, использование шокирующих сведений, при этом, весьма гиперболизированных («врачи-убийцы заставляют женщину делать аборт, не имея на то правовых оснований»). Любимые риторические приемы Жириновского:

· Подмена тезиса (аргументы в пользу ложного утверждения): «…в магазинах – импортное продовольствие. Вот наше с вами отношение к сельскому хозяйству».

· Использование ложных и недоказанных аргументов: «здесь [в Думе] должны сидеть 90 процентов юристов»

· Намеренное запутывание: «Кто виноват, что мы рожаем урода? Или наоборот. Вот ведь до чего дошло».

· Аргументы к публике и личности (личные нападки на оппонентов): «Я для вас как пастух, вас веду и веду все и никак не доведу до точки, до ручки, чтобы вы прозрели, наконец»

· Аргументы «к палке» (угроза неприятными последствиями): «будем до выборов понижать страховки, а после выборов количество мест будет увеличиваться в моргах.

· Аргументы к жалости (возбуждение в слушателях сочувствия): «они живут в халупах, где нет воды, мы им еще воду не дали…»

Встречаются в речи Жириновского и такие уловки, как умышленный уход от темы, попытки замаскировать основную мысль в гуще деталей и т.п. (например, рассуждения про аборты, про уродов и про бандитов в Государственной Думе).

Итак, можно сделать несколько выводов об особенностях речи В. В. Жириновского:

1. четкая трехчастная композиция текста выступления с однотипными концовками;

2. эмоционально окрашенная лексика;

3. наступательная тактика речи;

4. пафосная интонация; разговорный стиль;

5. риторические вопросы;

6. приемы некорректной аргументации;

7. жестко-объективированная речь;

8. выступление монолитное, напористое и провокационное, местами оскорбительное для аудитории;

9. частое использование аргументов к «палке», жалости и личности;

10. стержень речи лидера ЛДПР – социальное обличение и разоблачение.

Г. Зюганов. По мнению автора, речь Геннадия Зюганова абсолютно обезличена. Прикрываясь партией, он почти не говорит от первого лица, словно он - это партия. Во всем тексте нет ни одного личного местоимения первого лица единственного числа. Оппоненты указаны по фамилиям, а не по названиям партий, то есть оппонирует он не идеологиям и программам, а конкретным людям. Вообще Зюганов – главный пессимист страны: на трех страницах текста можно увидеть большое количество фраз с негативным оттенком: "пороки экономической политики", "борьба с бедностью", "беспомощный бюджет", "вотум недоверия", "бюджет стагнации и медленного умирания", "бюджет государства-тунеядца".

Проводя анализ языка политических лидеров, нужно обязательно сказать о невербальном языке , который может многое сказать о людях, их мыслях, желаниях, действиях. Провести данный анализ, можно, обратившись к фотографиям российских политиков, находящихся в Интернете на сайте http://psyberia.ru/. Психологами уже давно подмечено, что люди, симпатизирующие друг другу, бессознательно копируют позы и жесты друг друга. Это улучшает коммуникацию и делает ваши отношения еще более доверительными. Это свойство также характерно для талантливых коммуникаторов, которые принимают те же позы и делают те же жесты, что и их собеседник, – далеко не всегда потому, что этот собеседник симпатичен, но потому, что ему нужно и необходимо добиться определенной цели.

Операциональзация понятий в системе объекта

Интерпретация понятий в системе предмета:

Наркотизм – явление массового распространения и употребления наркотических средств.

Наркомания - заболевание, выражающееся в физической и/или психической зависимости потребителя от наркотиков, постепенно приводящий к разрушению его организма.

Факторы наркотизации – причины, влияющие на массовое распространение наркотических средств.

Ганджа – марихуана

Первый - кокаин

Хмурый - героин

Твердый - гашиш

Чернуха - опий

«Чужие» - контингент людей, не имеющих отношение к наркокультуре и использования на сленге названия наркотиков, способах их потребления, приобретения, хранения и т. д., являются «враждебными» к обособившимся людям приобщенных к наркокультуре.

«Свои» - люди, которые являются приверженцами наркокультуры, у которых есть специфические поведенческие стандарты, кодексы моральных правил и норм, зачастую неприемлемых для законопослушных граждан; ограничены жаргонным барьером от других лиц.

Баян - шприц

Быстрый – анфетамин

Вмазаться – сделать инъекцию наркотика

Догоняться - употреблять наркотики, чтобы усилить эффект уже действующих

Марафонить - употребление стимуляторов без перерывов на сон и еду

Машинка - шприц

Плотно сидеть - приобрести сильную наркотическую зависимость

Сквот - квартира – база, где постоянно тусуют и можно пожить, приобрести наркотики.

Операциональзация понятий в системе предмета

Выборка составила (9 Internet источника), т. к. в настоящее время богатый материал для исследования жаргона наркоманов предоставляет Интернет. Чаты, конференции, народные словари позволяют судить о распространенности тех или иных слов и выражений в молодежной среде, а также отслеживать появление новообразований и новых значений ранее известных единиц. Сеть внушает доверие как источник материала, так как все опросы анонимны, неподцензурны.

1) Александров, В. А. Наркотическая субкультура [Электронный ресурс] / В. А. Александров. – Режим доступа: http: // ru.wikipendia.org/ wiki/2008.

2)Быков, В. И. Жаргоноиды и жаргонизмы русскоязычного населения [Электронный ресурс] / В. И. Быков. – Режим доступа: http: // www. goood.ucoz.ru/forum/37-119-1. 2006.

3) Быков, В. И. Народы России - Жаргоноиды и жаргонизмы в речи русскоязычного населения ("Новые" слова и значения в современном русском языке) [Электронный ресурс] / В. И. Быков. - Режим доступа: http: // www. narodru. ru / peoples 1242. html / download / articles 901. html.

Кодировальный бланк

Протокол контент-анализа

Выводы:

Сегодня наблюдается тенденция расширения употребления на сленге определенных наркотических терминов, это связано с политическими и экономическими факторами страны. Новые слова возникают для того, чтобы освежить старые понятия. Заметно некоторое увеличение объема «словаря наркомана», по сравнению с перестроечным периодом в СССР.

Гипотеза о том, что юноши наиболее часто употребляют на сленге названия наркотиков, подтвердилась, относительно того, если они сами употребляют наркотики. Основным мотивом употребления в общении наркосленга является негативное отношение к обществу, более половины лиц употребляющих наркотики, согласны с этой формулировкой. Чем выше уровень образования, тем меньше вклад в избыточное употребление наркосленга в повседневном общении. Конечно, даже самое высокое образование не является гарантией от употребления наркосленга в разговорной речи.

В настоящее время мало ведется исследований в области жаргона наркоманов, т. к. Внимание большей части исследователей переключилось на различные корпоративные жаргоны, которые появляются в след за новыми профессиями и родами деятельности: менеджментом, обслуживанием компьютеров, юриспруденцией и т.д. Думаем, это отчасти происходит потому, что лексический материал для этих исследований намного проще зафиксировать, описать и уложить в терминологические рамки.

Инструктаж к кодированию

Уважаемый кодировщик!

Вам будут представлены 10 различных текстов, которые Вам нужно проанализировать в следующей последовательности:

Ознакомьтесь с кодировальным бланком. В бланке указаны признаки и коды к каждому признаку. В качестве единиц счета и анализа, использованы следующие категории:

При преступлении к анализу имейте при себе кодировальный бланк и бланк регистрации. Внимательно прочитайте предложенные Вам статьи, определите тип источника позицию автора количество поднятых им проблем внесите соответствующие коды в бланк регистрации. Затем преступите к регистрации единиц счета и анализа (определите какое количество раз данная категория встречалась в тексте).

Результаты внесите в бланк регистрации.

Негативные, позитивные и нейтральные упоминания партий в СМИ 23.06 - 29.06. Позиционирование СМИ в политическом пространстве

Необходимо отметить тот факт, что наибольшее количество позитивно окрашенных упоминаний о партии и наименьшее количество негативных приходится на центральное телевидение, что говорит о том, что наибольшее внимание оказывается именно этому средству массовой информации.В политике эти тенденции проявляются наиболее сильно, особенно из-за контраста с господствовавшей в советское время официальной высокой парадигмой. И.Е. Малашенко, комментируя ситуацию вокруг «Медиа-Моста», намеренно вводит жаргонные слова, ассоциирующиеся с криминалом, чтобы передать желательное видение ситуации. При этом основой служит существующая в сознании картина мира - правительство превращается в рэкетира, а «Медиа-Мост»» в честного бизнесмена, подвергаемого насилию. Соответственно, долг называется «откатом», правительство - «рэкетирами», которые «вымогают» акции («Герой дня» от 20 сентября 2000).М. Леонтьев в «Однако» продолжает языковое воссоздание ракурса ситуации, говоря об «откате за любовь» и «наезде за отказ» как стиле взаимоотношений НТВ и власти, а комментирует отказ НТВ от правил игры как «по понятиям ли это?» (21 сентября 2000). («Энциклопедия собственных ошибок», 10 октября 2000). Эти слова адекватно выражают новые отношения, появившиеся в обществе, новую систему жизненных установок. Их использование обычно ограничено неформальным общением, в противном случае они вызывают нарекания.(АиФ, № 39, 1999). В статье «Чем «мочить» террористов» (АиФ, № 41, 1999) это слово маркировано как стилистический элемент. «Мочить» становится «визитной карточкой» В.В. Путина постепенно, сначала как цитируемый элемент: «Для Путина чеченская пауза как минимум будет означать дискредитацию его политического образа. Есть что терять - в случае успешной кампании в Чечне или выполнения своего обещания «замочить» Басаева или Хаттаба он непременно станет суперфигурой» (АиФ, № 45, 1999). В процессе тиражирования оно приобретает политическую ангажированность, становится атрибутом. В названии статьи «Правду не «замочишь»!» (Советская Россия, 10 марта 2000) оно уже замещает В.В. Путина и его окружение.

«Ври, да не завирайся!» - советует левая оппозиция А. Нуйкину (Советская Россия, 23 сентября 1995). «Россия, одумайся, ты одурела!» - восклицал Ю.Ф. Карякин на встрече Нового года с 12 на 13 декабря 1993 по поводу победы партии В. Жириновского на выборах в Государственную думу. «Коммунисты опоганили идею трудной работы ради будущего. Но они поганили все, к чему прикасались - верность идеалам, патриотизм, воинскую доблесть», - сетует журналист (Новое время, 5 марта 2000). (Фас, 31 августа 2000). «Шоковая терапия» реализует первоначальное значение в нападках на Е.Т. Гайдара: «Дед сражался за народ, ну а внук - наоборот. Шок такой нам всем устроил - до сих пор бросает в пот» (Советская Россия, 14 августа 1999).

Контекст употребления эксплицирует оттенки значения термина использованием экспрессивных эпитетов, глаголов этической оценки: «Главное для них - удержаться у власти, а, значит, удержать собственность, незаконно прихватизированную» (Советская Россия, 23 сентября 1995). Нейтральный термин «приватизация» обретает образность и оценочность за счет каламбурного переосмысления и новой образной внутренней формы «прихватить» - украсть, которая дополнительно выявляется контекстом: «Из таких высказываний вывод однозначен: прихватизировано еще не все, дайте возможность разграбить остальное» (Советская Россия, 23 сентября 1995).

Эти попытки не имеют успеха - при употреблении этих слов приходится постоянно подчеркивать их оценочный характер окружением и контекстом, что делает высказывание перегруженным, чрезмерно оценочным: «Сатанинская лапа с когтями и козлиный профиль «пришельца из бездны» возникают в моем сознании, когда на телеэкранах появляются «знакомые всем лица» «прорабов перестройки и нового мышления», «реформаторов», «приватизаторов» (Советская Россия, 23 сентября 1995). Употребление слова «реформатор» в качестве клички, оскорбительного прозвища ограничено ситуативно, составляет особенность языка оппозиции: «Реформаторы» почкуются, нагуливают у нас жирку - и смываются» (Советская Россия, 2 декабря 1995) - отношение к противнику подкреплено приписываемыми ему непрезентабельными действиями.

Возникли образно-оценочные противовесы словам «демофашисты», «демокрады», употреблявшимися оппозицией: «Для всех СМИ Гусинского нормальный патриотизм в России просто невозможен по определению, поскольку в этой стране патриотизм может быть только «красно-коричневым» или «коммунофашизмом» с приставкой «национал-», в лучшем случае «квасным» (Советская Россия, 29 апреля 1999). Успех кампании был определен умелым использованием заложенных в памяти языка отрицательных оттенков значения слова «патриотизм», экспликацией связи с устарелым и косным. В языковой форме была закреплена новая для российского менталитета общность идеологии коммунизма и фашизма. Во время массовой кампании активно комментировалась логическая цепочка «коммунизм - патриотизм - национализм - фашизм», пока крайние члены не сомкнулись в новых понятиях «коммунофашизм» и «красно-коричневые». Языковое выражение понятия осталось маргинальным (имеет предельный характер, слово выведено за пределы литературного языка) из-за чрезмерной экспрессивности, препятствующей терминологизации (превращению слова в термин, сопровождающемуся закреплением определенного значения, сферы употребления и т.д.), зато усиливающей воздействие, а также из-за языковых идеологических напластований советского периода. которая существует во взаимодействии с другими компонентами и элементами системы коммуникации, а также понимание политического дискурса как коммуникативной системы, формируемой, прежде всего, текстами. Тексты политического дискурса стали объектом изучения риторики, которая определяется как система научного знания о методах создания текста и построения эффективной словесной коммуникации. Риторика является методологической основой изучения текстов, прежде всего с точки зрения их эвокативного (убеждающего) содержания, непосредственно взаимосвязанного с мировоззренческим (идеологическим) аспектом общественной жизни.

Основанием риторического анализа была избрана совокупность важнейших категорий и понятий риторики и, прежде всего, категория убеждения, отражающая сущностное содержание логико-речевого замысла жанровых текстов. Необходимым основанием для анализа текстов также стало сложившееся в современной филологической литературе представление о жанре как определенном культурно-обусловленном типе построения высказывания, имеющем в основе своей канон (совокупность сложившихся форм, правил и способов коммуникации, которые определяют сценарий дискурсивного действия в той или иной типичной ситуации общения).

Выяснение наиболее общих теоретико-методологических оснований в процессе исследования привело к формулированию совокупности критериев, наиболее значимых для риторического анализа и дискурсивной оценки жанровых текстов:

• системность политико-идеологического содержания;

• содержательная цельность и риторическая (жанровая) уместность;

• проявление в тексте особого культурно-речевого статуса адресанта, соответствующих целевых установок и мотивации речетворчества; характер аргументации и соотношение эвокативных функций дискурсивного действия;

• специфика проявления категорий логоса, этоса и пафоса;

• жанрово-стилистические особенности воплощения речевого замысла;

• дискурсивная значимость текста как средства идеологического моделирования и воплощения политической воли лидера.

Сопоставление результатов риторического анализа и дискурсивной оценки текстов интересующего нас жанра позволит осуществить синтез наиболее общих параметров знания о риторике программного выступления лидеров российской публичной политики.

В результате исследования удалось выяснить, что политико-коммуникативный жанр программного выступления характерен для всех основных политических сил современной России - они активно используют его для развития и трансляции соответствующих идеологий и политических программ. Наиболее значимые образцы текстов данного жанра принадлежат доминирующим субъектам политики - их источником является дискурс власти и тесно взаимосвязанный с ним национал-патриотический (традиционалистский) дискурс. Здесь можно наблюдать интенсивный процесс развития жанрового канона программного выступления, становление новой традиции политико-идеологического текста. Это связано, прежде всего, с попыткой ведущих политических сил сформулировать систему идей и политических мотиваций, реально претендующую на роль общенациональной идеологии.

Ключевыми конструктами идеосферы дискурсов доминирующих субъектов российской политики стали идеи сильного государства, развития с опорой на самобытность, патриотизма («ответственности граждан перед страной»), «законности» (диктатуры закона). Предпринятая попытка совмещения традиционалистских и некоторых либеральных ценностей и идей естественным образом требовала разработки новой политической риторики и не могла не повлиять на развитие жанра программного выступления.

Характерно, что в выступлениях Президента РФ В.В. Путина и в программной книге Д.О. Рогозина ключевые конструкты обновленной идеологии были лишь обозначены, но не получили детального риторического распространения. И в том, и в другом случае успешное идеологическое строительство не привело к созданию общенациональной идеологии, ограничилось рамками соответствующих «партийных» дискурсов.

Для президентских Посланий характерно не столько стремление сформулировать целостную идеологическую модель, сколько мотивация создания образа власти, подчеркивания особого культурно-речевого статуса адресанта, а также задачи легитимации текущего политического курса. Новые (для дискурса власти) смыслы вербализуются, прежде всего, с опорой на нормативы речевой культуры советского времени. В программных текстах лидера государства воспроизводятся не только способы мышления и понимания мира, но и речевые методики 30-80-х годов XX века. Особенно характерны широкое использование приемов политического намека, скрытого обещания, спора с возможными мнениями воображаемого оппонента. Нормативы советской политической речи воспроизводятся на уровне стилистики, речевых штампов и общих мест. Язык, идеологемы и образы советской эпохи приспосабливаются к задачам объяснения и формирования новой политической реальности.

Выступления В.В. Путина также опираются и на речевую практику 90-х годов. В этом отношении они следуют в русле традиций программного выступления лидера государства, заложенных Б.Н. Ельциным. Они характеризуются значительно более богатым образно-символическим рядом, чем это имело место в выступлениях лидеров советской эпохи. Способ речевого действия отличен от ритуальной речи советских вождей: наличие адресата изначально предполагается, тексты диалогичны, хотя и не ожидают возражений. В плане дискурсивной специфики здесь доминирует политико-ориентационная функция программного текста.

В большинстве случаев ключевые идеи выступлений демонстрируются в самом начале выступлений Президента РФ. Далее они закрепляются в сознании адресата путем разнообразных, в том числе ассоциативных повторов, т. е. имеет место не столько убеждение, сколько внушение. Установка на пояснение и развитие основных мыслей, как правило, отсутствует, либо подчинена задачам эмоционального воздействия на аудиторию. Развернутая идеологическая аргументация иногда используется ритором, но в целом нехарактерна - она, скорее, допустима в рамках формируемого жанрового канона, но не является его обязательной составляющей. Задача вербализации политико-идеологических ориентиров, значимых для сторонников политического курса власти, имеет приоритет перед задачами убеждения общенациональной аудитории.

При всем функциональном несходстве с ритуальной речью советских лидеров тексты произносятся в расчете на активное одобрение. Задачи переубеждения, склонения скептически настроенного адресата не входят в логико-речевой замысел. Такой адресат вычеркивается из политического контекста и становится объектом речевой агрессии.

Рамки дискурса задаются не совокупностью правил и традиций публичного политического действия, а оценочно-нагруженным содержанием высказываний ведущего ритора. Происходит «позиционирование» дискурса власти, доминирующего в дискурсивном пространстве страны, выдвижение его в качестве общенационального при полном игнорировании политико-идеологических оппонентов.

Установка на убеждение (в рамках позитивно настроенной аудитории), как и в 90-е годы, присутствует в качестве возможной, но необязательной составляющей жанрового канона. Эта установка реализуется через элементы образно-эмоциональной речи, а также посредством риторического «нагнетания страстей». Это заметно не только в Обращении по поводу событий в Беслане, стилистически оформленном как речь военного времени, но и в Посланиях, которые в результате оказались далеки от канонов исходного, сложившегося еще в советское время жанра политического доклада.

Античный (риторический) канон устной публичной речи в данном случае оказывает заметное влияние на стилистику выступлений, существенно видоизменяет исходный жанровый норматив. Лидер непосредственно обращается к эмоциям общенациональной аудитории, стремится вызвать ответные чувства: именно на уровне этоса и пафоса выступления обеспечивается возможность диалогического восприятия программного текста.

Развитие жанрового канона программного выступления в текстах В.В. Путина отличается заметным динамизмом. Это проявилось как в совершенствовании речевых техник (в Посланиях 2003-2004 гг. умело используются периодическое членение речи, приемы контекстно-семантического насыщения высказываний и акцентуации смысла), так и в активном риторическом осмыслении ключевых идей дискурса власти.

Сложившиеся ценностные и мобилизационные конструкты официальной идеологии уже в силу своей специфики обусловили эволюцию стилистики программных выступлений В.В. Путина в сторону большей монументальности речи. Такая монументальность соответствует культурно-речевому статусу ритора и, по всей видимости, является стилистической нормой соответствующего жанрового канона (в рамках данного «партийного» дискурса).

Развитие политико-коммуникативного жанра программного выступления (на уровне текстов лидера государства) оказалось подчинено не столько риторической, сколько политико-идеологической логике. Логос

программного выступления сохраняет свои политико-ориентационные функции, однако все в большей степени определяется содержанием сложившихся идеологем. В результате функции социальной рефлексии и самооценки в наиболее значимом жанре дискурса власти проявлены недостаточно, что препятствует диалогическому восприятию речи.

В то же время стиль ключевых текстов В.В. Путина лишь в малой степени определяется стилистикой диалога с текстами других дискурсов публичного политического пространства России. Он в большей степени обусловлен самостоятельным развитием специфической речевой культуры власти, в рамках которой риторика имеет не методологическую, а только инструментальную значимость. Риторически обусловленные модели коммуникативного действия присутствуют, однако не доминируют. Динамика развития жанра показывает снижение значимости приемов убеждения в пользу суггестивных вербализаций и манипулятивных воздействий на уровне фреймов массового сознания. Целевые установки речи связаны не столько с поиском новых смыслов (рассуждением), сколько с необходимостью эффективной трансляции уже сложившихся в данном «партийном» дискурсе моделей и способов понимания реальности. Спектр допускаемых жанром приемов и техник построения речи практически не ограничен. Используются как традиционные для данного жанра приемы и техники (непосредственная оценка, намек, мифологизация, драматизация и т. п.), так и не вполне характерные способы речевого воплощения смыслов (элементы метафорического моделирования, техники коммерческой рекламы западного образца, контекстно-семантические приемы акцентуации смысла). Ритуальная речь используется активно, однако в отличие от жанровых нормативов советского времени является не основным, а вспомогательным средством построения текстов. Начиная с конца девяностых годов, все большую популярность стала приобретать концепция «интегрированных коммуникаций». Наибольшую активность в разработке этого понятия принимали специалисты в области PR, рассматривая его в качестве развития идей и концепций стратегического PR. Одновременно специалисты в области маркетинга рассматривали «интегрированные коммуникации» в качестве развития «интегрированных маркетинговых коммуникаций». И для тех, и для других первичными являлись потребности бизнеса, в меньшей степени GR и политики. Вместе с тем, на наш взгляд, развивающийся концепции «интегрированных коммуникаций» удалось совместить в себе потребности в понятийном оформлении интегрированного подхода в коммуникациях как в области бизнеса (со стороны как PR, так и маркетинга), так и политики. Несомненно, вопрос о применимости концепции «интегрированных коммуникаций» в политике требует отдельного обсуждения, которое мы и представим ниже.Для того чтобы перейти к «интегрированным коммуникациям» (integrated communications - IC), мы рассмотрим понятие «интегрированных маркетинговых коммуникаций» (integrated marketing communications - IMC), использование которого является одной из основных тенденций в маркетинге последнего десятилетия и который будет нам необходим для перехода к «интегрированным коммуникациям».

Несмотря на распространение самого термина и похода, связанного с ним, существует большое количество определений, делающих акцент на различных сторонах понятия. Например, известные специалисты Д. Шульц (Don E.Schultz), С. Таненбаум (Stanley I.Tannenbaum), Р. Лойтерборн (Robert F.Laute-rborn) определяют IMC как «новый способ понимания целого, которое нам видится составленным из таких отдельных частей, как реклама, связи с общественностью, стимулирование сбыта, материально-техническое снабжение, организация взаимоотношений с сотрудниками и др., IMC перестраивает маркетинговые коммуникации для того, чтобы увидеть их такими, какими они видятся потребителю - как поток информации из единого источника» /Don E. Schultz, Stan-ley I. Tannenbaum, Robert F. Lauterborn Integrated Marketing Communications/.

П. Вален (Pat Whalen) рассматривает IMC как «стратегический подход, управляющий всеми аспектами коммуникации важными для организации группами для улучшения брэнда, репутации и прибыльности компании. Он использует современные тенденции и делает особое ударение на стратегическом менеджменте для приобретения конкурентного преимущества». К. Блут (Chris M.Bluth) определяет IMC как «подход в области стратегического менеджмента, который координирует все аспекты коммуникации с группами, важными для компании, для того, чтобы эффективно улучшить их общий бренд, репутацию и прибыльность», в Северо-Западном университете (Northwestern University's Medill School of Journalism) определяет IMC как «концепцию планирования маркетинговых коммуникаций, которая связана с добавленной стоимостью, обеспечиваемой общим планом, оценивающим стратегическую роль таких коммуникационных дисциплин, как реклама, продвижение, PR, и соединяющим эти дисциплины для обеспечения ясности, согласованности и максимального коммуникационного воздействия» и др. Анализируя различные определения, которые в ряде случаев и противоречат друг другу, можно выделить следующие элементы определения IMC /Journal of Integrated Communications, 1997-2002/ (см. табл. 1):

• имеет стратегический характер;

• осуществляет управление всеми аспектами коммуникации, синтез и интеграцию коммуникативных сред;

• cфокусирован на потребителе;

• осуществляет взаимодействие со всеми группами, важными для организации;

• направлен на улучшение и поддержание бренда, репутации;

• направлен на увеличение прибыли и добавленной стоимости;

• направлен на улучшение лояльности потребителей;

• направлен на достижение конкурентного преимущества, позиционирования компании, оформление миссии компании;

• ведет к интеграции и согласованию миссии и стратегии компании;

• направлен на удовлетворение потребителей, создание и поддержание отношений, обеспечивает отсутствие изолированности отделов коммуникации;

• основан на учете данных;

• участвует в ключевых бизнес процессах.Дмитрий Медведев собирается ежемесячно выступать по телевидению с интервью о положении в стране, рассказывает сегодня Frankfurter Rundschau. «Очень важно говорить правду и рассказывать о тех трудностях, которые сегодня переживает страна», — сказал он в субботу. Агентство «Росбалт» расценило эти слова как «очередной шаг публичного усиления позиций президента».

· В течение всех девяти месяцев пребывания Медведева у власти, пишет автор статьи Штефан Шоль, политические элиты выискивали признаки зарождающейся борьбы за власть между премьером и президентом. На прошлой неделе всех поразил олигарх в изгнании Борис Березовский. «Путин и его приближенные пытаются инвестировать российские «грязные деньги» по всему миру», — заявил он.

· Разногласий между Путиным и Медведевым не исключает политолог Владимир Прибыловский. «Очевидно, Березовский поставил свои последние копейки на этот возможный конфликт. И на закат карьеры Путина».

· Действительно, похоже, что любовь между Путиным и Медведевым закончилась, отмечает немецкий журналист, приводя в пример выступление Медведева, где тот раскритиковал антикризисную политику кабинета Путина, назначение Никиты Белых губернатором Кировской области, а также некоторые другие факты.

· Кроме того, в настоящее время российские СМИ рассуждают о «линии фронта, пролегающей между Путиным, бюрократией и органами безопасности с одной стороны, и Медведевым, бизнесменами и реформаторами, ориентированными на свободный рынок, — с другой», отмечает Штефан Шоль.

Конечно же легитимными. Как можно так потерять совесть, что заявлять про 69% явку, т.е. явку достаточно высокую, которой и в помине не было, как можно давать Медведеву 70%? Да, могли бы написать 55%, ну 60%... но блин, зачем же так много? Понятно что там нету 70%. Далее. Как можно так быстро подсчитать все голоса? В маленькой, по сравнению с Россией, Украине подсчет голосов занимает не меньше 1-2 дней. Да, когда в Москве еще голосуют, во Владивостоке уже голоса считают, но , тем-не-менее, я считаю что задолго до выборов результаты были известны, сейчас их просто огласили. От бюллетеня в шредере было бы пользы куда больше. P.S. Ярые поклонники Путина меня тут заклюют, они, возможно, не воспринимают критику своего Вождя. Но я считаю свободу слова более важной вещью, чем низкий рейтинг моего ответа

Рейтинги президента России Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина упали после состоявшихся в сентябре региональных и муниципальных выборов, пишут "Ведомости". Об этом свидетельствуют результаты проведенного 24-25 октября фондом "Общественное мнение" (ФОМ) опроса.Опрос проводился в 44 регионах. В нем приняли участие 2000 респондентов. Опрос показал, что уровень доверия к Медведеву упал с 62 процентов до 56 процентов. В то же время количество граждан, которые не доверяют президенту увеличилось с 11 процентов до 14 процентов. Рейтинг Путина достиг минимальной отметки с того момента, как он возглавил правительство страны - 66 процентов. Ранее он составлял 72 процента. Количество тех, кто не доверяет премьеру, достигло 12 процентов, увеличившись на три процента. При этом количество тех, кто считает, что Путин и Медведев хорошо справляются со своими обязанностями, уменьшилось на четыре процента. Снижение популярности президента и премьер-министра показал и проведенный "Левада-центром" опрос. По его данным, работу Медведева одобряют 72 процента населения, что на три процента меньше, чем месяцем ранее. Рейтинг Путина также упал на три процента, с 81 процента до 78 процентов. При этом лишь восемь процентов согласились с тем, что правительство в условиях кризиса работает "хорошо", 56 процентов решили, что средне, и 32 процента оценили работу правительства как "плохую". Всего в опросе "Левада-центра" приняли участие 1600 респондентов, он прошел с 16 по 19 октября. Первый зампред фракции "Единая Россия" Валерий Рязанско считает, что поводов для серьезных беспокойств нет. По его мнению, колебания рейтингов находятся на уровне статистической погрешности. Сотрудник администрации президента заявил, что снижение рейтинга может быть связано с колебаниями сезонного характера, так как летом традиционно больше оптимизма. В то же время заместитель директора "Левада-центра" Алексей Гражданкин заявил, что на популярность президента и премьера мог повлиять устроенный оппозиционными партиями демарш. 14 октября фракции КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия" покинули зал заседаний протестуя против итогов выборов, победу на которых практически везде одержала "Единая Россия". 24 октября состоялась встреча представителей оппозиционных партий с президентом России, на которой Медведев призвал не устраивать "похороны демократии", заявив, что, по его мнению, выборы прошли вполне организованно.

По данным Фонда "Общественное мнение", большинство россиян доверяют Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину, однако рейтинг премьера оказался существенно выше президентского.

Согласно итогам опроса, проведенного среди 2 тыс. респондентов с 31 октября по 1 ноября, Медведеву доверяют 59% россиян. С минувшей недели этот показатель вырос на 3 процентных пункта. Путину же доверяют 70% участников опроса – на 4 процентных пункта больше, чем на прошлой неделе.

Частично доверят президенту 25% россиян, премьеру – 18%. Недоверие Медведеву высказали 12% опрошенных, что на 2 процентных пункта ниже, чем на прошлой неделе. Число недоверяющих Путину также сократилось – с 12% до 9%.

Рейтинги доверия Медведева и Путина фактически вернулись на уровень месячной давности. По данным аналогичного опроса от 4 октября, Медведеву доверяло 60%, Путину – 70% россиян. По данным опроса от 11 октября, уровень доверия политиков у граждан страны составлял 60% и 69% соответственно.

Выборы президента: бойкот, как элемент PR-кампании

В среду лидер КПРФ Геннадий Зюганов пригрозил бойкотом выборов президента, если протоколы думских выборов не будут пересчитаны заново. Левые все же намерены участвовать в президентской гонке. Окончательно их позиция прояснится после съезда, намеченного на последние дни декабря. А пока проигравшие думают, что делать, победители обсуждают варианты обустройства всей политической системы страны. Новой и необычной. Публичные разговоры коммунистов о бойкоте выборов скорее всего блеф. В КПРФ сообщили: у партии есть сразу несколько кандидатур для участия в президентских выборах. Секретарь ЦК Олег Куликов уточнил: "Скорее всего выбор будет сделан среди 5-6 фамилий". Как признаются в компартии, в первые дни после ставшего черным 7 декабря среди руководства действительно преобладали мотивы неучастия в выборах президента: "Зачем играть в чужую игру по чужим правилам?" Неделю назад эта позиция преобладала. Сейчас левые признают, что она имела под собой больше эмоциональную основу. - Против КПРФ боролось государство, но мы выстояли, паники нет. Есть горький привкус неудачи, - подытожил Куликов. Чтобы побороть привкус неудачи, преодолеть неверие в собственные силы, сразу после выборов в партийные массы были вброшены две идеи: пересчет голосов по копиям протоколов с последующими судебными разбирательствами и идея модернизации компартии. Первая сработала: за полторы недели коммунисты пересчитали более 90% протоколов и пришли к выводу: выборы были сфальсифицированы. Теперь им предстоит доказывать это в суде, по-видимому, вместе с "яблочниками". Идею модернизации за такой срок не воплотить, но начало положено - обсуждение кандидатур на мартовские выборы "идет по всей партии, широко и демократично", сообщил секретарь МК Александр Куваев. Как поясняют в руководстве партии, сейчас (пока на уровне консультаций в региональных организациях) обсуждаются три варианта. Первый - бойкот выборов (несмотря на заявления Зюганова, поддержан съездом не будет ни при каких условиях). Бойкот для коммунистов - вкупе с демонстративным невыдвижением собственного кандидата - был бы спасением лица. Правда, одновременно с политическим концом. Поэтому рассматривается второй вариант - выдвинуть проверенного кандидата, т.е. Геннадия Зюганова. Такой вариант вполне возможен, хотя, по мнению многих руководителей КПРФ, "ресурс Геннадия Андреевича исчерпан". При таком выборе компартия вновь покажет избирателю неумение жить в новых реалиях. Зюганов не сможет даже приблизиться к своему предыдущему результату, а левый фланг упустит возможность "засветить" новую фигуру, которая могла бы стать лицом партии на 4 года, а потом мощно выступить в 2008-м. Но есть и иные мнения. - Стоит ли рисковать лидером, - рассуждает Куликов, - при том что результат выборов спрогнозирован? Наконец, третий вариант. Незадолго до выборов левые заговорили о возможности появления другого претендента. К примеру, вице-спикер от КПРФ Геннадий Семигин может выдвинуть на съезде свою кандидатуру. Так уже было, когда верхушка партии отказала ему в месте в федеральном списке, а верные Семигину секретари нескольких обкомов пошли наперекор мнению вождей и включили его в партсписок. Формально ничто не помешает ему попытаться повторить это на съезде в декабре. Ни Олег Куликов, ни Александр Куваев не исключают возможности выдвижения Семигина. Два осложнения: во-первых, Семигин совсем не раскрученная фигура, во-вторых, он довольно обеспеченный человек, а левый электорат не любит богатых. В КПРФ есть мнение, что стать кандидатом от левых могли бы сенатор Николай Кондратенко или сопредседатель победного блока "Родина" Сергей Глазьев. Если Глазьев выйдет на съезде компартии с предложением объединить всех левых ("Родину" и КПРФ) в новой Думе, то Зюганову будет нелегко уберечь депутатов от соблазна.

Речи лидера российских коммунистов Геннадия Зюганова выдержаны в простом, безыскусном стиле, памятном его главной аудитории еще с советских времен.

Для создания имиджевого портрета Зюганова были отобраны его девять объемных интервью и ответов на вопросы за 2007 год. Общий объем материала (вопросы ведущих и слушателей в анализ не включались) составил около 70 тыс. знаков.

Весь материал исследовался многоаспектно. С помощью метода контент-анализа был составлен частотный словарь политика; затем проводилась классификация слов и группировка их в смысловые блоки.

Также изучалась грамматическая организация высказываний, стилистические средства, в том числе средства выразительности и способы аргументации.

Простой народ

Я вот недавно был на совете, Путин же проводил. Я говорю: скажите, почему ваш министр сидит сейчас Фурсенко, он остался. 2,5 миллиона детей не пошли в школу 1 сентября

Мюнхенская речь Путина, я бы под ней подписался. Но если бы он ее произнес 7 лет назад, а не вот здесь в конце

Когда эмоции достигают особого накала, даже осуществляется, мы бы сказали, символическое переключение на "ты": "Когда ты зависишь от того же Запада на 46% по продовольствию, ты можешь любые речи произносить, но ты ешь чужой хлеб, чужое мясо, а это не воля. Поэтому ты должен выстраивать внешнюю политику, укрепляя внутри страны все. Тогда тебя будут слушать и на мировой арене".

При этом адресат обладает достаточно большим жизненным опытом и здравым смыслом, а также конкретным мышлением, поэтому не доверяет рассуждениям о законах экономики, о конъюнктуре, о свободах и правах.

Ему нужна конкретика, свидетельство того, что понимаются именно его проблемы, и указание способов их решения. Словесные эксперименты, предложения испробовать новые формы политических, экономических отношений для такого адресата - чужды, альтернативные варианты решения проблемы, требующие самостоятельности и мобильности, также вызывают настороженность.

В этой связи речевые штампы - тот язык, который понятен им более всего. Что касается штампов советской поры, то они напрямую указывают на самого благодарного адресата речей Зюганова, - это пожилые люди.

Для анализа была взята стенограмма вышеизложенных речей В.В. Жириновского.

Однокоренными со словом «публицистический» являются слова «публицистика» (общественно-политическая литература на современные, актуальные темы) и «публицист» (автор произведений на общественно-политические темы). Этимологически все эти слова родственны слову «публика», имеющему два значения: 1) посетители, зрители, слушатели; 2) люди, народ.

Жанры публицистики - статья в газете, журнале, очерк, репортаж, интервью, фельетон, ораторская речь, судебная речь, выступления на радио, телевидении, на собрании, доклад.

Для публицистического стиля речи характерны логичность, образность, эмоциональность, оценочность, призывность и соответствующие им языковые средства. В нем широко используется общественно-политическая лексика, разнообразные виды синтаксических конструкций.

Публицистические выступления отличаются достоверностью, точностью фактов, конкретностью, строгой обоснованностью. Это также сближает его с научным стилем речи. С другой стороны, для публицистической речи характерно страстность, призывность. Важнейшее требование, предъявляемое к публицистике, - общедоступность: она рассчитана на широкую аудиторию и должна быть понятна всем.

У публицистического стиля много общего и с художественным стилем речи. Чтобы эффективно воздействовать на читателя или слушателя, на его воображение и чувства, говорящий или пишущий использует эпитеты, сравнения, метафоры и другие образные средства, прибегает к помощи разговорных и даже просторечных слов и оборотов, фразеологических выражений, усиливающих эмоциональное воздействие речи.

Проанализируем выступление Жириновского с точки зрения принадлежности публицистическому стилю.

Примеры из речи В. Жириновского, соответствующие сути публицистики:

- образность: (Материальный носитель образности в литературе - речь - позволяет ей необычайно широко осваивать и активно истолковывать жизненные процессы во всей их сложности, в т. ч. внутренний мир людей и их общение, воплощаемые в высказываниях).

«Ходим в первый класс, окончим университеты, пост диспетчера, с оружием в руках бороться против собственной страны»

- эмоциональность: (Эмоциональный - 1) насыщенный эмоциями, выражающий их (эмоциональное высказывание ), эмоциональность оратора вызывает ответную реакцию в виде чувств и эмоций у слушателей. Чем эмоциональнее речь оратора, тем более возможности у него завлечь мысли слушателя в интересующую его сторону, завлечь своей точкой зрения и идеей).

К публицистическому стилю речи относятся не только статьи, почерки, репортажи, но и устные выступления - речи, доклады. Жанром в данной речи и является устное выступление.

«Общественные устные выступления обычны теперь в нашей жизни. Каждому надо уметь выступать на собраниях, а может быть с лекциями и докладами.

Тысячи книг написаны во все века об искусстве ораторов и лекторов. Не стоит здесь повторять все, что известно в ораторском искусстве. Скажу лишь одно, самое простое: чтобы выступление было интересным, выступающему самому должно быть интересно, выступать. Ему должно быть интересно, изложить свою точку зрения, убедить в ней, материал лекции должен быть для него самого привлекательным, в какой-то мере удивительным. Выступающий сам должен быть заинтересован в предмете своего выступления и суметь передать этот интерес слушателям - заставить их почувствовать заинтересованность выступающего. Только тогда будет его интересно слушать.

И еще: в выступлении не должно быть несколько равноправных мыслей, идей. Во всяком выступлении должна быть одна доминирующая идея, одна мысль, которой подчиняются другие. Тогда выступление не только заинтересует, но и запомнится.

А по существу, всегда выступайте с добрых позиций. Даже выступление против какой-либо идеи, мысли стремитесь построить как поддержку того положительного, что есть в возражениях спорящего с вами. Общественное выступление всегда должно быть с общественных позиций». (Д. Лихачев)

Главная задача устного выступления - это общение, возможность донести до своего слушателя информацию, убедить его, доказать свою точку зрения.

В публицистических выступлениях широко используются разговорная лексика, простые конструкции предложений, неполные вопросительные и восклицательные предложения, обращения, реже употребляются причастные и деепричастные обороты, они заменяются придаточными предложениями, однородными членами. Устная публичная речь богата фразеологизмами, образными средствами, в ней чаще, чем в обычной устной речи, употребляются эпитеты, сравнения, метафоры.

В устном публицистическом выступлении используется и общеупотребительная лексика, и разговорная, и общественно-политическая. Если выступление на научную или техническую тему, то используется и некоторые широко употребляемые термины.

Итак, публичное выступление требует от оратора живости, эмоциональности, увлеченности тем, о чем говорит, и убежденности в том, что говорит, умения общаться с публикой.

Соответствуют:

Жанр - устные выступления, речи, доклады, выступления на собраниях. В. Жириновский умеет заинтересовать в предмете своего выступления, умеет передать этот интерес слушателям. В его выступлениях чаще всего доминирует одна идея, которой подчиняются другие. Жириновский умеет вести общение, доносить информацию до слушателя, доказывать свою точку зрения.

- разговорная лексика:

«Войны и революции это все испоганили; села в парламент; мы исправили перекосы советского режима»

- простые конструкции предложений:

Их немного: «Это не война; у меня осталась одна минута; мы не являемся членами НАТО»

- неполные вопросит. и воскл. предложения:

Почти все предложения восклицательные по интонации, вопросительные отсутствуют.

«Все выходите из зала! Нет больше различий по между гражданами по социальному положению!»

- обращения:

«Вас, коммунисты, мало держали в тюрьмах! Господин Чубайс!…»

- прич. и д/п об.:

«Новые члены НАТО, вступающие в эту организацию…; учитывая, что парламент не готов еще…»

- придаточные предложения:

«И я бы очень хотел, чтобы…ГосДуму, которая состоится…; Мы не требуем…, ибо…»

- однородные члены:

«Вот для вас война - это крушение России, уничтожение русских;… за два дня поставило на уши всех министров, всю планету»

- фразеологизмы:

«Поставить на уши, машет рукой»

Не соответствуют:

Выступления Жириновского происходят не с общественных позиций в том смысле, что он всегда явно выступает против какой-либо идеи, не стремится строить речь как поддержку того положительного, что есть в возражениях спорящего с ним. Он очень категоричен.

1 Политический язык представляет собой «особую подсистему национального языка, предназначенную для политической коммуникации: для пропаганды тех или иных идей, эмотивного воздействия на граждан страны и побуждения их к политическим действиям, для выработки общественного консенсуса, принятие и обоснование социально-политических решений в условиях множественности точек зрения в обществе» .

2 Политический язык отличается от обычного тем, что в нем: «политическая лексика» терминологична, а привычные нам, не специальные «политические» языковые знаки употребляются не всегда так же, как в обычном языке; специфичная структура дискурса – результат иногда очень своеобразных речевых приемов; специфична и реализация дискурса – звуковое или письменное его оформление .

В каждой политической статье, написанной на любую тему и любым автором, можно выделить комплекс идей, с помощью которых автор осмысляет действительность, а также набор лексических и риторических средств, с помощью которых автор оформляет свои рассуждения. Так, либеральный комплекс идей в политических статьях обслуживают вполне определенная лексика (клише, лозунги) и вполне определенные стилистические, риторические средства. То же самое и с фашистской, и со всякой другой идеологией. Идеи и формальные средства неразрывно связаны, и мы можем говорить об особом феномене политического текста – идейно-стилистическом комплексе.

Возросла частотность употребления людьми грубой и нецензурной лексики, в определенных социальных слоях формируется привыкание к подобной лексике, и она утрачивает характер табуированной, что не может не вызывать беспокойства. Резко упала культура речи и общая культура работников средств печати, радио и телевидения. В прямом эфире допускаются многочисленные речевые ошибки, грубые отклонения от норм культуры речи. Ставшее модным раскованное поведение в эфире в языковом плане приводит к повышенной громкости, убыстренному темпу речи, повышенной напряженности артикуляции и чрезмерной эмоциональности диалога со зрителем, а также нередко к использованию ненормативной лексики, рискованных речевых эпитетов и метафор, сомнительных речевых приемов поддержания внимания.

Язык рекламы оказывает заметное влияние на общество - рекламные лозунги и призывы

Важное место в изучении политического языка занимает монография О.А. Семенюка "Язык эпохи и его отражение в сатирико-юмористическом тексте" [2001]. Автор исследует язык сатирико-юмористических произведений, которые, на его взгляд, "становятся сегодня заметной воздействующей силой в политической борьбе". В качестве основного материала исследования О.А. Семенюк использовал тексты различных жанров - от социально-сатирического романа до литературного анекдота, а также газетно-публицистические тексты и тексты политической рекламы. Такой оригинальный материал позволил лингвисту сделать интересные наблюдения над языком конца ХХ в., связанные с изменениями в лексико-фразеологической, грамматической и стилистической системах. Анализируя эти трансформационные процессы, О.А. Семенюк делает вывод о том, что социальные процессы 1990-х, в отличие от 1920-1930-х, активизировали пополнение лексики обоих славянских языков не столько за счет неологизации, сколько благодаря актуализации лексических единиц: "…возвращение к историческому фонду языков, к традициям национальной культуры… сочетается с огромным потоком иноязычных лексических единиц…". Политический текст 1980-1990-х, по мнению автора, отличается сложностью и неопределенностью содержания, избыточной терминологичностью, эвфемизацией и особой метафоричностью - все это находит свое отражение в сатирических текстах. Пародируя дискурс политики, иронизируя над политическим текстом, социум, с одной стороны, нейтрализует или уменьшает его негативное давление, а с другой - косвенно обозначает наиболее распространенные дефекты текста. Не ограничиваясь лексико-семантическим анализом сатирических текстов, О.А. Семенюк предлагает дискурсивное описание коммуникативных моделей, отмечая при этом определенную трансформацию языкового вкуса общества, связанную с формированием нового поколения носителей языка.

В последнее время активизировались разговоры и кризисе в PR-отрасли. Разговоры в принципе, не новы, просто уровень, на котором подняты проблемы, заставляет и меня затронуть эту тему. Можно отметить, что обсуждается кризис достаточно активно, как с точки зрения участников, так и с точки зрения информационных площадок. Есть ли кризис и когда он начал свое развитие? Не претендую на «истину в последней инстанции», всего лишь выражаю свою точку зрения. Речь не будет идти о том, элитна или все же элитарна профессия PR –специалиста – это не тема для обсуждения, а попытка некоторых «специалистов» просто уйти от обсуждения насущных проблем. Достаточно сложно говорить о PR в целом, все же, для полного понимая происходящих процессов, придется разделить на коммерческий PR и политический PR.

Коммерческий PR

Что было? В данной статье не имеет смысла говорить о зарождении PR – отрасли в России. Это все тема ля других исследований. Просто попробуем рассмотреть тенденции. Можно с уверенностью утверждать, что расцвет развития коммерческой PR – отрасли пришелся на середину-конец 90 –х годов.

Во-первых, клиентам «легко» можно было «объяснить» зачем им необходим PR. Еще не было кредитной истории, поэтому клиент свято верил в магическое слово PR. Но по прошествие некоторого времени, клиенты так и не смогли решить свои проблемы и сильно разочаровались в PR. Безусловно, сыграло в этом и наличие так называемых псевдопиарщиков. Но это не сколько не умоляет того, что достаточно существенная часть клиентов раз и навсегда «завязала» с PR.

Во-вторых, на указанный выше период приходится активные действия в экономике России. Приватизационные процессы, формирование российских ФПГ – все это приводило к постоянным информационным войнам, как на федеральном так и на региональных уровнях. Все это позволяло достаточно существенному количеству PR-специалистов находить себе работу. Рынок PR был действительно огромен. Места хватало всем. Но промышленные, торговые холдинги сформировались, приватизация закончилась – делить стало нечего! Отпала необходимость решать проблемы с помощью информационных войн. Тогда в качественном PR-обслуживании новые собственники предприятий оказались не заинтересованы. Безусловно, в каждой структурной единице был образован PR-отдел, или PR-департамент, которые худо – бедно решали проблемы заказчика (собственника). Тратить огромные финансовые ресурсы на привлечение PR-специалистов со стороны не имело смысла.

Что сейчас? С отставкой Б.Ельцина, началась новая эра развития PR-отрасли. Процесс, который происходит и сейчас почему-то упорно никто не хочет замечать. Государство начинает играть все более и более активную роль в экономической жизни России. Так по разным оценкам, новая команда в той или иной степени контролирует от 10 до 12% ВВП (в данном случае Валового Внутреннего Продукта России). В частности речь идет о консолидации акционерного капитала в руках государства: ГАЗПРОМ, АЛРОСА, АВТОВАЗ, «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ», РАО ЕЭС, СИБНЕФТЬ и т.д. PR-отрасль сократилась, потому что ГОСУДАРСТВО не является заказчиков PR-услуг. Если ранее эти предприятия активно использовали PR-технологии, то сейчас они используют другие метода в решении своих проблем. PR, как инструмент решения проблем, уже не рассматривается ими как таковой. Следует заметить, что ранее PR-специалисты активно использовали в своих целях различные медиа активы, в основном телевидение. Но изменения коснулись и этого инструментария. Так федеральные телеканалы приведены к «общему знаменателю», опять же главным игроком на этом рынке стало ГОСУДАРСТВО. Региональные медиа стали полностью управляемы и зависимы как от государства (региональных и муниципальных бюджетов), а также различных ФПГ. Что опять же серьезно сократило инструментарий PR-отрасли.

Что в будущем? На фоне этих изменений никто и не заметил, как серьезно сократился PR-рынок. Учитывая, что практически каждый ВУЗ готовит PR-специалистов, то на рынке PR стало просто тесно. Если предположить, что государство и далее будет активно влиять на экономическую жизнь России, путем дальнейшего поглощения активов, то рынок PR сократится еще больше. Не стоит забывать и про то, что на российский рынок активно приходят иностранные игроки. И доля их растет с каждым днем. Россия все равно вступит в ВТО, и количество иностранных игроков будет еще больше. Поэтому выходы из сложившейся ситуации следующие:

1. необходимо встраивать PR-отрасль в систему усиливающейся государственной власти. Введение в обязательном порядке во всех муниципалитетах (субъектах РФ) должность специалиста «по связям с общественностью», причем на конкурсной основе. В муниципалитетах с численностью более 100 000 жителей создание отделов по «связям с общественностью». Не стоит забывать и про структуры УВД, МЧС, Пожарной службы и т.д.

2. Запретить, либо ограничить (рамки запрета - вопрос открытый) на территории России деятельность иностранных PR-агентств (филиалов иностранных PR-агентств). Почему банкиры и страховщики (как продавцы услуг) всячески ограничивают деятельность банковских и страховых иностранных групп на территории России, а PR-щики молчат?

3. Сокращение количества ВУЗов, занимающихся обучением по специальности «связи с общественностью» и лицензирование ВУЗов. Лицензирование ВУЗов. Все – таки 200 ВУЗов (в потенциале 300) это все-таки много для российского PR-рынка. Плодить безработных PR-щиков не имеет смысла. Но и не стоит забывать о преемственности, ротации, конкуренции на PR-рынке.

4. Лицензирование всех PR-агентств на территории России в течение 3 лет. За различные нарушения (вопрос открыт) – лишение лицензии на PR-практику на период до 5 лет. Кто-то заявит, что PR-отрасли не нужны никакие ограничения. Но позвольте, господа, если все PR-специалисты так профессиональны и порядочны, то откуда тогда эти разговоры о «черных пиарщиках»?

Политический PR

В какой то степени, изменения произошедшие в политическом PR, схожи с коммерческим.

Что было? Опять же расцвет политического PR приходится на середину 90-х, начало 2000 годов. В середине 90-х годов политические авантюризм и романтизм толкали в политику многих. PR-специалисты делали обычный чёс. Когда был колоссальный дефицит PR-специалистов кандидаты платили любые деньги за «победу». Можно с уверенностью говорить, что это был «золотой» период развитии PR-отрасли. Кандидаты могли выдвинуть свою кандидатуру после «разговора с женой или друзьями». Избиратели свято верили в свое право выбора «честного» кандидата. Политические партии и блоки плодились, как грибы после дождя.

В дальнейшем не мене активное участие в выборных процессах приняли участие и сформировавшиеся (или еще находившиеся в стадии формирования) ФПГ. Правда, уже необходимо было провести согласование «единого кандидата» от ФПГ. Но избирательный процесс все же был достаточно активным.

Что сейчас? Как и в экономическом PR, в начале нового тысячелетия изменения затронули и политический PR. Отмена губернаторских выборов, изменения законодательства в отношении политических партий, что привело к резкому сокращению политического предложения. Резкое сокращение общего количества участников политического процесса и доминирование на политическом поле «Единой России» привели к резкому сокращению политического сегмента PR. Скандал с ЮКОСОМ привел даже не к распаду нефтяной империи Ходорковского, а снижению притязаний политических элит. Сейчас уже мало смельчаков, которые выдвигают свои кандидатуры на выборах с «шашкой наголо». Сейчас уже просто чтобы выдвинуть свою кандидатуру на выборах необходимо пройти множество различных согласований на самых разных уровнях. Активность лидеров политических партий резко снизилась. Совсем не видно Явлинского, Зюганова, СПС находится в стадии реформирования и внешней смены лидерства, что также сказывается на её электоральных позициях. Партия Пенсионеров в поиске новой стратегии после смены лидера. Рогозин проявляется лишь эпизодически. Можно конечно перечислить еще несколько партий, которые в потенциале могут претендовать на место в Государственной Думе, но общее количество партий, реально что-то представляющих не превысит и 10. В дальнейшем весь политический процесс будет сводится к избирательному бюллетеню, в котором будет 5-6 политических партий.

Возможно, что выборы по одномандатным округам и выборы губернатора будет восстановлены, но когда это произойдет никто сказать не сможет…

Что в будущем? В нынешних избирательных кампаниях есть два непременных атрибута: административный ресурс и «черный PR». И то и другое необходимо убирать из избирательных кампаний. Хотя бы для чистоты PR. Выход из этой ситуации простой – увеличить наказание за применение данных технологий, вплоть до уголовной ответственности. Решение проблемы административного ресурса позволит вернуть доверие со стороны избирателей к институту выборов и усилит конкуренцию в PR-сообществе, что непосредственно скажется на уровне избирательных кампаний, который за последние годы начал падать. Решение же проблемы «черного PR» приведет к чистоте кампаний и более предсказуемым результатам. Что в итоге будет сводится не к конкуренции имиджей, а конкуренции политических программ.

Второе, необходимо объединять усилия всего PR-сообщества в вопросе внесения поправок в действующее законодательство, допустим по вопросу увеличения фонда кандидатов. Нынешние избирательные фонды настолько малы, что кандидаты (в том числе и PR-команды) проводить финансирование кампаний помимо избирательного фонда. Все это даст прозрачность, что опять же позитивно скажется на PR-сообществе. Можно рассмотреть вопрос об отмене процедуры сбора подписей и уменьшении избирательного залога, «паровозов» в избирательных списках. Хотя в целом, вопросов требующих решения множество.

РАСО

Теперь вроде бы все понятно. Что было, что есть и что будет? Вопрос в другом – а кто все это будет реализовывать? Опять же много споров по вопросу кто будет возглавлять и какова должна быть структура РАСО? По большому счету, РАСО – единственная организация, которая может начать лоббировать интересы PR-сообщества. РАСО именно та площадка, которая может привести интересы PR –щиков к «общему знаменателю». И вопрос с председателем здесь совсем не главный. Но существенный. И так, вначале выбирается некий «совет директоров» РАСО, состоящий из 9 членов. При этом 5 (пять) мест отдается регионам. 3 (три) места отдается московским PR-менам. И одно отдается представителю питерской школы PR. И уже этот «совет директоров» выбирает на конкурсной основе председателя РАСО. Председатель и «совет директоров» выбираются на 2 (года), без возможности дальнейшего продолжения нахождения на посту. В случае неисполнения своих служебных обязанностей, члены «совета директоров» и председатель РАСО исключаются из организации с возможностью восстановления в РАСО не ранее чем через 5 (пять) лет. Взаимная порука как раз тот самый эффективный инструмент, который позволит более эффективно решат проблемы РАСО.

Я высказал всего лишь свою точку зрения на развитие PR-отрасли. Возможно, что действия окажутся другими. Возможно, что цели окажутся другими. Но одно все таки стоит решить любому руководству РАСО – необходимо объединять всех заинтересованных PR-специалистов в единую команду. Если посмотреть каким общим медиаресурсом обладает PR-сообщество, то это представляет собой реальную силу. Так, только по примерным оценкам, PR-сообщество контролирует порядка 2 000 web-сайтов. Если предположить, что информационная кампания будет проведена на всех площадках, то это может дать необходимые результаты.

В данный момент (да и на протяжении своего существования) РАСО не имела никакой ценности, и роль её ник чему не сводилась! Вот и ответ на вопрос – а надо ли реформировать РАСО и весь PR рынок в целом.

Все это позволит реформировать PR –рынок. Через несколько лет не будет разделения на московские и региональные PR агентства. Будет другое понимание процесса: ФЕДЕРАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ PR-агентства. Если же этого не произойдет, то говорить о существовании российского PR можно будет с большой осторожность.

[1] Федотова, Л. М. Социология рекламной деятельности / Л. М. Федотова. - М.: Прогресс, 2002. – С. 70.

[2] Стрелец, В. Анализ политического текста: теория и практика/ Режим доступа: http://avantireklama.ru/article3.html

[3] Воробьева, О.И. Политическая лексика. Ее функции в современной устной и письменной речи / О.И. Воробьева. - М.: БЕК, 2000. – С. 57-58.

[4] Вершинин, М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М. С. Вершинин. – СПб.:2004. – С. 127.

[5] Соловьев, А.И. Политическая коммуникация: К проблеме теоретической идентификации / А.И. Соловьев // Политические исследования. -2002. - № 3. – С. 25.

[6] Левкин, А. П. Язык политики: место и формы существования // А. П. Лёвкин / Апология. – 2009. - № 9. – С. 81.

[7] Тимонов, А. СМИ и выборы / А.Тимонов // Со-Общение. - 2003. - № 10. – С. 36.

[8] Алтунян, А. Г. Анализ политических текстов / А. Г. Алтунян. – М.: Университетская книга; Логос, 2006. – С. 147.

[9] Рекламные лозунги Медведева / Режим доступа: http://slon.ru/news/180360/

[10] Доленко, Д. В. Развитие рекламы в политике // Д. В. Доленко / Апология. – 2008. - № 4. – С. 43.

[11] Петров, А. Владимир Жириновский: «Все предложения избирателей я стараюсь донести до верхов» // Комсомольская правда – 29.02.2008. – Режим доступа: http://www.kp.ru.

[12] Нагорных И., Фаризова С., Чернега Ю. Мозговые штурманы // Коммерсантъ Власть, №41 (544), 2003.

[13] Чудинов, А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации [текст] / А.П. Чудинов. – Екатеринбург: ПРО, 2003. – С. 12.

[14] Соловьев, А.И. Политическая коммуникация: К проблеме теоретической идентификации [текст] / А.И. Соловьев // Полис. -2002. - № 3. – С. 25.

Общественно-политические партии Казахстана

ЛДПР В.В.Жириновский

Участие политических партий в формировании органов государственной власти

Досье на политика Владимира Вольфовича Жириновского

Лингво-когнитивные параметры тоталитарного дискурса

Политические партии: сущность, становление, современное состояние

Становление и развитие белорусских политических партий

Имидж политических партий

Государство и политические партии

Политические партии в России в конце XIX в – 1917 год

Русский язык и культура речи

Политическая оппозиция в России

Современная политическая партия в избирательном процессе

Деятельность PR

Деятельность пресс-служб и применение PR-технологий в муниципальных образованиях

Избирательное право. Референдумы и плебисциты

PR технологии в борьбе политических партий

Избирательные системы на муниципальных выборах: законодательство и практика проведения выборов