Реферат: Русский вопрос в социоэкономическом измерении и сопоставлении опыта России и Белоруссии

Федеральное агентство по образованию.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова».

Факультет инженерно-экономический.

Реферат на тему:

«РУССКИЙ ВОПРОС В СОЦИОЭКОНОМИЧЕСКОМ

ИЗМЕРЕНИИ И СОПОСТАВЛЕНИИ ОПЫТА

РОССИИ И БЕЛОРУССИИ ».

Выполнила:

Студентка 1 курса 711 группы

Маслова Милана Вячеславовна

г. Москва, 2007 г

Русский вопрос - ключевая проблема современного рос­сийского общества. В самом деле, у самобытного, космического по своей духовной сути русского народа, не раз предлагавшего миру уникальные варианты цивилизационного развития, создавшего грандиозное государство на обширных территориях Земли, объеди­нившего сотни других народов в одну семью, на глазах у всего мира и при его молчаливом участии отнимают прошлое, похищают на­стоящее и лишают будущего.

По существу, русский трудовой народ превращен в эксплуати­руемый класс, обслуживающий интересы кого угодно - Запада, "сво­их" олигархов, но только не свои собственные. Подсчитано, что каж­дый статистический гражданин России (а 82% среди них - русские) недополучает товаров в обмен на российский экспорт примерно на 1000 долларов в год. Всего же, если пользоваться данными офици­альной статистики, только с момента рукотворного финансового кризиса 1998 года из нашей страны вывезено национальных богатств на сумму около 600 млрд. долларов. Приплюсуйте сюда валютный ре­зерв и пресловутый Стабилизационный фонд на 200 млрд. долларов и вы получите сумму, приближающуюся к триллиону, потерянную Россией.

Поэтому в сложившихся обстоятельствах курс на спасение России и русских, как государствообразующей нации, приобрел четко выраженные черты национально-освободительной борь­бы, ориентированной на воссоздание очередной державной формы тысячелетней российской цивилизации, получившей в современной литературе название "Пятой империи". Ее ядро должно составить прочное более чем двухсотмиллионное единство, союз трех ветвей великой нации - русских, белорусов и украинцев, к которому могут присоединиться и другие славянские государства. Геополитическим результатом русского национального возрождения, а без него не­возможно ни экономическое, ни политическое, ни духовное спасе­ние большинства народов постсоветских государств, станет воссоз­дание контроля над континентальным ядром Евразии - "сердцем мира". Для будущего развития России, ее союзников и друзей инте­грационные процессы являются принципиально важными, не имею­щими альтернативы, поскольку только опираясь на огромные природные и интеллектуальные ресурсы в их совокупности, на во­лю и характер наших народов, их самоотверженность, мы обеспе­чим конкурентоспособность, так необходимую в интенсивно глоба­лизирующемся мире.

Известно, что "нельзя идти вперед с головой, повернутой на­зад". Но не менее известно и другое: "настоящее есть результат прошедшего и указание на будущее". Поэтому, хотим мы того или нет, нам следует обращаться к прошлому, не перевирая его, как это делают с настойчивостью, требующей лучшего применения, рос­сийские СМИ и некоторые ученые, запрограммированные на отри­цание всего советского.

Обратимся к фактам. Даже в 1989 году, когда у власти четыре года находились "перестройщики", производство зерна в Советском Союзе достигло 211 млн. тонн, т.е. 11% от его мирового производ­ства (в весьма благополучный для царской России 1913 год было получено 98 млн. тонн, это более чем в два раза меньше).

Некоторые показатели развития СССР перед

ускорением и перестройкой (таблица 1)

По производству товаров на душу населения СССР, как свиде­тельствуют данные

таблицы 2, входил в пятерку самых развитых стран мира (сейчас Россия на 71 месте)

Производство основных продуктов

питания на душу населения в 1983 году (таблица 2)

Как видно, до начала перестройки, случившейся в 1985 году, Советский Союз по многим важнейшим показателям уже тогда отвечал параметрам "постиндустриальной" державы. Благо­приятной в целом была и демографическая ситуация в стране.

Все это свидетельствует о самодостаточности нашей Держа­ вы и возможности ее автономного существования. Россия может стать богатой - доказывает весь исторический опыт и, главным образом, совет­ский опыт развития. Прошедшие двадцать лет перестройки и либе­рал - реформаторства показали, что не так уж и сложно создать бо­гатство для немногих. Достаточно лишь потерять совесть и опус­титься до лжи и обмана. Но очень трудно создать богатство для всех и каждого. Для этого надо не разрушать, а создавать новую экономику, отвечающую требованиям XXI века.

Многим понятно, что современная Россия остается единственной страной в мире, способной безбедно существовать в полной экономической изоляции от других стран.

Россия занимает первое место в мире по совокупности природных бо­гатств. При удельном весе населения около 3% от мирового Россия обладает половиной запасов пресной воды (многие страны мира ис­пытывают в ней острый недостаток уже сейчас)[1] , 30% мировых запасов угля, 13% - нефти, 45% - газа, 40% - железных руд, 28% -мировой добычи алмазов, 30% драгоценных металлов, 13,5% - ми­рового производства алюминия и т.д. На нашей территории распо­ложено почти 2/3 мировых лесных запасов.

Неизбежно возникает вопрос: зачем в этом случае необходимо объединение, распространяемое до создания реального Союзного государства? Ответ на него более чем очевиден. В современную эпоху включение постсоциалистических стран в мировые глобаль­ные процессы возможно только на основе объединения народов бывшего СССР, воссоединения славянских государств, первым эта­пом чего является союз Белоруссии и России. Не раз при­ходилось подчеркивать, что само по себе осознание этого позволит стряхнуть с себя одурь тяготения властных структур большинства славянских государств к западному жизнеустройству, то есть по существу - к согласию играть роль "бедного родственника", обла­дающего тем не менее несметными интеллектуальными и природ­ными богатствами[2] .

Быть усыновленной Европой "не велика честь, а сущая поги­бель для России", - стыдил и предостерегал западников своего вре­мени великий Н.Я.Данилевский. Думается, что эти его слова отно­сятся и к другим славянским странам и, прежде всего, к Украине. Ведь русские, белорусы и украинцы имеют единый славянский ко­рень. Без Беларуси Россия никогда не будет по-настоящему могу­чей, так же как без Украины наша страна никогда не восстановит столь необходимое для выживания ее народов великодержавие. В отрыве же от России Украина обречена на участь прозябающего американского протектората.

И еще. Быть за Восток - это не значит быть против Запада. Это - быть против агрессии, идущей с Запада, организуемой сегодня Соединенными Штатами. Перспективы самих США не столь безоб­лачны, как это представляется тем, кто усиленно встраивает Россию в "восьмерку", ВТО и прочие органы мировой проамериканской системы.

Сотрудничество в рамках Всеславянского экономического союза через долгосрочную комбинацию и рационализацию исполь­зования сегодняшних и потенциальных ресурсов весьма перспек­тивно во многих отношениях. Экономически взаимосвязанные и объединенные в международную экономическую унию славянские государства создали бы единую мощную систему, которая позволи­ла бы возродить многополярный мир, укрепить условия для эконо­мических взаимосвязей с Европой и миром. Очевидно, что не одно и то же выступать по отдельности или вместе на основе отношений союзного, братского характера. Оставаясь суверенными, но, разви­ваясь вместе в рамках единого экономического и, хотелось бы наде­яться, политического пространства, мы взаимно обогатим друг дру­га, создадим предпосылки для оптимального сочетания общесис­темных и личных интересов в различных вариантах и областях по единому критерию - максимум пользы или минимум вреда всей системе в обозримом будущем.

Чему, к примеру, учит нас белорусский опыт?

Во-первых, необходимости постановки во главу угла всей дея­тельности государства социально значимой цели - повышения уров­ня и качества жизни всего населения, а не отдельных его слоев. Пре­зидентские выборы показали, что "цветные революции" по своей су­ти являются "революциями кризиса нищеты", а при стабильной эко­номике только дурак или провокатор будет пытаться раскачивать лодку. Белоруссия с честью выдержала тот огромный негативный напор, который оказывался на нее в последний год.

Факты свидетельствуют о том, что навязанное России в на­чале 90-х годов прошлого века либерал-реформирование не со­ответствовало требованиям времени и не отвечало коренным интересам большинства общества - русских как государствообразующей нации России - ее национального ядра. Из средства решения жизненных проблем страны радикальные рыночные ре­формы были превращены в ее главную цель. Народу стал усиленно навязываться чуждый ему индивидуализм.

Результат известен: за период рыночных "преобразований" Россия была отброшена на 30-40 лет назад.

Совсем иначе обстоит дело в братской для русского народа Белоруссии. Из всех республик на постсоветском пространстве она является одной из самых стабильных. Белоруссия реально пережи­вает сегодня экономическое чудо. Все заводы функционируют, и даже некоторые крупнейшие производства работают в три смены. Беларусь первой из стран СНГ преодолела последствия кризиса, вызванного разрывом традиционных торгово-экономических связей в результате распада СССР, и уже в 2002 году по физическому объ­ему валового внутреннего продукта достигла уровня 1991 года, что до сих пор не удалось сделать ни одной из стран СНГ. По итогам 2004 года ВВП возрос на 10,3%, а в 2005 году - почти на 10%. Экс­порт в 2004 году возрос на 31,6% и в 2005 году - более чем на 40%.

Только за шесть месяцев прошлого года частные накопления граж­дан увеличились на 18,5%.

Особенно заметны успешные результаты Республики в разви­тии человеческого потенциала:

- Беларусь занимает ведущее место в СНГ по показателю гра­мотности среди взрослого населения (99,7%);

- имеет самый высокий среди стран СНГ охват дошкольными (69,2%) и профессионально-техническим/средним специальным об­разованием (43,8%) и в целом опережает все другие страны СНГ, а также такие страны ЕС, как Словакия, Польша, Венгрия, Чехия, Португалия, Греция, Италия, Испания, Германия, Франция, Люк­сембург, Австрия, Великобритания, Ирландия, Бельгия и Нидер­ланды по показателю расходов на нужды образования (6,8% от об­щего объема ВВП; данный показатель выше только у Латвии -7,1%);

- занимает первое место среди государств СНГ по такому со­циально значимому показателю, как объем расходов на медицин­ское обслуживание в перерасчете на душу населения (464 доллара США);

- имеет самый низкий среди стран СНГ уровень детской смертности (в возрасте до 5 лет);

- по уровню телефонизации населения опережает страны СНГ и некоторые государства ЕС (Литва, Польша);

- в перерасчете на 1000 человек населения имеет в 2 раза больше пользователей сети Интернет, чем в Российской Федерации, и в 4 раза больше, чем на Украине;

- среди стран СНГ в Белоруссии фиксируется самый низкий уровень коррумпированности.

Все эти успехи достигнуты благодаря тому, что народное хо­зяйство республики (а оно здесь действительно народное) развива­лось как на основе пятилетних планов и программ, так и про­должает развиваться. Все важнейшие решения принимаются в Бе­лоруссии с учетом мнения народа.

Во-вторых, опыт Белоруссии свидетельствует о необходимо­сти возвращения государства в экономику. Лозунг "больше рынка - меньше государства!" в Белоруссии, в отличие от России, никогда не провозглашался. Поэтому Республика Беларусь продолжает ос­таваться зоной политической и экономической стабильности, на­дежным партнером Российской Федерации в политическом, воен­ном и экономическом отношении. Это дает дополнительный стимул интеграционным процессам и выходу на практические меры по ста­новлению Союзного государства.

В течение всей третьей пятилетки (2001-2005 годы) нацио­нальная экономика росла темпами самыми высокими в СНГ (прирост ВВП в среднем составлял 7,3%). Прирост промышленной про­дукции за годы пятилетки составил свыше 50% (программой преду­сматривался рост на 28-32%). Темпы роста агросектора Белоруссии на фоне деградации сельского хозяйства России просто впечатля­ют. В 2001-2005 годах рост составил 125% (!). Существенно сокра­тилась доля убыточных хозяйств (с 54% до 16%).

В республике сформированы благоприятные условия для дея­тельности иностранных инвесторов. Здесь работает около 3,5 тыся­чи компаний, организованных с участием инвесторов из 90 стран мира. Наибольшее количество совместных и иностранных предпри­ятий создано с Россией (730), США (523), Германией (375), Поль­шей (350) и Литвой (255). В целом, начиная с 2002 года, в страну поступило более 4,6 млрд. долларов США, включая прямые и порт­фельные инвестиции.

Положительно решается вопрос о строительстве под Минском своей "силиконовой долины", где ученые, промышленники и соз­дающие высокие технологии специалисты на пять лет будут осво­бождены от налогов.

Замедление инфляции, стабилизация обменного курса и пра­вильная процентная политика создали условия для повышения до­верия белорусов к национальной валюте.

Понятно, что основной торговый партнер РБ - это Россия. По­этому в общем объеме белорусского экспорта на долю РФ прихо­дится 36,2%, стран СНГ - 8,7%, стран ЕС - 43,3%, остальных стран - 11,8%. В целом Белоруссия поставляет товары на рынки 137 государств мира. Впрочем, и импорт из России составляет 60,8% общего объема импорта. Объем производства ВВП в 2004 году от­носительно 1991 года составил в Белоруссии 117%, России - 89,5%, Казахстане - 115,9%, на Украине - 66,7%.

В-третьих, обеспечению стабильности условий жизни абсо­лютного большинства населения. Росту валового национального продукта в Белоруссии способствовало то, что власть здесь не дала разграбить советское наследство и сохранила главные объекты в го­сударственной собственности. Придавленная коррупция и экономи­ческая преступность делают деловой климат в стране привлека­тельным не только для отечественных, но и для зарубежных инвесторов.

Подъем из глубин разрухи (катастрофическое разрушение производства в первые годы "реформирования" наблюдалось в Бе­лоруссии так же, как и в России) начался благодаря возрождению государственного планирования, восстановлению крупной про­мышленности и сельского хозяйства, завоеванию рынков сбыта, строительству жилья и дорог, резкому повышению заработной пла­ты и благосостояния людей.

За 2001 -2005 годы реальная заработная плата в республике вы­росла более чем в 2 раза. В 2005 году средняя заработная плата по стране составила 225 долларов США. Размер средней пенсии по возрасту превышает величину прожиточного минимума, а минимальная пенсия почти сравнялась с этим социальным нормативом. Показательна политика государства в здравоохранении. В Республике Беларусь, где сохранена социально ориентированная система общественного здравоохранения, охрана здоровья и бесплатное лечение обеспечиваются системой государственных социальных стандартов. В настоящее время расходы на здравоохранение здесь составляют 5% ВВП (в России, Киргизии, Казахстане - 2%, Азербайджане и Армении - 1%). Не говоря уже о том, что налажено производство необходимых и доступных по цене лекарств, не уступающих по параметрам западноевропейским.

После тяжелого кризиса первой половины 90-х годов улучшается и демографическая ситуация. Средняя продолжительностьжизни в Белоруссии составляет 69 лет. Этот показатель заметно выше, чем в большинстве стран СНГ, включая Россию, Украину, Казахстан, Молдову. С 2003 года младенческая смертность снизилась до среднеевропейского уровня (6,9 на одну тысячу родившихся). Это также лучший показатель среди стран СНГ (к примеру, в Молдове - 12,2, России - 11,5, на Украине - 9,5).

Белоруссия лидирует в СНГ по удельному весу в ее экономике наукоемких производств, и в первую очередь машиностроения, а в расчете на 1000 человек или на душу населения - и по производствутелевизоров, холодильников, а также тканей и обуви. По производству мяса на душу населения Белоруссия в 3 раза превосходит Украину и Россию, по производству животного масла и молока – в 2-3 раза. Она занимает первое место в СНГ по производству на душу населения сахара-песка, картофеля, овощей и яиц и только по производству растительного масла на душу населения уступает Украине и России.

На 10 тысяч населения Белоруссия вводит квартир (и кв. метров жилья) в 3 раза больше, чем Украина, и на 15-20 % больше, чем Россия.[3] Эти сравнения можно продолжить по множеству других важных показателей промышленного и сельскохозяйственного производства.

Белоруссия лидировала в СНГ по темпам роста внешней торговли. Общий оборот в 2005 году подошел к отметке в 30 млрд. долларов при положительном балансе в 700 млн. долларов. Для 10-миллионной страны, не имеющей собственных энергоресурсов, это очень хороший результат. Белоруссия борется за рынки сбыта, она ведет торговлю с различными странами и постоянно повышает уровень и качество своих товаров. Структура ее внешней торговли аналогична любой промышленно развитой европейской стране - это прежде всего продукция обрабатывающей промышленности, а не добыча первичного сырья. Белоруссия - один из мировых лиде­ров по производству тракторов и грузовых машин-самосвалов.

Можно заметить, таким образом, что в Республике Беларусь сфор­мирована и реализуется национальная модель социальной ры­ночной экономики с сильной государственной властью, рацио­нальным сочетанием различных форм собственности, прагма­тичным, взвешенным подходом к приватизации, многовектор­ными внешними связями.

Пережив в начале 90-х годов тяжелейший экономический кри­зис, белорусское общество отвергло неолиберальную антропологию и неолиберальное мировоззрение в целом. Оно не впало в социал-дарвинизм, не рассыпалось на индивидов, ведущих Гоббсову "вой­ну всех против всех". Структуры солидарности продолжили здесь действовать, а новая социальная философия, по существу, стала ба­зироваться на современном научном осмыслении мира, включаю­щем экологические и ноосферные представления, философию ста­бильности и глобальной системной взаимозависимости. Допусти­мые границы рыночных отношений обмена и конкуренции обосно­вываются здесь спомощью научных аргументов, подтверждаемых практикой, убедительных для трудящихся и согласующихся со здравым смыслом.

Действительно, если отбросить ухищрения и кульбиты масси­рованной пропаганды, промывающей мозги населению России вот уже полтора десятка лет, то нужно без каких бы то ни было натяжек признать, что Белоруссия - это единственная из стран СНГ, сумев­шая стать благополучным, стабильным и вполне свободным во внешнеполитическом отношении государством. Главными осо­бенностями этого сильного, активного и корпоративного госу­дарства являются: патриотизм и высокий национальный дух подав­ляющего большинства населения; широкая поддержка народом Президента и удовлетворенность работой властных структур; исто­рически проверенные "естественные" политические союзы (в дан­ном случае с Россией); национальный и государственный суверени­тет и его культ в масс-медиа; обеспечиваемое государством соци­альное равенство; ориентированная на производство национальная экономика; провозглашенная и успешно реализуемая "власть закона и порядка"; действенная политическая система, отражающая инте­ресы трудящихся масс.

У власти в стране находятся не прозападные приспешни­ки, а национально ориентированные люди во главе с настоящим государственником и опытным хозяйственником А.Г.Лукашенко. Они не позволили разграбить доставшееся ей народное достояние, сохранили в государственной собственности все крупные предприятия. Частная собственность и предпринимательская инициатива развиваются в среднем и малом бизнесе. В Бе­лоруссии нет приватизаторов, неправедными путями завладевших наиболее прибыльными сырьевыми отраслями и в условиях вседоз­воленности, безнаказанности и продажности переродившихся в криминальных олигархов, озабоченных только личным обогаще­нием за счет государства и одурманиваемого СМИ населения. Бе­лорусское государство не позволило криминалитету стать по­литической силой, конвертируемой во власть. Оно вкладывает прибыли в развитие ведущих отраслей экономики, сельского хозяй­ства, в социальные программы, а не консервирует их, как в России, в стабилизационном фонде, не позволяет вывозить отечественный капитал за пределы национальной экономики.

Демократические институты, действующие в Белоруссии, прошли испытание на прочность и показали, что они нормаль­но и эффективно функционируют. Социальная стабильность, по­давление коррупции и экономической преступности создают осо­бый деловой климат в стране, позволяют не только развивать обще­ственное производство, но главное - распределять его результаты в интересах человека. (См. таблицу 3). Известно, что в европей­ских государствах с социальной рыночной экономикой сложилась проверенная временем пропорция распределения национального дохода. 10% наиболее богатых имеет доходы, в 4-6 раз превышаю­щие достаток 10% наиболее бедных. Это обеспечивает там соци­альную стабильность. Подобное было и в Советском Союзе.

Такая пропорция выдержана и в сегодняшней Белоруссии. Можно сказать, что здесь установились обновленная "совет­ская" и "европейская" модели.

У нас же, в России, объявленной в действующей Конституции социальным государством, все наоборот - вопиющему богатству немногих противостоит крайняя нищета основной массы населения. В то время как 100 миллионов существуют в бедности, страна стала чемпионом по производству миллионеров и миллиардеров. Глав­ным императивом российских либеральных преобразований был и остается передел национальной (общенародной) собственности и связанных с ней доходов, передача их из всеобщего владения, поль­зования и распоряжения в частное. Результат нет необходимости комментировать.

Исходя из столь очевидных фактов, завершение строитель­ства Союзного государства не терпит отлагательства. Оно диктуется не только политическими и геополитическими ин­тересами России и Белоруссии, не только оправдано экономиче­ски, но крайне необходимо нам, русским, для осознания своей идентичности и укрепления общеславянского духа.

Соотношение совокупного дохода 10% самых богатых и 10% наиболее бедных (таблица 3).

Республика Беларусь - это главный друг и союзник Россий­ской Федерации в СНГ и в Европе. На границе России и Белоруссии нет пограничных столбов и застав. Граждане России могут приез­жать и работать в Белоруссии без виз и разрешений, а граждане Бе­лоруссии приезжают и работают в России также без виз и разреше­ний. У наших стран единое оборонное пространство, на западном направлении сохранена и развита советская военная инфраструкту­ра. Наши страны имеют общую систему разработки и размещения оборонного заказа и производства военной техники. Русский язык - это, наряду с белорусским, государственный язык Белоруссии. Бе­лоруссия никогда не была колонией России, и у народа Белоруссии нет никаких антирусских комплексов, которые пытались навязать ему радикальные националисты, называя свой собственный народ "ущербным". Более близок к истине был А. Лукашенко, который как-то полушутя сказал, что "белорусы - это те же русские, но со знаком качества"[4] . У России и Белоруссии никогда в истории не было вражды и конфликтов, и именно это определило конечный выбор белорусской элиты в ее ориентации на Россию после распада СССР. Как писал недавно А. Лукашенко, "белорусский народ трез­во оценил ситуацию и самостоятельно сделал свой выбор, на деле доказав непродажность и верность мудрому славянскому братству. Очень ответственным шагом было принять открыто и осознанно ориентацию на Россию в то время. Это была моя принципиальная позиция, потому что я твердо верил в созидательную силу единства наших народов".[5]

Конечно, есть и проблемы. Нетрудно убедиться в том, что почти все главные интеграционные инициативы в последние 10 лет исходили не от России, а от Белоруссии. Многие из экономических и политиче­ских начинаний Белоруссии замалчиваются и искажаются не только в значительной части российской печати, но и в той информации, кото­рая поступает к президенту России. Странно, к примеру, слышать ставшее общим местом у либералов, заявление В.В.Путина о том, что вся экономика Белоруссии - это всего лишь 3% экономики России, а также некоторые выводы из этих ошибочных, сопоставлений.

Известно, что население Белоруссии составляет около 7% на­селения России, и в то же время экономика Белоруссии - около 8% экономики России. В общей экономике СНГ Россия дает 61,5% все­го ВВП Содружества, а Белоруссия - 4,8%. В мире есть уже много схем интеграции, но Россия и Белоруссия должны найти свой вари­ант союза, который учитывал бы наше родство, нашу историю и наши реальности. Белоруссия стремится проводить интеграцию, со­храняя свой государственный и национальный суверенитет, и это понятная и разумная позиция. Наши экономики вполне совмести­мы, но социально-экономические преобразования в России несут на себе слишком много иррационального, и это вполне оправдывает осторожность белорусского руководства.

Итак, белорусский опыт, в основе которого лежат выводы и рекомендации, в том числе и многих российских ученых и практи­ков, еще и еще раз свидетельствует, что возрождение России как великой державы и вместе с тем решение русского вопроса как вопроса сохранения русской нации от тотального духовного и фи­зического износа и ее приумножения требуют недвусмысленного отказа от неолиберальной политики. Становится все более оче­видным, что эта политика завела нашу страну в исторический ту­пик, погрузила ее в состояние тяжелейшего системного кризиса, привела "социум к крайней усталости", а население (главным образом русское) к депопуляции, к безвозвратной потере социального времени.

Суть навязанных нам социально-экономических трансформа­ций состоит в уничтожении русских как нации и в уничтожении России как государства. Основными направлениями этих транс­формаций стали:

- раздувание ложного мифа о саморегулируемости и эффектив­ности рыночной экономики;

- вытеснение из общественного сознания людей системы духов­но-нравственных приоритетов, в основе которых лежит любовь к Родине (своему Роду), Отечеству и Державность;

- привитие россиянам вируса социал-дарвинизма, смысл которо­го состоит в том, что в естественном отборе побеждает не самый умный, порядочный и талантливый, а самый хитрый, хищный и подлый;

- безумные, лишенные здравого смысла действия по разруше­нию единого экономического (в том числе производственного и финансового) пространства;

- дезинтеграция экономики и отказ от государственной монопо­лии на массовый экспорт-импорт;

- преступным образом осуществленная приватизация общена­родного имущества (передача в частные руки наиболее рентабель­ных предприятий и добычи природных ресурсов - основных источ­ников формирования доходной части госбюджета).

Тяжелым ударам подверглись в России все структуры социа­листического государства. Используя непрерывную администра­тивную и кадровую перетряску, их ломали с фанатизмом и неви­данной жестокостью. Учреждались и в одночасье ликвидировались новые административные структуры, уродливые гибридные образо­вания и должности. Под все эти действия либерал-реформаторы пытались подвести наукообразную базу с привлечением понятий небезызвестной "теории катастроф". В последней утверждается, что после достижения необратимости перемен, т. е. разрушения преж­них социалистических структур, будут включены "аттракторы" (в данном случае зародыши "саморегулируемой" рыночной экономики - частная собственность, биржи, коммерческие банки и т. д.), которые "втянут" в себя растертые в пыль элементы старой системы. Жизнь, однако, показала полную несостоятельность этих абстрактных предположений. Управляемый хаос 90-х годов нанес нашей стране ущерб, по своим количественным характеристикам превзошедший экономические потери в годы Великой Отечественной войны.

Правомерен вопрос: что надо делать в социоэкономическом плане, чтобы добиться для русского народа, всех россиян матери­альных и социальных условий, достойных их истории?

Прежде всего, обществу следует осознать, а власти - открыто признать, что навязанная России неолиберальная модель жизнеуст­ройства, при которой русские стали чужими в своей стране, непри­емлема и полностью себя дискредитировала. Современная Россия не может предложить постсоветским государствам ничего стояще­го. Реальная практика братской Белоруссии свидетельствует о том, что и в нашей стране необходимо осуществить комплекс мер, включающий в себя:

1. Возврат к государственному планированию основных пока­зателей народнохозяйственного развития, как это делается во всех развитых странах. В этих целях необходимо разрабатывать план производства и распределения основных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, обеспечивающий достижение намечаемых конечных народнохозяйственных результатов.

Показатели таких планов могут служить ориентирами для хо­зяйствующих субъектов при заключении договоров между постав­щиками и потребителями. При взаимном согласии поставщика и потребителя эти показатели могут уточняться, корректироваться и конкретизироваться. Однако при отсутствии такого согласия они становятся обязательными для исполнения. Такая полудирективная система планирования будет способствовать быстрейшему восста­новлению внутреннего рынка отечественных товаров, оживлению межотраслевых и межрегиональных связей.

Говоря о "жестком планировании", мы вовсе не призываем возвратиться к государственной монополии на все виды производ­ства товаров и на все предприятия страны. Речь идет о создании в стране двухсекторной экономики, в которой на государственном уровне будет планироваться производство около 500 основных ви­дов продукции и добывающей промышленности. Остальная часть предприятий, производящих предметы народного потребления, а также сфера услуг продолжат работу на рыночных принципах. Кон­кретизировать и детализировать деление отраслей народного хозяй­ства по указанным секторам позволит новый "Классификатор от­раслей народного хозяйства", за основу создания которого может быть взят общесоюзный классификатор отраслей народного хозяй­ства (ОКОНХ), утвержденный еще в 1976 году.

2. Обязанность государства контролировать уровень цен на товары и услуги, чем, собственно, и определяется уровень "жестко­сти" планирования. Необходимо установить твердые цены и тарифы на энергоресурсы, топливо, нефтепродукты, услуги транспорта и другую продукцию естественных монополий, а также предельные розничные цены на потребительские товары первой необходимости, ввести государственно-договорные цены на основные виды про­мышленного и сельскохозяйственного сырья. По этим видам про­дукции для учета производства и калькулирования затрат следует разработать прейскурантные цены, предоставив предприятиям пра­во в ходе заключения хозяйственных договоров устанавливать над­бавку (или скидку) к ним. При этом соответствующая надбавка вы­плачивается за счет прибыли предприятия-потребителя. Необходи­мо рассчитать для всех видов цен предельный уровень рентабель­ности и торгово-посреднической наценки. Такое регулирование по­зволит устранить дефицит оборотных средств и практику неплате­жей, сделает производственную деятельность не менее выгодной, чем торгово-посредническую.

3. Следует осуществить срочную государственную поддержку аграрного сектора экономики, на основе государственного регули­рования цен обеспечить необходимый паритет между ценами на сельскохозяйственные продукты и ценами на промышленную про­дукцию для АПК, возродить и развить государственно-кооперативную систему производства и реализации материально-технических ресурсов для АПК, а также систему некоммерческих предприятий по заготовке и переработке сельскохозяйственной продукции, обеспечивающую закупку и продажу этой продукции по оптимальным ценам.

4. Необходимо ужесточить государственное регулирование внешней торговли, ввести государственную монополию на экспорт энергоресурсов, топлива, нефтепродуктов, черных и цветных ме­таллов, других стратегических материалов. Реализацию этой про­дукции за рубеж осуществлять исключительно через государствен­ные внешнеторговые объединения, ограничить импорт той продук­ции, потребность в которой может быть удовлетворена отечествен­ным производством, сократить неоправданно большой разрыв меж­ду объемом экспорта и импорта в торговле со странами дальнего зарубежья, в полной мере используя экспортную выручку на им­порт продукции необходимой стране.

5. Следует пересмотреть политику привлечения иностранных инвестиций, установив, что они должны идти в основном на приоб­ретение и внедрение передовой техники и технологии, а также ори­ентироваться в целях расширения экспорта продукции обрабаты­вающих отраслей. Вместе с тем необходимо ограничить приток спекулятивного капитала, активно воспрепятствовать попыткам иностранных инвесторов установить контроль над российским про­изводством, в особенности в стратегически важных отраслях.

6. Необходимо обеспечить приоритетное и всестороннее разви­тие экономических связей России со странами СНГ, дальнейшее укрепление союза России и Республики Беларусь, разработать со­вместно со странами Содружества макроструктурный прогноз на
среднесрочную перспективу. В рамках этого прогноза определить и согласовать конечные цели социально-экономического развития стран, основные направления их структурной, инвестиционной и внешнеэкономической политики, масштабы и структуру взаимных поставок важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции. Результаты такого прогноза положить в основу после­дующих двусторонних и многосторонних договоров между страна­ми Содружества.

В качестве механизма реализации комплекса мер по вос­становлению отечественного производства и решения других задач необходим, как минимум, Трехлетний план восстановле­ния России, детализируемый в годовых планах и утверждаемый Федеральным Собранием РФ.

С целью разработки и реализации плана восстановления эко­номики России и ее социальной сферы ученые и специалисты реко­мендуют создать Высший Комитет управления Россией, подчинив ему все силовые министерства, МИД, Госплан России (Госэконом-совет). Госплан должен быть наделен законодательными и испол­нительными функциями, обладать способностью решать оператив­ные вопросы и, как важнейшая составная часть Правительства, от­вечать за :

- осуществление активной демографической политики;

- повышение уровня и качества жизни населения;

- политику ценообразования и внешнеэкономическую дея­тельность;

- укрепление безопасности и обороноспособности страны;

- решение экологических проблем с правом принятия жестких мер к вредителям окружающей среды.

Все министерства РФ, кроме силовых и МИДа, должны нахо­диться в прямом подчинении у Госплана (Госэкономсовета), либо в его соподчинении.

Для нормализации положения в финансово-кредитной сфере целесообразно:

- объявить мораторий на погашение внешнего и внутреннего долга по государственным ценным бумагам. Обратиться к ино­странным государствам за содействием в возвращении в страну не­законно вывезенных средств. Заявить о готовности использовать 2/3 возвращенных средств на погашение внешнего долга;

- реорганизовать налоговую систему, резко увеличить налогооб­ложение сверхвысоких доходов физических лиц и их недвижимо­сти. Установить, что сумма доходов физических лиц, превышающая прожиточный минимум более чем в 10 раз, подлежит налогообло­жению в размере 75%. Повысить налогообложение доходов от бир­жевых и банковских операций. Постепенно освобождать предпри­ятия производственной сферы от налога на добавленную стоимость
и прибыль, заменяя их налогами на основные фонды, землю и дру­гие ресурсы;

- ввести государственную валютную монополию. Полностью исключить обращение иностранной валюты на внутреннем рынке. Все валютные операции сосредоточить в руках государственных банков, отозвав лицензии на проведение этих операций у коммерче­ских банков. Установить, что валютная выручка от экспорта това­ров и услуг в обязательном порядке и полностью подлежит продаже Центральному банку РФ по установленному курсу. Валютный курс должен устанавливаться Центральным банком, исходя из паритета покупательной способности рубля и иностранной валюты. Средства юридических и физических лиц, находящиеся на валютных счетах в коммерческих и зарубежных банках, подлежат переводу в Цен­тральный банк РФ;

- целесообразно национализировать частные банки (деньги, как известно, население и юридические лица в эти банки почти не не­сут, производство они практически не кредитуют, а заняты пре­имущественно вывозом капитала за рубеж и отмыванием денег по­средством хитроумных финансовых махинаций). Одновременно следует укрепить государственные банки: Центробанк, Сбербанк, Стройбанк, Сельхозбанк. При этом большинство сотрудников част­ных банков найдет профессиональное применение в государствен­ных банках;

- запретить хождение в стране американского доллара (подсчи­тано, что одна 100-долларовая бумажка обходится США в 11 цен­тов, а сам доллар обеспечен золотым запасом Соединенных Штатов лишь на 6%) и другой валюты - основных инструментов разграбле­ния России;

- создать государственный инвестиционный банк с системой территориальных отделений для кредитования федеральных и ре­гиональных инвестиционных программ;

- установить, что средства амортизационного фонда предпри­ятий могут использоваться исключительно на инвестиционные це­ли. Эти средства должны храниться на счетах государственного ин­вестиционного банка и выдаваться предприятиям только на приоб­ретение оборудования и оплату строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ.

8. Для предотвращения дальнейшего падения уровня жизни населения, восстановления социальных гарантий и защиты интел­лектуального, культурного и духовного потенциала страны, по на­шему мнению, необходимы следующие меры:

- введение новой системы оплаты труда, направленной на ми­нимизацию роли наличных денег с помощью наделения каждого гражданина РФ одним банковским счетом в Сбербанке России.

Такая система позволит предприятиям упростить и ускорить все расчеты и кассовые операции, избавит общество от коррупции, мошенничества, рэкета и незаконных поборов.

Специалисты считают, что на стадии проектирования предполагаемой системы оплаты труда и расчетов в нее должна быть заложена стопроцентная надежность, как то: мощная защита от всевозможных сбоев и хакерских атак; многократное копирование информации на самые различные физические носители; несколько раздублированные, физически и программно защищенные каналы передачи информации; стабильная работа системы при выходе из строя одного или нескольких звеньев;

- законодательно установить, что индивидуальный доход руководителей предприятий вне зависимости от форм собственности не может превышать средний доход работников этих предприятий бо­лее чем в 3 раза. Доходы, превышающие этот предел, изымать в го­сударственный бюджет;

- установить, что средняя заработная плата служащих сферы го­сударственного управления не должна превышать среднюю зара­ботную плату работников промышленности. Зарплата высших го­сударственных чиновников, а также депутатов представительных органов власти всех уровней не может превышать среднюю зарпла­ту в стране более чем в 5 раз;

- принять меры по ликвидации массовой безработицы. Лицам, уволенным из государственных предприятий, гарантировать пре­доставление работы соответствующей квалификации в течение трех месяцев. В случае непредставления такой работы выплачивать по­собие в размере 80% заработной платы данного лица до увольнения. Гарантировать предоставление работы по специальности студентам, оканчивающим государственные высшие и средние специальные учебные заведения, трудоустройство выпускникам средних школ и военнослужащим, уволенным в отставку или запас. Воссоздать сис­тему переподготовки кадров с учетом требований проводимой структурной политики;

- предоставлять бесплатное жилье семьям с обеспеченностью жилой площадью менее 5 кв. м на человека, а также семьям, имею­щим жилую площадь ниже установленной санитарной нормы, а до­ходы ниже прожиточного минимума. Ввести льготное кредитование на приобретение жилья семьям, обеспеченным жилой площадью ниже санитарной нормы, а также семьям молодоженов. Запретить продажу государственного и муниципального жилья семьям, распо­лагающим жилой площадью выше санитарной нормы;

- пресечь разрушение государственной системы здравоохране­ния, просвещения, науки и культуры. Всем гражданам гарантиро­вать получение бесплатного образования и высококвалифициро­ванной медицинской помощи. Восстановить сеть государственных и профсоюзных оздоровительных и детских учреждений (включая санатории, профилактории, дома детского творчества и т. п.). Фи­нансировать учреждения здравоохранения, образования, науки и культуры в размерах, обеспечивающих их нормальное функциони­рование. Подсчитано, что перечисленные мобилизационные мероприя­тия позволят уже в течение первого года повысить жизненный уро­вень народа (а не кучки олигархов) примерно в два раза, и в макси­мально короткие сроки возродить былое величие России.

Разработанная учеными РУСО[6] "Концепция" содержит не только перечень основных направлений социально-экономического развития страны, но и имеет соответствующую расчетную базу, т. е. механизм реализации наших предложений, предложения по их за­конодательному обеспечению. Концепцией, в частности, предлага­ются:

- проект Трехлетнего плана восстановления экономики России и ее социальной инфраструктуры;

- проекты рамочных федеральных законов: "Об ответственности государственной власти за создание условий, обеспечивающих дос­тойную жизнь населения Российской Федерации", "О собственно­сти на природные ресурсы (объекты) России", "О государственном планировании основных направлений социально-экономического развития РФ", "О государственной монополии на массовый экс­порт-импорт", "О региональных и межрегиональных финансово - промышленных группах (ФПГ)", "Об инвестиционном твердом рубле и бюджете развития" и Пояснительная записка к ним;

-обоснование локомотивных комплексных национальных про­грамм: "Восстановление населения и демографической безопасно­сти России", "Новый дом", "Современный российский автомобиль", "Домашний отечественный электрокомплекс", "Здоровое питание - экологически чистое сельское хозяйство", "Социальная сфера ре­гиона", "Регионам России - европейские зарплаты", "Сопряженные отрасли", совместная Белорусско-Российская программа "Выставка достижений товаропроизводителей Союзного государства", "Созда­ние межотраслевых территориальных финансово-производственных корпораций (ФПК) Союзного государства" и др.

Какие из всего сказанного должны следовать выводы? Они доста­точно просты. Во-первых, если бы у власти в России находилось полностью суверенное, национально ориентированное правительст­во, то создание державного союзного государства стало бы необра­тимой реальностью, что позволило бы выставить мощный заслон по­пыткам социальной, экономической и духовной агрессии против рус­ского и других народов нашей страны. Во-вторых, как это на первый взгляд ни покажется странным, но пока существует даже формальный союз России и Белоруссии, "властелины мира" семь раз подума­ют, прежде чем начать у наших западных границ какой-либо мас­штабный (а другого здесь быть не может) военный конфликт. Нужно ли в этом случае говорить о стратегическом значении Белоруссии? Если кремлевская власть когда-либо "сдаст" Белоруссию (а от нее можно ждать всякого), - тогда России уже вряд ли избежать нового плана "Барбаросса" со всеми вытекающими из этого последствиями. В-третьих, расчеты показывают, что правильное, т. е. строго научно обоснованное решение социо-экономических проблем России и русских позволит нам выйти на важнейшие европейские показате­ли уровня и качества жизни за десять-пятнадцать лет. Поэтому су­ществует только одна альтернатива: либо гибель России как об­щества, государства и русской цивилизации, либо лишение ли­берал-реформаторов возможности дальнейшего эксперименти­рования над нашей страной. Выбор очевиден.

Список литературы:

Основной источник-Статья И.М.БРАТИЩЕВА

проректора по научной работе

Международного Славянского

института, доктора экономических

наук, профессора, академика РАЕН

«РУССКИЙ ВОПРОС В СОЦИОЭКОНОМИЧЕСКОМ

ИЗМЕРЕНИИ И СОПОСТАВЛЕНИИ ОПЫТА РОССИИ И БЕЛОРУССИИ»

[1] К примеру, мировым стратегическим запасом чистой питьевой воды яв­ляется наше "славное море, священный Байкал". В этом самом глубоком (1637 м), самом древнем (25 млн. лет), самом большом озере мира сосре­доточено 23 трлн. кубометров абсолютно чистой, постоянно обновляю­щейся воды. Этого количества воды хватило бы всему человечеству на 4 тысячи лет. Автору этих строк посчастливилось быть одним из разработ­чиков Федерального закона "Об охране озера Байкал" (1987 год).

[2] См. статью автора "Судьба славянства в XXIвеке", опубликованную в Вестнике Международного Славянского Института (2005, № 9, с. 32-40).

[3] "Содружество Независимых Государств". М., 2004.

[4] Наш современник", №12,2005. С.138

[5] Там же.

[6] РУСО- патриотическая организация “Русские ученые социалистической ориентации”.