Реферат: Авторитарный политический режим 4

Министерство образования и науки РФ

Всероссийский заочный финансово – экономический институт

Контрольная работа

По дисциплине «Политология»

по теме:

«Авторитарный политический режим».

Вариант 18.

Исполнитель:

Специальность: финансы и кредит

№зачетной книжки:

Руководитель:

Орел2011

Содержание:

1) Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидность авторитарных режимов...3

2) Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов……………………………………6

3) Нынешний российский политический режим часто квалифицируют как переходный от авторитаризма к демократии. Укажите конкретные проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы…………………………………….8

4) Список литературы……………………………………….10

1. Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов.

Авторитаризм – (от франц. «autontaire» - властный, от лат. «autoritas» - власть) – политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы. Следовательно, авторитаризм связан с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

Если попытаться представить более подробно характерные черты авторитарного режима, то получится следующее:

1) автократизм (единовластие или небольшое число носителей власти). Ими могут быть один человек (монарх, президент, военный диктатор) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа);

2) неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она принимает их единолично по своему усмотрению;

3) опора на силу. Власть имеет достаточные силовые ресурсы, чтобы в случае необходимости подавить оппозицию;

4) монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. Однако авторитаризм, в отличие от тоталитаризма, допускает существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям. Часто отсутствие оппозиции при авторитаризме вызвано не противодействием властей, а неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к политической самоорганизации;

5) отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику. В круг внимания государства входят вопросы обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя оно может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования;

6) рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной борьбы на выборах.

Авторитарные политические режимы чрезвычайно разнообразны. К ним относятся как традиционные формы: монархии, деспотии, тирании так и относительно новые формы: реакционные, консервативные и либеральные авторитарные режимы. В реакционных авторитарных режимах (военно-диктаторских и однопартийных) с тоталитарной тенеденцией механизм политической власти осуществляет глава государства, который является одновременно лидером единственной политической партии. Этот режим характеризуется неограниченной президентской властью и выступает тормозом социального прогресса.

Консервативные авторитарные режимы ориентированы на сохранение и поддержание исторически традиционных, сформировавшихся форм государственной и общественной жизни. При этом политическая власть находится в руках главы государства (президента, премьер-министра), который контролирует не только исполнительную, но и законодательную власть.

Либеральные авторитарные режимы представляют собой авторитарные режимы с демократической тенденцией. Признавая основные принципы демократии, права и свободы граждан, разделение властей, частное предпринимательство, свободную конкуренцию и т.п., такие режимы требуют постоянного вмешательства государства во все сферы жизни общества для создания благоприятных условий его дальнейшего развития.

Для всех авторитарных режимов характерны как общие, так и специфические черты, что позволяет провести их дифференциацию и типологию. Приведем типологию авторитарных режимов, предложенную известным польским политологом Е. Вятром.

1. Военное правление. Власть захватывают военные. Политическая деятельность либо вообще запрещается, либо резко ограничивается. Так, с приходом в 1973г. к власти Чили военной хунты во главе с Пиночетом все партии были запрещены.

2. Теократический авторитарный режим. Этот тип означает сосредоточение политической власти в руках фанатичного религиозного клана. Такой режим установился в Иране после революции 1979г.

3. Персонифицированный режим, когда власть принадлежит политическому лидеру без сильных институтов власти( кроме полиции). Такие режимы не позволяют лидеру находиться у власти достаточно продолжительное время.

4. Монархические авторитарные режимы существуют в Иордании, Марокко, Саудовской Аравии и др.

5. Неоавторитарные режимы отличаются допущением массовых партий (например, в Мексике), существованием оппозиции, выборов. Однако результаты выборов фальсифицируются.

2. Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов.

В конце 80 – начале 90-х гг. значительно возрос научный и политический интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе России, быстро, в духи большевистских «кавалерийских атак» ввести в демократию без наличия необходимых для нее общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрешительные последствия.

Авторитаризм содержит в себе определенные реформаторские возможности. Целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильная власть – со свободной экономикой, личной безопасности и сравнительно разным социальным плюрализмом.

Авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях.

Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественной порядок, мобилизировать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не операющийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам – важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества.

Авторитаризм имеет сильные и слабые стороны. К сильным относят:

- сравнительно высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок;

- мобилизировать общественные ресурсы на решение определенных задач;

- преодолевать сопротивление политических противников.

Т.е. авторитаризм – эффективное средство проведения радикальных общественных реформ.

К слабым относят:

- полную зависимость политики от позиции главы государства или произвола;

- ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

3. Нынешний российский политический режим часто квалифицируют как переходный от авторитаризма к демократии. Укажите конкретные проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы.

В отечественной политической науке с середины 90-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение этого режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин «демократия» употребляется как антипод понятия «тоталитаризм». С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отличается от классических западных моделей демократии.

Российский политический режим отличают: а) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса; б) отсутствие консенсуса в обществе по базовым ценностям; в) неразвитость рыночных отношений; г) гипертрофированная роль государства и бюрократии; д) сильно ограниченная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти; е) фактическая неподконтрольность органов власти обществу; ж) сохранение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно – клиентального типа в противовес горизонтальным. Поэтому понятие «демократия» в его классическом виде к современной России не применимо. Категории «посткоммунистическая» или «посттоталитарная» указывают на существенные отличия российской демократии от классических образцов.

Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер и определяют его как олигархический авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего, заметно значительное влияние компрадорской (связанной с иностранным капиталом) буржуазии на политическую элиту. Национальная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой политики стало значительное расслоение общества, вплоть до поляризации.

Однако эта точка зрения не бесспорна. После 1993г. власть практически не прибегала к открытому политическому насилию, в стране регулярно проводятся выборы (хотя и постоянно меняющимся правилам), существует и играет определенную роль политическая оппозиция. Определение складывающегося в России режима как гибридного-авторитарно-демократического – является, на наш взгляд, более точным.

Очевидно также, что такой режим носит переходный характер и может эволюционировать в различных направлениях. Дрейф в сторону авторитарно-бюрократического режима кажется сегодня наименее вероятным сценарием развития событий. Гораздо правдоподобнее выглядят прогнозы о становлении популистского авторитаризма (соответствующего некоторым национальным чертам политической культуры) и постепенном переходе к демократии. Выбор альтернативы развития будет во многом определяться политическими предпочтениями российского общества, в том числе и политическими позициями молодежи, вступающей в общественно-политическую жизнь.

Список литературы:

1) Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. – М.: Прометей, 2003.

2) Политология: Лексикон. – М.: РОССПЭН, 2007.

3) Политология: Словарь-справочник/ М.А.Василик, М.С. Вершинин, Л.Д. Козырева. – М.:Гардарики, 2000.

4) Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 2003.

5) Категории политической науки. – М.:РОССПЭН, 2002.

6) Демократия и тоталитаризм. Арон Р. – М., 1993г.