Реферат: Политико-правовые воззрения Даниила Заточника в Слове - Молении

Политико - правовые воззрения Даниила Заточника в «Слове» - «Молении»

Даниил Заточник - автор, которому приписывается произведение, дошедшее до нас в двух редакциях под названиями «Моление» («Послание») и «Слово».

Споры о хронологическом происхождении этих редакций в историографии памятника не разрешены окончательно и по настоящее время. Ясно, что труд этот был создан до татаро-монгольского нашествия, поскольку в одном из списков, озаглавленном как «Послание на имя великого князя Ярослава Всеволодовича», в заключительных строках содержится обращение к Богу, в котором автор просит его не допускать пленения нашей земли «языком, не знающим Бога». Следовательно, эта редакция явно была написана накануне татаро-монгольского нашествия, когда известие о движении Батыя к границам Руси распространилось, дойдя до северовосточных земель после битвы на Калке в 1223 г. или завоевания Рязани в 1237г.

В «Послании-Молении» (так называемой второй редакции) более ярко, нежели в «Слове», дан социальный фон жизни, снабженный критикой своекорыстного крупноземельного боярства и духовенства в лице черного монашества и особенно высших его сановников. Именно в «Послании» более отчетливо выступает личность автора, который сумел личные невзгоды связать с пороками и язвами современной ему жизни.

Трудно определить тот социальный круг, к которому принадлежал Даниил, но на связь с военной средой он намекает неоднократно, сообщая, что он был «на рати», но не проявил храбрости («был не хоробр»).

Скорее всего, он принадлежал к служилому дворянству, положение которого в тот период не было стабильным. Обращаясь к князю, он прямо просит его предоставить «всякому дворянину милость... хватит ему мыкаться в скорбях...» — заверяет он.

Вполне возможно, что Даниила коснулась княжеская немилость, связанная с потерей личного состояния. «Рассыпался мой живот (здесь в значении «состояние»,) яко же хананейского царя буест (гордость,) и покрымя нищета яко Черное море фараона». В результате Даниил оказался не только в нужде и печали и «под рабским ярмом», но даже, может быть, и при ограничении личной свободы. Так, в Соловецком списке «Моления» указывается, что он «седяше заточен на Беле озере».

Себя Даниил представляет как образованного человека, прибегая при этом традиционно к самоуничижительной характеристике, сообщив князю, что «ни в Афинах рос, ни у философ учился», но подобно пчеле порхал по книгам, как по цветам и «набирал сладость словесную, совокупляя мудрость как в мех воду морскую», и хотя он «ни Феофраст и ни Пинандр», «но в смысленных ризу облачился и смысленных сап о «Как зверь без головы, так и полки без хорошего полководца», ибо у «мудрых полки крепки, и грады тверды, а храбрых полки сильны, но без ума и на них бывает победа».

Князю необходимо войско иметь не для захвата чужих земель, а для защиты собственной страны. «Многие ополчаются набольшие грады и со своих меньших оседают». Завоевательная политика опасна и непредсказуема.

Князь должен заботиться и о хорошем управлении страной. «Земля плод дает, древеса овошь, а ты нам богатство и славу, ибо тяжело жить в пишете. «Лучше смерть нежели продолжен живот в нищете». Убожество толкает му на воровство и разбой, а жен на блуд.

В этих словах слышатся первые отзвуки стихийного социального протеста,, острота которого прикрыта юмористическими афоризмами и цитатами из Библий

Следует князю побеспокоиться и о народонаселении, причем не только сохраняя численность своего народа, но и приглашая людей из других стран. Если в государстве будет порядок и не будет беззакония, то и из «иных стран» приедут к тебе, «ведая твою милость».

Хорошее управление Даниил сравнивает с гармоничной игрой на гуслях или строением тела, которое «держится жилами».

В «Послании» дается критика боярского самоуправства и порочности духовенства. Боярин и князь противопоставляются друг другу, с явным предпочтением последнего. Боярское засилье несправедливо и порождает все беспорядки в государстве, а также ведет к прямому ущербу авторитету верховной власти. Когда «боярин богат и силен, он мыслит на князя все злое».

Даниил пишет, что он предпочитает служить у князя, нежели у боярина даже с ущербом для своего материального состояния. «Лучше мне ноги свои видеть в лаптях в твоем дворе, нежели в червленых сапогах на боярском дворе, лучше мне в дерюге служить тебе, нежели в багрянице на боярском дворе... лучше мне воробей испечен принимать от твоей руки, нежели баранье плечо от господарей злых».

Осуждает Даниил и корыстолюбивую княжескую администрацию, никому не советуя «иметь двора близь царева двора, и села не держать близь княже села: тиун его как подожженная огнем тряпица накладен, а рядовичи его как искры. Если от огня убережешься, то от искр не сможешь уберечься и сожжена будет одежда твоя».

Особенной смелостью отличается открытая критика духовенства. Автор «Послания» отмечает, что многие, принимая иноческий подстриг, лгут Богу, так как в монашеском сане «возвращаются в мирское житие, аки пес на свои блевотины и на мирское гонение; обидят села и дома». Их нет там, где горе и беда и, напротив, где свадьба и пир, тут присутствуют чернецы и черницы, которые «ангельский имея на себя образ», сохраняют «блудный нрав», причем это касается не только простых монахов, но и тех, кто «святительский имеет сан».

Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти соответствовала тенденции времени и предполагала ограничение полномочий крупноземельной феодальной аристократии и объединение всех русских земель под властью великого князя.

Произведения, приписываемые Даниилу, получили широкую известность и популярность, о чем свидетельствует количество их списков. Написанное с большим чувством юмора «Послание» («Моление») представляло собой утверждение авторитета ума в борьбе с человеческой косностью и глупостью, а также политическим «безнарядием» (беспорядками), беззаконием, которые позволяли сильным «потоплять» «низких» и «убогих» людей.

Большая надежда автора на государство в лице великого князя была выражена в «Послании» просьбой оказать помощь тому, кто в печали, оправдать незаконно наказанного и обездоленного, защитить его сильной рукой государственной власти, которая никому не позволит совершать преступления из-за бедности и низости положения. Это моление Даниила, пройдя через века, не утратило значения.

Политико - правовые взгляды Владимира Мономаха

Владимир Мономах - переяславский князь, которого киевляне «умолили» в 1113 г. после смерти Святополка во время большого «мятежа» занять великокняжеский престол. Владимиру Мономаху «все люди были рады... и сяде на княжение в мире и с радостиюи мятеж улегся». К тому времени Мономах был уже известной политической фигурой: он участвовал в управлении страной при своем отце великом князе Всеволоде, был прославлен победами над половцами и известен своей миротворческой ориентацией. Первым его делом при вступлении на великое княжение было создание новых законов (Устав Владимира Всеволодовича Мономаха — вторая часть Пространной Русской Правды). «Около его имени, — как отмечал Н.Н. Костомаров, — вращаются почти все важнейшие события русской истории во второй половине XI и первый половине XII вв.».

Свою политическую программу он изложил в сочинениях: «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому» и «Отрывок», который условно принято называть автобиографией.

В своих произведениях Мономах продолжил разработку проблем, поставленных еще Иларионом, добавив к ним ряд новых тем. Его, как и Илариона, интересовали объем власти великого князя, форма ее организации, сумма нравственных критериев, определяющих оценку главы христианского государства, отношения с подвластным населением и князьям и-вассалами. Не обошел он вниманием и проблемы, связанные с отправлением правосудия и наказательной политикой.

Более подробно и несколько в ином' аспекте он выяснял взаимоотношения церкви и государства.

Новым в доктрине Мономаха было утверждение необходимости соблюдения определенных правил при военных действиях и представление о нравственном поведении воина-дружинника во время походов.

Наиболее отчетливо его взгляды изложены в «Поучении детям» и «Послании Олегу Черниговскому».

Что касается формы правления, то, по-видимому, он как. и Иларион и автор «Повести временных лет» склонялся к монархии, при которой князь все дела решает с Советом дружины. «Ежедневно, — писал Мономах, — сажусь я с дружиной думу думать или судить людей».

Образ правителя он описал весьма поэтично. Так. будущим великим князьям он советует всегда иметь чистым тело, кроткой душу, сохранять верность в словах и делах, всегда иметь добрые помыслы, творить неустанно добрые дела, никого не ненавидеть и никому никогда не мстить.

Владимир Мономах советует будущим правителям не надеяться на воздаяния па небесах, а помнить о том, что «Бог судит на земле».

Достаточно подробно рассмотрены вопросы организации правосудия и стране. Судить необходимо праведно, милостиво, не допуская беззакония: «избавьте обиженного от руки обижающего, праведно судите сироту, оправдайте вдовицу... не давайте сильным погубить человека». Защищать от произвола и беззакония следует и бедного смерда, и любого убогого человека.

Смертную казнь как вид наказания Мономах не приемлет, исходя из нравственных постулатов христианства. «Ни правового, ни виноватого не убивайте и не повелевайте убить того, кто будет достоин смерти, ведь душу христианскую нельзя губить».

Летопись вообще указывает на добрый нрав Мономаха, отмечая, что «когда он видел кого разбушевавшимся или опозоренным, не осуждал того, но примирял всех и утешал».

Мономах многократно в «Поучении» осуждает беззаконие и неправду. Термины «правда» и «закон» в его понятийном аппарате часто употребляются синонимично. «Оправдать» означает у него «судить по закону», «дать правду» — рассмотреть дело на основании закона, хотя термин «закон» он использует и в широком значении: закон Бога, законы Моисея и т.п.

Эти принципы юридического осмысления основополагающей терминологии сохранялись практически весь средневековый период, а в ряде аспектов их наличие ощущается и в более поздние времена, ибо они представляют собой определенную специфику отечественной юридической культуры.

Князь Владимир обращал внимание своих потомков и на необходимость образования, ссылаясь при этом в качестве примера на своего отца Всеволода, который «сидя дома выучил пять языков и была ему за это честь от других земель».

Весьма своеобразно разрешал Мономах вопрос о взаимоотношениях с церковью. Он призывал чтить ее, любить «епископов, попов и игуменов» и «по силе заботиться о них», но, по-видимому, осуждал участившееся тогда пострижение в монахи здоровых и молодых людей, написав удивительные для того времени обращенные к ним слова: «ни одиночеством, ни чернечеством, ни голодом, которые иные добрые терпят, но малым добрым делом лучше всего достичь милость Божию».

Политико - правовые идеи в «Слове о Законе и Благодати» Киевского митрополита Иллариона

Во времена великих княжений Владимира I (980—1015) и Ярослава Мудрого (1019—1054) Киевская Русь переживала период государственного и культурного расцвета, сопровождавшегося укреплением великокняжеской власти, расширением подвластной ей территории, кодификацией правового материала (Церковные Уставы, Русская Правда), принятием христианства, созданием национальной письменности, на базе которой появились разнообразные политические и правовые произведения, выполненные в разнообразных жанровых формах.

«Слово о Законе и Благодати» - первый русский политико-правовой трактат, созданный Киевским митрополитом Иларионом в середине XI столетия.

Иларион был лицом, близким к великому князю Ярославу Мудрому, разделявшим его реформаторские планы и, видимо, даже участвовавшим в их реализации. Сохранились письменные свидетельства того, что Церковный Устав «князь великий Ярослав, сын Владимиров сгадал вместе со своими митрополитом Иларионом». Вполне возможно, что Иларион участвовал и в составлении Русской Правды. Все эти обстоятельства и обусловили нетрадиционные действия Ярослава, нарушившего установленные правила поставления митрополитов «из греков» и по благославлению патриархата, ибо он самовольно «поставих... Лариона митрополитом, русина родом, в Святой Софии, собрав епископы»¹ . Летопись характеризует Илариона, как человека образованного, благой и постной жизни («муж благ, постен и книжен»).

Современная историография выделяет в тексте «Слова...» четыре произведения: собственно Слово о Законе и Благодати, Молитву, Толкование символа веры и Запись, сделанную Иларионом по поводу его поставления митрополитом в Киеве и сохранившую его личную подпись¹ . Переписчики впоследствии объединили все произведения, приписываемые Илариону, поскольку по тематике и способам ее разрешения они были близки и озаглавили творение Илариона'как «Слово о Законе и Благодати».

Иларион затронул большой круг проблем политико-правового характера; его интересовали вопросы, связанные с происхождением, сущностью, организацией, целями и задачами верховной власти. Он первым в отечественной истории учений о государстве и праве поднял тему о взаимоотношениях отдельного человека и государства. Особенно его интересовало соотношение таких категорий, как право и нравственность.

Источником верховной власти митрополит считает божественную волю. Великого князя он называет «причастником и наследником небесного царства», получающим властные полномочия по наследственной преемственности. Так, Владимир «славен происхождением», а Ярослав «наместник Владимиру». Тот, кто «от славных родится», «от детские младости» готовится всей системой воспитания и образования к выполнению своего высшего долга перед Богом и людьми. Иларион, подобно Платону, придает большое значение воспитанию и образованию правителя.

Власть и государство, в понимании Илариона, едины «как троица едина в трех лицах», притом «нераздельна и неслиянна». Триединство у Илариона образуют власть, государство и церковь.

Князь ответствен за управление людьми и страной, которых Бог вверил его попечению («за труд паствы людей его»). Он обязан выполнять свой долг не поддаваясь соблазнам, всечасно заботясь о своих подданных и быть обращенным к ним «богатством добрых дел».

Что же касается формы правления, то очевидно прослеживается его приверженность к монархической, по принципу организации власти, опирающейся в своей деятельности на «мудрый совет». В «Молитве» Иларион просил Бога «умудрить бояр», так как в окружении правителя он хотел бы видеть умных

советников.

Для характеристики государственного устройства Иларион применяет формулу «единодержец земли своей», которую следует понимать как представление о единой суверенной власти в пределах всей подвластной великому князю территории.

Одно из центральных мест в «Слове о Законе и Благодати» занимает образ христианского носителя верховной власти. Князь должен быть мужественным, умным («острым умом»), милосердным и законопослушным. Ответственность русских князей за управление государством повышается еще и тем, что великий князь киевский владычествует «не в худе бо и неведомой земле... но в русской, яже ведома и слышима есть всеми четырьмя концами Земли».

Особой похвалой отмечены законодательная деятельность Владимира I и Ярослава Мудрого и реализация ими власти в пределах закона («землю свою пасуще правдою»).

Божественный промысел позаботится о мире, а князья должны предотвращать воины («ратные прогони, мир утверди, страны укороти», а некоторым даже и «отгрози»).

Понятие «грозы», которое Иларион первым вводит в политическую теорию, в качестве характеристики одного из аспектов деятельности верховной власти, снабжено определенным содержанием и обозначает могущество верховной власти, способной «отгрозить» врагам родной земли в целях сохранения мира.

В обязанности князя входит и организация хорошего управления («глады угобзи... бояри умудри, грады разсели... церковь взрасти, достояние свое соблюди»).

Однако при всем многообразии затронутых Иларионом тем главная часть трактата посвящена выяснению такой проблемы, как соотношение права и нравственности. Для ее разрешения он использует термины «Закон», «Правда», «Благодать» и «Истина».

В силу характерной для Средних веков нерасчлененности теологических и юридических категорий Закон понимался как Божественное веление, сформулированное харизматической личностью (Законы Моисея, Мохаммеда и т.д.). Иларион употребляет этот термин в теологическом и юридическом знамени и, понимая под ним жесткое предписание, обязательность исполнения которого гарантируется принудительной силой. Закону подчинены внешние поступки людей, причем на той ступени их развития, когда они еще не достигли совершенства и могут погубить друг друга. Так, Моисей первым обратил к законопослушной жизни «племя Авраамово», дав им законы, начертанные на скрижалях, которые запретили им убивать, воровать, лгать, прелюбодействовать и т.д.

По мысли Илариона, подзаконное состояние не предоставляет людям свободы в выборе своих действий, поскольку они принуждены под страхом наказания исполнять волю Бога, государя, господина. Иларион рассматривал Закон как «предтечу и слугу Истины и Благодати».

Понятие Истины и Благодати Иларион связывает с учением Христа. Иисус выступает в качестве носителя Истины, воплощенной в его Новом учении и запечатленной в Евангелиях; люди восприняли это учение и, реализуя его заветы в своем поведении и действиях, вступили на путь истины.

Заповеди Моисея сохраняют человеку жизнь, спасая его земное, бренное существование, учение Христа спасает душу, приводя людей к совершенству и делая их достойными запечатленного в них образа Божия, и тем самым обеспечивают им вечную жизнь.

В Иисусе Христе Истина и Благодать совмещены, ибо в нем они присутствуют изначально. Человеку Благодать дается при крещении без каких-либо заслуг с его стороны, и отнес «зависит начало веры», но сохранить ее можно только в том случае, если люди будут следовать заветам Христа. Иисус по своей природе не может лишиться Благодати, а человек может в том случае, если «не будет подвигаться во всех добродетелях внутренне и внешне».

Благодать, таким образом, одновременно и дар, и путь к постижению Истины. Познавать учение Христа и выполнять его нравственные заповеди человек может только сознательно и свободно.

В этом плане Иларион рассматривает и сопоставляет Закон и Истину. Истина у него не антитеза Закону, ибо такой антитезы нет и у самого Христа, который утверждал, что он пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, но исполнить _л его. У Илариона Закон лишь ступень к познанию Истины. В этом сопоставлении дается изначальное в юридической науке понимание соотношения закона и нравственности с глубокой аргументацией предпочтительности нравственных критериев при определении поведения человека в обществе.

Недостаточность законов Моисея Иларион находит еще и в том, что они своими действиями охватывают узкий круг людей — только племя Авраамово» — и не распространяются на другие народы, в то время как превосходство учения Христа (Истины) заключается в распространении его на все края земные и на всех живущих в них людей, независимо от их национальности (эллины, иудеи или иные народы).

Человек, поступающий по учению Христа, перестает нуждаться в регулятивной деятельности Закона, ибо сохраняет Благодать, всегда поступая так, как того требуют правила христианской добродетели.

К преимуществам Истины Иларион относит причастность к Богу всех людей не фактом рождения, а крещением и благими делами. Заповедь любви, дарованная Иисусом, превращает всех людей в ближних, и они соединяются в любви к Богу, выполнении заповедей Христа и перестают враждовать между собой.

Термин «правда» Иларион использует, когда речь заходит о формах реализации властных полномочий или о вершении правосудия. Так, слово «оправди» Иларион употребляет как юридическую формулу, которая означает у него рассмотреть дело по правде-закону-. Термином «правда» обозначено понятие закона, снабженное определенными смысловыми оттенками. Так, по изначальному смыслу «правда» означает «Судебник, Русская правда», «правда Ярослава...право судить, карать миловать, суд и расправа», но также «истина наделе... справедливость, добродетель».

Тема праведного суда также интересовала Илариона. Он затронул проблему наказания и «милости виноватому». Принцип наказания он сформулировал как воздаяние каждому по делам его. В «Молитве» он просит Бога мало наказывать и много миловать: «мало язви и милостиво исцели, вмале оскорби и вскоре овесели». Вполне возможно, что в такой форме Иларион изложил свое отношение к наказательной политике, которую ожидал не только от Бога, но и земного властителя.

Затронутый Иларионом круг политико-правовых проблем очень широк. Теоретически он сформулировал корпус политико-юридических проблем, которые впоследствии разрешались в политико-правовой мысли на протяжении многих веков. Так, в произведениях мыслителей XIV—XVII кв. обнаруживается не только разработка основных идей Илариона, но даже встречаются целые словесные формулы и текстовые заимствования.

Более того, ученые XX—XXI вв. утверждают, что «соборный, надиндивидуальный характер этого термина («правда») является отличительной чертой правосознания российского общества, ибо в этом «непереводимом термине присутствует и истина, и нравственность, и общественная справедливость».

Весьма знаменательно, что генезис русской политико-правовой мысли связан с глубоким и многозначным произведением, каким является «Слово о Законе и Благодати», содержание и терминология которого стали такими значимыми для всей русской правовой мысли.

Проект демократической республики А . Н . Радищева

Вторая половина XVIII в. отмечена усилением крепостнического гнета в сфере социальных отношений, взрывной волной пугачевского восстания, обратившего передовые умы русского общества к поискам вариантов выхода из кризисного состояния. Другой 'проблемой, активно занимавшей русское общество, была форма правления Российского государства. Поиски ее совершенствования наметили несколько вариантов: превращение абсолютной монархии в просвещенную, различные способы конституционного ограничения монарха и. наконец, предпочтение республиканского образа правления монархическому.

Политическая теория А.Н. Радищева предложила радикальные ответы на все волновавшие современное ему общество проблемы.

Радищев А . Н . (1749 — 1802) - создатель радикальной политической теории, автор проекта демократической республику в России. А.Н. Радищев термин «самодержавие» употребляет в смысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха. Таким образом, под пером Радищева традиционный термин получает новое смысловое содержание. Он окончательно утрачивает значение как слово, определяющее суверенность и независимость верховной власти (неактуально для XVIII в.), и обозначает только форму правления. Впоследствии абсолютную монархию в России стали характеризовать только посредством подобного понимания данного термина.

Радищев рассматривает самодержавие как состояние, «наипротивнейшее человеческому естеству». В отличие от Ш. Монтескье, различающего просвещенную монархию и деспотию, Радищев ставит знак равенства между всеми вариантами монархической организации власти.

Мыслитель не верил в возможность обретения на троне просвещенного монарха, «Просвещенных монархов нет и не будет. Истина страшна для него, и он всеми силами стремится скрыть от народа правду». Радищев также критикует и бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на особенность российского управления — наличии самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом, ц! с народом.

Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на положениям теории естественных прав человека и договорного происхождения государства! Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная! социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с| появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он связывает образование государства с возникновением частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора {.; в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных.

При заключении договора народ является в нем определяющей стороной! и оставляет суверенитет за собой, при этом он не мог согласиться на рабство,! так как это было бы противоестественно.

Отдавая свои естественные права и становясь гражданином, каждый! человек должен быть уверен, что «в гражданстве ему обеспечивается'' собственность и благосостояние».

Положительное законодательство, издаваемое государством, должно быть! основано на естественном праве; в том случае, «если закон не имеет основания! в естественном праве», он как закон не существует, поскольку содержанием! права является справедливость, а не сила.

Закон положительный (государственный) не истребляет закона* естественного и «предписание закона положительного не что иное должно быть,| как безбедное употребление прав естественных».

Все положительные законы Радищев классифицирует на законы! Государственные (права и обязанности управляющих и управляемых); законы! гражданские (права лип); законы уголовные (преступления, проступки, 1 погрешности.).

Интересно утверждение мыслителя о том, что закон положительный, 1 соответствующий закону естественному, есть право, а не соответствующий -т| не право.

Законы, превращающие людей в крепостных и лишающие их естественной | и гражданской свободы, Радищев квалифицировал как «не право».

С этих позиций Радищев анализирует современное ему крепостное право. 1 Заключая договор, все люди обязаны в равной мере ограничивать свою свободу, не забывая, что все они равны «от чрева матери по естественной свободе». <| Радищев показывает теоретическую и практическую несостоятельность крепостного права, в реализации которого он видит нарушение естественных, природных законов, экономическую несостоятельность, так как подневольный труд непроизводителен, и нравственное падение народа, причем как крепостников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т.п.), так и крепостных (унижение, порабощение, разорение).

Мыслитель обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. «Крестьянин в законе мертв», но по естественному праву он остается свободным человеком, имеющим право на счастье и самозащиту, и «он будет свободным если восхощет». А.Н. Радищев неоднократно подчеркивал, что злом является именно крепостное право, а не лица, его осуществляющие, и замена одного помещика на другого ничего изменить не сможет.

Противопоставление естественного права существующим положительным законам привело Радищева к революционным выводам. Он признает за народом право на восстание в том случае, если его естественные, природные- права грубо нарушаются. В «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищев делает грозное предупреждение правительству и дворянам-крепрстникам: «Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности, но когда положит конец своему терпению, то ничто не может удержать его, чтобы не преклониться на жестокость». В качестве социального идеала Радищев представляет общество свободных и равноправных собственников. Социальные привилегии отменяются, дворянство уравнивается в правах со всеми остальными сословиями. «Табель о рангах» ликвидируется, бюрократический аппарат сокращается и становится подконтрольным представительному органу. Наилучшей политической организацией такого общества является демократическая республика, сформированная по образцу северорусских республик Новгорода и Пскова. По мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления. Концепцию разделения властей Радищев не признает, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя. Государственное устройство России он представил в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями со столицей в Нижнем Новгороде. Такое устройство государства сможет обеспечить народу его священные естественные права.

Политические программы декабристов

Пестель П . И . (1793-1826) - организатор и глава Южного общества декабристов, автор " Русской правды " - наиболее демократичной программы Южного общества. По своим философским взглядам Пестель был материалистом и атеистом. Исхрдил из положения о естественном равенстве людей. Все законы делил на духовные, естественные и гражданские. Духовные законы вытекают из Священного Писания, "они связывают духовный мир с естественным"; естественные законы "вытекают из требований природы и нужд естественных"; государственные законы - это постановления государства, задача которых-достижение общественного благоденствия, и потому они должны соответствовать духовным и естественным законам. Пестель резко критиковал существующий в России общественный строй. В "Русской правде" он сформулировал право на революционное ниспровержение правительства, нарушающего в своих действиях духовные, естественные и положительные законы. Критика абсолютной монархии сопровождается у Пестеля осуждением крепостного права. Социальная программа Пестеля радикальна: она требует отмены крепостного права и безвозмездного наделения всех крестьян землей, которые становятся ее собственниками. Право частной собственности названо Пестелем "священным и неприкосновенным".

Политическим идеалом Пестеля является республика. Большое значение придается введению общедемократических прав и свобод: неприкосновенности личности, равноправия, свободы совести, слова, собраний. В "Русской правде" россия представлена Федерацией с разделением ее территории на 10 областей и 3 удела. Для осуществления этих преобразований Пестель предлагал ввести Временное верховное правление во главе с диктатором сроком на 10-15 лет.

Н . М . Муравьев (1796-1843) свою политическую и социальную программу изложил в трех проектах конституции; последний был написан в тюрьме и являлся самым радикальным. Конституция Муравьева требовала отмены крепостного права, наделения крестьян землей без всякого выкупа. Все граждане России объявлялись равноправными, чины и классы упразднялись. Наилучшей для России формой правления Муравьев считал конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей. Законодательная власть (Народное вече) состоит из двух палат . Избирательное право принадлежит всем совершеннолетним гражданам (за исключением лиц, находящихся в частном услужении), имеющим движимое и недвижимое имущество. Вся деятельность монарха контролируется представительным органом. Государственное устройство - федеративное. Судебная власть отделена от административной. Муравьев осуждал пестелевскую идею временной революционной диктатуры, создающей условия для произвола и беззакония.

Политико - правовая идеология большевизма

Идей К.Маркса начали распространяться в России с 1870-х гг.. В 1898 году ] на первом съезде была создана общероссийская марксистская партия - РСДРП, расколовшаяся спустя пять лет на два течения - большевистское и меньшевистское. Лидером и идеологом большевизма стал В . И . Ленин -российский политический деятель. Его концепция власти и государства развивала положения Маркса и Энгельса о государстве. Среди этих положений главные - о классовости государства, о диктатуре пролетариата и др..

Сугубая классовость - врожденная, неотъемлемая и всеопределяющая черта государства. Она присуща ему в силу нескольких причин: 1) воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами; 2) комплектование аппарата государства лицами из среды господствующего класса; 3) осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной господствующему классу. Рассуждения о том, что государство выполняет множество функций по удовлетворению потребностей общества в целом глубоко чужда Ленину.

Второе важнейшее положение ленинского учения о государстве - идея государства как орудия диктатуры господствующего класса . Конкретное содержание феномена "диктатуры класса" Ленин видит в том, что: 1) диктатуру определенного класса составляет его власть, т.е. господство над всеми остальными социальными группами; 2) такая диктатура включает в себя ориентацию власти на насилие, осуществляемое в самых различных формах; 3) непременным признаком диктатуры класса является его совершенная несвязанность какими-либо законами. К вопросу о свободе, рассматриваемой во всех ее аспектах и реализуемой посредством институтов демократии и права, Ленин на всем протяжении своей деятельности оставался равнодушным. Он был последовательным антилибералом.

Анализируя проблему государства и революции, Ленин видел две возможности: использовать старую государственную машину или полностью сломать ее. Вслед за Марксом, он выбирает второй путь. "Все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать". Пролетариат учреждает собственное государство не для установления свободы в обществе, а для насильственного подавления своих противников.

Государственной формой диктатуры пролетариата, вовлечения трудящихся в политическую жизнь, по Ленину, должна быть Республика Советов. Конструирование советского государства считалось одним из открытий, сделанных Лениным в области политической теории. Советы -учреждения, которые одновременно и издают законы, и исполняют законы, и сами же контролируют их исполнение, что предполагает выборность всех органов власти снизу доверху, подотчетность их и подконтрольность, сменяемость депутатов и т.д..

Важнейшим элементом ленинского учения о государстве является положение о руководящей роли Коммунистической партии в государстве. "Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний ЦК партии". В теории партия и институты государства внешне сохраняют свои специфические черты. Но на кадровом уровне эти структуры переплетаются, сращиваются. В качестве партийных функционеров большевики принимают управленческие решения, в качестве руководящих работников госаппарата они же претворяют их в жизнь. Не получается даже "однопартийного государства", ибо, по сути, нет самой государственности как суверенной организации публичной власти. Перспектива отмирания государственности обернулась в жизни полной анемией собственно-государственных институтов, формированием в обществе таких негосударственых структур, (компартия), которые создали организацию тоталитарной власти и сами стали ее подлинными центрами.