Реферат: Место Федерального Собрания в системе органов государственной власти России

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Место Федерального Собрания в системе органов государственной власти России…………………………………………...4

1.1. История российского парламентаризма……………………………...4

1.2. Порядок формирования палат парламента России………………….7

Глава 2. Влияние изменений избирательного законодательства на состав парламента………………………………………………………...11

Заключение……………………………………………………………………….21

Список использованной литературы…………………………………………...24

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена стремительным развитием избирательного законодательства в течение последних лет. Формирование палат парламента тесно связано с развитием в нашей стране институтов демократии, таких как общественное мнение, многопартийность, средства свободной информации и других, и конечно же с избирательным законодательством. Деятельность парламента непосредственно связана с формированием и становлением в нашей стране института парламентаризма, с судьбой и формами развития демократии. Отношение граждан к депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации, представляющим интересы избирателей в парламенте, во многом определяет как место парламента в системе органов государственной власти России, так и перспективы развития парламентаризма.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа законодательства, определяющего формирование российского парламента, его структуру, место в системе органов государственной власти,
спрогнозировать перспективы дальнейшего развития парламента России.

Для достижения заданной цели предполагается решить следующие задачи:
- изучить и обобщить имеющиеся по данной проблеме материалы;
- исследовать сущность явления "парламентаризм" в современной теории права;

- проследить становление парламентаризма в России;
- проанализировать порядок формирования палат парламента России.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и деятельности Федерального Собрания.

Предметом исследования выступают перспективы парламентаризма в России, в связи с изменениями избирательного законодательства.

Глава 1. Место Федерального Собрания в системе органов государственной власти России

1.1. История российского парламентаризма

Парламент (англ. parliament, фр. parlement, от parler — говорить) — общее название высшего представительного и законодательного органа в демократических государствах. В этом смысле термин парламент употребляется в конституциях Украины, России, Таджикистана, Туркменистана.

Парламент считается представительным органом, то есть представляющим волю населения. Это качество парламента вытекает из способа его формирования - путем всеобщих выборов. В современных государствах парламенты, как правило, наделены властью принимать законы, в той или иной мере формировать и контролировать исполнительную власть (например, выносить вотум недоверия правительству и осуществлять процедуру импичмента президенту).[1]

Появление в России профессионального, постоянно действующего представительного и законодательного органа явилось итогом длительного и противоречивого исторического развития института народного представительства. Отдельные элементы народного представительства существовали в Киевской Руси, Великом Новгороде и Московском государстве. Однако первой попыткой учредить регулярные представительные органы считается созыв в 1550 г. Земского собора, принявшего Судебник.

В XVI - XVII вв. (в годы правления Ивана IV, Федора I, Бориса Годунова, в период Смуты, а также при первых Романовых - Михаиле и Алексее) в России формируются и действуют органы сословного представительства - Боярские думы, Земские соборы. В условиях укреплявшегося самодержавия они выполняли функции представительства общественных сил и отражали специфические местные интересы.
К концу XVII столетия самодержавная власть окончательно берет верх, и институт Земских соборов (равно как и церковных) ликвидируется, но остается в народной памяти и вплоть до начала XX в. (до формирования первой выборной Думы) выступает важным идеологическим символом для различных общественных и политических сил.

Социальный и политический режим, введенный Петром I, по форме и содержанию является отрицанием парламентаризма. Но именно он, как это ни парадоксально, в изобилии порождает различные прожекты введения на Руси представительной системы. С 30 - х гг. XVIII в. (после смерти Петра I) русская политическая мысль интенсивно разрабатывает идею ограничения самодержавия с помощью органов парламентского типа.

В екатерининскую эпоху возникают институты представительства сословий: сначала дворянства, затем купечества. В ходе чрезвычайно благотворных реформ Александра II в России рождается земство - всесословное представительство на уровне уездов и губерний. В 1870 г. формируются городские сословные представительные учреждения - органы городского самоуправления. Наконец, 27 апреля 1906 г. начинает свою работу I Государственная Дума - первый российский общенациональный парламент. В 1906 - 1917 гг. были избраны четыре Государственных Думы, но лишь одна из них (третья) отработала полный срок.
Октябрьская революция и последовавшая за ней кардинальная ломка всего государственного устройства выдвинули новый тип народного представительства - Советы, провозглашенные полновластными и единовластными органами народного представительства. Политическая доктрина того периода допускала разделение функций органов управления, но полностью отрицала какое бы то ни было разделение властей. На деле Советы занимали подчиненное положение, уступив приоритет органам партийно-политического руководства обществом и государством. Так, за период с 1930 по 1988 г. Верховный Совет СССР принял на сессиях лишь 1% всех действовавших законов; в основном же он утверждал (списком и единогласно) решения, введенные в действие указами Президиума Верховного Совета СССР.

Однако было бы неправильно видеть в советском периоде только отрицание парламентаризма. Та или иная форма народного представительства может ускорить или затормозить общественное развитие, но не в состоянии отменить его объективных законов. Избрание и периодическое обновление Советов, построенных и действующих на базе единых принципов, способствовало укоренению идеи прямого народного представительства, укреплению государства, восстановлению и сохранению государственного единства в многонациональной стране. Депутаты, сколь бы высокий пост они ни занимали, были обязаны регулярно отчитываться перед избирателями, отвечать на их ходатайства и просьбы. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей депутат мог быть отозван, и такие случаи имели место.

Политическая эволюция советской формы народного представительства предопределила переход к парламентской форме, основанной на принципе разделения властей. В ходе конституционной реформы 1988 - 90 - х гг. была учреждена "двухэтажная" парламентская система: избираемый всенародно Съезд народных депутатов и формируемый им постоянно действующий двухпалатный Верховный Совет. Выборы Съезда народных депутатов СССР (1989 г.) и Съезда народных депутатов РСФСР (1990 г.) проходили, хотя и не без некоторых архаичных ограничений, но вполне демократично, на альтернативной основе, и стали важным шагом в развитии системы народного представительства.

По сравнению с предыдущей в действующей Конституции РФ принцип разделения властей реализован более последовательно и полно. Однако обстоятельства ее принятия обусловили ряд особенностей в реализации этого принципа: подчеркнутый приоритет президентской власти, ограничение контрольных полномочий парламента, усложненный механизм отрешения от должности Президента и облегченный механизм роспуска Государственной Думы, подчинение исполнительной власти Президенту и ее фактическая независимость от парламента и др.

Продвижение России по пути создания гражданского общества и правового государства приведет, по - видимому, к совершенствованию ряда институтов и положений ныне действующей Конституции, в частности, к укреплению самостоятельности и ответственности Правительства и расширению полномочий палат Федерального Собрания.

Согласно Конституции РФ (ст. 94), Федеральное Собрание является парламентом Российской Федерации. В ст. 94 Конституции РФ указывается, что Федеральное Собрание - представительный орган Российской Федерации. Тем самым устанавливается, что формой государства является представительная, т.е. опосредованная выборами, парламентская демократия, в условиях которой формирование политической воли народа возлагается на народное представительство, самостоятельно принимающее наиболее ответственные решения.[2]

1.2. Порядок формирования палат парламента России

Не менее 50 процентов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в двухпалатном законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации - не менее 50 процентов депутатов одной из палат указанного органа) должны избираться по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями в соответствии с законодательством о выборах.

Депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, избранные в составе списков кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, входят в депутатские объединения (во фракции). Депутатское объединение (фракция) включает в себя всех депутатов, избранных в составе соответствующего списка кандидатов. В депутатские объединения (во фракции) могут входить также депутаты, избранные по одномандатным или многомандатным избирательным округам.[3]

В Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Членом Совета Федерации может быть избран (назначен) гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, достигший возраста 30 лет, проживший не менее 10 лет в совокупности на территории субъекта Российской Федерации, органом государственной власти которого осуществляется его избрание (назначение) членом Совета Федерации, и обладающий в соответствии с Конституцией Российской Федерации правом избирать и быть избранным в органы государственной власти.

Член Совета Федерации - представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации избирается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации на срок полномочий этого органа, а при формировании законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации путем ротации - на срок полномочий однократно избранных депутатов этого органа. Член Совета Федерации - представитель от двухпалатного законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации избирается поочередно от каждой палаты на половину срока полномочий соответствующей палаты.[4]

Выборы в Госдуму с 2007 года только по пропорциональной системе, т.е. партии участвующие в выборах выдвигают лишь партийные списки. Согласно закону участвовать в выборах депутатов смогут только партии, наложен запрет на формирование и создание избирательных блоков.

ЦИК России определил границы и перечень частей регионов, по которым политические партии могут формировать списки кандидатов. В соответствии с российским избирательным законодательством, численность избирателей в каждой части страны, где могут формироваться партийные списки, должна быть не менее 1,3 миллиона человек. Согласно постановлениям Центризбиркома, в 59 регионах страны может быть образована только одна региональная группа, поскольку численность населения в них меньше предельного количества. Остальные 26 субъектов Федерации разделены в целом на 94 части, где партии смогут формировать свои региональные списки кандидатов.

Новое законодательство также повысило проходной барьер для партий - с 5 до 7 процентов. Однопартийный парламент в России невозможен, так как это не предусмотрено законодательством. Партии, которые пройдут в Госдуму, по закону, должны представлять не менее 60 % избирателей. Так что даже если партии, перешагнувшие через 7-процентный барьер, будут в сумме иметь менее 60%, то к распределению мандатов будет допущена партия, не перешагнувшая барьер.

После официального старта предвыборной кампании партии должны будут провести съезды и утвердить на них списки из 600 кандидатов на 450 думских мест. В партийном списке должно быть не меньше 80 региональных групп. Затем списки подают на заверение в ЦИК РФ. По закону в списке могут присутствовать как члены партии, так и беспартийные, но последних не должно быть более половины от общей численности кандидатов.

После заверения списков партиям предстоит вносить залог или собирать подписи. От этой процедуры освобождены лишь три парламентские партии - "Единая Россия", КПРФ и ЛДПР. Размер залога определен в 60 млн. рублей. Если партия наберет менее 4% голосов, эти деньги после выборов уйдут в доход государства. Не желающие рисковать партийной кассой могут попробовать зарегистрироваться через сбор подписей. Их нужно набрать 200 тысяч, причем не более 10 тысяч в одном регионе. Но, самое главное, количество брака не должно превышать 5%. Причем бракованными подписями не обязательно считаются фальшивые, а просто неправильно заверенные либо имеющие исправления и помарки. Если партии отказали в регистрации по подписям, вносить залог она уже не имеет права.

Глава 2. Влияние изменений избирательного законодательства на состав парламента

Анализ федеральных законов, принятых в последние годы, свидетельствует о повышении роли политических партий в выборах. Так, Федеральный закон "О политических партиях" от 11.07.2001 (в ред. от 21 марта 2002 г.) закрепляет положение, в соответствии с которым политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом самостоятельно выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти (ст. 36). Более того, политическая партия, не принимавшая в течение пяти лет подряд участия в выборах, подлежит ликвидации по решению Верховного Суда РФ (п. 2 ст. 37, ст. 41).

На повышение роли политических партий в выборах, формирование стабильной многопартийной системы направлен Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 22 мая 2002 г. Согласно п. 16 ст. 35 названного Федерального закона не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его палат распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, избирательными блоками, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов.

Приведенная норма Федерального закона от 22 мая 2002 г. вызвала в субъектах РФ далеко не однозначное отношение. Из 58 руководителей законодательных органов субъектов Федерации 20 поддержали новый порядок выборов депутатов, 20 - высказали отрицательное отношение к нему и 18 воздержались от конкретного ответа.^[5]

В ходе обсуждения соответствующей нормы 18 февраля 2003 г. в Совете законодателей Совета Федерации, где присутствовали 85 руководителей законодательных органов государственной власти субъектов РФ, были отмечены как положительные, так и отрицательные стороны нововведения. В числе положительных аспектов пропорциональной избирательной системы на выборах законодательных органов власти субъектов РФ были названы следующие.

1. Пропорциональные выборы в законодательные органы субъектов РФ стимулируют создание региональных отделений политических партий, повышают эффективность их работы, способствуют становлению реальной, стабильной многопартийности.

2. Возможность через включение в партийные списки более широко привлекать к депутатской деятельности женщин и молодежь.
3. Депутаты, избранные по мажоритарной избирательной системе, склонны отстаивать только местные интересы. Политические партии, представленные в законодательных органах власти субъектов РФ, через предвыборные программы и политическую деятельность выражают интересы различных групп и слоев российского многонационального народа в целом.
Вместе с тем обязательное введение пропорциональной избирательной системы на выборах в законодательные органы власти субъектов РФ порождает ряд проблем, нуждающихся в решении.
Так, подавляющее большинство законодательных органов власти субъектов РФ малочисленны. Численный состав законодательных органов субъектов РФ в среднем составлял 50 депутатов. В Волгоградской области с численностью избирателей более 2 млн. человек областная Дума насчитывала 16 депутатов. Поэтому распределение даже половины депутатских мест по спискам политических партий едва ли даст желаемый результат. Парламент не станет сильнее от того, что политические партии при распределении депутатских мест получат по 1 - 3 места.
Введение пропорциональной избирательной системы на выборах в законодательные органы власти субъектов РФ повлечет необходимость внесения изменений в основные законы субъектов РФ в связи с установлением новой численности состава законодательного органа власти. В связи с этим предполагается, что многие субъекты РФ пойдут по пути автоматического увеличения количества депутатов законодательного органа власти. Следствием этого будет увеличение финансовых расходов на содержание государственного аппарата. Пропорциональные выборы ведут к резкому увеличению количества депутатов законодательного органа государственной власти субъекта РФ, проживающих в административном центре субъекта РФ. Так, в красноярском Законодательном собрании, где по партийным спискам избрано 22 депутата, 16 из них являются жителями Красноярска. В Псковском областном Собрании из 11 депутатов, избранных по пропорциональной избирательной системе, 10 представляют город Псков. В Свердловской областной Думе из 14 депутатов, избранных по пропорциональной избирательной системе, 11 являются жителями Екатеринбурга. А если брать в целом, то более 80 процентов депутатов, избранных в этих субъектах по партийным спискам, являются представителями краевого и областных центров.

Одна из причин этого явления - небольшое количество депутатских мандатов, которые распределяются по партийным спискам. Они достаются в основном тем, кто стоит во главе партийных списков, а это, как правило, лидеры региональных отделений политических партий, которые живут в столичных центрах.

Итак, норма распределения депутатских мест по партийным спискам в законодательных органах власти субъектов РФ чрезмерно велика и не адекватна ни составу многих региональных парламентов, ни развитию партийных систем в субъектах РФ.

Следует также учитывать, что избиратели в России голосуют не за программу партии, а за яркие личности, лидеров. Довольно часто бывает, что в первой тройке они присутствуют, а в законодательном органе работают другие люди. И если депутаты, избранные по мажоритарной избирательной системе, встречаются с избирателями, отчитываются и несут ответственность перед ними, то депутаты, избранные в законодательные органы субъектов РФ по партийным спискам, не имеют контактов с избирателями, не несут ответственности перед ними. Данное обстоятельство негативно влияет на содержание принимаемых депутатами решений, касающихся социально-экономического развития субъекта РФ и жизни избирателей.
Полагаем, что при введении пропорциональной избирательной системы на выборах в законодательные органы власти субъектов РФ не было учтено мнение населения субъектов РФ, которое в основном отдает предпочтение мажоритарной избирательной системе. Так, в ходе социологического опроса, проведенного автором в Алтайском крае в июле 2001 г., 61% респондентов отдали предпочтение мажоритарной избирательной системе. Смешанную избирательную систему поддержали 27%, пропорциональную - 4% опрошенных.[6]

Обязательное введение пропорциональных выборов в законодательные органы власти субъектов РФ аргументируется необходимостью формирования многопартийности. Однако социологические опросы населения свидетельствуют об искусственном увеличении как числа политических партий, так и их численности посредством принуждения так называемого административного ресурса, то есть давления со стороны руководства предприятий, учреждений и организаций на членов трудовых коллективов, принуждения их к вступлению в ряды отдельных политических партий.
Следствием навязывания не пользующейся популярностью как у населения, так и у руководства субъектов РФ пропорциональной избирательной системы, создания политических партий посредством принуждения является высокий процент протестного голосования. Установление императивной нормы об обязательности пропорциональных выборов в законодательные органы субъектов РФ, на наш взгляд, свидетельствует о наличии нарушения Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г., закрепляющего свободные выборы. Согласно ст. 3 названного Протокола "Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти".[7]

Полагаем, что свободные выборы следует понимать не только как свободу индивидуального волеизъявления граждан, свободные условия подготовки и проведения выборов, но и свободу избрания народом (населением) непосредственно или через своих представителей в законодательном органе государственной власти вида избирательной системы для формирования парламента. Провозглашая народовластие в качестве основы конституционного строя, право граждан участвовать в выборах, Конституция Российской Федерации не закрепляет ни определенной избирательной системы, ни конкретных избирательных процедур применительно к выборам в субъектах Российской Федерации. Это предмет правового регулирования их уставов либо избирательных законов.
Следует согласиться с И.В. Выдриным, что "вопросы, связанные с содержанием активного и пассивного избирательного права, должны находиться в ведении федерального центра, а вопросы организации выборов - оставаться прерогативой субъектов Федерации. Между тем получается, что регионы лишили и того, и другого. За ними пока сохраняется свобода усмотрения в организации избирательной системы на муниципальных выборах, но в основном возможности регионов минимизированы почти до нулевой отметки".[8]

Федеральное законодательство не устанавливает определенный вид пропорциональной избирательной системы, в соответствии с которой должны проводиться выборы депутатов законодательных органов власти субъектов РФ. Можно выделить следующие признаки пропорциональных выборов, закрепляемые законодательством субъектов РФ:
- следствием применения смешанной избирательной системы, при которой избирательное объединение, избирательный блок могут одновременно выдвигать кандидата и по мажоритарному избирательному округу, и в составе списка кандидатов вполне возможно избрание значительного числа кандидатов, выдвинутых в составе списка кандидатов, в мажоритарных округах. В связи с этим законодатели субъектов РФ устанавливают, что число кандидатов в выдвинутом списке в любом случае не может быть менее числа депутатских мандатов, распределяемых по пропорциональной системе, и не может превышать это число более чем в полтора-два раза;

- принципиально важным моментом правовой регламентации распределения депутатских мандатов между списками избирателей является установление заградительного пункта, то есть установленного законом о выборах минимального процента голосов от общего числа проголосовавших избирателей, который должен набрать список кандидатов для того, чтобы быть допущенным к распределению депутатских мандатов.

"Заградительный барьер предназначен для того, чтобы в парламенте были представлены крупные партии, действительно имеющие влияние среди населения, чтобы депутаты в парламенте не дробились на многочисленные группы в связи с мелкими и мельчайшими интересами. Он преследует также цель, чтобы правительство опиралось в парламенте на определенные крупные партии, а в парламентских республиках и парламентских монархиях - на партийное большинство. Заградительный барьер, конечно, искажает пропорциональную избирательную систему, смысл которой состоит в справедливом распределении мест между партиями, но его оправдывают необходимостью».[9]
Центральная избирательная комиссия РФ рекомендовала, чтобы устанавливаемый законом субъекта РФ заградительный барьер не превышал семи процентов. В любом случае, согласно п. 16 ст. 35 Федерального закона от 22 мая 2002 г. к распределению депутатских мандатов должно быть допущено не менее двух списков кандидатов, получивших в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Это правило является развитием положения Постановления Конституционного Суда РФ "О проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 17 ноября 1998 г., в соответствии с которым по смыслу статей 1 и 13 Конституции РФ демократия, основанная на политическом многообразии и многопартийности, исходит из необходимости существования оппозиции и не допускает монополии на власть. Поэтому, если семипроцентный барьер будет преодолен лишь одним избирательным объединением, избирательным блоком, даже при условии, что за него подано большинство голосов, ему не могут быть переданы все депутатские мандаты по федеральному округу, так как это противоречит принципу пропорциональности выборов в условиях демократии и, следовательно, делает применение семипроцентной оговорки недопустимым.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ воплощена законодательством субъектов РФ далеко неоднозначно.

Большое значение для определения персонального состава половины законодательного органа государственной власти субъекта РФ, формируемой по пропорциональной избирательной системе, имеет порядок распределения мандатов внутри списка кандидатов. Пропорциональные выборы депутатов законодательных органов власти ряда субъектов Российской Федерации до 2002 г. проводились в основном по системе закрытых списков. "Главным недостатком этой системы считается невозможность для рядового избирателя повлиять на распределение мандатов внутри списка кандидатов и как результат - слабая связь депутатов, избранных по спискам, с избирателями. Система закрытых списков способствует прохождению в представительный орган кандидатов, не известных избирателям, за счет авторитета кандидатов, стоящих в начале списка". Очередность получения депутатских мандатов без разделения на региональные части определяется порядком размещения кандидатов в списке кандидатов, установленном при его выдвижении.

Для того чтобы сделать закрытые списки более "прозрачными" для избирателей, Центральная избирательная комиссия рекомендовала законодателям субъектов РФ предусмотреть требование о разделении закрытого списка на региональные части. Избирательное объединение, избирательный блок, определяя порядок размещения кандидатов в списке кандидатов, разбивают его полностью или частично на региональные группы кандидатов, соответствующие территориям одного или двух одномандатных избирательных округов. При этом должно быть указано, какой территории единого избирательного округа (каким одномандатным избирательным округам) соответствует каждая из региональных групп списка кандидатов. Число региональных групп списка кандидатов не может составлять менее двух третей от числа одномандатных избирательных округов. Каждая из региональных групп списка должна включать не менее двух кандидатов. Общеобластная часть списка кандидатов, в которую внесены кандидаты, не входящие в региональные группы кандидатов, может включать в себя не более трех кандидатов.

Более демократичным при применении пропорциональной избирательной системы является использование открытых списков. Для них характерно, что избирательное объединение, избирательный блок так же, как и при системе закрытых списков, своим решением устанавливает очередность кандидатов в списке. Но при этом любой избиратель вправе не только голосовать за определенный список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением, избирательным блоком, но и выражать предпочтение в отношении одного либо нескольких (в зависимости от того, сколькими голосами наделит его закон субъекта Российской Федерации) кандидатов из списка, что в той или иной мере, в зависимости от выбранной законом субъекта Российской Федерации системы распределения депутатских мандатов внутри списка кандидатов, определяет получение депутатского мандата конкретным кандидатом из списка.
Анализ законов ряда субъектов Российской Федерации о выборах в законодательные органы государственной власти по пропорциональной избирательной системе показывает отсутствие правовой регламентации порядка распределения депутатских мандатов внутри списка кандидатов (г. Москва, Республика Татарстан, Алтайский край, Владимирская, Ульяновская области). Следовательно, порядок составления списков кандидатов на выборах в законодательный орган власти данных субъектов РФ осуществляется по усмотрению соответствующих избирательных объединений.
Такой подход представляется неудачным, поскольку одно избирательное объединение может избрать открытый список, другое - закрытый список с разделением на региональные части.

Отсутствие единого подхода к решению данного вопроса поставит избирателей при голосовании за списки кандидатов законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в трудное положение.

Заключение

Итак, при принятии нормы п. 16 ст. 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 22 мая 2002 г. (в ред. от 04.07.2003) не были до конца проработаны возможные политические и организационные последствия нормативного закрепления обязательности введения пропорциональной избирательной системы, не полностью учтена региональная специфика и уже имеющийся опыт. Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости придания норме п. 16 ст. 35 Федерального закона от 22 мая 2002 г. рекомендательного характера. До решения этого вопроса федеральным законодателем задача, стоящая перед законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, состоит в такой детализации предписаний этой нормы, которая учитывала бы региональную специфику и минимизировала возможные отрицательные последствия ее введения. Анализ законодательства Калужской, Московской областей и Алтайского края позволяет сделать вывод о наличии определенного опыта в этом направлении.

При выборе избирательной системы, по сути, решается двуединая задача — справедливое представительство и эффективное властное управление.

Отсутствие процедурной согласованности в цепочке: партии — выборы — парламент в итоге дает почву для оспаривания легитимности результатов. Потому корректировать выборную процедуру следует начинать с избирательной системы, программирующей как избирательную кампанию, так и последствия выборов.

Главный недостаток выборов по пропорциональной системе заключается в том, что депутаты будут подотчетны не избирателям, а своим партиям, общественным организациям. И население, избиратели могут окончательно потерять интерес к выборам, к их результатам.

С учетом федеративного устройства России, в парламенте нужны представители регионов. При этом очень важно сохранить единое целостное государство, преодолеть центробежные силы, потрясшие наше общество в 90-е годы. Россия не была бы Россией, если бы мы попросту ввели у себя классическую пропорциональную избирательную систему с присущими ей недостатками без учета текущих условий развития государства. Удивительно, но российский законодатель сумел обойти (где-то полностью, где-то лишь частично), казалось бы непреодолимые дефекты классической пропорциональной системы.

Слишком большое для ее эффективного применения количество баллотирующихся партий было уменьшено за счет увеличения требования к их численности (с 10 до 50 тыс.) и введение заградительного барьера. Запрет на блокирование и участие членов одной партии в списках кандидатов другой компенсировал еще один классический недостаток «пропорционалки». Он исключил образование временных политических союзов с размытыми идеологическими ориентирами и невнятными перспективами. Следующий изъян пропорциональной системы – баллотируются только партийцы – был преодолен посредством установления гарантий реализации пассивного избирательного права беспартийными гражданами. Партия обязана рассматривать кандидатуру беспартийного самовыдвиженца для включения в федеральный список.

«Обезличенность» списков и «ущемление» региональных интересов сглажены российским законодателем путем введения уникального юридического механизма – разбивки федерального партсписка на подгруппы с жесткой привязкой кандидатов к своим регионам.

Говорить о создании российского универсального рецепта от всех «болезней» избирательной системы еще рано.

В течение длительного времени (1994-2004г.г.) избирательное законодательство России стремилось обеспечить защиту избирательных прав граждан в соответствии с международными избирательными стандартами.

Однако, комплексный анализ нового (2004-2007г.г.) российского избирательного законодательства (включая закон о политических партиях и ряд иных законодательных актов) в совокупности с правоприменительной практикой российских выборов на всех уровнях (от федеральных до муниципальных) позволяет сделать вывод о том, что выборы в России все больше отходят от международных стандартов.

Фактически и на региональном, и на федеральном уровне процедура создания партии теперь носит разрешительный характер.

Список используемой литературы

1. Конституция РФ.

2. Федеральный закон РФ от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ, N 24, 17.07.2002.

3. ФЗ «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации» N 184-ФЗ (с изменениями на 8 ноября 2007 года) (редакция, действующая с 1 января 2008 года).

4. Федеральный закон РФ от 20.12.02 N 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ N 51, 23.12.2002. Ст. 3.

5. ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» № 113-ФЗ (с изменениями на 21 июля 2007 года)

6. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов и юридических факультетов. – М.: Норма-Инфра-М, 2000. – 776с.

7. Баглай М. В. Туманов В. А. Малая энциклопедия Конституционного права. – М.: Бек, 1998. – 506с.

8. Гранкин И. В. Парламент России. - М.: «Консалтбанкир», 1999. – 304с.

9. Дубов Н. А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. 2003. № 10. С. 26 – 27.

10. Миронов С. М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 3 – 8.

11. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под. ред. Авакьяна С.А. - М, 1998.

12. Шеховцев В.А. Развитие российского парламентаризма. - Владивосток,2002. - 321 с.

13. Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность. -М.,2000.

[1] Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. -М, 1998.-С.301.

[2] Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность. -М.,2000.

[3] ФЗ «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации» N 184-ФЗ (с изменениями на 8 ноября 2007 года) (редакция, действующая с 1 января 2008 года).

[4] ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» « 113-ФЗ (с изменениями на 21 июля 2007 года)

[5] Стенограмма заседания Совета законодателей Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 18 февраля 2003 г. / Архив Государственной Думы Федерального Собрания РФ. 2003.

[6] Нудненко Л.А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (проблемы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2001. С. 39.

[7] Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001. С. 294.

[8] Конституционное право России / Под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. М., 2003. С. 506.

[9] Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. М., 2003. С. 403 - 404.