Реферат: Конституции зарубежных стран

ПЛАН

1. Понятие, сущность и содержание конституции в различных странах

2. Разработка, принятие и изменение конституции

3. Классификация конституций зарубежных стран по содержанию и форме

Литература

1. Понятие, сущность и содержание конституции в различных странах

Термин «конституция» (от латинского слова constitutio — установление, утверждение) употреблялся еще античными мыслителями. Так назывался один из видов декретов римских императоров. В эпоху феодализма применялась и формулировка «основной закон», которая теперь используется как аналог конституции. Одна ко ни в античном мире, ни в средние века современного понятия конституции не было, не существовало тогда и основных законов, которые служили бы юридической базой текущей правотворческой деятельности Теоретическое обоснование необходимости такого акта, разработка понятия «конституция», принятие первых конституций (США 1787 г. Франции и Польши 1791 г.) были связаны с борьбой молодой революционной буржуазии, возглавившей широкие слои народа, против феодального строя и феодального права, «права-привилегии» (К. Маркс).

В современной науке конституционного права термин «конституция? употребляется в двух основных значениях: конституция фактическая конституция юридическая. Фактическая конституция — это реально существующие основы общественно-политического строя, действительное положение личности в той или иной стране. Конституция юридическая — это документ, основной закон (несколько основных законов) имеющий высшую юридическую силу, принимаемый и изменяемый особом порядке, регулирующий в большем или меньшем объеме основы социально-экономического строя, политической системы, правового статуса личности, духовной жизни общества, т.е. имеющий особый объект,

Как синоним термина «фактическая конституция» в зарубежных странах часто употребляется термин «социальная конституция» или конституция в материальном смысле слова, а вместо термина юридическая конституция» используется понятие «формальная конституция» В США часто говорится о «живой конституции». Под этим понимают толкования статей конституции США Верховным судом за более чем200-летний период ее действия, учитывающие новые реалии.

В какой-то мере несовпадение норм и фактических отношений есть всегда, например в результате того, что конституция «стареет», что имеет место в США. Но если возникает противоречие между принципами конституции и фактическим положением, характеризующим основные параметры общественного и государственного строя (например, между нормами о широких правах граждан и условиями тоталитарного строя), конституция становится фиктивной.

Высшая юридическая сила конституции означает, что все осталь­ные законы, иные акты, правоприменительная практика должны соответ­ствовать ей, иначе они недействительны. Особый порядок принятия конституции обычно предполагает принятие конституции специально созываемым для этого учредительным собранием, другим высшим пред­ставительным органом (парламентом) квалифицированным большинст­вом голосов (2/3, 3/5 и т.д.) всего состава парламента, референдумом или иными способами, обладающими особой авторитетностью. Квалифи­цированным большинством голосов осуществляется обычно и внесение поправок и дополнений в конституцию, иногда для этого требуется и референдум. О специфике объекта конституционного регулирования уже говорилось выше.

Юридическая конституция может пред­ставлять собой один документ (это консолидированная, или кодифициро­ванная, конституция). Таково подавляющее большинство конституций стран мира (Китая 1982 г., Папуа — Новой Гвинеи 1975 г., Бразилии 1988 г., Украины 1996 г. и др.). Однако иногда поправки к конституции в ее текст не вносятся, а прилагаются к ней в определенной нумерации (например, в США). Законодательный акт, составляющий консолидиро­ванную конституцию, чаще всего так и называется: «конституция». Но в некоторых случаях применяется другая терминология: «политическая конституция» (Колумбия), «союзный конституционный закон» (в Ав­стрии — один из актов), «основной закон» (Германия).

В ряде стран конституция представляет собой совокупность законов, принятых в разное время (неконсолидированная, или некодифициро­ванная, конституция). Название каждому из них обычно дается в со­ответствии с предметом регулирования: «Форма правления», «Акт о риксдаге», «Акт о престолонаследии» — в Швеции, законы о кнессете (парламенте), о земле,,о судоустройстве — в Израиле, Сеймовый устав — в Финляндии и т.д.

В отдельных странах конституция включает не только собственно конституцию, но и некоторые другие основополагающие документы. Так, во Франции это конституция 1958 г., преамбула отмененной конститу­ции 1946 г. и Декларация прав человека и гражданина 1789 г.

В редких случаях под конституцией понимается совокупность зако­нов, судебных прецедентов и неписаных конституционных обычаев (Ве­ликобритания, Новая Зеландия). Законы, считающиеся частью такой конституции (а в Великобритании их более 300), принимаются не в осо­бом порядке (квалифицированным большинством), а обычным способом.

В странах, где конституций нет (султанат Оман и др.), их роль выпол­няет священная книга мусульман — Коран. В некоторых странах Коран является частью «конституционного блока», будучи поставлен над кон­ституцией и остальными его частями (Иран, Саудовская Аравия и др.).

Роль составной части конституции могут выполнять политические декларации о целях и перспективах развития страны, принимаемые путем общегосударственного голосования граждан (например, Нацио­нальная хартия Алжира 1976 г., Хартия малагасийской социалистичес­кой революции 1975 г. и др.). Значение конституционных документов может быть придано прокламациям военных и революционных советов, советов национального спасения и других органов, приходящих к власти в результате военного переворота. Таковы институционные акты, прини­мавшиеся в Бразилии после переворота 1964 г., прокламации Временно­го военного административного совета в Эфиопии в 1974—1987 гг. и др.

Конституции обычно состоят из преамбулы (введения), глав (разде­лов, частей), статей, которые в свою очередь могут делиться на пункты, обозначенные цифровой или буквенной нумерацией. В редких случаях (например, в Венгрии) вместо статей имеются параграфы. Завершается конституция переходными и заключительными постановлениями, кото­рые предусматривают преемственность государственной власти, поря­док создания новых органов. Во многих конституциях есть приложения, содержащие схемы, образцы, различные перечни (например, полномо­чий федерации и субъектов), текст клятвы президента и др. Неотъемле­мой частью конституции являются в некоторых странах (США и др.) поправки к ней, они не вносятся в текст, а прилагаются к конституции.

По вопросу о значении конституции в жизни страны существуют разные взгляды. Во время борьбы против королевского абсолютизма в прошлом, а в некоторых странах Востока и теперь идеологи борьбы за демократию, исходя из волюнтаристских кон­цепций, придают конституции решающее значение в установлении обще­ственного и государственного строя страны. С их точки зрения, все зави­сит от идей, которыми руководствуются создатели конституции: общест­венный строй будет справедливым, если принять «хорошую» конститу­цию. Конечно, на бумаге можно написать любой текст конституции. Но если этот текст не будет соответствовать социально-политическим усло­виям, он останется мертвой буквой. В условиях коммунистических режи­мов в Болгарии, Румынии, Чехословакии в конституциях провозглаша­лась полнота власти парламентов и местных советов, перечислялись обширные права граждан и назывались такие важные гарантии, которых было в основных законах стран западной демократии. Однако действительность не соответствовала этим положениям.

Для того чтобы конституция действовала, она должна учитывать реальные условия страны, уровень правовой культуры населения и мно­гие другие факторы общественной жизни. Но это не значит, что кон­ституция — лишь простой слепок существующей ситуации. Прогрес­сивная демократическая конституция (Японии 1946 г., Италии 1947 г., Бразилии 1988 г. и др.) способствует подлинному выражению и учету воли народа, укреплению демократических порядков, осуществлению назревших социально-экономических реформ. Конституции, закрепляв­шие авторитарные порядки (Румынии 1965 г. в редакции 1974 г., Заира в редакции 1980 г., Эфиопии 1987 г., ЮАР 1983 г. и др.), в конечном счете препятствовали развитию страны, социальному прогрессу и были чреваты социальным взрывом, что и произошло в Румынии, Эфиопии и других странах. В ЮАР режим апартеида был ликвидирован, консти­туция 1983 г. заменена в 1994 г. временной конституцией, а затем конституцией 1997 г.

Представители разных юриди­ческих школ по-разному характеризуют сущность конституции. Школа естественного права видит в ней своего рода общественный дого­вор, нормативисты — высшую, основную норму, институционалисты — статут не только государства, но и корпоративной организации общества в целом, марксизм-ленинизм — продукт классовой борьбы и закрепле­ния ее результатов. В современной науке конституцию рассматривают не только как юридический, но и как политический и идеологический документ. Ее сущность как юридического документа (в данном случае речь идет не о социальной сущности) состоит в тех качествах, которые были отмечены выше в определении конституции: в особом ее содержа­нии (предмете регулирования), ее высшей юридической силе, роли кон­ституции как юридической основы текущего законодательства, в повы­шенной стабильности, что связано с порядком ее принятия и изменения, отличающимся от обычного законодательного процесса.

Некоторые из этих качеств, характеризующих различные стороны сущности, называют свойствами конституции. Иногда добавляют и другие свойства: более высокая степень обобщенности по сравнению с иными правовыми актами, комплексный характер конституции как пра­вового документа, ее значение как юридической базы законодательства и др. В ряде стран, однако, существуют отступления от этих признаков.

Иногда конституции регулируют не только основы общественного и госу­дарственного строя, но и несущественные детали (например, ст. 25-бис швейцарской конституции 1874 г. запрещает резать скот и пускать кровь без предварительного его оглушения). Наряду с исключительной ста­бильностью некоторых конституций (конституция США действует более 200 лет всего лишь с 27 поправками) основные законы ряда стран Азии, африки, Латинской Америки подвергаются частым изменениям: после многочисленных военных переворотов обычно принимаются новые кон­ституции (в Таиланде сменилось полтора десятка конституций, в Вене­суэле — около 30 и т.д.). Высшая юридическая сила конституции отчас­ти признается и в тех странах, где в ее состав входят нормы обычного права, ибо (в Швеции, например) считается, что они имеют большую силу, чем закон, хотя конституции некоторых развивающихся стран до­пускают «конституционно нарушающее законодательство» — принятие чрезвычайных законов (обычно 2/3 голосов всего состава парламента), которые несовместимы с конституцией, но превалируют над ее положе­ниями (Шри-Ланка, Ямайка и др.). Такие законы принимаются в чрезвы­чайных условиях, когда необходимо быстро реагировать на ситуацию, не прибегая к длительной процедуре изменения конституции.

Как политический документ конституция закрепляет соотношение социальных сил в обществе, их борьбу и сотрудничество, достигнутый компромисс, а иногда, напротив, — господство определенных слоев насе­ления или военно-политических группировок (последнее в первую оче­редь относится к временным конституциям, принимаемым в результате военных переворотов), регулирует политический процесс в обществе. Конституция отражает степень восприятия общечеловеческих ценнос­тей в обществе данной страны, содержит, хотя и в неодинаковой мере, программные положения о путях развития общества.

Эти качества, получающие свое выражение не в какой-то отдельной статье, а в содержании всего основного закона, и прежде всего закрепле­ние конституцией соотношения социальных сил в обществе, которые посредством борьбы и сотрудничества приходят к консенсусу по принци­пиальным конституционным вопросам общественного и государственно­го строя, обусловливают социальную сущность конституции.

С этой точки зрения можно различать в зарубежных странах не­сколько видов конституций: основные законы, отражающие влияние феодалов, — конституции полуфеодально-теократического характера (Бахрейн, Бруней, Кувейт, ОАЭ и др.); конституции, провозглашающие защиту интересов трудящихся, — социалистические конституции (Вьетнам, Китай и др.); конституции капиталистического общества (США и др.); постсоциалистические конституции (Болгария, Венгрия, Украина и др.). Многие конституции, особенно принятые в последние десятилетия, отражают процессы развития современной цивилизации, характеризуемые внедрением в капиталистическое общество элементов социализма (Италия, Португалия и др.), а в социализм — элементов капитализма (Китай и др.).

Как идеологический документ конституция в концентрированном виде отражает господствующую в обществе или принятую его руково­дящими силами социально-политическую доктрину, определенное ми­ровоззрение. Иногда положения о принятой идеологии непосредственно закреплены в конституции (идеи марксизма-ленинизма и Мао Цзедуна в китайской конституции 1982 г., исламских ценностей в конституции Алжира 1996 г., идеология мобутизма — от собственного имени пре­зидента Мобуту — в конституции Заира 1980 г., панча-сила в Индоне­зии и др.).

Основной закон имеет социальное и юридическое содержание. Социальное содержание конституции — это конкретизация ее социальной сущности. Оно богаче сущности, так как отражает необходимое (основы существующего строя, т.е. сущность) и случайное (несущественное, частные национально-специфические особенности отдельной страны). Конституции Японии и Индии одина­ковы по своей социальной сущности — это конституции капиталисти­ческого общества, но конкретные социальные силы в этих странах, определяющие их развитие, неодинаковы (в первом случае — крупная буржуазия, во втором — национальная буржуазия). Одинаковы по своей сущности, но различны по социальному содержанию конституции США и Египта, Мексики и Пакистана, Бразилии и Канады и т.д. Это нашло свое выражение в указанных выше различиях нескольких видов конституций.

Иногда дается иная классификация зарубежных конституций по их социальному содержанию: либеральные, этатические и смешанные, этатически-либеральные. Эта классификация в какой-то мере смыкается с предыдущей: конституции демократических стран — либеральные, тота­литарных — этатические, характеризующиеся гипертрофированной ролью государства. В условиях переходных периодов нередки этатически-либеральные конституции.

Правовое, юридическое содержание конституции — это тот юридически значимый материал, из которого она состоит. Это нормы, закрепляющие основы общественного строя (формы собственности, организацию управления экономикой, например плановое или рыночное хозяйство, партийную систему и др.), государственного строя (форму правления форму устройства государства и др.), основные права граждан (праве собственности, право на труд, на свободу слова, неприкосновенность личности и др.). Наряду с принципиальными положениями конституция содержит нормы, в которых эти положения детализированы (например, о парламентских процедурах, о некоторых полномочиях местного само­управления). Правовое содержание конституции неодинаково в монар­хии Бельгии (она регулирует многие отношения, связанные с троном) и республике Франции, в демократической Японии и тоталитарной КНДР, в развитой Италии и африканской Ботсване.

По своему характеру конституции могут быть демократическими, авторитарными и тоталитарными. Первые отражают общечеловеческие ценности, достижения в прогрессивном развитии политической и юриди­ческой мысли (Италия, Япония, Бразилия и др.). Авторитарные консти­туции нередко провозглашают господство и юридические привилегии определенных классов, социальных слоев, рас, этнических групп в обще­стве, устанавливают фиксированную партийную систему (чаще всего однопартийность, однако конституция Нигерии 1989 г. разрешает две партии, законодательство Индонезии — три), принижают роль парла­мента, ограничивают основные права граждан. Тоталитарные конститу­ции закрепляют господство одной партии, слитную партийно-государст­венную систему, вождизм, обязательную идеологию. Названные же в конституциях стран тоталитарного социализма основные права человека не осуществляются.

2. Разработка, принятие и изменение конституции

Новая конституция обычно принимается при возникновении нового государства, смене политических режимов (особенно в результате революционных событий), при существенных изменениях в общественном строе, если текст старой конституции нель­зя привести в соответствие с ними путем принятия поправок. Однако во многих развивающихся, да и не только развивающихся, странах при­нятие новых (особенно временных) конституций было связано с воен­ными переворотами, с приходом к власти новой группы лиц, что не изменяло существенно общественный строй и политическую систему, с субъективными, а иногда и волюнтаристскими факторами (например, в Африке). Поэтому в некоторых странах конституции заменялись но­выми в среднем через пять — семь лет, а то и чаще (Венесуэла, Гана, Йемен, Таиланд и др.).

Существуют различные способы подготовки проекта конституции. В редких случаях проект от начала до конца создается специально образо­ванным учредительным собранием или действующим парламентом. В этих случаях ведущую роль обычно играет конституционный комитет (комиссия), который создается представительным органом и фактически разрабатывает проект. В ряде случаев роль учредительного собрания или парламента в подготовке проекта и в ходе его обсуждения на пленарных заседаниях бывает весьма значительной. Так было при разработке кон­ституций Италии 1947 г., Индии 1949 г., Бразилии 1988 г., Болгарии 1991 г. и др.

В некоторых странах конституционные комиссии для разработки про­екта основного закона создавались не представительными органами, а президентами или правительствами. Такими комиссиями были разрабо­таны проекты конституций Франции 1958 г. (вынесенный затем на рефе­рендум, минуя парламент), Греции 1975 г. В ФРГ проект конституции 1949 г. был подготовлен Парламентским советом (основную работу про­вели профессора по конституционному праву), состоявшим из предста­вителей региональных парламентов, и утвержден командованием окку­пационных войск. В Алжире проект конституции 1989 г. подготовила группа советников при президенте, и он также был вынесен на референ­дум (эта конституция заменена другой в 1996 г.). После военных перево­ротов проекты новых конституций разрабатываются или их основные положения формулируются обычно военными правительствами (напри­мер, конституции Турции 1982 г., Нигерии 1989 г.), но проект конститу­ции Фиджи 1990 г. после такого переворота подготовила в основном группа племенных вождей.

При предоставлении независимости колониям проекты конституций новых государств разрабатывались министерствами колоний (Нигерия, 1964 г.; впоследствии уже учредительными, хотя и своеобразно сформи­рованными, собраниями в Нигерии были приняты другие конституции), местными властями с участием советников метрополии (например, кон­ституция Мадагаскара 1960 г.), в ходе переговоров на заседаниях «круг­лых столов», в которых участвовали представители колониальной держа­вы и деятели национально-освободительного движения (Зимбабве, 1979г.).

При переходе от тоталитарного к либеральному, полудемократическому, демократическому режимам конституции или их принципиальные положения (включая новую редакцию) разрабатывались на общенацио­нальных конференциях представителей различных партий и различных сил общества, на заседаниях гражданских комитетов, «круглых столов» и т.д. В них участвовали и представители партий (коммунистических, революционно-демократических, пробуржуазно-авторитарных), утрачи­вающих господствующую роль, лидеры уходящих режимов (Венгрия, Чехия, Конго, Заир и др.).

В странах тоталитарного социализма и государствах социалистичес­кой ориентации, а иногда и в других государствах подготовка проекта имеет свои особенности. Во-первых, она начинается по инициативе цент­рального органа правящей (как правило, единственной) партии, который создает комиссию (она утверждается парламентом, а иногда действует и без такого утверждения), устанавливает основные принципы будущей конституции, обсуждает проект и принимает решение о его представле­нии парламенту или на референдум. Так разрабатывались практически конституции всех стран тоталитарного социализма (Кубы 1976 г., Китая 1982 г., Вьетнама 1992 г. и др.), государств социалистической ориента­ции в прошлом (Бенина 1977 г., Эфиопии 1987 г. и др.).

Во-вторых, проект, подготовленный комиссией и одобренный выс­шим партийным органом, выносится на общегосударственное обсужде­ние с активным участием в нем массовых организаций. Обычно прово­дится множество собраний, иногда предлагаются тысячи поправок и до­полнений. Правотворческие результаты такого обсуждения, как прави­ло, бывают не очень значительными (хотя в проекты конституций Бенина 1977 г., Вьетнама 1980 г., Эфиопии 1987 г. и других стран вносились существенные поправки), а само обсуждение в ряде случаев приобретает характер парадного одобрения проекта (во всяком случае его основных положений). Тем не менее эта стадия конституционного правотворчества имеет важное значение для политической активизации населения, служит формой его партиципации — участия в управлении страной.

В некоторых государствах капиталистической ориентации также предпринимались меры для того, чтобы ознакомить население с проектами конституций и учесть его мнение (Папуа — Новая Гвинея 1975 г., Либерия 1984 г. и др.). Однако круг лиц, принимавших участие в обсуж­дении, как правило, ограничивался элитой общества. К тому же, соглас­но постановлениям органов, выносивших проект на обсуждение, иногда оно могло касаться только деталей, а не основных принципов (Шри-Ланка 1972 г.).

Одним из наиболее демократичных спосо­бов принятия конституции считается принятие ее специально избран­ным для этой цели учредительным собранием. В отличие от парламента это обычно орган однопалатный (в Бразилии он был двухпалатным), и после принятия конституции он нередко распускается, уступая место парламенту, избранному на основе новой конституции. Учредительным собранием (с разными названиями) приняты конституции Туниса 1956г., Намибии 1990г., Болгарии 1991 г. и др. Учредительное собрание нередко продолжает свою деятельность в качестве обычного парламента.

Учредительное собрание не всегда формируется только путем выбо­ров. В Нигерии в 1978 г., в Гане в 1979 г., в Турции в 1982г. оно частично избиралось на корпоративной основе из представителей различных групп населения, а частично назначалось военными властями. Такие учредительные собрания обычно играют роль консультативных (в Тур­ции в 1982 г., в Нигерии в 1978 г. они так и назывались консультативны­ми), поскольку их результаты утверждаются уходящими при переходе к гражданскому правлению военными властями. Консультативное учреди­тельное собрание приняло конституцию Кувейта 1962 г., утвержденную королем (эмиром).

Некоторые конституции приняты парламентами, провозгласивши­ми себя для этой цели учредительными собраниями (в Шри-Ланке 1972 г., Папуа — Новой Гвинее 1975 г., Танзании 1977 г., Нидерландах 1983г., Бразилии 1988г., в Замбии 1992г.). Парламентами без переиме­нования их в учредительные собрания приняты конституции Китая 1982 г., Мозамбика 1990 г., Вьетнама 1992 г., Грузии 1995 г., Украины 1996 г., Польши 1997 г. В отдельных странах конституции приняты над парламентскими органами, составной частью которых иногда были, а иногда и не были парламенты (например, Народным консультативным конгрессом в Индонезии в 1945 г., Великой джиргой в Афганистане в 1987 г., Великим народным хуралом в Монголии в 1992 г.).

Конституции нередко принимаются путем референдума — общего­сударственного голосования избирателей (Франция 1958 г., Египет 1971 г., Филиппины 1986 г., Алжир 1996 г., Белоруссия 1996 г. и др.). Референдум — демократический институт, но на нем избиратель может лишь ответить «да» или «нет» на вопрос, одобряет ли он конституцию; предложить же какие-то поправки он не может. Однако без предварительного обсуждения проекта населением или хотя бы в парламенте гражданину очень нелегко разобраться в таком сложном документе, как конституция. В ряде случаев путем референдума принимались реакцион­ные конституции (в Греции, Родезии и др.). Иногда на референдум выно­сятся конституции, подвергавшиеся предварительному обсуждению в представительных органах, уже принятые парламентами или учреди­тельными собраниями (Греция в 1975 г., Испания в 1978 г.), а иногда конституции, уже принятые референдумом, затем утверждаются избран­ными на основе этих конституций парламентами (Бирма в 1974 г., Эфио­пия в 1987г.).

В некоторых странах конституции были приняты фактически воен­ными властями, провозгласившими переход таким путем к гражданско­му правлению. Военные советы в качестве последней инстанции утвер­дили принятые консультативными учредительными собраниями консти­туции, иногда внося в них существенные поправки (Турция в 1982 г., Нигерия в 1989 г.). В отдельных странах социалистической ориентации, где революционно-демократические (единственные) партии осущест­вляли важные государственные функции, первые конституции непо­средственно принимались их высшими органами — съездами (Конго в 1973 г.) или исполнительными комитетами партий (Ангола и Мозамбик в 1975 г.). В настоящее время и в Конго, и в других странах эти кон­ституции заменены.

Наконец, в ряде монархических государств происходило октроирование конституций: они даровались «хорошим» монархом своему «вер­ному народу» (Иордания в 1952 г., Непал в 1962 г., Свазиленд в 1978 г., Саудовская Аравия в 1992 г. и др.). В ходе крушения колониальных империй октроирование приобрело иную форму: метрополия (обычно после конференций «круглого стола») даровала конституцию своим прежним колониям, объявляемым независимыми государствами. В Ве­ликобритании это делалось в форме «приказа в совете» (акт монарха в Тайном совете, который состоит приблизительно из 300 человек — членов правительства, духовных иерархов, знати, высокопоставленных ниц). Таким образом было принято более 30 конституций для британ­ских колоний, получивших независимость (большинство этих актов за­менены).

Лучшим средством, способным обеспе­чить необходимую стабильность конституционных норм, считается более сложный порядок внесения изменений в конституцию по сравне­нию с обычным законом. Созыва учредительного собрания для внесения поправок в текст уже действующей конституции обычно не требуется, но в некоторых странах, например в Болгарии, для изменения «укреплен­ных» статей конституции это необходимо. Поправки вносятся по решению парламента или на основании итогов референдума, однако принятие таких решений связано со специальными требованиями. Прежде всего само предложение о внесении поправок требует соблюдения определен­ных условий. Если проект обычного закона в ряде стран может внести один член парламента, то проект об изменении конституции вносится только главой государства, правительством, определенной группой депу­татов (в Турции — 1/3 всего состава парламента), субъектами федера­ции (в Бразилии — половиной штатов) и т.д. Правда, в США поправку к конституции может внести и один депутат, и за 200 лет их было предло­жено более 10 тыс., но принято только 27. Поправки к конституциям штатов в США могут быть внесены и в порядке народной инициативы — группой избирателей: в разных штатах от 3 до 20% избирателей, участ­вовавших в последних выборах губернатора штата.

Как правило, поправка должна быть принята не простым, а квалифи­цированным большинством в каждой палате парламента (2/3 общего числа голосов в Австрии, Италии, Нидерландах и др., 3/5 — в Греции, Испании) или (что реже) на совместном заседании палат (3/5 голосов во Франции). Такое решение не всегда является окончательным. Часто не­обходимо, чтобы оно было принято парламентом дважды с определенным интервалом (в Греции — не менее месяца, в Италии — 3 месяца). В некоторых странах второй вотум должен иметь место только после из­брания нового состава парламента (Бельгия, Финляндия).

После того как парламент принял поправку к конституции, в некото­рых федерациях его решение должно быть утверждено определенным большинством субъектов федерации (в США — 3/4). В Дании, Швейца­рии, некоторых других странах оно утверждается референдумом. Во Франции указанные 3/5 голосов конгресса (совместного заседания палат) — это тоже утверждение решений палат. Определенные статьи конституции изменяются решением квалифицированного большинства, другие — простым большинством (например, в Индии).

В большинстве случаев конституционные поправки не подлежат вето главы государства (его требованию вторично рассмотреть закон) и долж­ны быть опубликованы, но в некоторых странах вето главы государства распространяется и на законы о поправках (Индия, Нидерланды, Паки­стан), хотя на практике не применяется.

Почти всегда в новые конституции включаются нормы, запрещающие пересматривать некоторые положения (в ряде стран — республикан­скую форму правления, в Португалии — право на демократическую оп­позицию, в Германии — принципы правового, демократического и феде­ративного государства, в Мавритании — принципы многопартийности). В некоторых странах (Греция, Румыния) неизменными объявлены целые разделы конституции. Нередко запрещается изменение конституции в период чрезвычайного положения (например, в Испании), иногда — в течение определенного срока после ее принятия (в Бразилии, Греции, Португалии — 5 лет).

При военных переворотах нередко используется чрезвычайный поря­док изменения и отмены конституции: военные советы отменяют или приостанавливают ее некоторые главы или статьи, а порой и весь текст. Как правило, впоследствии приостановленная конституция не возобнов­ляется, военные при переходе к гражданскому правлению разрабатыва­ют новый основной закон.

3. Классификация конституций зарубежных стран по содержанию и форме

Марксистско-ленинское направление в правоведении обычно различает кон­ституции буржуазного и социалистического типов, а также конституции, переходные к буржуазному типу (в странах капиталистической ориента­ции) и переходные к социалистическому типу (в революционно-демократических государствах, в том числе в странах социалистической ориентации). В основу такой классификации положены прежде всего социаль­ные признаки: характер закрепляемого основным законом общественно­го строя и природа политической власти (иногда учитываются и другие моменты, например организация государственной власти на основе принципа полновластия советов в социалистических странах).

Такая классификация отражает (правда, далеко не полностью) суще­ствующие реалии, хотя термин «буржуазные» по отношению ко многим современным западным конституциям неудачен. Как уже отмечалось, ситуация в современном мире гораздо сложнее, переплетаются элемен­ты капитализма и социализма, идут процессы сближения различных пра­вовых систем. С другой стороны, в некоторых монархических государст­вах (например, в Лесото, ЮАР, Заире) действуют (или действовали) такие конституции, которые еще далеки от буржуазных и тем более от буржуазно-демократических моделей. Поэтому с точки зрения социаль­ного характера нередко различаются: полуфеодально-теократические конституции (например, конституции Брунея, Катара, Саудовской Ара­вии), конституции капиталистического общества, конституции тотали­тарного социализма и постсоциалистические конституции. На базе про­исходящего сближения правовых систем складывается модель конститу­ции современной цивилизации, которая в то же время учитывает особен­ности различных стран. По признаку демократичности конституций раз­личаются демократические, авторитарные и тоталитарные. Характерис­тика их дана выше. Следует отметить лишь, что открыто авторитарные конституции встречаются крайне редко, обычно реальный авторитаризм бывает прикрыт демагогическими нормами. Сказанное относится и к тоталитарным конституциям, хотя в данном случае антидемократизм выражен наиболее отчетливо.

Выше уже говорилось о делении конституций с точки зрения их структуры на консолидированные, неконсолидированные и др.

В зависимости от формы различаются два вида конституций: писа­ные и неписаные. Писаная конституция — это особый законодательный акт или несколько нередко разновременных актов (например, в Финлян­дии, Швеции), которые официально провозглашены основными закона­ми данной страны. Неписаная конституция — это совокупность различ­ных законов, судебных прецедентов и обычаев (конвенциональных норм); из-за последних такая конституция и называется неписаной. Эти акты и нормы в своей совокупности закрепляют в какой-то мере основы существующего строя, но формально не провозглашены в качестве ос­новных законов (Великобритания, Новая Зеландия).

Указанное различие в значительной мере условно, так как в насто­ящее время нет таких конституций, которые были бы целиком неписа­ными (даже Великобритания, которая считается классической страной неписаной конституции, имеет в составе основного закона множество писаных актов). По существу, это комбинированные конституции, со­держащие писаные и неписаные нормы. Поэтому указанное выше раз­личие писаной и неписаной конституции часто заменяют различиями формальной конституции (конституционный акт) и материальной кон­ституции (совокупность норм, регулирующих вопросы конституцион­ного значения).

По порядку издания конституции зарубежных стран подразделя­ются на: октроированные (дарованные); принятые представительным органом (учредительным собранием, парламентом); одобренные на ре­ферендуме. Октроированные конституции издаются властью главы го­сударства без участия представительных органов. В эпоху крушения феодальных порядков в Европе конституции нередко «даровались» мо­нархом «своему народу». Сейчас такая форма октроирования встреча­ется редко (Катар, Кувейт и др.). В период крушения колониальной системы октроирование приобрело иную форму — пожалования мет­рополией конституции прежней колонии. На самом же деле ни в том, т в другом случае октроирование не было добровольным актом: евро­пейские конституции XIX в. были вырваны у феодалов в результате борьбы народных масс во главе с буржуазией, а современные «даро­ванные» конституции завоеваны в результате побед национально-осво­бодительных революций.

По способу изменения различаются «гибкие» и «жесткие» конститу­ции. «Гибкими» называют те из них, которые изменяются в том же поряд­ке, что и другие законы (такова, например, неписаная конституция Вели­кобритании). Для внесения изменений в «жесткие» конституции требу­ются особые условия, указанные выше (квалифицированное большинст­во голосов, двойной вотум, утверждение на референдуме и др.). В насто­ящее время наблюдается тенденция появления все большего числа «сме­шанных» по порядку изменения конституций: одни их статьи не подле­жат изменению вообще, другие изменяются в усложненном порядке, третьи — в упрощенном. Внести поправку в «жесткую» конституцию, естественно, труднее, чем в «гибкую», но если текст конституционного документа остается без изменений в течение длительного времени, то это еще не значит, что неизменной остается также и фактическая консти­туция страны. Фактическая конституция изменяется каждый раз, когда изменяется в стране соотношение сил, но в тексте конституционного документа такие изменения отражаются далеко не всегда.

В зависимости от периода действия конституции бывают постоян­ными и временными. Разумеется, отнесение той или иной конституции к первой группе отнюдь не означает ее вечного действия: вечных конститу­ций не было и нет (более двух веков действует конституция США, более века — Бельгии). Нередки случаи, когда принятые и официально назван­ные постоянными конституции вскоре отменялись и заменялись новыми, более прогрессивными или, напротив, реакционными. Постоянная кон­ституция — это такая, в которой не устанавливается заранее каких-либо хронологических границ ее действия. Временная же конституция огра­ничивает срок своего действия или устанавливает условия, при наступ­лении которых она заменяется постоянной конституцией (например, Конституционная декларация Йеменской Арабской Республики 1974 г., временные конституции ОАЭ 1971 г., Судана 1985 г., Таиланда 1991 г., ЮАР 1994 г. и др.). Временные конституции принимаются без созыва учредительного собрания и на референдум не выносятся. Обычно они провозглашаются главой государства (так часто было в Египте, такова временная конституция Таиланда 1991 г.) или новым руководством стра­ны после очередного переворота (Судан в 1985 г.).

В условиях крушения тоталитарных режимов временные конститу­ции принимались на общенациональных конференциях (Заир, Эфиопия и др.). В некоторых странах таким образом приняты и постоянные кон­ституции (Бенин, Конго, Чад и др.). Многие из названных выше времен­ных конституций уже заменены другими, но, например, в Ираке и ОАЭ временные конституции действуют уже более четверти века.

С точки зрения целеполагания различают конституции программно­го характера и констатирующие. Программными обычно являются все социалистические конституции, определяющие цели строительства со­циализма и коммунизма (например, в Китае, как объясняют его руково­дители, цель строительства социализма, поставленная в конституции, потребует для своего осуществления приблизительно 100 лет). Конста­тирующие конституции не содержат программных положений о преобра­зовании общества (например, конституция США). Однако большая часть норм программных конституций — констатирующие, а в констати­рующих конституциях почти всегда содержатся элементы программы (например, в преамбулах). Различают также конституции федеративных государств, унитарных государств, субъектов федерации. В редких слу­чаях конституции имеются в автономиях политического характера (на­пример, Автономная Республика Крым на Украине).

Литература

1. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под общей редакцией члена-корреспондента РАН В. С. Нерсесянца. - М., 1995.

2. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1993. Т. 1; М., 1995. Т. 2. 1996 г.

3. А.А. Мишин. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – М.: Белые альвы, 1998.

4. Иностранное конституционное право / Отв. ред. В.В. Маклаков, М., 1996

5. Чиркин В.Е. Основы конституционного права: Учебное пособие, М.,1996

6. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран, Учебник, М., 1997.