Реферат: Административная ответственность

Введение

С 1 июля 2002 года вступил в действие новый Кодекс РФ об административных правонарушениях. Одной из его основных особенностей в отличие от действовавшего до этого КоАП РСФСР является то обстоятельство, что новым Кодексом предусматривается значительное количество административных правонарушений, ответственность за совершение которых возлагается на юридических лиц.

Актуальность темы обусловлена тем, что в последнее десятилетие был принят ряд законов, позволяющих привлекать к административной ответственности за совершение отдельных правонарушений юридические лица. Однако, поскольку самим КоАП РСФСР вопросы административной ответственности юридических лиц не регламентировались, применение к ним мер административной ответственности не имело массового характера. Новым же КоАП РФ институт административной ответственности юридических лиц полностью признается и получает мощное развитие.

Из 402 статей, составляющих особенную часть КоАП РФ, в 214 (т.е. в 53 % статей) предусматривается ответственность юридических лиц либо наряду с ответственностью граждан и должностных лиц, либо сама по себе.

Целью данной работы является получение необходимых знаний об административной ответственности юридических и должностных лиц. Из цели работы вытекают следующие задачи:

Изучить общие характеристики, а также особенности ответственности юридических и должностных лиц в Российской Федерации.

Проанализировать изученный материал, рассмотреть данную проблематику с нескольких позиций.

Предложить собственные пути выхода, решения найденных правовых пробелов.

1. Административная ответственность юридических лиц

К административным правонарушениям юридических лиц относятся в основном правонарушения, связанные с их предпринимательской и иной организационно–хозяйственной деятельностью.

Это административные правонарушения в следующих областях:

в области охраны собственности (из 28 статей, входящих в данную главу Кодекса, 23 предусматривают ответственность юридических лиц);

в области охраны окружающей природной среды и природопользования (из 40 статей, входящих в данную главу Кодекса, 35 предусматривают ответственность юридических лиц);

в промышленности, строительстве и энергетике (из 14 статей, входящих в данную главу Кодекса, 13 предусматривают ответственность юридических лиц);

в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (из 14 статей, входящих в данную главу Кодекса, 13 предусматривают ответственность юридических лиц);

в области связи и информации (из 24 статей, входящих в данную главу Кодекса, 20 предусматривают ответственность юридических лиц);

в области предпринимательской деятельности (из 25 статей, входящих в данную главу Кодекса, 18 предусматривают ответственность юридических лиц);

в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (из 26 статей, входящих в данную главу Кодекса, 15 предусматривают ответственность юридических лиц);

нарушения таможенных правил (все 22 статьи данной главы Кодекса предусматривают ответственность юридических лиц)[1] .

Из 193 статей, содержащихся в указанных главах КоАП РФ, 159 статей (82 %) предусматривают ответственность юридических лиц.

Кроме того, согласно КоАП РФ правонарушения, в том числе юридических лиц, установление ответственности за которые не входит в предмет ведения Российской Федерации, могут предусматриваться и законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Значительны величины и самих размеров административных наказаний, предусматриваемых в отношении юридических лиц.

Например, административный штраф за нарушения:

законодательства об исключительной экономической зоне Российской Федерации;

антимонопольного, таможенного, валютного законодательства;

законодательства о естественных монополиях, о рекламе, об охране окружающей природной среды, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, налагаемый на юридических лиц, может достигать величины, в пять тысяч раз превышающей минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на момент окончания или пресечения правонарушения[2] .

Административный штраф за ряд правонарушений исчисляется, исходя из стоимости предмета административного правонарушения или суммы неуплаченных налогов, сборов, незаконной валютной операции, достигая трехкратного размера соответствующей величины. В подобных случаях суммы административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, могут составлять баснословные размеры.

Помимо штрафных санкций за целый ряд правонарушений юридических лиц в качестве дополнительного административного наказания предусмотрена конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 6.14 КоАП производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам может повлечь наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Согласно ст. 8.17 Кодекса, нарушение правил добычи (промысла) водных биологических (живых) ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование и промысел водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны РФ может повлечь наложение административного штрафа на юридических лиц в трехкратном размере стоимости водных биологических (живых) ресурсов с конфискацией судна и иных орудий совершения этого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 16.1 КоАП перемещение товаров и транспортных средств, через таможенную границу РФ помимо таможенного контроля или с сокрытием от него различными способами может повлечь наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной стоимости перемещенных товаров с их конфискацией.

Наряду с административной ответственностью юридических лиц Кодексом широко предусмотрена ответственность их должностных лиц, причем назначение наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

Среди наказаний должностных лиц, помимо административного штрафа в сумме до двухсот минимальных размеров оплаты труда, особо следует выделить такое административное наказание, как дисквалификация, которая заключается в лишении лица на срок до трех лет права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет) и осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к арбитражным управляющим.

Так, например, согласно ст. 14.13 Кодекса, при банкротстве или в предвидении банкротства:

сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе;

передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества; сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов;

неисполнение в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд;

невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства влекут наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет[3] .

Апробация КоАП РФ института административной ответственности юридических лиц, квалификация в качестве правонарушений значительного числа совершаемых ими деяний, установление столь жестких административных санкций как для самих юридических лиц, так и для их должностных лиц обусловливаются следующими обстоятельствами.

Необходимые мероприятия по выполнению положений норм и правил, направленных на:

обеспечение жизни и здоровья граждан;

охрану собственности; обеспечение безопасности в промышленности, строительстве, энергетике, на транспорте;

охрану окружающей природной среды;

обеспечение политики государства в области предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг;

соблюдение порядка в таможенном деле и некоторых других, зачастую не только выходят за рамки основной деятельности юридических лиц, но и требуют от них существенных материальных, трудовых и иных затрат, противоречат экономическим интересам этих организаций[4] .

Естественно, такие нарушения юридических лиц нередки в процессе их экономической и организационно-хозяйственной деятельности. Применение при совершении подобных правонарушений серьезных административных санкций призвано обеспечить соблюдение юридическими лицами установленных норм и правил вопреки их экономическим интересам.

Институт административной ответственности юридических лиц в современных условиях становится мощным рычагом государственного регулирования экономики.

Основной особенностью этого института в отличие от административной ответственности физических лиц является не только его правоохранительная, но и фискальная направленность.

Естественно, что при производстве по делам об административных правонарушениях юридических лиц, крайне важно обеспечить процесс доказывания по делу.

С этой точки зрения необходима, в частности, четкая регламентация осуществления, так называемых, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотра принадлежащих юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Законодатель в статье 27.8 КоАП РФ определяет, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Термин “представитель” юридического лица или индивидуального предпринимателя в данном контексте явно неудачен, ибо в соответствии со ст. 25.5 этого же Кодекса представителем является участник производства по делу об административном правонарушении, который оказывает юридическую помощь потерпевшему, в том числе потерпевшему юридическому лицу. Видимо, в данном случае под представителем законодатель имел в виду какого-либо сотрудника юридического лица или работника индивидуального предпринимателя.

Представляется, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должен осуществляется в присутствии законного представителя юридического лица или иного сотрудника, являющегося в этот момент старшим в данной организации (или наделенного соответствующими полномочиями), индивидуального предпринимателя, а в его отсутствии работника, выполняющего функции старшего. Подобная нечеткость законодательного регулирования может приводить к возникновению коллизий при осуществлении этой меры обеспечения производства по делу.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются, в частности, сведения о юридическом лице, о его законном либо ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или его представителе.

Этот протокол подписывается в том числе законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя. И в этих контекстах термин “представитель” неудачен. В протоколе должны быть указаны сведения о законном представителе юридического лица или ином сотруднике организации, присутствовавшем при осмотре, сведения об индивидуальном предпринимателе или ином присутствовавшем при осмотре работнике[5] .

2. Административная ответственность должностных лиц

Как институт отрасли административного права административная ответственность должностного лица представляет собой урегулированные нормами административного права общественные отношения, возникающие по поводу применения субъектами административной юрисдикции в установленном процессуальном порядке административных наказаний к должностному лицу, совершившему административное правонарушение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В качестве признаков, составляющих содержание административной ответственности должностных лиц и отражающих ее специфику, выступают:

- субъект - должностное лицо, характеризующееся наличием специального правового статуса;

- основание - должностное административное правонарушение;

- обособленная совокупность правовых норм, регулирующих административную ответственность должностных лиц;

- ограниченный перечень мер административной ответственности, применяемых к должностным лицам[6] .

Административную ответственность должностных лиц следует понимать как единую целостную правовую категорию, представляющую собой особый вид социальной связи, где одна сторона (ответственная) – должностное лицо — обязывается в силу своего правового статуса строить свое поведение в процессе осуществления служебной деятельности в соответствии с ожидаемой моделью, содержащейся в нормах права, охраняемых административными санкциями, а другая сторона - орган административной юрисдикции - контролирует, оценивает такое поведение и его результаты, и в случае их отрицательной оценки и наличия вины вправе применить соответствующее административное наказание, предусмотренное нормами административного права.

Одной из основных функций административной ответственности должностных лиц наряду с регулятивной,. контрольной, охранительной, карательной и др. является стимулирующая. Именно она показывает социальную ценность административной ответственности как средства обеспечивающего соблюдение дисциплины и законности должностными лицами при осуществлении служебной деятельности.

С позиции правового стимулирования административная ответственность должностных лиц представляет собой систему мер морального, материального и психического воздействия уполномоченных на то органов административной юрисдикции на сознание, волю должностного лица в целях достижения согласно требованиям, закрепленным в нормах административного права, должного поведения, соответствующего интересам общества.

Анализ научных источников, посвященных вопросам определения понятия должностного лица, позволяет сформулировать вывод о том, что организационно-правовой основой понятия «должностное лицо» является его правовой статус. Под правовым статусом должностного лица следует понимать урегулированное нормами права положение должностного лица, выражающееся в наличии у него дополнительных прав и обязанностей, необходимых для осуществления служебной деятельности в органах государственной власти, иных государственных органах, органах местного самоуправления, а также в других организациях независимо от формы собственности, и определяющее пределы его ответственности.

Юридическим основанием административной ответственности должностных лиц выступает должностное административное правонарушение — противоправное, виновное действие или бездействие должностного лица, совершенное им в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, отличающееся от других административных правонарушений физических лиц повышенной общественной опасностью, возникающей в силу обладания должностным лицом специального правового статуса (положения), и влекущее установленную КоАП РФ и законами субъектов Федерации об административных правонарушениях административную ответственность[7] .

Принятие Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепившего легальное понятие должностного лица как субъекта административной ответственности, не исчерпало этим всей проблемы. Анализ действующего законодательства показывает, что термин «должностное лицо» употребляется в различных отраслях права, и каждый нормативный правовой акт трактует его с учетом их особенностей Очередной задачей, стоящей перед наукой административного права, и Соответственно следующим шагом в нормотворчестве должно стать формирование единого общеправового понятия должностного лица.. Его концепция видится в разработке определения, представляющего собой собирательную конструкцию по содержанию, которое станет основой, позволяющей раскрыть понятие должностного лица применительно к конкретной сфере деятельности (публичной или частной) и с учетом специфики соответствующей отрасли права. В связи с этим необходимо принятие соответствующего законодательного акта, которым должен стать федеральный закон «О должностных лицах в Российской Федерации»[8] .

Заключение

В заключение можно сделать следующие выводы. На сегодняшний день институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.

Кодексом об административных правонарушениях 60—70% составов правонарушений нового предусматривается от ветственность юридических лиц.

С принятием КоАП значительно была расширена сфера общественных отношений, подлежащих административно-правовой охране, за счет установления административной ответственности за некоторые деяния в сфере экономической деятельности, обеспечения экологической безопасности, в области информации и ряде других областей деятельности. КоАП закреплены общие принципы административной ответственности, в том числе и юридических лиц, установлены составы конкретных правонарушений и процессуальные правила рассмотрения дел об административной ответственности, порядок исполнения постановлений по делам об администратвных правонарушениях.

Несмотря на то, что должностные лица давно являются субъектами административной ответственности, законодательное определение понятия «должностное лицо» долгое время отсутствовало. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вступивший в действие с 1 июля 2002 г., закрепил понятие должностного лица. Однако при этом возник вопрос о возможности применения этого термина на практике. Ведь должностные лица, являясь специальными субъектами административной ответственности, обладают сложным по своей природе правовым статусом — понимание и раскрытие его содержания способствует правильной квалификации административных правонарушений, совершаемых должностными лицами, правоприменительными органами.

Следует отметить, что в правовой науке категория должностного лица не только находила свое определение, но и служила предметом дискуссий. В отрасли административного права отсутствует единое мнение об общеправовом понятии должностного лица и форме его законодательного закрепления. Кроме того, имеющиеся по данному вопросу работы написаны до появления законодательного определения в КоАП РФ, что делает необходимым дальнейшее его изучение.

И, наконец, в связи с принятием нового Кодекса отдельного внимания заслуживает правовая категория должностного административного правонарушения как юридического основания административной ответственности должностных лиц. А это, в свою очередь, требует пересмотра учения о составе должностного административного правонарушения и анализа новых составов должностных административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2003

ФЗ РФ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1 ч. 1. Ст. 2.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1

Административное право (Общая часть) / Под ред. В. П. Сальникова. – СПб.: СПб., 2008.

Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2007.

Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 2007. № 12.

Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. // Государство и право. 2007. № 3.

Колесническо Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности должностных лиц // Журнал российского права. 2006. № 10.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В. В. Черникова и Ю. П. Соловья. М., 2008.

Коренев А. П. Административное право России. Учебник в 3-х т. Часть 1. М., 2006.

Черкаев Д. И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2008. № 11.

[1] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В. В. Черникова и Ю. П. Соловья. М., 2008. – с. 322.

[2] Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2007. – с. 285.

[3] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В. В. Черникова и Ю. П. Соловья. М., 2008. – с. 324.

[4] Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2007. – с. 287.

[5] Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2007. – с. 288.

[6] Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2007. – с. 309.

[7] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В. В. Черникова и Ю. П. Соловья. М., 2008. – с. 324.

[8] Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2007. – с. 309.