Курсовая работа: Судебное разбирательство

Введение

Судебное разбирательство — центральная и главная стадия процесса. Только на этой стадии приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание. Только на этой стадии появляется возможность собрать в одном месте и в одно время всех участников процесса, чтобы сопоставить их позиции и показания и дать им объективную оценку. Суд основывает свои выводы не на письменных материалах дела, а на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Задачи стадии:

1) всестороннее исследование доказательств, собранных следователем и представленных сторонами;

2) контроль за качеством предварительного расследования;

3) разрешение дела по существу путем вынесения приговора или иного итогового решения.

Участниками процесса на этой стадии являются: судья (суд); лица, защищающие в уголовном деле свои или представляемые интересы, — подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители; лица, обладающие сведениями о фактах, — свидетели, эксперты; лица, оказывающие суду содействие, — секретарь судебного заседания, переводчик, специалист.

В судебном разбирательстве наиболее полно и последовательно применяются все принципы уголовного процесса. Представители противоположных интересов — стороны обвинения и защиты — пользуются равными процессуальными правами, что придает процессу состязательный характер. По общему правилу судебное разбирательство проводится гласно и устно. Подсудимому обеспечивается право на защиту. В предусмотренных законом случаях в состав суда включаются представители народа — присяжные заседатели.

В судебном разбирательстве между его участниками наиболее четко распределены процессуальные функции: обвинение, защита и разрешение дела. Обязанность доказывания виновности подсудимого возложена на обвинителя. Подсудимый не обязан, но вправе доказывать свою невиновность. До вынесения приговора суд не вправе оказывать предпочтение ни одной из сторон и высказывать мнение о том, как должно быть разрешено уголовное дело.

Стадия судебного разбирательства делится на следующие этапы:

1) подготовительная часть (создание условий для разбирательства дела);

2) судебное следствие в виде непосредственного исследования доказательств (допросы подсудимых, потерпевших, свидетелей, проведение экспертизы и т. д.);

3) прения сторон;

4) последнее слово подсудимого;

5) вынесение и оглашение приговора или иного судебного решения.

В результате судебного разбирательства могут быть приняты следующие итоговые решения: приговор (обвинительный или оправдательный), постановление (определение) о прекращении уголовного дела. Новый УПК не допускает возвращение дела из суда для дополнительного расследования при недостаточности улик. В этих случаях должен быть вынесен оправдательный приговор1.

Целью данной курсовой работы является установление роли и места судебного разбирательства в Российском законодательстве.

Для этого необходимо выполнить следующие задачи:

Выявить понятие и круг общих условий судебного разбирательства и их связь с принципами уголовного процесса.

Рассмотреть права и обязанности лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Дать описание протокола судебного разбирательства.

Решить задачу.

1. Понятие и круг общих условий судебного разбирательства, и их связь с принципами уголовного процесса.

Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса, в которой не только подводится итог всей предшествовавшей процессуальной деятельности, осуществляется проверка законности и обоснованности ранее совершенных действий и принятых решений, но, главное, окончательно решаются основные вопросы уголовного дела — о наличии или отсутствии преступления и виновности подсудимого в его совершении. Будучи одной из форм осуществления судебной власти, судебное разбирательство призвано обеспечивать установление всех обстоятельств рассматриваемого дела, их правильную юридическую оценку и вынесение на этой основе итогового решения — приговора. Лишь по результатам исследования, проведенного в стадии судебного разбирательства, лицо может быть не только признано невиновным и оправдано (реабилитация невиновного возможна и в других стадиях процесса), но и признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию.

Место и значение судебного разбирательства определяется, во-первых, тем, что именно благодаря нему получают свою реализацию задачи уголовного судопроизводства в целом. Все иные стадии процесса призваны либо подготовить и обеспечить эффективное проведение судебного разбирательства, либо выявить и исправить нарушения и ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу; во-вторых, тем, что, основываясь на полученных в ходе досудебной подготовки доказательствах и сформулированных органами дознания или следователями выводах, оно все же представляет собой самостоятельное исследование обстоятельств события, ставшего предметом рассмотрения. И только те доказательства, которые были изучены и проверены в ходе этого исследования, могут быть положены в основу итогового решения по делу; в-третьих, тем, что в ходе судебного разбирательства получают наиболее полную реализацию принципы уголовного судопроизводства и в наибольшей мере осуществляются права и обязанности практически всех субъектов уголовного процесса. Причем именно в данной стадии эти субъекты имеют возможность непосредственно вступать в отношения друг с другом; в-четвертых, тем, что единственное в уголовном процессе решение — приговор, постановляемый по результатам судебного разбирательства, — выносится именем Российской Федерации1.

Согласно ч. 1 ст. 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Требование о непосредственности судебного разбирательства предполагает, что:

а) все доказательства, имеющие значение для дела и могущие быть использованными при постановлении судебных решений будут исследоваться и восприниматься судом и другими участниками судебного заседания непосредственно;

б) любые материалы, включая материалы дознания и предварительного следствия, могут быть положены в основу приговора лишь при условии непосредственного их исследования в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК)2.

Благодаря непосредственности восприятие судом информации об обстоятельствах дела приговор суда максимально освобождается от искажен и субъективизма, неизбежных в случае, если между источником информации и воспринимающим ее субъектом оказываются какие бы, то ни было промежуточные звенья. Именно с учетом этого суд должен лично исследовать все доказательства, не подменяя это без необходимости изучением материалов подготовленных на досудебных стадиях процесса: ведь фиксируя результат тех или иных следственных действий, следователь вольно или невольно мог исказить их передать недостаточно полно. Оглашение протоколов следственных действий и других документов, полученных в период предварительной расследования, допускается лишь постольку, поскольку эти документы являются первоисточниками информации или в силу иных причин обладают свойством незаменимости. Так, в судебном заседании могут быть оглашены протоколы проведенных в ходе досудебного производства осмотра места происшествия, обыска, выемки, опознания, заключение эксперта и некоторые другие материалы. Протоколы же допросов свидетеля и потерпевшей могут оглашаться лишь в том случае, если явка этих лиц является невозможной или если между их показаниями, данными в судебном заседании и в хо де предварительного расследования, имеются существенные противоречия (ст. 281 УПК). В трех случаях закон допускает возможность оглашения в суде и ранее данных показаний подсудимого: при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными им в суде; при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого; при отказе подсудимого от дачи показаний. Обязательным условием оглашения ранее данных подсудимым показаний является то, что они были даны в присутствии защитника и после предупреждения обвиняемого о возможности использования этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу (ст. 276 УПК). В таких же случаях возможно использование в судебном разбирательстве показаний, данных свидетелями, потерпевшими и подсудимыми в ходе предыдущих судебных заседаний, если вынесенные в них судебные решения были отменены или если ранее проводившееся судебное заседание по делу было возобновлено.

Непосредственность исследования материалов уголовного дела в судебном заседании обеспечивается устным характером такого исследования, в связи, с чем основная часть судебного заседания именуется еще судебным слушанием или судоговорением. Устность судебного заседания предполагает, что в процессе его проведения показания подсудимого, потерпевшая свидетелей и других участников судебного разбирательства должны произноситься вслух непосредственно, а все имеющие значение для дела протоколы и иные документы — оглашаться полностью или частично (ст. 285 УПК). В ходе заседания должны быть также осмотрены вещественные доказательства, прослушаны и просмотрены имеющиеся аудио- и видеозаписи. Материалы, которые не были озвучены в ходе заседания и не получили отражение в протоколе судебного заседания, не могут быть использованы судом при вынесении приговора или иного решения. В устной форме, посредством судебных прений и произнесения подсудимым последнего слова, формулируются в судебном заседании также позиции сторон относительно доказанности выдвинутых против подсудимого обвинений, квалификации им содеянного и его наказания.

Непосредственность судебного разбирательства и устная форма его проведения создают условия для цельного восприятия судом и другими участниками процесса всех обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 УПК каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или одним и тем же составом судей. Если судья или кто-либо из судей лишается возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство дела начинается сначала. Неизменность состава суда является важнейшей гарантией непосредственности судебного разбирательства, позволяющей каждому из судей не только непосредственно воспринимать все происходящее в судебном заседании, но и активно участвовать в исследовании всех обстоятельств дела и в принятии итогового решения по нему.

Требование о неизменности состава суда распространяется не только на профессиональных судей, но и на коллегии с участием присяжных заседателей. В целях обеспечения реализации этого требования по уголовным делам, рассматриваемым судом присяжных, закон предусматривает необходимость отбора наряду с основным составом коллегии присяжных заседателей двух, а в зависимости от характера и сложности уголовного дела — и большего числа запасных заседателей, призванных заменять выбывающих из процесса присяжных заседателей. До момента введения запасного присяжного заседателя в основной состав коллегии он обязан на всем протяжении слушания дела присутствовать в зале.

Гласность судебного разбирательства обеспечивается своевременным уведомлением граждан о предстоящих судебных заседаниях (с этой целью в здании суда вывешивается список дел, подлежащих рассмотрению), обеспечивается свободный доступ в зал судебного заседания, присутствующим в открытом судебном заседании лицам предоставляется возможность вести без ограничений аудиозапись и письменную запись, а с разрешения председательствующего — и фотографирование, видеозапись и киносъемку. В качестве одного из направлений развития открытости судебного производства в настоящее время рассматривается опубликование выносимых судами по рассмотренным ими делам приговоров и некоторых иных решений в Интернете и специальных изданиях. Такой опыт имеется, в частности, в суд г.Санкт-Петербурга, в Ленинградском окружном военном суде1.

Закрытое судебное разбирательство, проводимое в отсутствие каких-либо лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, допускается лишь в строго определенных случаях:

1) если разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны (тайны личной; семейной жизни, коммерческой или банковской тайны, врачебной тайн и т. д.);

2) если в судебном заседании рассматривается уголовное дело о преступлении, совершенном лицом, не достигшим возраста 16 лет;

3) если рассмотрение уголовного дела может привести к разглашен сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное основание для объявления заседания закрытым применяется, главным образом, по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности в целях защиты чести и достоинства потерпевших, однако закон не исключает возможности его использования и по другим категори уголовных дел, в том числе для защиты указанных интересов подсудимых, свидетелей и других лиц;

4) если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников, близких лиц (ч. 2 ст. 241 УПК).

Проведение закрытого судебного заседания требуется также при необходимости оглашения в ходе судебного разбирательства переписки, записи телефонных и иных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений лиц либо для исследования носящих личный характер материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, если соответствующие лица не дали согласие на их открытое оглашение или исследование.

В закрытом судебном заседании рассматриваются также ходатайства прокурора, следователя, дознавателя о проведении в ходе досудебного производства следственных действий, перечисленных в пп. 4—9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК.

Определение или постановление о проведении закрытого судебного заседания выносится судом, рассматривающим дело, по ходатайству сторон иных заинтересованных лиц либо по собственной инициативе. Это решение должно содержать указание на то, будет ли судебное заседание закрытым в целом или в определенной его части, а также ссылки на соответствующее предусмотренное законом основание для закрытия судебного заседания и на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие наличие такого основания в конкретном деле.

Рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании производится с соблюдением общих принципов и норм уголовного судопроизводства, установленных Конституцией РФ и УПК. Приговор суда во всяком случае провозглашается в открытом судебном заседании, однако если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Ознакомление сторон с описательно-мотивировочной частью приговора в таких случаях производится отдельно1.

2. Права и обязанности лиц, участвующих в судебном разбирательстве

Основным участником судебного разбирательства является суд первой инстанции, действующим либо в лице одного профессионального судьи, либо в составе коллегии из трех профессиональных судей (состав суда, в котором наряду с профессиональным судьей участвуют двенадцать присяжных заседателей, весьма условно можно обозначить как коллегиальный, поскольку коллегиально присяжными решается только вопрос о виновности подсудимого — все же остальные вопросы решает единолично председательствующий судья). Судьи, входящие в состав коллегии, пользуются равными правами по разрешению всех вопросов, возникающих в ходе заседания. При этом (на одного из судей, входящих в состав коллегии, или на судью, рассматривающего дело единолично, помимо основной обязанности — принятия решения по существу дела — возлагается дополнительная функция — председательствовать в судебном заседании.

Председательствующий руководит ходом процесса, как в зале судебного заседания, так и в совещательной комнате при обсуждении и принятии решений, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Он:

а) открывает заседание, объявляет состав суда;

б) принимает все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и к устранению из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к делу, направляя ход исследования доказательств в соответствии с порядком, установленным законом и принятым всем составом суда решением;

в) устанавливает личности участников судебного заседания, разъясняет им права и обязанности, обеспечивает другим судьям и иным участникам процесса возможность реализации их процессуальных прав и обязанностей;

г) обеспечивает соблюдение порядка в зале, как участниками судебного заседания, так и публикой;

д) обеспечивает правильное ведение протокола судебного заседания, подписывает его и принимает решение об удостоверении правильности или об отклонении замечаний на протокол; формулирует вопросы, подлежащие разрешению в судебном заседании и в совещательной комнате, оглашает принимаемые судом решения.

Действия и распоряжения председательствующего носят обязательный характер для всех участников судебного разбирательства и лиц, присутствующих в зале заседания. При этом лица, чьих интересов непосредственно касаются эти действия и распоряжения, могут высказывать против них свои возражения, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания и могут быть удовлетворены коллегией судей (если дело рассматривается коллегиальным составом суда).

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания, обеспечивая при этом полное и правильное отражение в нем действий и решений суда, а равно действий иных участников судебного разбирательства. Он также проверяет явку вызванных в суд лиц, выясняет и докладывает суду причины их отсутствия, принимает меры к их вызову, обеспечивает получение истребованных судом документов и материалов, выполняет по поручению председательствующего другие действия.

Ключевую роль в судебном разбирательстве выполняют стороны обвинения и защиты, так как в большинстве случаев именно их инициатива является импульсом для тех или иных судебных действий и решений. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции и ст. 244 УПК стороны в судебном заседании пользуются иными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам доказанности подсудимого и его наказания, а также на постановку и рассмотрение судом иных вопросов. Это предполагает, в частности, обязанность председательствующего обеспечить каждому из участников процесса возможность как; но дать необходимые объяснения и показания по делу, так и представить с предметы, документы и другие материалы, могущие быть использованными в качестве доказательств, заявить ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертиз, истребовании документов и т. д. Сторонам также дол быть обеспечена возможность высказать свое мнение по результатам исследования доказательств в процессе судебных прений.

Сторону обвинения в судебном заседании представляет, прежде всего, государственный обвинитель, в качестве которого может выступать должно иное лицо органа прокуратуры, а по уголовным делам, расследование по которым проводилось в форме дознания, по поручению прокурора — также; дознаватель либо следователь. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве по делам публичного и частно-публичного обвинения является обязательным. По делам частного обвинения государственный обвинитель принимает участие в судебном разбирательстве в тех случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК соответствующее уголовное дело было возбуждено прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора при отсутствии заявления потерпевшего, неспособного вследствие беспомощного состояния или по иным причинам самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Именуя государственным обвинителем участвующего в стадии судебного разбирательства прокурора и иных должностных лиц, действовавших на стороне обвинения в ходе досудебного производства, закон тем самым как подчеркивает особый их статус в этой процессуальной стадии, отличный их же статуса в стадии предварительного расследования, где они (особенно прокурор) обладали властными полномочиями, в связи с чем их действия и решения имели обязательную силу для других участников судопроизводства. В судебном заседании прокурор, как и любой иной государственный обвинитель, выступает лишь в качестве одной из состязающихся перед суде сторон, принимая участие в исследовании доказательств, предоставляя свои соображения по поводу наличия оснований для применения уголовно закона и возможной меры наказания в отношении подсудимого. В целях охраны прав граждан, общественных или государственных интересов прок в судебном разбирательстве может предъявлять или поддерживать предъявленный гражданский иск. Никаких полномочий, ставящих государственного обвинителя в привилегированное положение по сравнению с другими участниками заседания, выступающими как на стороне обвинения, так и на стороне защиты, и предоставляющих ему возможность принимать обязательные для других участников процесса решения, у этого субъекта нет. Мнение государственного обвинителя по вопросам, возникающим в ходе судебного задания (за исключением случаев отказа его от обвинения или изменения обвинения), не является обязательным для суда.

Поддерживая в суде обвинение, государственный обвинитель обязан руководствоваться требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на анализе всех обстоятельств дела. Поэтому если он придет к убеждению, что данные судебного следствия свидетельствуют о необоснованности предъявленного подсудимому обвинения как в части фактических его оснований, так и в части правовой оценки инкриминируемого подсудимому деяния, либо о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, он обязан заявить об изменении обвинения или отказаться от обвинения, изложив суду мотивы принятого им решения. Возможность отказа государственного обвинителя от обвинения может быть реализована на любом этапе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Изменение обвинения государственным обвинителем в процессе судебного заседания исключает возможность продолжения судебного разбирательства в рамках ранее предъявленного подсудимому обвинения; отказ же государственного обвинителя от обвинения в целом или в какой-либо его части влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч.. 1 ст. 24 и пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который в этом случае в мировом суде наделяется статусом частного обвинителя. В судебном заседании частный обвинитель излагает суть своего заявления о совершенном в отношении него преступлении, представляет доказательства, участвует в исследовании доказательств, высказывает свое мнение о существе обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Частный обвинитель может изменить обвинение в благоприятную для подсудимого сторону либо вообще отказаться от обвинения, в том числе в тех случаях, когда уголовное дело было возбуждено по инициативе прокурора, следователя или дознавателя.

Участие частного обвинителя в судебном заседании является обязательным; в случае его неявки по уважительной причине слушание по делу должно быть отложено, при неявке же без уважительных причин уголовное дело подлежит прекращению (ч. 3 ст. 249 УПК).

Потерпевший лично или через своего представителя также поддерживает обвинение и по делам публичного и частно-публичного обвинения, однако в этом случае он выступает в качестве субсидиарного обвинителя. В этом своем качестве он вправе участвовать в обсуждении всех возникающих в судебном заседании вопросов, в том числе представлять доказательства и участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, правовой оценки действий подсудимого и его ответственности. Позиция потерпевшего по всем этим вопросам подлежит обязательной оценке и учету судом, однако при этом она не имеет для него императивного значения. Потерпевший, которому преступлением был причинен материальный ущерб или подлежащий материальной компенсации моральный вред, вправе до окончания судебного следствия предъявить гражданский иск и поддерживать его в ходе судебного разбирательства.

По многим уголовным делам такой субъект, как потерпевший, может не участвовать в уголовном судопроизводстве, причем не только в стадии судебного разбирательства (например, по делу о государственной измене). Неявка в судебное заседание участвующего в деле потерпевшего по общему правилу не препятствует рассмотрению дела судом. Однако в тех случаях, когда ходатайствовавший о своем участии в слушании дела потерпевший не явился уважительной причине, судебное заседание должно быть отложено. Заседание также откладывается и в том случае, если суд, рассматривающий дело приходит к выводу, что явка потерпевшего является обязательной; при; судом может быть принято решение о его принудительном приводе.

Центральной фигурой в судебном разбирательстве является подсудимый, участие которого в заседании суда первой инстанции обязательно. В требовании об обязательности участия подсудимого в судебном заседании заключена важная гарантия его конституционного права на судебную защиту, предполагающего в числе прочего необходимость обеспечения ему возможности лично предстать перед судом и дать объяснения по существу выдвинутого про него обвинения (подп. «в» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданок и политических правах). Участвуя в судебном заседании, подсудимый пра выразить свое отношение к выдвинутому против него обвинению, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и определять порядок исследования, участвовать в исследовании доказательств, выступать в судебных прениях (если в деле не участвует защитник), высказывать свое мнение по существу предъявленного обвинения и по другим подлежащим разрешению в ходе судебного заседания вопросам1.

В соответствии ч. 4 ст. 247 УПК разбирательство дела в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Учитывая исключительный характер заочного рассмотрения уголовного дела, суд в каждом отдельном случае должен удостовериться в том, что имеется прямо выраженная (устно письменно) просьба о таком рассмотрении, не обусловленная никакими объективными препятствиями для явки в суд (болезнью, отсутствием средств проезда к месту суда и т. д.).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно также в случае его смерти, если рассмотрение дела необходимо для его реабилитации.

В силу ч. 3 ст. 258 УПК возможность разбирательства дела в отсутствие подсудимого допускается также в случаях, когда по решению суда он удаляется из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка в судебно заседании и неподчинением распоряжениям председательствующего судебного пристава. Закон не предусматривает в качестве обязательного условия, при котором возможно удаление подсудимого из зала судебного заседания, злостный характер допущенных им нарушений, однако представляется, что с учетом значимости права подсудимого на участие в судебном разбирательстве его удаление из зала за единичный факт нарушения порядка неподчинения требованиям председательствующего следует признать недопустимым. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого без достаточных к тому оснований должно расцениваться как нарушение уголовно-процессуального закона и влечь отмену обвинительного приговора, ее таковой был вынесен2.

Важной гарантией конституционных прав подсудимого в уголовном судопроизводстве являются положения ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и п. 8 ч. ст. 47 УПК, гарантирующие право этого участника процесса на помощь защитника. Защитник, реализуя свою процессуальную обязанность исполнять все не запрещенные законом средства и способы защиты подсудимого, участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение относительно существа и доказанности обвинения, правильности юридической квалификации действий его подзащитного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, меры наказания, а также других вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 248 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 У ПК в качестве защитников в судебном разбирательстве могут выступать адвокаты, а по определению или постановлению суда, наряду адвокатом, — и другое лицо, о допуске которого ходатайствует подсудимый, в частности его близкий родственник. При производстве у мирового судьи такое лицо может быть допущено в качестве защитника и вместо адвоката. В случаях, когда подсудимый по тем или иным причинам лишен возможности пригласить адвоката, но при этом не отказывается от помощи защитника, его участие в рассмотрении дела должно обеспечиваться судом; причем им в этих целях может быть вызван лишь адвокат.

При неявке приглашенного подсудимым, его доверенными лицами или вызванного судом защитника и невозможности его явки в течение пяти суток суд должен либо предложить подсудимому пригласить нового защитника, либо принять меры по его назначению, соответственно отложив судебное заседание на определенное время. Защитнику, впервые вступившему в дело либо заменившему выбывшего защитника, должно быть предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к судебному разбирательству. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде, хотя и не исключает этого в случае заявления защитником соответствующего ходатайства.

Отказ подсудимого от защитника, как приглашенного самим подсудимым либо по его просьбе или с его согласия другими лицами, так и назначенного судом, не является обязательным для суда. В каждом случае отказа подсудимого от защитника (как вообще от защитника, так и от конкретного адвоката) суд должен проверить причины, вызвавшие такой отказ. Если при этом будет выявлено, что отказ носит вынужденный характер (вследствие неявки защитника в судебное заседание, отсутствия денег для оплаты юридической помощи и т. п.), рассмотрение дела без участия защитника должно расцениваться как нарушение права обвиняемого на защиту.

Участвуя в судебном разбирательстве, защитник вправе действовать лишь в интересах своего подзащитного, не допуская никаких действий, которые могли бы ухудшить положение последнего. В случае если на основе своих юридических познаний и исследования обстоятельств конкретного дела защитник придет к выводу, который противоположен позиции его подзащитного, он не вправе обращать внимание суда на это противоречие и вести спор с подсудимым.

К особой категории участников судебного разбирательства относятся гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, процессуальный статус которых определяется тем, что они выступают соответственно на стороне обвинения и защиты лишь в тех рамках, которые определяются интересами разрешения предъявленного в уголовном деле гражданского иска.

С учетом того, что вопрос о гражданском иске является для производства по уголовному делу факультативным, неявка гражданского истца и (или) его представителя в судебное заседание, как правило, влечет оставление иска без смотрения. Суд может рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца и его представителя лишь при наличии одного из следующих условий: во-первых, если гражданский истец или его представитель об; ходатайствует; во-вторых, если гражданский иск поддерживает прокурор, в-третьих, если гражданский ответчик, в частности подсудимый, полно согласен с предъявленным гражданским иском. Неявка в суд гражданок ответчика или его представителя по смыслу закона не препятствует рассмотрению гражданского иска1.

3. Протокол судебного заседания.

Ход и результаты судебного разбирательства подлежат обязательно фиксации в протоколе судебного заседания (ст. 259 УПК). Значение этого процессуального документа определяется тем, что он служит основным источником информации относительно как содержания исследованных судом доказательств, так и соблюдения судом и участниками заседания поря проведения судебного разбирательства. Если исследование судом каких-либо доказательств не получило отражения в протоколе судебного заседания, ссылка на эти доказательства при обжаловании приговора недопустима. Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, как делающее невозможной проверку соблюдения судом законодательных предписаний, является безусловным основанием к отмене вынесенного по этому делу приговора (п. И ч. 2 ст. 381 УПК).

Согласно ст. 259 УПК в протоколе указываются: место и дата заседания с обозначением времени его начала и окончания, наименование и состав суда, секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители, а также другие вызванные судом и явившиеся в заседание лица, рассматриваемое дело, данные о личности подсудимого и примененной судом в отношении него мере пресечения1.

Далее в протоколе должны быть указаны действия суда в том порядке, в каком они имели место, отводы, заявления, возражения и ходатайства участвующих в деле лиц, вынесенные судом определения или постановлений (с указанием на то, вынесены они без удаления в совещательную комнату в совещательной комнате), сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности.

Обязательному отражению в протоколе подлежат: подробное содержание показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта; заданные допрашиваемым вопросы и ответы на них; произведенные судом действия по собиранию и исследованию доказательств (осмотры документов и вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписей и просмотр видеозаписей и т. д.). Данные в судебном заседании показания должны записываться от первого лица максимально полно.

В случае если участвующие в деле лица просят об удостоверении в протоколе тех или иных фактов, это тоже должно быть отражено в протоколе.

В протоколе кратко излагается основное содержание судебных прений и последнего слова подсудимого, указывается на удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора, на оглашение приговора, и разъяснение порядка и сроков его обжалования, на разъяснение права ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной (апелляционной) инстанции.

Если в ходе разбирательства имело место нарушение порядка в зале судебного заседания, характер этого нарушения, данные о лице, его совершившем, и о принятых судом или председательствующим мерах тоже фиксируются в протоколе.

В целях обеспечения полноты и объективности протоколирования во время судебного разбирательства может использоваться стенографирование, а также могут применяться технические средства (фотографирование, аудио- и видеозапись, киносъемка), если суд допустил их применение. Результаты использования технических средств прилагаются к протоколу судебного заседания, в котором об этом делается отметка.

Протокол составляется секретарем судебного заседания в рукописном виде, на машинке или с помощью компьютера, подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Если судебное разбирательство проходит в течение длительного времени, допускается изготовление и подписание протокола по частям, что, с одной стороны, обеспечивает более объективное и качественное его составление, а с другой — дает суду возможность пользоваться уже готовыми протоколами в совещательной комнате при постановлении приговора, и с третьей — позволяет участвующим в деле лицам (особенно вступающему в начавшийся процесс государственному обвинителю или защитнику) лучшим образом выстраивать обоснование своей позиции. Изготовлен и подписан протокол должен быть не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания.

Сторонам обеспечивается возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, если они заявили об этом письменное ходатайство в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен.

Возможность ознакомления с протоколом судебного заседания помимо сторон обеспечивается и другим участникам судебного разбирательства, однако лишь в той части, в которой в протоколе зафиксированы их показания. Если же в указанный период в силу объективных обстоятельств протокол еще не изготовлен, председательствующий должен уведомить заинтересованных лиц о времени, когда они смогут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола или той его части, с которой участник судебного заседания желает ознакомиться.

В соответствии со ст. 260 УПК в течение трех суток со дня завершения ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть принесены замечания, которые незамедлительно рассматриваются единолично председательствующим в судебном заседании, независимо от того, слушалось дело им единолично или в составе коллегии судей. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, если с их стороны требуются дополнительные пояснения или уточнения относительно поданных замечаний.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. Замечания, правильность которых была удостоверена председательствующим, при последующей проверке законности и обоснованности приговора могут быть положены в основу решения суда кассационной или надзорной инстанции. Отклоненные замечания на протокол в таком качестве не могут быть использованы, однако если их содержание порождает у соответствующей вышестоящей судебной инстанции сомнения в законности и обоснованности приговора, они могут быть учтены при отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение1.

Заключение.

Судебное разбирательство — центральная и главная стадия процесса.

Суд основывает свои выводы не на письменных материалах дела, а на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В судебном разбирательстве наиболее полно и последовательно применяются все принципы уголовного процесса

Участниками судебного разбирательства являются: судья (суд); лица, защищающие в уголовном деле свои или представляемые интересы, — подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители; лица, обладающие сведениями о фактах, — свидетели, эксперты; лица, оказывающие суду содействие, — секретарь судебного заседания, переводчик, специалист

В результате судебного разбирательства могут быть приняты следующие итоговые решения: приговор (обвинительный или оправдательный), постановление (определение) о прекращении уголовного дела.

Ход и результаты судебного разбирательства фиксируются в протоколе судебного заседания.

Задача

Во время допроса обвиняемого, защитник шепотом или жестами подсказывал обвиняемому ответы на вопросы, поставленные следователем.

Это заметил начальник следственного отдела, вошедший в кабинет следователя во время допроса. Он сделал замечание адвокату, а следователю разъяснил, что в случае повторения подобного необходимо прекратить допрос. На что адвокат заметил, что в таком случае после каждого заданного следователем вопроса он просит делать перерыв для обсуждения позиции обвиняемого с ним наедине.

Дайте правовой анализ ситуации. Оцените действия следователя, начальника следственного отдела, адвоката.

Решение

Обратимся к законодательству РФ.

Статья 53 УПК РФ регламентирует полномочия защитника. Пункт п. 5 ч. 1 гласит, что адвокат в праве «участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника».

Следовательно, адвокат участвует в допросе обвиняемого. Он вправе давать обвиняемому в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы обвиняемому, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса.

Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол1 (ч. 2 ст. 53 УПК).

Действия следователя и адвоката следует признать правомерными, а действия начальника следственного отдела - не правомерными.

Список литературы

Конституция Российской Федерации, 2004.

Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ.

Уголовный процесс: учеб./ под ред. И. Л. Петрухина. М., 2001

Уголовно – процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп./ Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 664с.

Загорецкий Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985.

Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии./ под ред. И. Ф. Демидова. М., 2004.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2003.