Курсовая работа: О порядке определения и способе установления ставок платы за землю поселений

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Но не только собственников земельных участков затрагивают вопросы по уплате земельного налога, косвенно эти вопросы касаются и арендаторов земельных участков. Арендные платежи в случае аренды земельных участков у муниципальных или государственных органов рассчитываются на основе ставки земельного налога установленной для конкретного земельного участка, которая напрямую зависит от базовой ставки земельного налога.

Земельный налог на основании ст. 15 НК РФ и ст. 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской федерации» является местным налогом, имеет период действия 1 год, ставки земельного налога установлены Законом РФ от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» и ежегодно увеличиваются путем введения коэффициента индексации Федеральными законами.

В данной работе будет рассмотрен механизм установления ставок земельного налога для земель городов (поселков), т.е. для земель поселений, как их более точно определил Земельный кодекс РФ в ст. 83.

Землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

Налог за земли поселений устанавливается ст. 8 Закона РФ «О плате за землю» на основе средних ставок, определяемых согласно Приложению 2 (таблицы 1,2,3) к указанному Закону.

Причем для земель сельскохозяйственного использования в составе земель поселений установлен иной порядок исчисления налога, чем используемый в Приложении № 2.

Средние ставки земельного налога за земли поселений установленные Федеральным законом дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

На практике это происходит так.

ПРИМЕР 1.

Рассчитаем среднюю ставку земельного налога для города Владимирской области. Город является районным центром, расположен в Центральном экономическом районе, имеет численность населения 120 тысяч человек, в черте города не расположены курортные зоны и зоны отдыха, указанные в таблице 2 Приложения 1 к Федеральному закону. В городе имеются учебные заведения и другие объекты социально-культурного назначения.

Средняя ставка налога для населенных пунктов с численностью 120 тыс. человек определяется из табл. 1 Приложения № 2 к Закону РФ «О плате за землю», которая находится на пересечении строки, соответствующей Центральному району, и столбца, соответствующего численности населения от 100 до 250 тыс. человек. Средняя ставка равна 1,8 руб./кв.м.

Средние ставки земельного налога по землям городов и поселков приведенные в таблице 1 Приложения № 2 к Закону РФ «О плате за землю», указаны для 1994г. Вместе с тем сноска <*>, приведенная к таблице 1 Приложения № 2 этого Закона, означает, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в указанной выше таблице, должны были применяться в 1994г. с коэффициентом 50.

Затем производим увеличение данной ставки на коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога, введенные Федеральными законами на соответствующие года: 2 – в 1995г.; 1,5 – в 1996г.; 2 – в 1997г.; 2 – в 1999г.; 1,2 – в 2000г.; 2 – в 2002г.; 1,8 – в 2003г.

Кроме того, следует применить коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала, который указан в таблице 3 Приложения № 2 к Закону по столбцу, соответствующему численности населения города от 100 до 250 тыс. человек.

Ставка 2003г. = (1,8 руб./кв.м. х 50) х 2 х 1,5 х 2 х 2 х 1,2 х 2 х 1,8) х 2,2 : 1000 = 10,73 руб./кв.м.

где 1000 – показатель того, на сколько уменьшается значение средней ставки налога в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков в 1998г.

На базе данного расчет можно рассчитать средние ставки для земель городов каждого экономического района Российской Федерации, без учета коэффициентов, вводимых таблицами 2 и 3 Приложения № 2 к Закону.

Так рассчитывается средняя ставка земельного налога для определенного населенного пункта. Для конкретного предприятия, расположенного в данном населенном пункте, средняя ставка земельного налога должна быть увеличена на коэффициент, соответствующий градостроительной зоне, в которой расположено это предприятие. Законом установлено, что средние ставки земельного налога дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органом местного самоуправления.

Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Законом РФ «О плате за землю» для органов местного самоуправления установлено только право дифференцирования средней ставки земельного налога в пределах средней ставки установленной на Федеральном уровне. Однако, нередко органы местного самоуправления собственными актами устанавливают иную среднюю ставку, отличную от федеральной ставки, применяемой к данному населенному пункту, рассчитанную на основании географического положения города (поселка), его численности, рекреационной ценности и социально-культурного развития.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 08 октября 1997г. № 13-П «Из конституционного принципа единой финансовой, включая налоговую, политики (статья 114 Конституции Российской Федерации) вытекает, что законно установленными в субъектах Российской Федерации могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, устанавливаемых федеральным законом. Одним из таких общих принципов налогообложения и сборов, как отмечается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", является принцип, согласно которому перечень региональных налогов и сборов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации, носит исчерпывающий характер, что предполагает ограничение по введению дополнительных налогов, а также по повышению ставок налогов. Этой цели служит и установление средних ставок земельного налога в Законе Российской Федерации "О плате за землю".

В тоже время анализ многих актов органов местного самоуправления различных Субъектов Федерации в различных экономических районах дает возможность утверждать, что средние ставки налога на землю не соответствуют расчетному значению, производимому на основании Закона РФ «О плате за землю». Более того, в некоторых случаях, средние ставки налога на землю изменялись органами власти Субъекта Федерации, что прямо противоречит закону. Средние ставки налога на землю могут только дифференцироваться по зонам различной градостроительной ценности и только органами местного самоуправления. К примеру, Закон Московской области «О плате за землю в Московской области» от 16 июня 1995г. № 18/95-ОЗ ввел:

1) В ст. 2 дополнительные коэффициенты, увеличивающие среднюю ставку земельного налога

- За земли городов – 2,5

- За земли других категорий – согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (этот коэффициент равен соответственно 4; 3,5; 2,5).

2) В ст. 9 дополнительные коэффициенты, учитывающие статус конкретных городов и поселков, уровень развития, социально-культурный потенциал и местоположение (приложение № 6).

Данное нормотворчество Субъекта Федерации является не законным, поскольку выходит за рамки компетенции Субъекта Федерации данной ему Федеральным законом.

Незаконность действий Субъекта Федерации по установлению дополнительных коэффициентов к средней ставке хорошо отражена в Решении Федерального Арбитражного суда Московской области от 03.10.2002г. по делу № КА-А41/6590-02. Решением Федерального Арбитражного суда Московской области от 03.10.2002г. часть 3 ст. 2 Закона Московской области «О плате за землю в Московской области» вводящая коэффициент «за земли других категорий», т.е. за земли указанные в ст. 9 Закона РФ «О плате за землю», признана незаконной:

"В соответствии с Законом РФ «О плате за землю» ставки налога, установленные данным законом, уточняются субъектами федерации и органами местного самоуправления лишь в специально оговоренных случаях (ст.3, ст. 5, ст. 6, ст.8). В отношении иных категорий земель субъектам РФ и органам местного самоуправления не представлено право по изменению земельного налога.

Закон РФ «О плате за землю» в отношении земель промышленности указывает определенную ставку, и не указывает пределы, в рамках которых можно повышать или понижать указанную ставку.

При таких обстоятельствах, субъектам РФ и органам местного самоуправления не представлено право устанавливать ставки по земельному налогу в отношении земель промышленности.

Учитывая изложенное, применение повышающего коэффициента «4» в отношении земель промышленности, расположенных вне населенных пунктов, является неправомерным".

Применяя по аналогии данное решение к действующим законам Субъектов Федерации касающимся платы за землю, можно проанализировать и сделать выводы о правомерности введения того или иного коэффициента увеличивающего (изменяющего) среднюю ставку налога на землю. Поскольку Федеральным законом Субъектам Федерации не предоставлено право изменения средней ставки земельного налога, то введение коэффициента, прямо влияющего на увеличение средней ставки земельного налога является неправомерным.

Кроме данных таблицы 1 Приложения № 2 Закона РФ «О плате за землю» для определения средней ставки земельного налога для определенного населенного пункта применяются коэффициенты, указанные в таблицах 2 и 3 Приложения № 2. Так таблица 2 устанавливает коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Здесь следует уточнить, что данный коэффициент применяется не ко всем населенным пунктам , расположенным в указанных областях, краях или в Московской и Ленинградской областях, а лишь к тем территориям, которые значатся как курортные зоны и это их назначение закреплено в нормативных актах Субъекта Федерации. Если территория населенного пункта не отнесена к курортной зоне или зоне отдыха Москвы и Санкт-Петербурга, то применение органом местного самоуправления данного коэффициента для расчета средней ставки земельного налога является неправомерным. Решение данной проблемы дано в Постановлении Федерального Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2002г. по делу № КА-А41/1566-02: "Согласно Приложению № 2 Закона РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки земельного налога, установленной данным законом, 2,5 применяется для земель Московской области, относящихся к зоне отдыха г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался вышеуказанной нормой и исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств о том, что земли, занимаемые ответчиком, относятся к указанной категории земель".

Коэффициент увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала, устанавливаемый таблицей 3 Приложения № 2 применяется ко всем городам с указанной в таблице численностью населения. Поскольку точного, законно установленного критерия определения статуса города нет, то считается, что данный коэффициент применяется для всех городов, в которых имеются средние и высшие учебные заведения, научно-исследовательские центры, театры, концертные залы и другие социально-культурные объекты. Если руководствоваться такими критериями, то конечно к любому городу применим указанный коэффициент.

Далее следует остановиться на порядке дифференциации средних ставок земельного налога органами местного самоуправления. Средние ставки земельного налога в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О плате за землю» должны дифференцироваться по зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления. Надо отметить, что законно установленного порядка деления территории населенного пункта на зоны различной градостроительной ценности не имеется. В комментарии к Закону РФ "О плате за землю" под редакцией А.А. Ялбулганова указано, что "зонирование территории по градостроительной ценности производится с учетом следующих факторов: местоположение; доступность к центру города (поселка), местам трудовой деятельности, объектам социального и культурно-бытового обслуживания населения; уровень развития инженерной инфраструктуры и благоустройства территории; уровень развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания населения; эстетическая, историческая ценность застройки и ландшафтная ценность территории; состояние окружающей среды; инженерно-геологические условия строительства и степень подверженности территории воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; рекреационная ценность территории и другие. При этом разница между территориальными зонами составляет не менее 5 процентов от среднегородской ставки". В тоже время Земельный кодекс РФ в ст. 85 установлен иной порядок зонирования территории поселений по так называемому целевому использованию и определяется 9 зон различного целевого назначения. Причем, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Разделение территорий городов на зоны производится Нормативными актами органов местного самоуправления на основе самостоятельно разработанных методик, учитывающих бальную и стоимостную оценку социально-экономической и градостроительной ценности города, кадастровую стоимость земельных участков. В федеральном законодательстве пока не содержится нормативных предписаний о порядке расчета - на основе средней ставки земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Как указано в Постановлении Конституционного суда от 08.10.1997г. № 13-П "Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога".

Пока еще нередко встречается такая ситуация, когда единый землеотвод предприятия располагается в различных градостроительных зонах или даже в различных категориях земель. Так же встречаются случаи, когда на территории одного предприятия при продаже недвижимости или по иным основаниям выделяется отдельный участок земли и ему присваивается иная, чем всей территории градостроительная зона. Так же ничто не мешает органу местного самоуправления устанавливать различные градостроительные зоны для предприятий, руководствуясь личным усмотрением, облеченным в нормативный или ненормативный акт. Доказать неправомерность установления той или иной градостроительной зоны возможно при сопоставлении всех факторов, влияющих на отнесение земельного участка к той или иной градостроительной зоне. При этом надо четко понимать каким документом установлена данная зона. Оспаривание актов государственных органов производится в Арбитражном суде или суде (общей юрисдикций) по правила подведомственности.

Шарапова Наталия Валерьевна

rudaurist@front.ru

Заместитель генерального директора

по правовым вопросам ОАО "Щелковское рудоуправление"

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАСЧЁТНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

На сегодняшний день в условиях переходного периода возникает необходимость повышения доверия юридических и физических лиц, как клиентов банков, к банкам, как к субъектам, обладающим специальной правоспособностью. Современная деятельность коммерческих банков настолько многообразна, а диапазон осуществляемых банками банковских операций достаточно широк. При этом в юридической практике часто возникают ситуации, решение которых вызывает значительные сложности из-за отсутствия правовой регламентации понятия, правового содержания и механизма реализации отдельных банковских операций.

Необходимо отметить, что денежно-расчётные операции коммерческих банков достаточно широко изучены с экономической точки зрения, однако правовые основы расчётных операций в деятельности коммерческих банков, до настоящего времени не нашли своего полного изучения в отечественной правовой науке.

Важность изучения правовой регламентации расчётных отношений в коммерческих банках обусловлена их особой значимостью в функционировании рыночной инфраструктуры, необходимой для нормального развития торгового оборота.

Известно, что фундаментальным проблемам денежно-расчётных отношений, в мировой правовой науке посвящено достаточно много работ. Однако, проблемы правового регулирования расчётов в коммерческих банках в условиях переходного периода в Узбекистане, на сегодняшний день являются одним из наименее изученных институтов как гражданского, хозяйственного, так и предпринимательского права.

При этом необходимо отметить, большой вклад узбекских учённых сумевших осветить различные аспекты данной темы, но лишь в степени изучаемой ими тематики.

В частности, из них можно выделить: Л.Б.Хван, О.О.Окюлов, Х.Р. Рахмонкулов, В.А.Чжен, Рузиназаров Ш.Н., Умарова У., Кочергина Т.В. и многие др.

Только при наличии крепкой правовой основы можно с полной уверенностью реконструировать старую, отжившую систему, построить новое общество с цивилизованной рыночной экономикой.^[1]

В настоящее время в Узбекистане идёт только становление нормативной базы правового регулирования, ориентированной на углубление экономических реформ для перехода к рыночным механизмам осуществления экономической деятельности. В виду отсутствия достаточного опыта в практике применения закона в некоторых случаях имеют место факты неправильного толкования правовых норм со стороны государственных органов и отдельных должностных лиц, а также хозяйствующих субъектов, включая коммерческих банков. Возникновению такой проблематики способствует отсутствие детальной и полной правовой регламентации отдельных гражданских отношений и институтов.

На сегодняшний день, законодательство регулирующее порядок осуществления расчетно-кредитных отношений насчитывает более чем 600 нормативных актов, порой не только не соответствующих, но и противоречащих друг другу. Принимая во внимание разносторонность регулируемых экономических отношений и имеющуюся практику разработки и принятия нормативно-правовых актов, подобное явление является, к сожалению вполне допустимым.

К числу основных нормативных актов, можно отнести прежде всего Конституцию Республики Узбекистан, Гражданский Кодекс Республики Узбекистан, Законы РУз. «О банках и банковской деятельности» от 25.04.96г., «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» от 25.05.2000г., « О валютном регулировании» от 7.05.93г., Инструкцию о банковских счетах, открываемых в банках Республики Узбекистан от 6 октября 2001 г. N 25/4 N 1 (зарегистрирована в Министерстве Юстиции за № 1080 от 10.11.2001г), ряд указов Президента и Постановлений Правительства республики.

Несмотря на многочисленность нормативно-правовых актов регулирующих расчётные отношения, проведя анализ вышеуказанных источников можно сделать вывод об отсутствии в законодательстве раскрытия лексико-правового содержания, смысла и значения таких ключевых понятий как «расчёт» и «расчетный счет». Действующее законодательство также не содержит юридического описания данных дефиниций.

В случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, применяется норма гражданского законодательства, регулирующая сходные отношения (аналогия закона). Однако, подобное требование законодательства не всегда соблюдается, что приводит порой к грубейшему нарушению прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

При возникновении трудностей в толковании закона, применении сходных норм в регулировании пробелов в законодательстве, а иногда и по причине некомпетентности и непрофессионализма отдельных должностных лиц, субъекты предпринимательства оказываются вынуждены в целях защиты своих прав использовать институт судебной защиты, закрепленный Конституцией.

В современном мире деньги в основном циркулируют в безналичной форме, находясь на хранение на банковских счетах в уполномоченных банках. Из вещей, которые определяются родовыми признаками, для многих субъектов гражданского оборота они превратились в разновидность обязательственных прав.^[2]

Так например, в соответствии со ст. 59 Гражданского Кодекса Республики Узбекистан и ст.8. Закона РУз. «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» устанавливается право участника общества получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

На практике имел место случай возникновения конфликтной ситуации, возникшей при ликвидации юридического лица. После уплаты всех причитающих в бюджет и внебюджетные фонды налогов и иных обязательных платежей и расчётов с кредиторами на банковском счету ликвидируемого юридического лица осталось имущество в виде денежных средств в валюте США. Вследствие формальной трактовки представителями банка уполномоченного банка Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан № 499 от 7.10.94г. «О дополнительных мерах по развитию валютного рынка Республики Узбекистан», а также Указы Президента Республики Узбекистан № УП-1601 от 24.10.96г. «О мерах по упорядочению обращения в республике наличной иностранной валюты» и № УП- 3099 от 27.06.2002г. «О дополнительных мерах по упорядочению обращения в Республике Узбекистан наличной иностранной валюты», учредителю предприятия было отказано со стороны коммерческого банка в получении имущества со счета ликвидированного предприятия, посредством перечисления остатка средств на банковский счет учредителя.

Предметом настоящей публикации является анализ нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы осуществления расчетов в иностранной валюте на территории Республики Узбекистан, а также анализ того: является расчетной операцией перевод остатка валютных средств со счета ликвидируемого юридического лица на банковский счет учредителя указанного юридического лица и распространяется ли на данный вид банковских операций запреты, установленные действующими подзаконными актами.

Какие –либо ограничения на получение средств в валюте в вышеуказанных подзаконных актах отсутствуют. Ошибки в правоприменительной практике часто бывают вызваны ссылкой в нормативном акте на термин «расчёт», при отсутствии определения последнего как такового.

В Постановлении Кабинета Министров Республики Узбекистан № 499 от 7.10.94г. «О дополнительных мерах по развитию валютного рынка Республики Узбекистан » не оговаривается понятие «расчета», там лишь говорится, что, «В целях обеспечения внутренней конвертации национальной валюты-сума, создания благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций Кабинет Министров постановляет:

1. Установить, что на территории Республики Узбекистан с 15 октября 1994г. все платежи и расчеты между юридическими и физическими лицами-резидентами и нерезидентами Республики Узбекистан – должны совершаться только в национальной валюте – сумах за исключением случаев, предусмотренных законодательством.»

В Указе Президента Республики Узбекистан № УП- 3099 от 27.06.2002г. «О дополнительных мерах по упорядочению обращения в Республике Узбекистан наличной иностранной валюты» говорится также о запрете с 1.07.2002г. на территории Республики Узбекистан осуществления юридическими и физическими лицами-резидентами и нерезидентами расчетов и платежей в наличной иностранной валюте в оплату всех видов товаров, работ и услуг.

К сожалению, ст.790 ГК Республики Узбекистан определяющая порядок проведения наличных и безналичных расчётов, не даёт определение понятию «расчёт», а только регламентирует его виды и формы.

Во-вторых, указанная статья ГК РУз. регламентирует взаимоотношения, по меньшей мере, между двумя субъектами. В рассматриваемом примере субъект один- учредитель юридического лица, и ему необходимо осуществить перевод своего имущества с одного счета (ликвидационный счет юридического лица) на другой банковский счет.

Конституция Республики Узбекистан в статье 53 прямо устанавливает, что основу экономики Узбекистана, составляет собственность в различных её формах. «Частная собственность, наряду с другими формами собственности, неприкосновенна и защищается государством. Собственник может быть лишён её только в случаях и порядке, предусмотренном законом».

Пункт 4 ст.3 Закона «О собственности в Республике Узбекистан » определяет, что результаты хозяйственного использования имущества (продукция и доходы), если иное не предусмотрено законом или договором, принадлежат собственнику этого имущества. Более того, ст.55 ГК Республики Узбекистан регламентируется, что оставшаяся после удовлетворений требований кредиторов имущество юридического лица передаётся его учредителям, имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.

В соответствии со ст.95 ГК Республики Узбекистан и ст.3. Закона «О собственности в Республике Узбекистан » валютные ценности (в т.ч. и валюта ) относится к имуществу.

Основным законом, регулирующим отношения в сфере оборота валюты, является Закон Республики Узбекистан «О валютном регулировании».В частности, указанный Закон определяет, что:

Переводы неторгового характера, включая переводы сумм заработной платы, пенсий, алиментов, наследства, а также другие аналогичные операции относятся к текущим валютным операциям (п.8 ст.1);

Текущие валютные операции осуществляются резидентами без ограничений (п.1 ст.14);

Юридические лица-резиденты самостоятельно используют принадлежащие им валютные средства на цели, не противоречащие законодательству (п.5 ст.14, п.2 ст. 12)

Физические лица –резиденты и нерезиденты вправе иметь в собственности валютные ценности, ввезенные, переведённые или пересланные в Республику Узбекистан из-за границы, полученные или приобретённые в Республике Узбекистан; хранить эти ценности на счетах или во вкладах в уполномоченных банках и использовать их в порядке, установленном законодательством (ст.13.)

Подтверждая требования Закона Республики Узбекистан «О валютном регулировании», Порядок ведения уполномоченными банками счетов в иностранной валюте № 232 от 05.09.98г. (зарегистрирован в Министерстве Юстиции за № 511 от 22.10.98г), устанавливает, что:

Суммы, числящиеся на валютных счетах юридических лиц, могут быть, по распоряжению владельца счета, использованы на цели, предусмотренные действующим законодательством и нормативными актами Центрального Банка Республики Узбекистан.

На счета физических лиц-резидентов могут быть зачислены иностранная валюта, перечисленная владельцу счёта по поручению юридических лиц-резидентов в случаях, разрешённых ЦБ РУз., а также другие суммы, перечисленные или полученные в наличной форме в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Центрального Банка Республики Узбекистан .

Таким образом, законодательством прямо предусмотрено право собственника распоряжаться своим имуществом, определён порядок и , как следствие этого, субъекты гражданского права вправе получить валютные средства, оставшиеся после ликвидации предприятия, а банк обязан выдать либо перечислить на его счет указанные валютные средства.

Постановление Кабинета Министров № 499 и Указы Президента Республики Узбекистан №№ УП-1601 и УП- 3099 запрещают использование валюты в качестве платежного средства, в том числе за поставленные товары, работы, услуги и т.д., во-вторых, в случаях, предусмотренных законодательством предусматривают возможность осуществления расчётов в валюте. Но, необходимо чётко разграничить, когда валюта является средством платежа, а когда нет. Валюта, всегда являясь одним из видов имущества, не всегда является средством платежа. Например, валюта не является платёжным средством (средством расчёта) при валюто-обменных операциях, проводимых банками; при использовании её в качестве вклада; при обеспечении обязательств в качестве залога; при внесении вклада в уставный капитал хозяйствующего субъекта; при хранении, в случае получения имущества другого лица по различным основаниям, в том числе при наследовании, дарении, или, как в рассматриваемом примере, при ликвидации юридического лица.

Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что, в целях защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов предпринимательства и принимая во внимание имеющие место неправильное применение и толкование действующих норм законодательства, было бы правильным и целесообразным внесения ряда изменений и дополнений в действующее законодательство, в частности:

Дополнить ст.790 ГК Республики Узбекистан юридическим определением термина «расчет», основанном на его экономическом содержании.

Дополнить Гражданский Кодекс Республики Узбекистан, и Инструкцию о банковских счетах открываемых в банках Республики Узбекистан юридическим определением понятий «расчётный счет», «ликвидационный счёт», «спящий счёт», т.к. данные дефиниции присутствуют в банковском деле и гражданском праве лишь «де факто», миновав своего юридического закрепления в письменных источниках.

Недостатки и пробелы в законодательстве предприниматели не ищут, так же как и иностранные инвесторы, у них на это нет времени, как справедливо подчеркнул к.ю.н., доцент Гулямов С. требуется скорейшее решение этих проблем на законодательном уровне.

МАХМУДОВ М.

mmakhmudov@yandex.ru

Адвокат, директор адвокатского бюро "POYTAXT HUQUQIY MARKAZI"

соискатель кафедры «Хозяйственного и трудового права» Ташкентского государственного юридического института

^[1] И.А.Каримов. «Узбекистан по пути углубления экономических реформ» Т.-95г. стр.27

^[2] Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.-99г.

О плате за землю

В Российской Федерации использование земли является платным.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как указано в ст. 57 Конституции РФ "Каждый обязан платить законно установленные налоги". Земельный налог относится к категории местных налогов на основании п. 1 подп. "б" ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской федерации" и ст. 15 НК РФ. Отношения по поводу установления, начисления и взимания налога на землю регулируются ФЗ "О плате за землю" № 1738-1 от 11 октября 1991г. (далее Закон) с последующими изменениями. Размер земельного налога устанавливается в зависимости от категории земли - либо органами местного самоуправления на основании дифференцированного подхода (путем зонирования земель городов и поселков), либо устанавливается непосредственно Федеральным законодательством - как в случае с землями промышленности, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения.

Законом установлены первоначальные, действовавшие на 1991г, ставки земельного налога. Они указаны в Приложениях к Закону и дифференцируются внутри каждой категории в зависимости от географического (посубъектного) расположения земельного участка. При установлении местных налогов представительными органами местного самоуправления в нормативно-правовых актах определяется элемент налогообложения - налоговая ставка в пределах, установленных Налоговым кодексом и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Ст. 5 Закона устанавливает возможность регулирования ставки земельного налога Органами законодательной власти субъекта Федерации, а ст. ст. 6, 8, Закона дают право органам Местного самоуправления самостоятельно регулировать (дифференцировать) размер ставки земельного налога в пределах средней ставки, согласно Приложений к Закону, и в то же время ставки налога за земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, земли водного и лесного фонда установленные ст.ст. 9,10,11 Закона не уполномочивают изменять ставки налога органы законодательной власти субъекта Федерации и органов Местного самоуправления.

Для большей ясности порядка установления ставок земельного налога по категориям земель и их местоположению рассмотрим данный порядок для отдельно взятого субъекта Федерации - Московской области.

Московской областной Думой принят Закон Московской области № 18/95-ОЗ от 16 июня 1995г. "О плате за землю в Московской области" (далее Областной закон). Именно этот закон в дополнение к Федеральному закону "О плате за землю" регулирует и устанавливает ставки земельного налога в Московской области.

Так ст. 2 Областного закона установлен повышающие коэффициенты за земли всех категорий, в том числе за земли городов установлен коэффициент 2,5.

Но ст. 8 Федерального Закона установлено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основании средних ставок согласно Приложению № 2 (таблицы 1,2,3) к настоящему Закону. И не устанавливается полномочия Органа Законодательной власти Субъекта Федерации изменять (увеличивать путем введения дополнительных коэффициентов) среднюю ставку земельного налога. Федеральный закон в части 2 ст. 8 лишь дает право Органам Местного самоуправления дифференцировать средние ставки по местоположению и зонам различной градостроительной ценности. В силу п. 1 подп. "б" ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской федерации" земельный налог относится к местным налогам, поэтому дальнейшая дифференциация средних ставок земельного налога за земли поселений (городские и поселковые земли) - это прерогатива органов местного самоуправления. Следовательно, Закон Московской области в части применения увеличивающего коэффициента 2,5 к средней ставке земельного налога за земли городов действовал вне рамок своей компетенции^[1] . Так же ст. 9 Областного закона увеличивает средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития, социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение № 6 к Областному закону). Но такой статус городов уже учтен Федеральным законом в таблицах № 2 и 3 к Приложению № 2. И полномочий Законодательного органа Субъекта Федерации на дополнительное введение коэффициентов, учитывающих статус городов внутри субъекта Федерации Федеральным законом не предусмотрено.

Областной закон в части 3 ст. 2 вводит для всех категорий земель кроме земель городов коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области, размер этого коэффициента колеблется от 4 до 2,5 (Приложение № 1 к настоящему Закону). Следовательно, Областным законом вводятся изменения в средние ставки земельного налога за все категории земель, в том числе и за земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, земли водного и лесного фонда, по которым полномочий органов власти Субъектов Федерации на изменение ставок налога Федеральным законом не предусмотрено. Ст. 10 Областного закона указывает, что данные коэффициенты не применяются к ставкам земельного налога, установленным в соответствии с частью 2 ст.6. частью 7 ст. 8. Федерального закона. Следовательно, увеличивающий коэффициент применятся в полном объеме на категории земель, указанные в ст. 9, 10, 11 Федерального закона, что не соответствует нормам этого закона.

Введение повышающих коэффициентов ст. 2 Областного закона в части повышения средней ставки налога за земли иных категорий (промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, водного и лесного фонда) оспорено в судебном порядке. Постановлением Федерального Арбитражного суда Московской области от 03.10.2002г. № КА-А41/6590-02 определено, что "В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" ставки налога, установленные данным законом, уточняются субъектами федерации и органами местного самоуправления лишь в специально оговоренных случаях (ст. 3,ст.5, ст.6, ст.8). В отношении иных категорий земель Субъектам РФ и органам местного самоуправления не представлено право по изменению земельного налога.

Закон РФ "О плате за землю" в отношении земель промышленности указывает определенную ставку, и не указывает пределы, в рамках которых можно повышать или понижать указанную ставку.

При таких обстоятельствах, субъекта РФ и органам местного самоуправления не представлено право устанавливать ставки по земельному налогу в отношении земель промышленности.

Учитывая изложенное, применение повышающего коэффициента "4" в отношении земель промышленности, расположенных вне населенных пунктов, является не правомерным."

Данный случай рассмотрен только на примере Московской области, но и в других регионах России множество примеров, когда законы Субъектов Федерации или Нормативные акты органов местного самоуправления в области установления ставок земельного налога в частности и налогообложения вообще по причине превышения своих полномочий не соответствуют Федеральному законодательству.

Соответственно, ставки земельного налога за земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, водного и лесного фондов должны соответствовать ставкам земельного налога, установленным Законом РФ "О плате за землю" в таблице 1 Приложения № 2 с учетом географического положения территории и отнесения ее к одному из указанных экономических районов, с учетом коэффициентов индексации ставок земельного налога, вводимых ежегодно Федеральными законами. Ежегодную индексацию ставки земельного налога можно отразить в таблице:

При этом следует учесть тот факт, что земельный налог имеет налоговый период 1 год. Начало ежегодного периода соответственно 1 января текущего года. На основании ст. 5 НК РФ Акты законодательства о налогах вступают не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Причем Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а так же иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Однако вопреки данной норме закона законодатель ввел новые коэффициенты, увеличивающие ставки земельного налога со значительным опозданием указанных выше сроков, и несмотря на то, что они ухудшают положение налогоплательщика, установил, что данные коэффициенты вводятся с 1 января очередного года, т.е. придал нормативному акту обратную силу. С опозданием введены коэффициенты к ставкам земельного налога на 1999г.-Федеральным законом от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", устанавливающим коэффициент 2 к ставке налога действовавшего в 1998г., на 2000 год - Федеральным законом № 227-ФЗ от 31.12.1999г. устанавливающим в ст. 18 коэффициент 1,2 к ставке налога, действовавшего в 1999 году, и на 2002 г.-Федеральным законом 163-ФЗ от 14.12.2001г., устанавливающим в ст. 1 коэффициент 2 к ставке налога, действовавшего в 2001 году. Поскольку данное положение противоречит законодательству, следовательно, данные нормы закона соответственно на 1999г, 2000г. и 2002г. не вступили в законную силу.

Налогоплательщик вправе был не применять на 1999г., 2000 г. и 2002 г. ставки налога, увеличенные на коэффициент, указанный в федеральных законах, опубликованных соответственно 25.02.1999г., 05.01.2000г., 28.12.2001г. Поскольку, исходя из положений п.1 ст.5 НК РФ более высокие по сравнению с установленным Законом РФ "О плате за землю" ставки не подлежат применению, как не вступившие в законную силу. Уже имеется множество материалов судебной практики по рассмотрению споров о применении коэффициентов увеличения ставок налога на землю между инспекциями МНС России и организациями, не применившими данные коэффициенты. Постановлениями различных арбитражных судов действия налогоплательщиков земельного налога в части не применения коэффициента увеличения земельного налога признанны правомерными^[2] .

Следует так же указать еще на один интересный факт, установленный таблицей 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю". Таблица 2 вводит коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах и в ней перечислены 7 курортных зон по различным географическим положениям, привязанным к той или иной курортной зоне России. Но следует отметить, что нередко законами Субъектов федерации или органами Местного самоуправления территорий, указанных в таблице, применяются данные коэффициенты без уточнения, являются ли территории, на которые они распространили данный коэффициент, действительно местом рекреационной ценности, т. е. курортной зоной^[3] .

Соответственно для применения данного коэффициента при расчете ставки земельного налога налоговым органом или налогоплательщиком должен быть де-юро установлен факт отнесения данного земельного участка к зоне отдыха или курорту.

Налогоплательщики земельного налога вправе уточнить расчет земельного налога в пределах срока исковой давности и подать уточненные декларации в органы МНС Росси по месту деятельности организации.

Шарапова Наталия Валерьевна. Заместитель генерального директора по правовым вопросам ОАО "Щелковское рудоуправление"

Список литературы

^[1] Данный факт подтвержден Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2001г. № КА-А41/3330-01.

^[2] Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2002г. № ФО9-1592/02АК

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2002г.

№ А56-4966/02

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2001г. № ФО9-2783/01АК

^[3] Федеральным Арбитражным судом Московской области в Постановлении от 27 марта 2002г. № КА-А41/1566-02 при рассмотрении дела о правомерности установления повышающих коэффициентов в ст.2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области определено следующее:

"Согласно Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991г. № 1738-1 коэффициент увеличения средней ставки земельного налога, установленный данным законом, 2,5 применяется для земель Московской области, относящихся к зоне отдыха г. Москвы. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался вышеуказанной нормой и исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств о том, что земли, занимаемые ответчиком, относятся к указанной категории земель".