Реферат: Проблема несостоятельности (банкротства) (предприятия WinWord 2000)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………….……….5

1. Теоретические основы банкротства предприятий……………….………...7

   1. Понятие банкротства предприятий……………………………….………..7

   2. Причины банкротства российских предприятий……………….…………8

      1. Основные причины банкротства……………………………………8

      2. Особые причины неплатежеспособности…………………….…….9

   3. Методы прогнозирования банкротства в зарубежной

и отечественной практике………………………………………….…..…..17

1.3.1. Проблема предсказания банкротства……………………….…..….17

1.3.2. "Количественные" кризис-прогнозные методики…………..….…19

1.3.3. "Качественные" кризис-прогнозные методики…………….….….26

1.3.4. Корректировка методик предсказания банкротства с

учетом специфики отраслей………………………………….…...30

2. Анализ финансового состояния ОАО «Х-газпром»……….….…32

   1. Краткая характеристика ОАО «Х-газпром»…………………..…34

   2. Общий анализ финансового состояния……………………………….….35

   3. Анализ финансовой устойчивости…………………………………….….38

      1. Абсолютные показатели финансовой устойчивости………….….40

      2. Относительные показатели финансовой устойчивости………….45

   4. Анализ ликвидности……………………………………………………….49

      1. Анализ ликвидности баланса………………………………………52

      2. Показатели ликвидности……………………………………...……54

   5. Анализ финансовых результатов…………………………………….……57

      1. Анализ динамики показателей прибыли……………………..……57

      2. Анализ рентабельности и деловой активности………………...…58

   6. Оценка потенциального банкротства……………………………………..63

      1. Оценка неплатежеспособности………………………………...…..63

      2. Прогнозирование возможного банкротства………………………66

   7. Выводы по результатам финансового анализа…………………….……..69

3. Разработка мероприятий по выводу предприятия

из кризисного состояния…………………………………………..…………71

1. Финансовая стратегия………………………………………………..…….71

   1. Выработка предложений к формированию финансовой

Стратегии……………………………………………………….…...74

1. Количественная оценка предложений………………………..……77

1. План мероприятий по внедрению проекта……………………………….81

Заключение…………………………………………………………………...……84

Список использованной литературы…………………………………….…….86

Приложения………………………………………………………………….…….88

Введение

Проблема банкротств многих существующих предприятий различных отраслей хозяйства и сфер деятельности становится достаточно актуальной на данный момент времени. Сотни банков и других финансовых компаний, тысячи производственных и коммерческих фирм, особенно мелких и средних, уже прекратили свое существование. Подтверждение этому являются данные Федерального управления по делам о несостоятельности. По состоянию на 1 марта 1998 года а Арбитражных судах находилось на рассмотрении 4296 дел, из них переведено на процедуры нового закона о банкротстве – 1195 дел. В период с 1 марта 1998 г. по 30 апреля 1999 г. в Арбитражные суды подано 8334 дела.

Сегодня российские предприятия имеют достаточно высокую себестоимость продукции, которая, в свою очередь, уменьшает и делает практически невозможной ее реализацию . В числе причин, вызывающих удорожание продукции, можно назвать такие, как отсутствие оборотных средств на предприятиях, а следовательно, отсутствие или плохое состояние договорной дисциплины, кризис неплатежей, т.е. рост дебиторской и кредиторской задолженностей, штрафы, пени и т.д., таким образом, получается , что это ничто иное, как основные признаки банкротства предприятия.

В связи с этим возникает необходимость проводить систематический финансовый анализ предприятия. Финансовый анализ позволяет не только выяснить, в чем заключается конкретная болезнь экономики предприятия-должника, но и заблаговременно продумать и реализовать меры по выходу предприятия из кризисной ситуации.

Актуальность проблемы банкротства отечественных предприятий обуславливает выбор темы данного дипломного проекта.

Цель данного дипломного проекта – изучить методы оценки финансового состояния предприятия на предмет возможного банкротства, а также рассмотреть финансовые механизмы выхода предприятия из кризисного экономического состояния.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Обозначить основные причины возникновения банкротства;

2. Рассмотреть методы прогнозирования банкротства в отечественной и зарубежной практике;

3. Провести анализ финансового состояния предприятия и оценить степень его близости к состоянию банкротства;

4. Наметить финансовые мероприятия, способные вывести предприятие из кризисного состояния.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ

1. Понятие банкротства предприятий.

Банкротство предприятий – новое явление для современной российской экономики, осваивающей рыночные отношения. В дореволюционной России это явление было известно, существовало и законодательство о несостоятельности, но традиции применения процедуры банкротства практически утрачены. Между тем, отечественная экономика содержит немало предпосылок для банкротства или несостоятельности хозяйствующих субъектов. В настоящее время нормативная база в этой области разрабатывается и совершенствуется.

С 1 марта 1993 года действовал Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992г., был принят ряд постановлений Правительства РФ, создан специальный орган – Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе, которое получило право возбуждать в отношении госпредприятий дела о несостоятельности.

Законодательство о банкротстве постоянно совершенствуется.

С 1 марта 19998 г. введен и действует Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6 – ФЗ. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929-1, где обязательным признаком банкротства являлась неудовлетворительная структура баланса, утратил силу.

Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей¹. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (за полученные товары, выполненные работы и услуги) и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а размер обязательств и платежей в совокупности составляет не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда. Должник может быть признан несостоятельным, если текущих поступлений недостаточно для покрытия текущих платежей, но при имуществе, достаточном для погашения требований всех кредиторов в полном объеме, к нему может быть применена более предпочтительная процедура внешнего управления.

В целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности ( или невозможности) восстановления платежеспособности должника проводится финансовый анализ. Чем сложнее экономическое положение организации, тем качественнее должен быть финансовый анализ.

2. Причины банкротства российских предприятий

1.2.1. Основные причины возникновения банкротства

В качестве основных причин возникновения состояния банкротства можно привести следующие:

1. Объективные причины, связанные с условиями хозяйствования:

• несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы реформирования экономики;

• достаточно высокий уровень инфляции.

2. Субъективные причины, относящиеся непосредственно к хозяйствованию:

• неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

• снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

• снижение объемов производства;

• снижение качества и цены продукции;

• приближение цен на некоторые виды продукции к ценам на аналогичные, но более высококачественные импортные;

• неоправданно высокие затраты;

• низкая рентабельность продукции;

• слишком большой цикл производства;

• большие долги, взаимные неплатежи;

• слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

• разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.

1.2.2. Особые причины неплатежеспособности предприятий

Рыночная экономика, т.е. экономика, когда товары производятся и распределяются не в плановом порядке, а благодаря частной инициативе независимых предпринимателей, ориентированных на спрос потребителей, доказала свою жизнеспособность на протяжении длительного времени, поскольку она:

• изначально ориентирована на платежеспособный спрос потребителей;

• основана на частной инициативе предпринимателей, вынужденных в целях максимизации своих доходов ориентироваться на потребителей (рынок) и на снижение собственных издержек. Отсюда стимулы технического прогресса, эффективности производства и т.д.;

• предполагает конкурентную борьбу предпринимателей и отсев или банкротство тех, кто отстает от растущих запросов рынка по качеству и ассортименту товаропредложения, а также по уровню собственных издержек.

Социалистическая административно-плановая экономика также всегда претендовала на высокую эффективность. И она действительно оказывалась высокоэффективной, когда концентрировалась на крупных политико-экономических задачах (выход в космос, строительство крупного предприятия, создание наиболее эффективных видов вооружений и т.д.). В то же время в сфере производства товаров для населения, для массовых потребителей плановая экономика всегда предлагала рынку ограниченный ассортимент, как правило, невысококачественных товаров, изготавливаемых по устаревшим технологиям.

Фактически плановая экономика не столько ориентировалась на рынок, сколько навязывала ему продукты медленно обновляемых производств и технологий, не оставляя потребителям другого выбора.

Современная российская экономика накануне ее реформирования именовалась экономикой развитого социализма. Она формировалась многие десятки лет и обрела ряд специфических характеристик, совершенно неведомых рыночной экономике.

1. В отличие от рыночной экономики, где предприятия создаются и находят свое место на карте страны как продукт инициативы предпринимателей, заинтересованных в доходах от открывающихся рынков, российская экономика в основном была выстроена после 30-х годов на основе централизованных планов из расчета единых и достаточно низких энергетических и транспортных тарифов. Предприятия строились очень крупными и, в силу этого, негибкими. Каждое предприятие обычно специализировалось на своих производственных функциях. Дублирования (и потенциальной конкуренции) допускалось очень мало. В результате создалась сеть очень больших, малогибких предприятий с высокой степенью монополизма, с высокой энергоемкостью и значительной зависимостью от транспортной сети. Многие из них оказались совершенно неконкурентоспособными, когда на российский рынок стали поступать импортные товары.

2. Если в одни предприятия вкладывалось избыточно много средств, другие из-за дефицита капитальных вложений едва развивались. В результате накопилась достаточно высокая доля откровенно устаревших предприятий — малопроизводительных шахт, чугунолитейных заводов. К сожалению, многие такие предприятия являются градо- и поселкообразующими, однако в условиях рынка они оказались лишними.

3. Очень многие заводы строились как универсальные производства для выпуска единичных и малосерийных изделий. В такие заводы не встраивался конвейер или производственный поток. Подобные заводы, которые можно назвать заводами-конгломератами, представляют из себя по сути большую хорошо оснащенную мастерскую, не способную, однако, производить прибыль. В условиях рынка такие предприятия также оказались неконкурентоспособными.

4. Социалистическая экономика всегда отличалась высоким уровнем милитаризации, большим количеством оборонных и работающих на оборонные нужды предприятий, где производство гражданской продукции, так называемых товаров народного потребления, составляло очень небольшой удельный вес. Снижение государственного оборонного заказа поставило такие предприятия в очень сложное положение.

5. Социалистическая экономика развивалась на пространстве всего социалистического лагеря, не считаясь с его условными государственными и экономическими границами. Более того, закладывались и реализовывались схемы межгосударственной кооперации, когда изделие или узел машины производились в одной стране, а сборка — в другой. Сегодня в результате процесса обособления стран СЭВ и бывших республик СССР многие российские предприятия потеряли десятилетиями складывавшиеся хозяйственные связи, что не могло быть немедленно восполнено из российских источников.

6. Социалистическая административно-плановая экономика выработала такую экономическую среду и менталитет, последствия которых еще долгие годы будут проявлять себя в экономических решениях управляющих.

В 1930—1950 гг. вообще не существовало понятия прибыли. Доходы предприятий изымались в полном объеме, еще в момент отгрузки предприятиями продукции. На верхних уровнях управления народным хозяйством эти доходы складывались и перераспределялись. Частично они возвращались на предприятия, но не как заработанное, а как полученное.

Предприятия получали капитальные вложения, фонд заработной платы и так вплоть до суммы командировочных расходов, т.е. фактически были поставлены в условия жесткой сметы расходов, которая никогда не увязывалась с реальной прибыльностью предприятия.

Соответственно развился менталитет, ориентированный:

• исполнять планы и сметы, но не обученный навыкам управления финансами;

• при любом подходящем случае просить у государства, считая это естественным правом;

• тратить заработанное и полученное на то, что раньше особо не допускалось или сдерживалось (на инвестиции, элементы внешней роскоши — иномарки, стильную мебель, на загранкомандировки и т.п.). Иными словами, многолетние сдерживание и вынужденный аскетизм подспудно породили тягу к расточительству, которая проявила себя, как только представились соответствующие условия.

Вся эта совокупность специфических характеристик определила особую предрасположенность многих российских предприятий к кризису и предбанкротным явлениям в условиях реформирования экономики.

Непосредственному началу рыночных реформ в России предшествовал краткосрочный период первоначального становления частных коммерческих структур. Доходы очень многих из них основывались на ценовых ножницах между установленными государственными ценами на продукцию и фактическими рыночными.

Рыночные цены стали ориентиром для предприятий в условиях отмены государственного регулирования цен в 1992 г.

По отдельным видам продукции цены превысили мировой уровень. Это породило затоваривание либо отгрузку товаров без предоплаты с высоким риском, что они не будут вовремя оплачены.

Широкое распространение получили расчеты по так называемому бартеру, когда стороны обмениваются товарами без денежных расчетов, хотя при этом возникают налоговые обязательства и не образуется средств даже на оплату труда.

Фактически при господстве монополий — предприятий-гигантов, не имевших на внутреннем рынке конкурентов, был спровоцирован интерес к росту доходов предприятий за счет роста цен на продукцию при пониженных объемах производства. Это привело к резкому росту цен и одновременному снижению объемов производства, начиная с января 1992 г.

Россия фактически подтвердила положение экономической теории о том, что в условиях монополии при отсутствии рыночного регулирования цен колебаниями спроса и предложения и государственного контроля за ценами неизбежны рост цен и одновременно сокращение объемов производства.

Спад промышленного производства к середине 1994 г. приобрел структурный характер. Одновременно с сокращением производства отдельных видов продукции стала наблюдаться стабилизация выпуска продукции других видов. Такая ситуация в промышленности имела место впервые с начала экономических реформ.

Рост цен и спад производства одновременно сопровождались прогрессивным ростом всех видов неплатежей и, прежде всего, между предприятиями.

В известной степени в формировании неплатежей участвовало государство, которое, продекларировав рыночные свободы производителей, в то же время обязывало их осуществлять обязательные поставки сельскому хозяйству, армии, завозить товары на Север при отсутствии реальных расчетов.

Однако, анализ объективных причин неплатежей не объяснял их столь высокого уровня. В этой связи несомненный интерес представляет анализ причин возникновения и развития неплатежей, проведенный сотрудниками Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ¹ совместно с рядом ведомств и, в том числе, силовых структур на 94 крупнейших предприятиях нефтедобычи, нефтепереработки и торговли нефтепродуктами.

Предприятия анализировались по состоянию на 01.07.94 г. Суммарный объем оборотных фондов обследованного комплекса предприятий составил 16,9 трлн. руб.

По масштабам это сопоставимо с 60% доходов федерального бюджета России за первое полугодие 1994 г.

Обследованный комплекс предприятий в отличие от других отраслей имел устойчивый сбыт продукции, был высокорентабелен, работал достаточно стабильно и практически в непрерывном режиме, обеспечивая наивысший уровень оплаты труда среди отраслей. Однако подавляющее большинство предприятий комплекса по своему финансовому состоянию было абсолютно неплатежеспособно.

Основная причина неплатежеспособности определялась составом оборотных средств, где абсолютно преобладал заемный капитал. Из-за этого предприятия регулярно оказывались перед выбором:

• или расплачиваться своевременно по взятым обязательствам, но тогда ничего не оставалось на деятельность;

• или продолжать деятельность, но тогда оплата по обязательствам оттягивалась на месяцы и годы.

Отрасль в самой малой степени пользовалась банковским кредитом и своей внешне благополучной деятельностью угнетала деятельность других предприятий (которые отдавали ей ресурсы), а также блокировала расходы бюджета и внебюджетных фондов.

Также были обнаружены многочисленные и разнообразные злоупотребления капиталом предприятий со стороны управляющих.

Основная черта обнаруженных злоупотреблении — в характерной тенденции не накапливать капитал, заставляя его работать лучше, а наоборот, безвозвратно его тратить либо перемещать в другие структуры.

Было выявлено множество случаев нерациональных трат на фоне неплатежеспособности, неплатежей бюджету: от многочисленных и явно избыточных зарубежных командировок, договоров с московскими лечебными учреждениями на лечение нефтяников (о чем те и не знали), до приобретения зарубежных самолетов и строительства теннисных кортов в г. Сочи.

Исследовался также характер использования оборотных средств.

Оборотные средства предприятий подразделяются на:

• вложения в производство, где средства обслуживают производство и его нужды (запасы, инструменты, заделы, вложения в незавершенное производство; в готовую но нереализованную продукцию и т.д.);

• вложения в расчеты, где средства обслуживают другие виды деятельности.

В доперестроечный период внепроизводственная часть оборотных фондов (расчетов) составляла 40—50% от производственной. То есть, если принять производственную часть за 100 условных единиц, то все оборотные фонды составляли 150 единиц. В исследуемый период ситуация резко изменилась.

Очевиден очень значительный рост оборотных средств, что никак не обусловлено производственной необходимостью, так как резко возрастают не вложения в производство, а отвлечения от него.

Наиболее существенную роль в разбухании оборотных фондов играет дебиторская задолженность, или фактически товарные ссуды дебиторам.

Было обнаружено, что при действительном наличии в составе дебиторской задолженности долгов армии, сельского хозяйства и других "объективных" задолжников их влияние на общую неплатежеспособность в значительной степени преувеличивалось.

Распространенным использованием оборотных фондов стало содержание средств на валютном счете с последующим извлечением курсовой разницы.

В ряде случаев доходы от валютной курсовой разницы приближались по величине к доходам от основной деятельности.

Выявилась практика полного игнорирования заемного происхождения средств в обороте, когда чужие ресурсы, попадавшие в распоряжение предприятий, широко использовались в эгоистических целях текущего потребления.

Были отмечены многочисленные случаи, когда эксклюзивные фирмы увеличивали собственный капитал за счет использования и обслуживания оборотных фондов предприятий с заведомого согласия их руководителей В целом, оценивая результаты межведомственного анализа проблемы неплатежей, можно сделать вывод, что наряду с комплексом объективных причин роста неплатежей из-за разрушения единого экономического пространства бывшего СССР и соответственно СЭВ, сокращения госзаказа, необязательности государства по платежам из бюджета, неплатежи и соответственно неплатежеспособность многих российских предприятий в специфических условиях перехода от социалистической планово-административной экономики к рыночной были спровоцированы, с одной стороны, недостаточной компетентностью финансового руководства предприятий, а с другой, — частными интересами управляющих вывести часть капитала предприятий в сферу торгового оборота и иные непроизводственные сферы.

Все сказанное с особой актуальностью ставит проблемы антикризисного регулирования со стороны государства в изменившихся рыночных условиях.

3. Методы прогнозирования банкротства в зарубежной и

отечественной практике

1. Проблема предсказания банкротства

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности.

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

1.3.2. "Количественные" кризис-прогнозные методики

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С₁) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С₁ указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов¹:

• для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) – (-1,0736)

• для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) – (+0,0579)

• постоянная величина – (-0,3877)

Отсюда формула расчета С₁ принимает следующий вид:

С₁ = - 0,3877 + (-1,0736) К_п + 0,0579 К_з (1.1)

Следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях. Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С₁) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности)¹. Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I.Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

 Z = 1,2 * Х1 + 1,4 * Х2 + 3,3 * Х3 + 0,6 * Х4 + Х5 (1.2)

Где Х1 – оборотный капитал/сумма активов;

Х2 – нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х3 – операционная прибыль/сумма активов;

Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность;

Х5 – выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже¹:

 R = 8,38 * Х1 + Х2 + 0,054*Х3 + 0,63*Х4 (1.3)

(здесь Х4 – балансовая, а не рыночная стоимость акций.)

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: член Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные – экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование.

Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью "непотопляемыми". В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель¹, при разработке которой использовал следующий подход: при использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

 Z = c₀+c₁х₁ + с₂х₂ + с₃х₃ + с₄х₄,… (1.4)

где:

х₁=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

х₂=текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

х₃=текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

х₄=отсутствие интервала кредитования (16%)

с₀,…с₄ – коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; х₁ измеряет прибыльность, х₂ – состояние оборотного капитала, х₃ – финансовый риск и х₄ – ликвидность. 

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент (Perfomans Analysys Score) – коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени¹. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент – это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Дополнительной особенностью этого подхода является использование "рейтинга риска" для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на "риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия", а 5 означает "абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния", менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R)¹, которая имеет следующий вид:

 R = 8.38*К1 + К2 + 0,054*К3 + 0,63*К4 (1.5)

 где К1 – оборотный капитал/актив;

К2 – чистая прибыль/собственный капитал;

К3 – выручка от реализации/актив;

К4 – чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R приведена в табл.1.1.

Таблица 1.1

Вероятность банкротства

Коэффициент прогноза банкротства (Кпб) характеризует удельный вес чистых оборотных средств в сумме актива баланса. Он исчисляется по формуле¹:

  (1.6)

Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

Цена предприятия (V) определяется капитализацией прибыли по формуле:

, (1.7)

где P – ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;

K – средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы). 

Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.

Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков).

1.3.3. "Качественные" кризис-прогнозные методики

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания)¹, содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

• повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

• превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

• чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

• устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

• хроническая нехватка оборотных средств;

• устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

• неправильная реинвестиционная политика;

• превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

• хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

• высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

• наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

• ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

• использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

• применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

• потенциальные потери долгосрочных контрактов;

• неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

• потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

• вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

• недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

• излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

• участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

• потеря ключевых контрагентов;

• недооценка технического и технологического обновления предприятия;

• неэффективные долгосрочные соглашения;

• политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

• резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);

• увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);

• старение дебиторских счетов;

• разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;

• снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).

При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:

• задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);

• конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.

1.3.4. Корректировка методик предсказания банкротства с учетом специфики отраслей

Данная методика разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности¹.

Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли).

Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:

• к первому классу кредитоспособности относят фирмы, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);

• ко второму – предприятия с удовлетворительным финансовым состояние (с показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);

• к третьему классу – компании с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита.

Поскольку, с одной стороны, для предприятий разных отраслей применяются различные показатели ликвидности, а, с другой, специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей отдельно для каждой из таких отраслей, как:

• промышленность (машиностроение);

• торговля (оптовая и розничная);

• строительство и проектные организации;

• наука (научное обслуживание).

В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.

Значения критериальных показателей для распределения предприятий промышленности (машиностроение) по классам кредитоспособности приведены в таблице 1.2

Таблица 1.2

Значение критериальных показателей для распределения

промышленности по классам кредитоспособности

2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ

ОАО «Х-ГАЗПРОМ»

В целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности (или невозможности) восстановления платежеспособности должника проводится финансовый анализ.

Основная цель финансового анализа – оценка финансового состояния и выявление возможностей повышения эффективности функционирования предприятия.

Основная цель – эффективное управление финансовыми ресурсами предприятия.

Информационная база анализа - бухгалтерская отчетность предприятия, как правило годовая: баланс предприятия – форма № 1, отчет о финансовых результатах – форма № 2.

Составляющие финансового анализа предприятия: общий анализ финансового состояния, анализ финансовой устойчивости, анализ ликвидности баланса, анализ финансовых коэффициентов, анализ рентабельности и деловой активности.

Схема анализа финансового состояния предприятия приведена на рис.2.1.¹

Финансовые показатели: баланс предприятия, отчет о финансовых результатах

Исходный данные для

анализа

финансового

состояния

Общий анализ

Финансового

состояния

Динамика абсолютных

и удельных финансовых

показателей предприятия

Анализ финансовой

устойчивости

Тип

финансовой устойчивости

Анализ ликвидности

баланса

Оценка текущей и перспективной

ликвидности.

Динамика коэффициента

общей ликвидности

Анализ финансовых

коэффициентов

Абсолютные значения

коэффициентов в динамике и их

нормальные значения

Анализ финансовых

результатов деятельности, рентабельности и деловой активности предприятия

Динамика показателей прибыли,

рентабельности и деловой

активности

Рис.2.1 Схема анализа финансового состояния предприятия.

2.1. Краткая характеристика ОАО «Х-газпром».

ОАО «Х-газпром» является открытым акционерным обществом с уставным фондом 1 133 000 рублей. Уставный фонд разделен на 4 523 000 обыкновенные акции номиналом 0,25 рублей. ОАО «Х-газпром» образовано в 1995 году, путем акционирования производственного объединения «Х-газпром» (до 1982 года ПО «Промгаз») по второму вари­анту приватизации (49 % акций – государство, 51% - трудовой коллектив). В настоящее время акционерами являются (по данным на 20 августа 1999 года):

1. Государство – 49 %;

2. Компания Y - 24 %;

3. Физические лица – 18%;

4. Прочие акционеры – 9 %.

Основные виды деятельности ОАО «Х-газпром»:

1. Добыча и транспортировка природного газа;

2. Переработка газового конденсата и производство бензина и дизель­ного топлива.

Добыча газа производится на Первом и Втором газоконденсатных месторождениях (ГКМ). Объемы добычи составляют 10 – 14 млн.м³/сутки, в зависимости от времени года. Основным потребите­лем газа и топлива является ОАО «Горно-металлургический комбинат».

ОАО «Х-газпром» состоит из следующих структурных подраз­делений:

1. Экспедиция глубокого бурения (ЭГБ) – разведка новых месторожде­ний газа;

2. Газопромысловое управление (ГПУ) – добыча, подготовка газа и га­зоконденсата к транспортировке.

3. Управление магистральных газопроводов (УМГ) – транспортировка и подготовка газа для передачи потребителям;

4. Управление материально-технического снабжения (УМТС) – снабжение производства необходимыми материально-техническими ресур­сами;

5. Аппарат управления;

6. Управление экономической безопасности и режима.

Среднесписочная численность работающих по состоянию на 1 сентября 1999 года составляет 2 014 человек.

Большую часть основных фондов ОАО «Х-газпром» состав­ляют магистральные трубопроводы и газораспределительные станции.

2.2. Общий анализ финансового состояния

Результатом общего анализа является оценка финансового состояния предприятия, включающая итоги анализа:

• структуры активов. Определение долей внеоборотных оборотных активов, установление стоимости материальных оборотных средств, определение величины дебиторской задолженности со сроком погашения менее года и более года, величины свободных денежных средств предприятия в наличной (касса) и безналичной (расчетный, валютный счета) формах и краткосрочных финансовых вложений;

• структуры пассивов. Анализ структуры пассивов проводится во взаимосвязи с анализом источников формирования оборотных средств. При анализе структуры пассивов определяется соотношение между заемными и собственными источниками средств предприятия (значительный удельный вес заемных источников – более 50 % - свидетельствует о рискованной деятельности предприятия, что может послужить причиной неплатежеспособности), динамика и структура кредиторской задолженности предприятия, ее удельный вес в пассивах;

• структуры запасов и затрат предприятия. Анализ запасов и затрат обусловлен значимостью раздела «Запасы» баланса для определения финансовой устойчивости предприятия. При анализе выявляются наиболее «значимые», имеющие наибольший удельный вес статьи.

Для анализа структуры активов и пассивов составим сравнительный аналитический баланс (табл.2.1), который характеризует как структуру отчетной бухгалтерской формы, так и динамику отдельных ее показателей. Исходные данные для составления сравнительного аналитического баланса даны в приложении 1.

Таблица 2.1

Сравнительный аналитический баланс

Анализирую табл.2.1. можно выявить положительные и отрицательные моменты изменения в структуре активов и пассивов.

Положительной оценки заслуживает увеличение:

• валюты баланса на 271 901 тыс. руб. или 39,4 %;

• внеоборотных активов на 91 670 тыс. руб. (15,4%);

• оборотных активов на 180 231 тыс. руб. (187%);

• IV раздела «Капитал и резервы» на 117 754 тыс. руб. (19,4%).

Отрицательным моментом является:

• рост дебиторской задолженности на 123 507 тыс. руб. (170%);

• рост кредиторской задолженности на 156 831 тыс. руб. (200,9%).

На ОАО «Х-газпром» сложилась ситуация, когда часть текущих активов отвлечена на кредитование потребителей и прочих дебиторов (снизилась доля внеоборотных активов и соответственно увеличилась доля оборотных активов. При этом доля дебиторской задолженности выросла с 10,5 до 20,37 %, что нельзя признать правильным.

Для анализа структуры запасов и, опираясь на данные приложения 1, составим табл.2.2

Таблица 2.2

Анализ запасов

В структуре запасов и затрат произошло значительное увеличение доли «Готовой продукции и товаров для перепродажи» с 1,8 до 19,8%, причем темп их прироста составляет 3286 %, при общем темпе прироста «Запасов и НДС» 209,2 %. Это связано с трудностями, возникшими у ОАО «Х-газпром» с реализацией горюче-смазочных материалов.

2.3. Анализ финансовой устойчивости

Одной из характеристик стабильного положения предприятия служит его финансовая устойчивость. Она обусловлена как стабильностью экономической среды, в рамках которой осуществляется деятельность предприятия, так и от результатов его функционирования, его активного и эффективного реагирования на изменения внутренних и внешних факторов.

Финансовая устойчивость – характеристика, свидетельствующая о стабильном превышении доходов над расходами, свободном маневрировании денежными средствами предприятия и эффективном использовании бесперебойном процессе производства и реализации продукции. Финансовая устойчивость формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общей устойчивости предприятия

Анализ устойчивости финансового состояния на ту или иную дату позволяет выяснить, насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение периода, предшествующего этой дате. Важно, чтобы состояние финансовых ресурсов соответствовало требованиям рынка и отвечало потребностям развития предприятия, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности предприятия и отсутствию у него средств для развития производства, а избыточная – препятствовать развитию, отягощать затраты предприятия излишними запасами и резервами. Таким образом, сущность финансовой устойчивости определяется эффективным формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов.

Внешним проявлением выступает платежеспособность. Платежеспособность – это способность своевременно полностью выполнить свои платежные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных и иных операций платежного характера.

Оценка платежеспособности делается на конкретную дату.

Платежеспособность подтверждается данными:

• наличие денежных средств на расчетных счетах, валютных счетах, краткосрочные финансовые вложения. Эти активы должны иметь оптимальную величину. Чем значительнее размер денежных средств на счетах, тем с большей вероятностью можно утверждать, что предприятие располагает достаточными средствами для текущих расчетов и платежей. Однако наличие незначительных остатков средств на денежных счетах не всегда означает, что предприятие неплатежеспособно: средства могут поступить на расчетные, валютные счета, в кассу в течение ближайших дней, краткосрочные финансовые вложения легко превратить денежную наличность. Постоянное кризисное отсутствие наличности приводит к тому, что предприятие превращается в «технически неплатежеспособное», а это уже может рассматриваться как первая ступень на пути к банкротству.

• об отсутствии просроченной задолженности и задержки платежей;

• несвоевременном погашении кредитов, а также длительном непрерывном пользовании кредитами.

Низкая платежеспособность бывает как случайной, временной, так и длительной, хронической. Причинами этого могут быть:

• недостаточная обеспеченность финансовыми ресурсами;

• невыполнение плана реализации продукции;

• нерациональная структура оборотных средств;

• несвоевременное поступление платежей от контрактов;

• излишки товаров на ответственном хранении.

Высшей формой устойчивости предприятия является его способность развиваться. Для этого предприятие должно обладать гибкой структурой финансовых ресурсов и возможностью при необходимости привлекать заемные средства, т.е. быть кредитоспособным.

Кредитоспособным является предприятие при наличии у него предпосылок для получения кредита и способности своевременно возвратить взятую ссуду с уплатой причитающихся процентов за счет собственных средств.

За счет прибыли предприятие не только погашает свои обязательства перед банками, бюджетом, страховыми компаниями и другими предприятиями, но и инвестирует средства в капитальные затраты. Для поддержания финансовой устойчивости важен не только рост абсолютной величины прибыли, но и ее уровня относительно вложенного капитала или затрат предприятия, т.е. рентабельности. Высокая прибыльность связана с более высоким риском, а это означает, что вместо дохода предприятие может понести значительные убытки и даже стать неплатежеспособным.

Таким образом, финансовая устойчивость предприятия – это такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска.

1. Абсолютные показатели финансовой устойчивости

Абсолютными показателями финансовой устойчивости являются показатели, характеризующие состояние запасов и обеспеченность их источниками формирования.

Для оценки состояния запасов и затрат используем данные группы статей «Запасы» II раздела актива баланса (см. прил.1).

Для характеристики источников формирования запасов используются три основных показателя:

1. Наличие собственных оборотных средств (СОС) – разница между капиталом и резервами (раздел IV пассива баланса) и внеоборотными активами (I раздел актива баланса). Этот показатель характеризует чистый оборотный капитал. Его увеличение по сравнению с предыдущим периодом свидетельствует о дальнейшем развитии деятельности предприятия. Наличие оборотных средств можно записать как:

СОС = СИ – ВА, (2.1)

где СИ – собственные источники (IV раздел пассива баланса);

ВА – внеоборотные активы (I раздел актива баланса).

2. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (СД), определяется по формуле:

СД = СОС + ДП, (2.2)

где ДП – долгосрочные пассивы (V раздел пассива баланса).

3. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ОИ):

ОИ = СД + КЗС, (2.3)

где КЗС – краткосрочные заемные средства (стр.610 VI раздела пассива баланса).

Соответственно можно выделить и три показателя обеспеченности запасов источниками их формирования:

1. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств (∆СОС):

∆ СОС = СОС – З, (2.4)

где З – запасы (стр.210 II раздела актива баланса).

2. Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных источников формирования запасов (∆ СД):

∆ СД = СД – З, (2.5)

3. Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов (∆ ОИ):

∆ ОИ = ОИ – З (2.6)

Отмеченные выше показатели обеспеченности запасов источниками их формирования можно интегрировать в системы неравенств, характеризующие тип финансовой устойчивости:

1. Абсолютная устойчивость:

(2.7)

2. Нормальная устойчивость, гарантирующая платежеспособность предприятия:

(2.8)

3. Неустойчивое финансовое состояние, характеризуемое нарушением платежеспособности предприятия, когда восстановление равновесия возможно за счет пополнения источников собственных средств и ускорения оборачиваемости запасов:

(2.9)

4. Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие является неплатежеспособным и находится на грани банкротства, ибо основной элемент оборотного капитала – запасы не обеспеченные источниками их покрытия:

(2.10)

Используя данные приложения 1 и формулы (2.1) – (2.6), произведем необходимые расчеты:

1. На начало года:

СОС_нач = 608 666 – 594 389 = 14 277 тыс. руб.

СД_нач = 14 277 + 1 867 = 16 144 тыс. руб.

ОИ_нач = 16 144 + 2 159 = 18 303 тыс. руб.

∆СОС_нач = 14 277 – 19 828 = - 5 551 тыс. руб.

∆СД_нач = 16 144 – 19 828 = - 3 684 тыс. руб.

∆ОИ_нач = 18 303 - 19 828 = - 1 525 тыс. руб.

2. На конец года:

СОС_кон = 726 420 – 686 059 = 40 361 тыс. руб.

СД_кон = 40 361 + 622 = 40 983 тыс. руб.

ОИ_кон = 40 983 + 720 = 41 703 тыс. руб.

∆СОС_кон = 40 36 1- 53 966 = - 13 605 тыс. руб.

∆СД_кон = 40 983 – 53 966 = - 12 983 тыс. руб.

∆ОИ_кон = 41 703 – 53 96 6= - 12 263 тыс. руб.

Результаты расчетов сведем в таблицу (табл.2.3).

Таблица 2.3

Анализ финансовой устойчивости

(тыс. руб.)

Данные табл.2.3 свидетельствуют, что за анализируемый период все виды источников формирования запасов выросли более чем в 2 раза:

40361:14277=2,8 (СОС)

40983:16144=2,5 (СД)

41703:18303=2,3 (ОИ)

Однако на конец года состояние ОАО «Х-газпром» ухудшилось, недостаток обеспеченности запасов источниками их формирования увеличился, Финансовую ситуацию можно охарактеризовать как кризисную. Предприятие не обеспечено ни одним из предусмотренных источников формирования запасов и кредиторская задолженность используется не по назначению – как источник формирования запасов.

По типу финансовой устойчивости ОАО «Х-газпром» относится к четвертому типу (кризисное финансовое состояние).

2. Относительные показатели финансовой устойчивости

Все относительные показатели финансовой устойчивости можно разделить на две группы.

Первая группа – показатели, определяющие состояние оборотных средств:

• коэффициент обеспеченности собственными средствами;

• коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами;

• коэффициент маневренности собственных средств.

Вторая группа – показатели, определяющие:

а) состояние основных средств:

• индекс постоянного актива;

• коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств;

• коэффициент реальной стоимости имущества.

б) степень финансовой независимости:

• коэффициент автономии;

• коэффициент соотношения заемных и собственных средств.

Относительные показатели рассчитываются следующим образом¹:

1. Коэффициент обеспеченности собственными средствами – характеризует степень обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами, необходимую для финансовой устойчивости.

, (2.11)

где ОА – оборотные активы (II раздел актива баланса).

2. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами – показывает, в какой степени материальные запасы покрыты собственными средствами или нуждаются в привлечении заемных.

(2.12)

3. Коэффициент маневренности собственного капитала – показывает, насколько мобильны собственные источники средств с финансовой точки зрения: чем больше К_м, тем лучше финансовое состояние; оптимальное значение К_м = 0,5.

(2.13)

4. Индекс постоянного актива – показывает долю основных средств и внеоборотных активов в источниках собственных средств.

(2.14)

5. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств – показывает, какая часть деятельности финансируется за счет долгосрочных заемных средств для обновления и расширения производства наряду с собственными средствами.

(2.15)

6. Коэффициент реальной стоимости имущества – показывает долю средств производства в стоимости имущества, уровень производственного потенциала предприятия, обеспеченность производственными средствами производства (норма более 0,5).

, (2.16)

где ОС – основные средства (стр.122 I раздела актива баланса);

М – сырье и материалы (стр.211 II раздела актива баланса);

НЗП – затраты в незавершенном производстве (стр.214 II раздела актива баланса);

МБП – малоценные и быстроизнашивающиеся предметы (стр.213 II раздела актива баланса);

ВБ – валюта баланса.

7. Коэффициент автономии – характеризует долю собственного капитала в общей сумме источников финансирования. Рост К_А означает рост финансовой независимости.

(2.17)

8. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств.

, (2.18)

где ПVI – итог VI раздела пассива баланса.

Использую формулы (2.11) – (2.18), данные приложения 1 и табл.2.3, рассчитаем относительные показатели финансовой устойчивости ОАО «Х-газпром» на начало и конец года, и результаты сведем в таблицу (табл. 2.4).

1. На начало года:

2. _{На конец года:}

_{Таблица 2.4}

_{Оценка относительных показателей финансовой устойчивости}

2.4. Анализ ликвидности

Результаты анализа ликвидности фирмы представляют интерес прежде всего для коммерческих кредиторов. Так как коммерческие кредиты краткосрочны, то именно анализ ликвидности лучше всего позволяет оценить способность фирмы оплатить эти обязательства.

Ликвидность означает способность ценностей легко превращаться в деньги, т.е. в абсолютно ликвидные средства. Ликвидность можно рассматривать как время, необходимое для продажи актива, и как сумму, вырученную от продажи актива. Эти показатели тесно связаны: зачастую можно продать актив за короткое время, но со значительной скидкой в цене.

Все активы фирмы в зависимости от степени ликвидности, т.е. от скорости превращения в денежные средства, можно условно подразделить на следующие группы¹:

1. Наиболее ликвидные активы (НЛА) – суммы по всем статьям денежных средств, которые могут быть использованы для выполнения текущих расходов немедленно. К этой группе относятся также те краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги), которые можно приравнять к деньгам.

НЛА = стр.250 + стр.260 (2.19)

2. Быстрореализуемые активы (БРА) – активы, для обращения которых в наличные средства требуется определенное время. В эту группу включается дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) и прочие оборотные активы.

БРА = стр.240 + стр.270 (2.20)

3. Медленнореализуемые активы (МРА) – сюда включаются дебиторская задолженность со сроком погашения более года, запасы за исключением расходов будущих периодов, НДС по приобретенным ценностям и долгосрочные финансовые вложения.

МРА = стр.210 – стр.217 + стр.220 + стр.230 + стр.140 (2.21)

4. Труднореализуемые активы (ТРА) – активы, которые предназначены для использования в хозяйственной деятельности в течение относительно продолжительного периода. Сюда включаются внеоборотные активы, за исключением долгосрочных финансовых вложений.

ТРА = стр.190 – стр.140 (2.22)

Первые три группы активов (наиболее ликвидные активы, быстрореализуемые и медленнореализуемые активы) в течение текущего хозяйственного периода могут постоянно меняться и относятся к текущим активам фирмы. Текущие активы более ликвидны, чем остальное имущество фирмы.

Пассивы баланса по степени возрастания сроков погашения обязательств группируются следующим образом:

1. Наиболее срочные обязательства (НСО) – кредиторская задолженность, расчеты по дивидендам, прочие краткосрочные обязательства, а также ссуды, не погашенные в срок (по данным приложений к бухгалтерскому балансу).

НСО = стр.620 + стр.630 + стр.670 (2.23)

2. Краткосрочные пассивы (КСП) – краткосрочные заемные кредиты банков и прочие займы, подлежащие погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты.

КСП = стр.610 (2.24)

3. Долгосрочные пассивы (ДСП) – долгосрочные заемные кредиты и прочие долгосрочные пассивы (стать раздела V баланса).

ДСП = стр.590 (2.25)

4. Постоянные пассивы (ПП) – статьи раздела IV баланса «Капитал и резервы» и отдельные статьи раздела VI баланса, не вошедшие в предыдущие группы: «Доходы будущих периодов», «Фонды потребления» и «Резервы предстоящих расходов и платежей». Чтобы обеспечить баланс актива и пассива, постоянные пассивы следует уменьшить на сумму по статьям «Расходы будущих периодов», «Убытки».

ПП = стр.490 + стр.640 + стр.650 + стр.660 – стр.217 – стр.390 (2.26)

Фирма считается ликвидной, если ее текущие активы превышают ее краткосрочные обязательства. Фирма может быть ликвидной в большей или меньшей степени. Для оценки реальной степени ликвидности фирмы необходимо провести анализ ликвидности баланса.

2.4.1. Анализ ликвидности баланса

Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств фирмы ее активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.

Для определения ликвидности баланса сопоставим итоги по каждой группе активов и пассивов.

Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются следующие условия:

НЛА ≥ НСО;

БРА ≥ КСП; (2.27)

МРА ≥ ДСП;

ТРА ≤ ПП.

Если выполняются первые три неравенства, т.е. текущие активы превышают внешние обязательства фирмы, то обязательно выполняется и последнее, которое имеет глубокий экономический смысл: наличие у фирмы собственных оборотных средств; соблюдается минимальное условие финансовой устойчивости.

Невыполнение какого-либо из первых трех неравенств свидетельствует о том, что ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой группе, хотя компенсация может быть лишь по стоимостной величине, так как в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные.

Использую формулы (2.19) – (2.26) и данные приложения 1, рассчитаем значения активов и пассивов на начало и конец года, и оформим результаты расчета в виде таблицы (табл. 2.5).

Таблица 2.5

Анализ ликвидности баланса ОАО «Х-газпром»

(тыс. руб.)

Из табл. 2.5 видно, что баланс ОАО «Х-газпром» не является абсолютно ликвидным как на начало, так и на конец анализируемого периода (1999 года), поскольку:

НЛА ≤ НСО;

БРА ≥ КСП;

МРА ≥ ДСП;

ТРА ≤ ПП.

На предприятии не хватает денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств (на начало года 75 644 тыс. руб. и на конец года – 220 317 тыс. руб.) и даже быстрореализуемых активов недостаточно. Положение ОАО «Х-газпром» на ближайшее время затруднено, для погашения краткосрочных долгов следует привлечь медленнореализуемые активы. Сравнивая медленнореализуемые активы с долгосрочными пассивами, перспективную ликвидность можно охарактеризовать как положительную.

2.4.2 Показатели ликвидности

Показатели ликвидности применяются для оценки способности фирмы выполнять свои краткосрочные обязательства. Они дают представление не только о платежеспособности фирмы на данный момент, на и в случае чрезвычайных ситуаций.

Общую оценку платежеспособности дает коэффициент текущей ликвидности. Он равен отношению текущих активов к краткосрочным обязательствам и определяется:

(2.28)

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую ликвидность и показывает, в какой мере текущие кредиторские обязательства обеспечиваются текущими активами, т.е. сколько денежных единиц текущих активов приходится на 1 денежную единицу текущих обязательств. Если соотношение меньше 1, то текущие обязательства превышают текущие активы.

Рекомендуемые приказом Министерства экономики РФ № 118 от 1 октября 1997 г. значение этого показателя от 1 до 2, значение более 2 нежелательно. Если коэффициент текущей ликвидности высокий, то это может быть связано с замедлением оборачиваемости средств, вложенных в запасы, с неоправданным ростом дебиторской задолженности.

Постоянное снижение коэффициента означает возрастающий риск неплатежеспособности.

Коэффициент быстрой ликвидности показывает какую часть можно погасить текущими активами за минусом запасов. Рассчитывается по формуле:

(2.29)

Он помогает оценить возможность погашения фирмой краткосрочных обязательств в случае ее критического положения, когда не будет возможность продать запасы.

Значение этого показателя рекомендуется в пределах от 0,8 до 1,0, но может быть чрезвычайно высоким из-за неоправданного роста дебиторской задолженности.

Коэффициент абсолютной ликвидности определяется отношением наиболее ликвидных активов к текущим обязательствам и рассчитывается по формуле:

(2.30)

Этот коэффициент является наиболее жестким критерием платежеспособности и показывает, какую часть краткосрочной задолженности фирма может погасить в ближайшее будущее. Величина его должна быть не ниже 0,2.

По формулам (2.28) – (2.30) и данным табл.2.5, рассчитаем показатели ликвидности:

;

;

;

;

;

.

Оформим расчеты в таблицу (табл. 2.6).

Таблица 2.6

Анализ коэффициентов ликвидности

Как видно из табл. 2.6, на предприятии коэффициенты текущей и быстрой ликвидности находятся в пределах рекомендуемых, а коэффициент абсолютной ликвидности меньше нормы, хотя к концу года и увеличился, но недостаточно.

2.5 Анализ финансовых результатов.

Задачами анализа финансовых результатов деятельности предприятия являются оценка динамики показателей прибыли (выявление и измерение действия различных факторов на прибыль), деловой активности и рентабельности предприятия.

2.5.1 Анализ динамики показателей прибыли.

Для анализа динамики показателей прибыли составим таблицу (табл. 2.7). Исходными данными для составления является «Отчет о прибылях и убытках» (приложение 2).

Таблица 2.7

Анализ динамики показателей прибыли ОАО «Х-газпром»

Из таблицы 2.7 видно, что доля прибыли в выручке снизилась на 1 пункт и составила на конец периода 5,3 % за счет увеличения доли коммерческих расходов (с 10 до 10,4%), управленческих расходов (с 12,2 до 12.7 %) и незначительного увеличения себестоимости (с 71,5 до 71.6 %). Такой источник прибыли, как внереализационные доходы, составил очень маленькую долю (0,1 на начало периода и 0,03 на конец). Темп прироста прибыли составляет 83 %, в то время как темп прироста выручки – 115,45 %. Быстрее всего растут управленческие и коммерческие расходы (124,3 % и 124,7 % соответственно). Таким образом можно говорить о снижении эффективности производства.

2.5.2 Анализ рентабельности и деловой активности

Для анализа рентабельности и деловой активности используются следующие коэффициенты¹:

1. Коэффициент рентабельности продаж – показывает, сколько прибыли приходится на рубль реализованной продукции.

, (2.31)

где П_Р – прибыль (стр.140 «Отчета о прибылях и убытках»);

В – выручка от реализации (стр.010 «Отчета о прибылях и убытках»).

2. Коэффициент рентабельности всего капитала предприятия – показывает эффективность использования всего имущества предприятия.

, (2.32)

где ВБ – валюта баланса.

3. Коэффициент рентабельности внеоборотных активов – отражает эффективность использования внеоборотных активов.

, (2.33)

где А_I – итог I раздела актива баланса.

4. Коэффициент рентабельности собственного капитала – показывает эффективность использования собственного капитала. Динамика коэффициента оказывает влияние на уровень котировки акций предприятия.

, (2.34)

где П_IV – итог IV раздела пассива баланса.

5. Коэффициент рентабельности перманентного капитала – отражает эффективность использования капитала, вложенного в деятельность предприятия (как собственного, так и заемного).

, (2.35)

где П_V – итог V раздела пассива баланса.

6. Коэффициент общей оборачиваемости капитала – отражает скорость оборота всего капитала предприятия.

; (2.36)

7. Коэффициент оборачиваемости мобильных средств – показывает скорость оборота всех мобильных средств.

, (2.37)

где А_II – итог II раздела актива баланса.

8. Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств – отражает число оборотов запасов и затрат предприятия.

, (2.38)

где З – запасы (стр.210 баланса).

9. Коэффициент оборачиваемости готовой продукции – показывает скорость оборота готовой продукции.

, (2.39)

где ГП – готовая продукция (стр.215 баланса).

10. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности – показывает расширение (рост коэффициента) или снижение (уменьшение коэффициента) коммерческого кредита, предоставляемого предприятием.

, (2.40)

где ДЗ – дебиторская задолженность со сроком погашения менее года (стр.240 баланса).

11. Коэффициент среднего срока оборота дебиторской задолженности – характеризует средний срок погашения дебиторской задолженности.

; (2.41)

12. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности – показывает расширение или снижение коммерческого кредита, предоставляемого предприятию.

, (2.42)

где КЗ – кредиторская задолженность (стр.620 баланса)

13. Коэффициент среднего срока оборота кредиторской задолженности – отражает средний срок возврата коммерческого кредита предприятием.

; (2.43)

14. Коэффициент фондоотдачи внеоборотных активов – характеризует эффективность использования внеоборотных активов, измеряемую величиной продаж, приходящихся на единицу стоимости средств.

; (2.44)

15. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала – показывает скорость оборота собственного капитала.

; (2.45)

По формулам (2.31) – (2.45), данным бухгалтерского баланса (прил. 1) и «Отчета о прибылях и убытках» (прил. 2) рассчитаем коэффициенты рентабельности и деловой активности на начало и конец года. Полученные результаты для удобства анализа сведем в таблицу (табл. 2.8).

Таблица 2.8

Результаты расчетов коэффициентов рентабельности

и деловой активности ОАО «Х-газпром»

Коэффициент рентабельности продаж снизился с 0,7 до 0,6, что может свидетельствовать о снижении спроса на продукцию.

Коэффициент рентабельности всего капитала повысился (с 0,1 до 0,2), что говорит о некотором повышении эффективности использования имущества предприятия.

Коэффициент оборачиваемости мобильных средств снизился (с 0,13 до 0,1) – снизилась эффективность использования мобильных средств.

Одновременно снизилась эффективность использования материальных оборотных средств (коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств на начало года составлял 0,64, а на конец – 0,5) за счет увеличения запасов.

Уменьшилась скорость оборота дебиторской (с 1,736 до 1,387) и кредиторской (с 1,6 до 1,2) задолженностей. ОАО «Х-газпром» расплачивается по своим обязательствам медленнее, чем получает деньги по «кредитам»: средний срок оборота дебиторской задолженности 210,1 дня на начало периода и 263,1 на конец периода, в то время как средний срок оборота кредиторской задолженности 226 и 315,9 дней соответственно.

Рост коэффициента рентабельности внеоборотных активов (с 0,14 до 0,24) объясняется уменьшением доли внеоборотных активов, а не ростом прибыли.

Рост коэффициента рентабельности собственного капитала (с 0,13 до 0,23) вызван не ростом прибыли, а уменьшением доли собственного капитала.

Коэффициент рентабельности перманентного капитала возрос (с 0,13 до 0,22) в силу уменьшения долгосрочных кредитов и уменьшения доли собственного капитала.

Коэффициент общей оборачиваемости капитала увеличился (с 0,18 до 0,28) в связи с относительным уменьшением капитала предприятия в анализируемый период.

Коэффициент оборачиваемости готовой продукции упал (с 32,7 до 2,08) за счет увеличения доли готовой продукции в активах предприятия.

2.6. Оценка потенциального банкротства

2.6.1 Оценка неплатежеспособности

Располагая широким арсеналом средств по прогнозированию возможного банкротства предприятия финансовый анализ позволяет не только выяснить, в чем заключается конкретная «болезнь» предприятия-должника, но и заблаговременно продумать и реализовать меры по выходу предприятия из кризисной ситуации.

Финансовый анализ следует проводить, используя «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса», утвержденные распоряжением Федерального управления по делам и несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р.

Анализ и оценка структуры баланса предприятия проводятся с использованием таких показателей, как коэффициент ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами.

Структуру баланса предприятия можно считать неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если выполняются одно из следующих условий:

1. коэффициент текущей ликвидности (К_тл) на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

2. коэффициент обеспеченности собственными средствами (К_осс) - менее 0,1.

У ОАО «Х-газпром» на конец отчетного периода коэффициент текущей ликвидности равнялся 1,17 (табл. 2.6), а коэффициент обеспеченности собственными средствами – 0,146 (табл. 2.4). Следовательно структуру баланса ОАО «Х-газпром» можно признать неудовлетворительной, т.к. К_тл ‹ 2.

При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев:

(2.46)

где К_ТЛнач, К_ТЛкон – фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на начало и конец отчетного периода;

6 – период восстановления платежеспособности, мес.;

Т – отчетный период, мес.;

2 – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если коэффициент восстановления меньше 1, значит у предприятия в ближайшие 6 месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность, если оно ничего не изменить в своей деятельности.

Значение коэффициента восстановления больше 1 свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

Рассчитаем коэффициент восстановления платежеспособности:

.

Таким образом, видно, что у ОАО «Х-газпром» в ближайшее время нет возможности восстановить платежеспособность, если ничего не менять в своей деятельности.

Для наглядности показатели оценки структуры баланса сведем в таблицу (табл. 2.9).

Таблица 2.9

Оценка структуры баланса

2.6.2 Прогнозирование возможного банкротства

Чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия использу­ются предложенные известным западным экономистом Э. Альтманом Z-моде­ли.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (текущей ликвидности) и коэффициент финансовой зависимости.

Для США эта модель выглядит:

С₁ = - 0,3877 + (-1,0736) К_п + 0,0579 К_фз, (2.47)

Где К_п – коэффициент покрытия (текущей ликвидности);

– коэффициент финансовой зависимости.

Если Z=0, то у предприятия вероятность банкротства равна 50 %, если Z<0, то вероятность банкротства меньше 50 %, а при Z>0 – вероятность банкротства более 50 %.

Данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияние на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

Предположим, что российские условия аналогичны американским, и рассчитаем для ОАО «Х-газпром» числовые значения риска банкротства (табл. 2.10).

Таблица 2.10

Прогноз банкротства ОАО «Х-газпром»

по двухфакторной модели

Данная модель (см. формулу 2.47) оценивает вероятность банкротства ОАО «Х-газпром» как очень незначительную – ниже 50 %, как на начало, так и на конец года, но проведенный ранее анализ опровергает эти выводы. Российские предприятия функционируют в других условиях, поэтому нельзя механически использовать эту модель. Если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии российских предприятий-банкротов, то эту модель можно было бы применить, но с другими числовыми значениями.

В западной практике широко используются также многофакторные модели Э. Альтмана. Так в 1968 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования¹:

Z = 1,2 К_об + 1,4 К_нп + 3,3К_р + 0,6 К_п + 1,0 К_ом , (2.48)

где К_об – доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму внеоборотных и оборотных активов;

К_нп – рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года;

К_р – рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли, т.е. отношение прибыли к сумме всех активов;

К_п – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарной рыночной стоимости акций предприятия) к краткосрочным обязательствам. В настоящее время в России отсутствует информация о рыночной стоимости акций всех эмитентов, и данный показатель не может быть рассчитан в своем истинном варианте для большинства предприятий, поэтому более правильным является вариант, предложенный Ю. В. Адаевым². Он заменяет рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

К_ом – отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов;

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства¹. До 1,8 – очень высокая, от 1,81 до 2,7 – высокая, от 2,8 до 2,9 – возможная, более 3,0 – очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95 %, на два года – до 83 %, что говорит о достоинстве данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассчитать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. ОАО «Х-газпром» является довольно крупным предприятием, поэтому использую данные бухгалтерского баланса (прил. 1) и отчета о прибылях и убытках (прил.2), рассчитаем показатель Z (табл. 2.11).

Таблица 2.11

Прогноз банкротства по пятифакторной модели Z

Из табл. 2.11. видно, что вероятность банкротства ОАО «Х-газпром» возрастает по сравнению с началом года. Это можно объяснить снижением рентабельности, увеличением краткосрочных обязательств, увеличением всех активов предприятия.

2.7. Выводы по результатам финансового анализа

Анализируя полученные показатели финансового состояния ОАО «Х-газпром», можно сделать следующие выводы:

1. ОАО «Х-газпром» находится в кризисном финансовом состоянии, запасы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования, предприятие находится на грани банкротства;

2. Показатели ликвидности, за исключением коэффициента абсолютной ликвидности, находятся в пределах нормативных показателей, однако отмечается тенденция их снижения к концу исследуемого периода;

3. Баланс предприятия имеет неудовлетворительную структуру, наиболее срочные обязательства предприятия превышают в несколько раз наиболее ликвидные активы;

4. Отмечается рост дебиторской и кредиторской задолженностей к концу отчетного периода;

5. Рентабельность производства снизилась, что говорит об ухудшении эффективности производства.

На основании вышеизложенного , и опираясь на результаты оценки возможного банкротства, можно сделать вывод – над ОАО «Х-газпром» нависла угроза банкротства.

Инструментом вывода предприятия из состояния кризиса служит финансовая стратегия. Формирование финансовой стратегии ОАО «Х-газпром» изложено в п.3.

3. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО ВЫВОДУ

ПРЕДПРИЯТИЯ ИЗ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ

3.1. Финансовая стратегия

Финансовая стратегия – это генеральный план действий по обеспечению предприятия денежными средствами¹. Она охватывает вопросы теории и практики формирования финансов, их планирования и обеспечения, решает задачи, обеспечивает финансовую устойчивость предприятия в рыночных условиях хозяйствования. Теория финансовой стратегии исследует объективные закономерности рыночных условий хозяйствования, разрабатывает способы и формы выживания в новых условиях подготовки и ведения стратегических финансовых операций.

Финансовая стратегия предприятия охватывает все стороны деятельности предприятия, в том числе оптимизацию основных и оборотных средств, распределение прибыли, безналичные расчеты, налоговую и ценовую политику, политику в области ценных бумаг. Схема разработки финансовой стратегии предприятия представлена на рис. 3.1.¹

Всесторонне учитывая финансовые возможности предприятия. Объективно рассматривая характер внутренних и внешних факторов, финансовая стратегия обеспечивает соответствие финансово-экономических возможностей предприятия условиям, сложившимся на рынке продукции.

Задачи финансовой стратегии:

• исследование характера и закономерностей формирования финансов в рыночных условиях хозяйствования;

Финансовая стратегия предприятия

Анализ

финансового состояния

Оптимизация основных и оборотных средств

Оптимизация распределения прибыли

Налоговая политика

Политика в области ценных

бумаг

Внешнеэкономическая деятельность

Оптимизация безналичных расчетов

Ценовая политика

Доходы

и поступления

Расходы и

отчисления средств

Взаимоотношения

с бюджетом

Кредитные

взаимоотношения

Рис. 3.1. Схема разработки финансовой стратегии предприятия.

• разработка условий подготовки возможных вариантов формирования финансовых ресурсов предприятия и действий финансового руководства в случае неустойчивого или кризисного финансового состояния предприятия;

• определение финансовых взаимоотношений с поставщиками и покупателями, бюджетами всех уровней, банками и другими финансовыми институтами;

• выявление резервов и мобилизация ресурсов предприятия для наиболее рационального использования производственных мощностей, основных фондов и оборотных средств;

• обеспечение предприятия финансовыми ресурсами, необходимыми для производственно-хозяйственной деятельности;

• обеспечение эффективного вложения временно свободных денежных средств предприятия с целью получения максимальной прибыли;

• определение способов проведения успешной финансовой стратегии и стратегического использования финансовых возможностей, новых видов продукции и всесторонней подготовки кадров предприятия к работе в рыночных условиях хозяйствования, их организационной структуры и технического оснащения;

• разработка способов подготовки выхода из кризисной ситуации, методов управления кадрами предприятия в условиях неустойчивого или кризисного финансового состояния и координация усилий всего коллектива на его преодоление.

Выбор стратегии предотвращения банкротства и эффективность мер предприятий по внедрению рыночных механизмов зависит от системы управления финансами на предприятии.

Главное в стратегии предотвращения банкротства предприятия, в решении проблем ликвидности и платежеспособности заключается в профессиональном управлении оборотными средствами. С одной стороны, это предполагает оптимизацию источников оборотных средств на основе выработанной стратегии, а с другой – размещение этих средств между материальными активами, а также в сфере производства и сфере обращения. Большую роль здесь играет правильно выбранная кредитная политика, связанная с использованием кредита в качестве финансового рычага.¹

Генеральной финансовой стратегией называют финансовую стратегию, определяющую деятельность предприятия (взаимоотношения с бюджетами всех уровней, образование и использование дохода предприятия, потребности в финансовых ресурсах и источниках их формирования) на год.

1. Выработка предложений к формированию

финансовой стратегии

Основываясь на проведенном ранее анализе финансового состояния ОАО «Х-газпром» (глава 2), можно сделать выводы, что предприятие на начало года и на конец находилось в кризисном состоянии. Основные пути повышения финансовой устойчивости:

• увеличение собственного капитала;

• снижение внеоборотных активов;

• сокращение величины запасов до оптимального уровня.

Анализ ликвидности показал, что коэффициенты текущей и быстрой ликвидности были в пределах рекомендуемых значений, однако значение коэффициент абсолютной ликвидности было намного ниже нормативного. Для повышения абсолютной ликвидности необходимо увеличение наиболее ликвидных активов и уменьшение кредиторской задолженности.

Сформируем предложения к формированию финансовой стратегии по выводу ОАО «Х-газпром» из кризисного финансового состояния.

Варианты предложений оформим в виде таблицы (табл. 3.1-3.3).

Таблица 3.1

Предложения к формированию финансовой стратегии

ОАО «Х-газпром» по выводу предприятия из

кризисного финансового состояния (вариант 1)

Таблица 3.2

Предложения к формированию финансовой стратегии

ОАО «Х-газпром» по выводу предприятия из

кризисного финансового состояния (вариант 2)

Таблица 3.3

Предложения к формированию финансовой стратегии

ОАО «Х-газпром» по выводу предприятия из

кризисного финансового состояния (вариант 3)

Основным кредитором и дебитором ОАО «Х-газпром» является ОАО «Горно-металлургический комбинат». Общая сумма дебиторской задолженности (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев) по ОАО «Горно-металлургический комбинат» по состоянию на 1.01.1999 г. составляет 111 500 тыс. руб., а кредиторской – 97 000 тыс. руб.

В целях повышения ликвидности предприятия, разработаем предложение по реструктуризации задолженности путем проведения двустороннего взаимозачета задолженности. Варианты проведения взаимозачетов приведены в табл. 3.4.

Таблица 3.4

Варианты проведения взаимозачетов задолженностей

с ОАО «Горно-металлургический комбинат»

2. Количественная оценка предложений

По всем предложениям к формированию финансовой стратегии, рассмотренным в п.п. 3.1.1, проведем количественную оценку вариантов. Оценка проводится путем расчета финансовой устойчивости по формулам (2.1)-(2.10), а также коэффициентов ликвидности по формулам (2.19)-(2.30). Результаты расчетов оформим в виде таблицы (табл.3.5).

Таблица 3.5

Результаты расчета по предложениям выведения

предприятия из кризисного состояния для варианта 1

Таблица 3.6

Результаты расчета по предложениям выведения

предприятия из кризисного состояния для варианта 2

Таблица 3.7

Результаты расчета по предложениям выведения

предприятия из кризисного состояния для варианта 1

На основании полученных результатов, для наглядности составим таблицу (табл.3.8), где знак «+» будет обозначать положительные значения показателей (удовлетворительные значения, а также значения лежащие в пределах нормативов), а знак «-» - отрицательные (ниже нормативов).

Таблица 3.8

Общая оценка вариантов

Как видно из табл. 3.8 наилучшими вариантами являются:

Вариант 1 при проведении взаимозачетов в сумме 90 000 тыс. руб.;

Вариант 3 при проведении взаимозачетов как в сумме 30 000 тыс. руб., так и в сумме 50 000 тыс. руб. и 90 000 тыс. руб.

Реализация того или иного варианта зависит от внешних условий, например сможет ли ОАО «Х-газпром» реализовать свои акции (вариант3), сможет ил получить долгосрочный кредит (вариант 1), на какую сумму согласится ОАО «Горно-металлургический комбинат» произвести взаимозачет.

Учитывая сложившиеся экономические условия в Данном промышленном районе принимаем к разработке третий вариант с проведением взаимозачетов в размере 50 000 тыс. руб.

2. План мероприятий по внедрению проекта

Для внедрения предложений по выводу ОАО «Х-газпром» из кризисного состояния, составим план мероприятий, где отразим финансовый результат внедрения и сроки (поквартально).

1. Продажа недействующей и устаревшей части основных средств. У «Х-газпрома» есть реальная возможность реализовать часть имеющегося легкового автотранспорта вместе с гаражом-стоянкой на общую сумму 2000 тыс. руб. в 1997 году на баланс предприятия было предано помещение магазина «Техника в быту». По настоящее время здание не эксплуатировалось, поэтому его, в целях снижения доли основных средств, можно реализовать на сумму 12000 тыс. руб. В 1995, году в связи с ликвидацией в Данном промышленном районе парка машин, использующих в качестве топлива газ, была законсервирована автомобильная газонаполнительная станция (АГНКС). В 1999 году фирма «Побратим» обратилась к руководству «Х-газпрома» с предложением продать станцию, таким образом у предприятия есть возможность продать недействующие основные фонды на сумму 16000 тыс. руб.

2. Снижение объема готовой продукции – реализация дизельного топлива на нужды N-ого авиаотряда, поскольку приобретение топлива на «материке» обходится значительно дороже, учитывая климатические условия и специфику географического расположения Данного промышленного района.

3. Направление прибыли на развитие производства. Для обеспечения бесперебойной подачи газа в Данный промышленный район, а следовательно для постоянной его реализации, необходимо провести капитальный ремонт опорной части магистрального газопровода, дожимной компрессорной станции (ДКС) и линии электропередач.

4. Проведение взаимозачетов. Как уже отмечалось выше, основным кредитором и дебитором «Х-газпрома» является «Горно-металлургический комбинат». График проведения взаимозачетов представлен в табл. 3.9.

Общий план проведения мероприятий по выводу ОАО «Х-газпром» представлен в табл. 3.10.

Таблица 3.9

График проведения взаимозачетов с

ОАО «Горно-металлургический комбинат

План мероприятий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя полученные показатели финансового состояния ОАО «Х-газпром», можно сделать следующие выводы:

1. ОАО «Х-газпром» находится в кризисном финансовом состоянии, запасы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования, предприятие находится на грани банкротства;

2. Показатели ликвидности, за исключением коэффициента абсолютной ликвидности, находятся в пределах нормативных показателей, однако отмечается тенденция их снижения к концу исследуемого периода;

3. Баланс предприятия имеет неудовлетворительную структуру, наиболее срочные обязательства предприятия превышают в несколько раз наиболее ликвидные активы;

4. Отмечается рост дебиторской и кредиторской задолженностей к концу отчетного периода;

5. Рентабельность производства снизилась, что говорит об ухудшении эффективности производства.

На основании вышеизложенного , и опираясь на результаты оценки возможного банкротства, можно сделать вывод – над ОАО «Х-газпром» нависла угроза банкротства.

Инструментом вывода предприятия из состояния кризиса служит финансовая стратегия. Формирование финансовой стратегии ОАО «Х-газпром» изложено в п.3.

Главное в стратегии предотвращения банкротства предприятия, в решении проблем ликвидности и платежеспособности заключается в профессиональном управлении оборотными средствами. С одной стороны, это предполагает оптимизацию источников оборотных средств на основе выработанной стратегии, а с другой – размещение этих средств между материальными активами, а также в сфере производства и сфере обращения. Большую роль здесь играет правильно выбранная кредитная политика, связанная с использованием кредита в качестве финансового рычага.

Очевиден очень значительный рост оборотных средств, что никак не обусловлено производственной необходимостью, так как резко возрастают не вложения в производство, а отвлечения от него.

Наиболее существенную роль в разбухании оборотных фондов играет дебиторская задолженность, или фактически товарные ссуды дебиторам.

Выявилась практика полного игнорирования заемного происхождения средств в обороте, когда чужие ресурсы, попадавшие в распоряжение предприятий, широко использовались в эгоистических целях текущего потребления.

Все сказанное с особой актуальностью ставит проблемы антикризисного регулирования со стороны государства в изменившихся рыночных условиях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. (СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3302).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. (СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 410).

3. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ //Экономика и жизнь. – 1998. - № 4.

4. Федеральный закон РФ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ.//Российская газета. – 1999. - № 122, № 123.

5. Адаев Ю. В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка и аудит: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 268 с.

6. Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г. П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. – с.130

7. Артеменко В. Г., Беллендир М. В. Финансовый анализ: учебное пособие. – Издание 2-е, переработанное и дополненное. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 1999. – 160 с.

8. Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. – М.: Наука и экономика, 1999. – 164 с.

9. Банкротство. Правовое регулирование. Методические указания. Арбитражная практика. – М.: Издательство «Норма», 1999. – 646 с.

10. Грамотенко Т. А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. – М.: ПРИОР, 1998. – 176 с.

11. Гуц Д. О. Банкротство – инструмент исполнения денежных обяза­тельств –М.: ПРИОР, 1998. – 109 с.

12. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. – 1999. – № 3. – с.13-20

13. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. Издание 3-е, переработанное и дополненное. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. – 196 с.

14. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. – М.: Финстатинформ, 1995. – 157с.

15. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика. – 1996. – 432 с.

16. Ковалев В. В. Управление финансами: Учебное пособие. – М.: ФБК-Пресс, 1998. – 137 с.

17. Макаров А. Е., Мизиковский Е. Н. Оценка баланса и несостоятельности предприятия.//Бухгалтерский учет. – 1997. – №3. – с.13-18.

18. Соколин Б. А. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий // Хозяйство и право. – 1999. - № 5. – с.88-94

19. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. – М.: Статус, 1999. – 204 с.

20. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов/Под ред. Проф. Н. Ф. Самсонова. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. – 495 с.

21. Финансы: учебное пособие/Под ред. Проф. А. М. Ковалевой. Издание 3-е, переработанное и дополненное – М.: Финансы и статистика, 1998. – 384 с.

22. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 1995. – 176 с.

23. Шеремет А.Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 343 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС

Форма № 1 по ОКУД

На 01 января 1999 г.

Организация: ОАО «Х-газпром»

Адрес:

Единица измерения: тыс. руб.

Р

(подпись)

Г

(подпись)

М.П.

Приложение № 2

ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ

Форма № 2 по ОКУД

На 01 января 1999 г.

Организация: ОАО «Х-газпром»

Адрес:

Единица измерения: тыс. руб.

Р

(подпись)

Г

(подпись)

М.П.

Промышленные отрасли естественных монополий

Анализ использования производственных ресурсов ОАО "Курганхиммаш"

Анализ деятельности автотранспортного предприятия (на примере ООО «НПАТП»)

Состав и содержание бухгалтерской (финансовой) отчётности и её применение в анализе и оценке результатов работы предприятий (организаций, фирм)

Культура и образование в Индии

Beatles

Музыкальная культура древней Индии

Основные принципы воздействия музыки на человека

Анализ перевода национально-специфических реалий Романа Хелен Филдинг "Дневник Бриджит Джонс"