Реферат: Влияние группы на личность 2

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

всероссийский заочный финансово-экономический институт

филиал в г.Уфе

Контрольная работа

По психологии управления

На тему: «влияние группы на личность»

Выполнила: студентка

Чернаткина Э.И.

№ личного дела:06ммд13529

5 курс (заочная форма)

Факультет – М и М

Специальность:

производственный менеджмент

Проверила :

Доц. Рудкевич Е.Ю.

Уфа-2011г.

План работы

Введение…………………………………………………………….………….3

1.Влияние группы на личность………………………………….…………….4

1.1. Положительное влияние общности на индивида…………….……………4

1.2. Отрицательное влияние группы на личность……………….…….………..7

1.3. Восприятие и понимание людьми друг друга……………………………..16

Заключение………………………………………………………….………18

Список литературы…………………………………………………………19

Введение

В отечественной психологии существуют свои традиции исследования малой группы. Так, основная масса прикладных исследований, выполненных в 60-70-е годы в нашей стране, концентрировалась вокруг двух главных проблем: коллектив – личность и малая группа – личность.

Чем объясняется постоянный интерес к малой группе? Во-первых, малая группа выступает важнейшим фактором изучения в психологии личности, во-вторых, исследования малой группы дают возможности в постановке строго контролируемого эксперимента, в-третьих, изучение малой группы позволяет понять процессы, протекающие в больших социальных общностях, в-четвертых, запросы практики связаны с коллективным характером человеческой деятельности. Психология малых групп в настоящий момент представляет собой разработанную область научного знания, включающую в себя различные феноменологические, динамические и структурные аспекты. Социальные группы не существуют вне времени и пространства.

Эта тема хорошо разработана, и очень актуальна, так как очень важно знать структуру межличностных отношений в группе (социометрия) и восприятия членов этой группы друг друга (биполяризация), что бы решать проблемы сплоченности группы, для достижения высоких результатов. Целью этой работы является изучение и диагностика межличностных и межгрупповых отношений, выявления структуры межличностных отношений и особенностей восприятия и понимания людей друг другом в группе.

1. Влияние группы на личность

Давно замечено, и это наблюдение отчетливым образом от­разилось в теориях личности, что группа оказывает существен­ное влияние на психологию и поведение индивида. Часть изме­нений, порождаемых психологическим влиянием группы, исче­зает, как только человек выходит из сферы воздействия группы, другие продолжают существовать, оставляя заметный след в лич­ности и при определенных условиях, превращаясь в личностные черты.

Можно с некоторыми оговорками принять тот факт, что че­ловек как личность есть продукт, результат многочисленных ос­таточных групповых влияний, что почти все (за исключением генетически и физиологически обусловленных особенностей) в его психологии и поведении складывается и закрепляется под влиянием участия в деятельности различных социальных боль­ших и малых групп. Каждая из значимых (референтных) социальных групп вносит свой вклад в психологию и поведение лич­ности, и этот вклад отнюдь не является однозначно положи­тельным или отрицательным. Он различен, и об этом в первую очередь свидетельствует наличие у людей множества достоинств и недостатков, большую часть которых они приобрели, находясь в группах.

Рассмотрим в обобщенном виде основные факты, свидетельствующие о положительном и отрицательном влиянии группы на индивида.

1.1. Положительное влияние общности на индивида

Положительное влияние группы на формирование и развитие личности состоит в следующем:

В группе индивид встречается с людьми, которые являются для него основным источником духовной культуры.

1. Отношения между людьми, складывающиеся в группе несут в себе позитивные социальные нормы и ценностные ориентации, которые усваиваются личностью, включенной в эту тему групповых взаимоотношений.

2. Группа является таким местом, где индивид отрабатывает свои коммуникативные умения и навыки.

3. От участников группы индивид получает информацию, по­зволяющую ему правильно воспринимать и оценивать себя сохранять и укреплять все положительное в своей личности, избавляться от отрицательного и недостатков.

4. Группа снабжает индивида системой положительных эмо­циональных подкреплений, необходимых для его развития.

Лишь постоянное общение индивида с более развитыми, чем он сам, личностями, обладающими ценными знаниями, умени­ями и навыками, обеспечивает ему возможность приобщения к соответствующим духовным ценностям. Почти у каждого чело­века есть чему научиться у других людей, и практически в каж­дой группе он встречает таких людей.

Если бы человеческий ребенок родился и вырос не в обще­стве, среди других людей, а в изоляции от них, он никогда пси­хологически и поведенчески не превратился бы в человека. Об этом свидетельствуют многие описанные в научной и популяр­ной литературе факты, когда в силу трагически сложившихся жизненных обстоятельств человеческие дети оказывались с ма­лолетнего возраста лишенными возможности общаться с раз­витыми, культурными людьми, жили в физической или психо­логической изоляции от них, в сообществах животных. Почти во всех этих случаях были отмечены серьезные задержки как в психологическом, так и в поведенческом развитии детей.

Только через прямое общение и личные контакты в группах одни люди передают другим свой жизненный опыт. Этот опыт включает практически все человеческое, что есть в современ­ном человеке, от элементарных гигиенических навыков и поль­зования речью до нравственных ценностей и способностей различным видам деятельности. Чем больше разнообразя групп, активным участником которых становится индивид в процессе его жизни, тем больше у него возможностей для Развития, приобретения разнообразных ценных человеческих качеств. В особенности это касается высшей духовной культуры, которая передается от человека к человеку только в результате обучения и воспитания, через прямое межличностное групповое общение.

Нa психологию индивида группа влияет через систему складывающихся в ней отношений, в частности — через отношения иного индивида с остальными участниками группы. Мы уже знаем о том, что при разных отношениях индивиды проявляют себя с различной, положительной или отрицательной, стороны, поэтому для обеспечения преимущественно положительного вли­яния группы на личность важно добиться того, чтобы межлич­ностные отношения в ней были благоприятными.

Нигде, кроме группы, человек не в состоянии усвоить речь и научиться пользоваться ею. Ребенок научается разговаривать только благодаря тому, что все в семье, где он родился, говорят на родном языке. И не просто говорят, а постоянно, чуть ли не с первых дней рождения обращаются к нему на языке, требуют ответной реакции и всячески ее поощряют. Стимулирование языкового развития индивида со стороны группы происходит и дальше. Установлено, что между уровнем владения языком и участием индивида в деятельности различных групп существует прямая зависимость.

Важным фактором индивидуального психологического раз­вития человека являются его знания о самом себе. Иначе, как от других людей, в процессе непосредственного общения с ни­ми, он эти знания получить не может. Группа и составляющие ее люди являются для индивида своеобразным зеркалом (вер­нее — разными зеркалами, каждое из которых по-своему отра­жает его), в котором выражается человеческое «Я».

Точность и глубина отражения личности в группе прямо за­висят от открытости, интенсивности и разносторонности общения данной личности с остальными членами группы.

Для развития у себя тех или иных достоинств индивиду не­обходимы соответствующие стимулы, положительные подкрепления. Их основным источником также являются люди, окру­жающие его в группах.

Таким образом, для развития индивида как личности группа представляется незаменимой. То же самое, и даже в еще большей степени, касается высокоразвитого коллектива. В жизни и деятельности каждого отдельно взятого человека он играет незаменимую положительную роль. Однако свою положительную роль в развитии личности коллектив реализует лишь тогда, когда не происходит его и ее (этой роли) идеологического искажения, когда психологическая и педагогическая теория коллектива не оказывается предметом политических манипуляций.

1.2. Отрицательное влияние группы на личность

Если о положительном воздействии группы на индивида (коллектива на личность) много и хорошо написано, то о фак­тах отрицательного воздействия известно немного. Во всяком случае, до недавнего времени из-за определенной идеологиза­ции психологи и педагоги об этих фактах предпочитали умал­чивать. В этой связи мы уделим рассмотрению и анализу этих фактов несколько больше внимания, чем отведено на представ­ление влияния группы на индивида в положительном свете. Особенно много данных о возможном отрицательном влиянии группы на индивида накоплено в социальной психологии малых групп, начало которой было положено исследованиями отечественных и зарубежных ученых, проведенными еще в на­чале XX в.

Поначалу психологи, заинтересованные в решении данного вопроса, в качестве объекта исследования использовали боль­шие социальные общности типа толпы и неорганизованной мас­сы людей, и только затем внимание переместилось на изучение влияния малой группы на индивида.

Французский исследователь Г.Лебон в книге под кратким названием «Толпа», опубликованной в 1895 г., попытался выве­сти общие законы поведения человека в неорганизованной общности людей. Он утверждал, что средний человек в массе людей, в толпе обнаруживает более низкий уровень интеллекта чем вне ее. В толпе он более доверчив, агрессивен, ожесточен, нетерпелив, аморален и даже способен вести себя на уровне животного. Очевидно, Г.Лебон преувеличивал отрицательное влияние толпы на индивида, но тем не менее в его суждениях и выводах содержалась определенная доля истины. Ее подтвердили последующие экспериментальные исследования. Те специфические изменения в психологии и поведении человека под влиянием толпы, на которые одним из первых обратил внимание Лебон, внимательно исследованы в социальной психологии под названиями «обезличивание» и «деиндивидуализация». Было показано, что, когда человек испытывает на себе влияние некоторой достаточно большой социальной общности, внутренне не организованной, в его психологии и поведении в большей степени проявляется то общее, что свойственно данной группе, и в гораздо меньшей степени то, что составляет его собственную индивидуальность. Человек в толпе нередко пере­стает быть личностью, поэтому данный феномен получил на­звание «обезличивание».

Один из наиболее впечатляющих экспериментов, показыва­ющих, насколько далеко может зайти обычный человек в своих действиях, бездумно и слепо подчиняясь давлению со стороны авторитетных лиц или групп, которые они представляют, был проведен в начале 60-х годов американским психологом С.Милгрэмом. Этот эксперимент заключался в следующем.

Через объявление в газете за плату 4 доллара в час добро­вольцы были приглашены принять участие в «научном психо­логическом эксперименте, предназначенном для изучения па­мяти». Каждому из людей, посетивших лабораторию, говорили, что в ходе эксперимента он будет выполнять роль «учителя», задача которого заключается в том, чтобы читать «ученику» па­ры слов и затем, напоминая по одному слову из каждой пары, просить «ученика» вспомнить второе слово соответствующей пары. Если «ученик» ошибался, то «учитель» должен был нака­зывать его ударами электрического тока, последовательно по­вышая его напряжение от 15 В до 450 В шагами по 15 В (за каждую следующую ошибку напряжение в сети должно было

Рис.1. Схема обстановки в лаборатории во время проведения эксперимента С.Милгрэма : 1 — место экспериментатора, 2 — место «учителя», 3 — место ♦ученика», 4 — пульт с кнопками, включающими нужное напряжение в сети, 5 — электрический звонок, 6 — электрическая лампочка.

Общая схема данного эксперимента представлена на рис.1. "Учителя» и «ученика» разделяла тонкая фанерная перегородка так что «учитель» не мог видеть «ученика», но хорошо слышал все, что происходило за перегородкой. Во время экспери­мента «ученик» сидел в кресле 3, привязанный к нему ремнями, а на его руках находились контакты от электрических проводов, идущих от пульта. Само кресло 3, кроме того, было крепко привинчено к полу. При возникновении тока в электрической цепи зажигалась лампочка 6 и звучал электрический звонок 5. Перед началом эксперимента сам «учитель» садился в кресло «ученика» и для пробы получал удары электрическим током 15 В и 30 В. После того как он убеждался в том, что ток по цепи действительно идет и что удары электрическим током даже ми­нимального напряжения достаточно чувствительны, начинался основной эксперимент.

Непосредственно перед «учителем» находилась панель с электрическими кнопками, градуированными от 15 В до 450 В. Цифра МО В была выделена красным цветом, и рядом с ней было написано слово «шок», что свидетельствовало о том, что такое напряжение смертельно опасно для человека и вызывает у него состояние шока. На самом деле «ученик» в ходе эксперимента никаких ударов электрическим током не получал. С помощью скрытого маневра экспериментатор переключал ток на иную, замаскированную сеть, в которой также были включены лампочка и электрический звонок. В качестве же «ученика» в эксперименте ис­пользовался специально подготовленный человек — актер, который умело имитировал поведение и переживания лица, подвергаемого ударам электрического тока разной силы (напряжения). По мере того как «росло» напряжение в сети, «ученик» должен был вести себя все более беспокойно, а при напряже­нии более 300 В прекращать подавать какие бы то ни было признаки жизни: не отвечать на вопросы; не производить ни­каких звуков. До этого момента он должен был выражать свой протест движениями, ворчанием, криками, ударами ногами в перегородку и другими естественными способами.

Как и следовало ожидать, многие добровольцы с самого нача­ла отказывались участвовать в данном эксперименте, включав­шем мучительную процедуру наказания током другого человека. Однако экспериментатор уговаривал их, используя всевозмож­ные аргументы. То же самое он должен был делать и по ходу эксперимента, чтобы побудить «учителей» как можно дольше на­носить удары электрическим током «ученикам». Эксперимента­тор мог использовать любые аргументы, кроме прямого принуж­дения, но не имел права открывать «ученику» подлинную цель исследования. Для убеждения «учителя» экспериментатор имел право пользоваться следующими, например, словами: «пожалуй­ста, продолжайте», «эксперимент получается и требует того, что­бы вы продолжали», «очень важно, чтобы вы продолжали, это абсолютно необходимо», «вы должны продолжать, у вас нет ино­го выхода», «я требую», «я приказываю, чтобы вы продолжали». Если и последнее не помогало, то эксперимент прекращался и отмечалось то напряжение, до которого дошел «ученик».

Результаты эксперимента, проведенного со многими амери­канцами, оказались обескураживающими. Обнаружи­лось, что почти 65% всех испытуемых-«учителей» довели на­пряжение тока до максимальной величины 450 В. Ни один из них не прекратил эксперимент до того, как напряжение на при­боре достигло 300 В, т.е. той критической точки, за которой ) «ученика» должен был последовать шок.

Полученные результаты С.Милгрэм объяснил следующим разом: люди, живущие в обществе, привыкают считать, что то кто находится над ними, кому они должны подчиняться, ответствен и лучше знает ситуацию, чем они сами. Факт чрезвычайного послушания испытуемых в данном эксперименте поясняется следующими причинами (обобщение ответов самих пытаемых, выступивших в роли «учителя»):

1. Попадание в ловушку. Эксперимент был задуман и начи­нался довольно невинно, как рядовое исследование памяти, а затем незаметно для самого испытуемого напряжение в нем по­членно нарастало. Испытуемые, начавшие повышать напряжение и испытуемые просто продолжали делать то, что уже начали. К тому времени когда у них впервые возникало желание выйти из эксперимента, они в своих действиях уже заходили слишком далеко, были как бы уже в ловушке, из которой не было выхода назад. Поэтому, обескураженные, они уже дальше продолжали действовать механически («терять было нечего»).

2. Этикет ситуации. В своеобразной психологической ло­вушке испытуемые оказались еще и потому, что с самого начала согласились, причем добровольно, участвовать в эксперименте и подчиняться требованиям экспериментатора. Для человека давшего добровольное согласие что-либо делать другому лицу трудно и неловко отказаться от обещанного. Такой отказ дол­жен был бы означать выражение сомнения в порядочности и компетентности экспериментатора, прямое обвинение его в из­девательстве над человеком («учеником»).

В одном из последующих экспериментов подобного рода, проведенном в несколько измененных условиях, вместо одного «учителя» было три (на самом деле настоящим испытуемым из них был только один). Два дополнительных «кандидата в учите­ля» делали следующее: один лишь зачитывал пары слов, второй только называл допущенные ошибки. Третий же, настоящий испытуемый, должен был нажимать электрическую кнопку, включающую напряжение. Когда оно достигало 150 В, «учи­тель», зачитывавший пары слов «ученику», вслух заявлял, что отказывается дальше работать, покидал свое рабочее место и пересаживался в свободное кресло, стоявшее невдалеке. Он вел себя так несмотря на то, что экспериментатор настаивал на про­должении работы. Далее, в тот момент, когда напряжение на приборе достигало 210 В, аналогичным образом поступал и вто­рой подставной «учитель». После этого экспериментатор обра­щался к третьему оставшемуся (наивному испытуемому) и про­сил его одного продолжать эксперимент, более того — прика­зывал ему это делать. Оказалось, что в этих условиях приказу экспериментатора подчинились лишь 10% людей, выступивших в эксперименте в истинной роли «учителей».

В другой модификации того же эксперимента вместо двух дополнительных «учителей» опыт вели два экспериментатора. Вскоре после того, как «ученик» получал первые несколько ударов электрическим током, экспериментаторы начинали спор между собой. Один из них требовал немедленно прекратить эксперимент, другой настаивал на его продолжении. В этих условиях ни один из настоящих испытуемых не изъявил желания продолжить эксперимент, несмотря на то, что второй из экспе­риментаторов настаивал на этом.

3. Смягчающие обстоятельства. Испытуемые в эксперименте знали, что совершают акт насилия, но для их действий были некоторые смягчающие обстоятельства. Например, в оправда­ние своего поведения «учитель» мог сказать, что не видел «уче­ника», поскольку тот находился за перегородкой в соседней ча­сти комнаты и, следовательно, не мог по-настоящему оценить, насколько ему больно. Действительно, было обнаружено, что в случае, если «учитель» и «ученик» находились в одном помеще­нии и могли видеть друг друга, число послушных приказу экс­периментатора снижалось до 30%.

Чем меньше для испытуемого было смягчающих его вину обстоятельств, тем меньше послушания он демонстрировал. Од­нако в тех случаях, когда «учитель» не сам должен был нажи­мать кнопки, а только давал распоряжение делать это другому, количество послушаний вновь резко возрастало, до 93%, при­чем на этот раз «учитель» без стеснения использовал всю шкалу напряжений, до 450В включительно. Поразительно, замечает по этому поводу С.Милгрэм, насколько снижается эффект по­слушания, если человеку приходится совершать акт насилия соб­ственной рукой, и насколько он возрастает, если за него это делает кто-то другой.

4. Надзор. Очевидным фактом, оказавшим влияние на поведение испытуемых в обсуждаемом эксперименте, было личное присутствие экспериментатора. В тех случаях, когда он покидал лабораторию и отдавал свои распоряжения по телефону, про­цент послушных приказу падал с 65 до 21%. Многие из испыту­емых в этих условиях начинали хитрить, используя для наказа­ния «ученика» ток гораздо меньшего напряжения, чем предпи­сывалось инструкцией.

5. идеология, прикрывающая сверху. Наиболее важный фактор из числа тех, которые порождают добровольное и бездумное послушание, связан с так называемой идеологией, прикрывающей сверху». Это укоренившаяся в обществе или со­циальной группе система взглядов, которая заранее юридиче­ски и морально оправдывает тех, кто им следует. В экспери­менте С.Милгрэма в роли такой идеологически высокой инстанции, заранее снимающей ответственность с испытуемых, выступал авторитет науки («наука требует жертв»). Когда в одном из экспериментов ссылка на научные интересы в оправдание издевательства над человеком была снята, число послушных упало с 65 до 48%.

Обратим внимание на одно обстоятельство, связанное с данным экспериментом. Оно показывает, что нередко люди о себе и себе подобных думают лучше, чем они есть на самом деле В одном из подобных исследований, осуществленном Г.Бьер-бауэром по методике С.Милгрэма, испытуемых до начала экс­перимента просили предсказать, как другие люди (не они сами) поведут себя в данном эксперименте. Затем тех, в отношении которых они делали предсказание, включили в эксперимент и проверили, как они вели себя на самом деле.

Эти данные также вызывают удивление. Вместо ожидае­мых по предсказанию примерно 30% людей, которые спо­собны были довести напряжение до 315В, таких на самом деле оказалось 100%. Вместо приблизительно 10% ожидае­мого числа людей, способных нанести другому человеку удар электрическим током напряжением 450В, в действительно­сти оказалось более 60%.

Все то, о чем говорилось в эксперименте С.Милгрэма, дей­ствует на человека в реальных группах, где на него часто оказы­вается давление отдельными лицами самими по себе и от имени этих групп. Следовательно, считать влияние группы на индиви­да только положительным фактором нельзя.

Другим возможным отрицательным следствием группового влияния может быть то воздействие, которое оказывается обычно на одаренных творческих личностей, существенно отличающихся по своей психологии от большинства членов данной группы. На это обстоятельство в свое время обратил внимание В.М.Бех­терев.

Проведя ряд индивидуальных и групповых экспериментов, в результате которых сравнивались показатели творческой работы группы и индивида, В.М.Бехтерев показал, что в творчестве группа может уступать особо одаренным личностям. Выясни­лось, в частности, что коллективное творческое решение, если оно принимается по «большинству», методом простого голосо­вания, нередко оказывается более низкого качества, чем част­ное творчество особо одаренных личностей, включенных в данную группу. Их оригинальные идеи отвергаются большинство потому, что непонятны ему, и такие личности, находясь под сильным психологическим давлением «квалифицированного» (на самом деле некомпетентного) большинства, сдерживаются, по­давляются в своем творческом развитии. В печальной истории нашей страны за последние семь десятков лет мы встречались с немалым количеством примеров, подтверждающих вывод Бех­терева. Имеются в виду многие одаренные писатели, художни­ки, ученые, инженеры, которые были исключены из своих твор­ческих коллективов и, более того, волею судьбы оказались за рубежом, где и получили признание по достоинству.

Последний факт, который здесь следует еще раз напом­нить — мы его уже рассматривали, — касается конформного поведения. Конформизм — широко распространен­ный феномен, выражающий собой безусловно отрицательное влияние группы на личность, побуждающий ее вести себя нече­стно. И чем более сплоченной является группа в своем психо­логическом давлении на индивида, тем более конформно он вынужден поступать.

­

1.3. Восприятие и понимание людьми друг друга

Существуют типичные формы восприятия и пони­мания человека человеком. Среди них выделяются следующие:

1. Аналитический. В данном случае каждый информативный элемент внешности человека, например его руки, глаза, форма губ, подбородка, цвет и форма волос и т.п., связывается с нали­чием определенной личностной черты. О психологических осо­бенностях человека судят на основе предварительного разложе­ния его внешности на элементы (анализа внешнего облика), а Далее по ним судят об отдельных присущих ему качествах лич­ности. Данный тип восприятия свойствен художникам и врачам, которым по роду своей профессии нередко приходится зани­маться изучением внешнего облика человека (художникам — Для его воссоздания на полотне, врачам — с целью более точной медицинской диагностики).

2.Эмоциональный. Здесь человеку приписываются те или иные качества личности на основе эмоционального отношения к нему, причем личностная оценка воспринимаемого определяете рассмотренными ранее механизмами эффекта первичности эффекта новизны. Такой тип межличностного восприятия неред­ко встречается у детей, особенно у подростков, а также у лиц женского пола, эмоционально возбудимых лиц и у части людей с образным типом памяти и мышления.

2. Перцептивно-ассоциативный. Он характеризуется исполь­зованием суждений по аналогии при восприятии человека. При­ знаки его внешнего облика и поведенческие реакции вызывают в памяти воспринимающего образ другого человека, внешне чем-то похожего на воспринимаемого. Благодаря имплицитной тео­рии личности гипотетически достраивается и формируется об­раз воспринимаемого и ему приписываются те черты, которые характерны для имплицитной теории личности воспринимаю­щего. Этот тип межличностного восприятия нередко можно встретить у людей пожилого возраста, у тех, кто располагает достаточно большим и богатым профессиональным и жизнен­ным опытом общения с разными людьми, например у актеров, которым часто приходится воспроизводить психологию и пове­дение различных людей. Аналогичным образом, воспринимая и оценивая других людей, действуют те, кому нередко приходит­ся оценивать другого человека как личность в условиях дефи­цита информации и времени: педагоги, врачи, руководители.

3. Социально-ассоциативный. В этом случае восприятие и оцен­ка осуществляются на основе сложившихся социальных стерео­типов, т.е. на базе отнесения воспринимаемого лица к определенному социальному типу. В итоге воспринимаемому человеку приписываются качества того типа, к которому он был отнесен. Как базовые социальные типы могут выступить люди разных профессий, социального положения, мировоззрения и т.п. Этот тип восприятия свойствен, например, руководителям и поли­тикам, философам и социологам.

Для того чтобы правильно воспринять и оценить человека, необходимо внимательно наблюдать за его поведением в тех ситуациях, где он более всего и разностороннее всего раскры­вает себя как личность. Эти ситуации должны отвечать следую­щим основным требованиям:

А. Быть такими, в которых поведение человека направлено на достижение целей, соответствующих его наиболее важным жизненным мотивам и потребностям.

Б. Эти ситуации должны быть связаны с преодолением серь­езных препятствий на пути достижения желаемой цели. Среди этих препятствий должны помимо прочего находиться люди, чьи интересы не полностью совпадают с интересами данного человека.

В. Соответствующие ситуации должны включать в себя три основные сферы человеческой деятельности: учение, общение и труд, поскольку в каждой из них проявляются существенные и разные стороны личности.

Заключение

Цель, которая была поставлена в начале этой работы, заключавшаяся в изучение и диагностика межличностных и межгрупповых отношений, выявления структуры межличностных отношений и особенностей восприятия и понимания людей друг другом в группе – была полностью достигнута. Гипотеза о том, что социальный статус определяет характер восприятия индивидом группы, выдвинутая в этой работе, нашла полное подтверждение. Проведя исследование и изучение восприятие, индивидом группы, сопоставив результаты и знания по этому вопросу, изучив структуру межличностных отношений в группе и персептивную сторону межличностных взаимоотношений мы приходим к выводу о том, что социальный статус каждого члена группы определяет характер восприятия индивидом группы, т.е. его отношение к окружающим. По всему выше сказанному делаем вывод о том, что социальный статус члена группы определяет характер восприятия им группы.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Академия, 2008.

2. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М.: Аспект-Пресс, 2001.

3. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. М.: Аспект-Пресс, 2001.

4. Свенцицкий А.Л. Социальная психология.-М., 2003.

5. Устюжанин А.П, Утюмов Ю.А. Социально-психологические аспекты управления конфликтами. – М.: Колос, 1993.

6. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/nemov1/10.php