Реферат: Соционика: мимикрия Дон-Жуана

Андрей Дмитриев

Сага об изменчивости интуитивно-этических экстравертов.

Стань таким, каким ты не был.

Иль останься тем, кем был…

Хочу начать свой рассказ с напоминания тебе, дорогой читатель, старой и давно набившей всем оскомину и, тем не менее, остающейся вечно актуальной аксиомы: Желаемое нами порой кардинально отлично от действительного и то, чем человек является на самом деле, совсем не есть то, чем он хочет казаться.

Тут весьма уместно сравнение с «айсбергом наоборот». Поясню, что таким образом я хочу продемонстрировать соотношение поведенческих наработок и истинного (базового) психологического типа. Айсберг, как известно, это огромная ледяная глыба (удачное сравнение с замороченной психикой), которая имеет маленькую видимую верхушку, вся же основная его масса скрыта под толщей воды.

Обычный человек с точки зрения практической (!!!) соционики весьма часто похож на айсберг наоборот, он имеет большую (а иногда порой огромную) верхушку, состоящую из всевозможных поведенческих моделей, защит и психологических масок, которая буквально подминает под себя ту маленькую и непроявленную основную структурку, называющуюся психологическим типом. Естественно, что при таком положении дел определение психологического типа является задачей весьма непростой. И зачастую все сложности и неточности в определении базового психотипа происходят от развитости и «толщины» психологической надстройки. Человек же имеющий «чистый тип», равно как и человек со сравнительно небольшой психологической надстройкой, - явление весьма редко встречающееся вокруг нас с Вами, смею вас заверить.

Для примера, да и не только, рассмотрим ВСЕМИ ЛЮБИМЫЙ психотип.

Я говорю о Гекслях.

А уж сколько соционических баек и стереотипных авторитетных мнений мне довелось услышать об этом чудесном психотипе, - и не счесть!

Но поскольку и мне довелась оFFигенная честь быть Гекслей, так о нем и рассказ будет...

Жил да был однажды в Испании Дон, да не тот, который с мельницами воевал и прочей научной абстракцией занимался, этот был все больше по женской части. Жуан была его фамилия. Так вот вам вполне пристойный пример вполне самоадекватного интуитивно-этического экстраверта.

Ну а в нашей с Вами среднерусской реальности все гораздо сложнее да запутанее приключается. Какими же бывают они - загадочные и открытые, активные и осторожные, счастливые и несчастные интуитивно-этические экстраверты?

У меня растут года, будет мне семнадцать,

где работать мне тогда, чем заниматься?...

«Деловая колбаса».

Возможно среди ваших знакомых есть деловой человек, он всегда чем-то занят и с охотой рассказывает вам о своих подвигах на ниве коммерции. Он в курсе, что и сколько стоит, любит производить вид человека с деньгами. При этом он совсем не склонен к экономии и

частенько тратит почти все, что зарабатывает. А, задавшись целью пустить «пыль в глаза», вообще ставит на кон всю имеющуюся наличность. Имеет склонность оценивать значимость и успешность человека по толщине его кошелька, но позже часто недоумевает, как же он мог так ошибаться в человеке, сильно переоценив его личные качества.

Старается зарабатывать приемлемую для своего социального круга сумму денег, и обычно точно знает какую (500, 1500 или 5000), часто ради этого «горбатится» и всенепременно сетует на это. Любит шальные, авантюрные деньги, так чтобы рискнуть и получить много, а потом поиметь «честно заработанную» возможность расслабляться. Так выглядит деловая Гексля, человек, для которого важен в первую очередь материальный результат (некая сумма денег), которая приносит ощущение основательности и, в обмен на которую, можно «купить» некоторое количество приятных «вкусностей».

Попробуйте поставить под сомнение материальную состоятельность этого человека и вы с удивлением обнаружите, как он в ней неуверен, и как боится потерять этот «спасательный круг».

Там живут несчастные Люди - дикари,

на лицо ужасные – добрые внутри.

«Чисто конкретно».

(Не тронь меня, я оЧЧЧень страшный, я сам боюсь.)

Частенько приходится наблюдать неестественно-напряженных индивидов, которые только и делают что готовятся к войне. Они знают зачем коротко брить волосы (чтобы враг за них не схватил в трудную минуту), зачем носить «Мартинсы» с металлическими мысами (скрытое оружие однако), черная кожаная куртка и непременно черные брюки -

своего рода униформа этих, в общем-то неплохих людей.

Их девиз «Лучшая защита это нападение», поэтому они склонны к превентивным наездам в тщетной попытке обеспечить свою безопасность. Различные блатные фразы, распальцовки и внешний вид, устрашающий обывателя, не более чем комедия, разыгрываемая в надежде скрыть свою несобранность, неустойчивость и уязвимость в реальном боевом конфликте.

Это есть Гексля воинственная, зациклившаяся на конфронтации с миром, частенько имеющая весьма низкую самооценку, и поэтому пытающаяся самоутвердиться в основном за счет «чморения» себе подобных.

Девушки с такой же акцентуацией выглядят внешне гораздо нейтральнее, но в общении с ними все равно сквозит немотивированный наезд, а в любой условно конфликтной ситуации они щедро озвучивают многочисленные туманные угрозы и обещания жестокой расправы.

Но самым вожделенным для такого человека будет стать большим начальником, боссом или паханом, это спасительное место в иерархии становится своеобразным окопом, в котором он чувствует себя защищенным от «жестокого» мира, который он сам когда-то и посчитал жестоким и враждебным, а потом уверовал в это.Такого человека весьма жаль, поскольку его начальственное убежище более всего смахивает на прижизненную могилу.

Человек собаке друг, это знают все вокруг.

Лапу первым подает, волю нервам не дает.

И на кошек - ноль внимания, вот это воспитание!

«Девочк-припевочка & мальчик-одуванчик».

(Сюси-пуси или добро впрок.)

Этический подвид Гексли характеризуется прямо-таки приторной обходительностью и гипервежливостью. Эти люди стараются быть хорошими для всех, всем угодить и никого не обидеть. Они белые и пушистые, всегда сдержанны и корректны, не допускают резких высказываний и эмоциональных взрывов. Они предупреждают любые потенциально конфликтные ситуации и сглаживают их, если же это не удается, предпочитают вовремя ретироваться. Свою миссию эти люди видят в пассивном делании добра, которое заключается в создании условий для развития окружающих людей.

Часто их ошибка заключается в том, что они достигают диаметрально противоположного эффекта, расхолаживая и поощряя лень и апатию в партнере. Источая этический фимиам они забывают о своей активной сущности, о борьбе, соревновательности, о яркости и эффектности, о красоте маневра и радости победы. Такой человек сам боится своей экстравертной сущности, как черт ладана, в нем обычно присутствуют десятки моральных тормозов и саморазрушительных ограничений, но поскольку он (она) хороший актер, то окружающие видят только внешний моральный лоск и вымученное «Добро».

И если собрать вместе всех женщин, которых «любил» он,

То придется в срочном порядке арендовать стадион.

«Гений флирта».

Человек-манипулятор, основным интересом которого является психологическое управление партнером. Этот индивид фиксируется в основном на количестве своих побед.

Обычно это происходит в ущерб качеству. Такая игра является своего рода спортом, в котором за охмурение очередного партнера (партнерши) начисляются виртуальные очки (баллы). Критерий (факт) удачно проведенной игры это - развести на бабки (для женщин) или затащить в постель (для мужчин).

Счет соответственно фиксируется в штуках баксов или человек. Крутость игрока, естественно, зависит как от количества побед, так и от того, насколько красиво он их распишет в очередном рассказе.

Наиболее утрированно мужской вариант этой игры изображается в Американских молодежных комедиях, где герои открыто и с азартом соревнуются в количестве оттраханных подружек, заключают на это пари и делают ставки.

Каждую ночь он сидит у окна, перемещая звезды,

Каждую ночь ему не до сна – все это так серьезно.

«Эрудит или занимательная ботаника».

Он знает ВСЕ !!! И только попробуйте в этом усомниться, его обширные познания во множестве областей призваны шокировать обывателя, он авангарден и сообразителен.

Он разбирается в науке и технике, в курсе всех новых тенденций он наверняка знает как собрать компьютер или хакнуть сайт средней сложности. Его кумиры проживают в виртуальности и он старается во всем на них походить. В его карманах наверняка найдется одна-другая «высокотехнологичная игрушка», это может быть, например, мобильник с тремя экранами, перьевым вводом, зеркальной камерой и т. п. Он старается быть объективным и беспристраснтым и считает, что лучший способ доказать что-либо - это стройная логическая аргументация. В споре он, однако, избирает другую стратегию, заваливая противника массой неструктурированной информации, в надежде на то, что тот не в силах будет сдержать его поток сознания. И очень обижается, когда ему указывают на его непоследовательность и обвиняют в многословности и бестолковости.

Такой поведенческий тип свойствен обыкновенно мужчинам, женщинам же более нравится следующий.

А ба-бо-чка крылышками бяк бяк-бяк-бяк…

«Секс – БОМБА».

На вопрос что значит сексуальность, есть один интересный ответ - это аппетитность. Полногрудая блондинка - это стереотип, но, как ни странно, он работает, работает и работает. Игра в возможную доступность, декларирование мягкой чувственности или демонстрация «испанской» страстности - суть проявления одного и того же желания быть сенсорной. Ради этого данный вид облачается в обтягивающую одёжку, ради этого же изводятся тонны помады, лака и прочей штукатурки, эта же мечта заставляет «хрупких созданий» носить серьги и прочие амулеты гигантских размеров.

Само по себе желание быть «материальной девушкой» достойно всяческих похвал и изредка, надо отдать должное, оно реализуется весьма неплохо. Она такая мягкая и пушистая, вроде бы здесь и как бы сейчас, при этом старается балансировать на десятисантиметровых каблуках… Но не стоит особенно обольщаться, интуитивность все-таки берет свое и за имиджем а-ля Дюма, впоследствии обнаруживается просто хорошая актриса.

Сделать хотел утюг, слон получился вдруг

Крылья как у пчелы, вместо ушей цветы…

«Редкий вид»

- отдаленно похожий сам на себя.

И как ни прискорбно это отметить, частенько человек этого несомненно замечательного типа выглядит весьма серенько и неприметно. Ни этики, ни тем более экстраверсии и в помине не видать, так, ходит что-то Двуногое неопределенной принадлежности, сливается с окружающим пейзажем.

Принимает любую авторитетную точку зрения, имеет склонность к соглашательству: «А что я, я как все». Развиваться не желает нивкакую: «Кабы хуже не було». Очень боится выдать о себе какую-либо важную информацию, защищается при помощи дезинформирования своего окружения.

Основной и любимой темой для такого человека является создание хорошего имиджа, и на вопрос: «Как у тебя дела?» неизменно следует ответ: «У меня? Да у меня все просто отлично!!!». Но звучит это с завидным постоянством и по сему весьма неубедительно. Со временем, ежели совсем припрет, этот вид Гексли может перейти в какую-либо из вышеописанных категорий.

Надеюсь, что моё повествование достигло своей цели. Оно было призвано проиллюстрировать основной вопрос соционики – вопрос различий между личностью конкретного человека и его базовым психотипом. Этот вопрос рано или поздно задают себе все соционики и от правильности, а, вернее, полноты ответа на него, зависит то, станет ли человек профессионалом (типологом) или остановится на начальном уровне пользователя.