Реферат: Особенности познания индивидуальности психологом

Особенности познания индивидуальности психологом

С.Ю. Жданова

Пермский государственный университет

Представлены результаты исследования познания индивидуальности человека студентами- психологами. Установлено, что для них, в отличие от студентов не психологов, характерным является развернутое описание себя и индивидуальности других людей; в частности, они в большей мере ориентированы на характеристику индивидных особенностей человека, подробно описывают пол, возраст, рост. Среди психологических качеств чаще всего называют качества, наиболее значимые для общения, деятельности. У студентов-психологов достаточно высокие показатели социального приятия, социального интеллекта, для них свойственны направленность на задачу, взаимодействие, умение ладить с людьми, взаимодействовать в коллективе.

Обучение и воспитание в любой образовательной системе начинается с познания человека и его индивидуальных особенностей. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о познании индивидуальности студентами- психологами.

Интерес к изучению данного вопроса обосновывается тем, что психолог выступает в качестве человека, у которого исследуемый феномен представлен наиболее отчетливо. С одной стороны, психолог является носителем собственной индивидуальности, с другой — индивидуальность другого человека выступает для психолога в качестве объекта профессиональной деятельности.

В настоящее время достаточно большое количество работ посвящено профессии психолога. Имеющиеся исследования затрагивают в основном вопросы, связанные с содержанием деятельности психолога, характеристикой ее объекта, предмета, целей, средств, условий осуществления [2; 3; 4; 5; 8]. Кроме того, часть работ посвящена изучению личностных особенностей психолога. Ученые отмечают, что специфика деятельности психолога такова, что ему недостаточно владеть психологическими знаниями, методиками, техниками, особые требования предъявляются также к его личности [1; 2; 3; 5; 8; 9]. К числу наиболее обсуждаемых вопросов, связанных с изучением личности психолога, можно отнести изучение мотивационной сферы психолога и его индивидуальных особенностей. Ряд авторов отмечает, что наиболее значимыми мотивами, обусловившими выбор студентами специальности психологии, являются: желание помогать людям, стремление лучше узнать, понять себя, интерес к предмету психологии в целом [1; 2; 5; 9]. Наличие данных мотивов выбора профессии психолога авторы объясняют отсутствием у студентов ясного образа себя, представлений о своем профессиональном предназначении, о характере, содержании деятельности психолога, «мифологизированным представлением о психологии и психологах, существующим в обществе» [1; 5].

Обращение к психологии как средству решения собственных и чужих проблем отражает стереотипы массового сознания, в соответствии с которыми психология рассматривается как средство воздействия на себя и других людей и тем самым лишается самоценности в качестве самостоятельного предмета познания [2].

Изучая особенности личностной сферы психолога, исследователи большое внимание уделяют сформированности у психологов чувства идентичности и образа Я. Так, например, Т.М. Буякас считает, что большинство проблем, с которыми сталкиваются студенты, связано с недостаточно сформированным у студентов чувством идентичности и образом Я. По-мнению Т.М. Буякас, образ Я студентов- психологов является «застывшим», ригидным либо вообще несформированным [1. С. 60-61].

Имеется ряд исследований, посвященных изучению личностных особенностей психолога. Авторы этих работ делают акцент на вопросах, касающихся индивидуальных особенностей психолога, обсуждении того, какими свойствами личности должен обладать психолог как субъект профессиональной деятельности. Так,

Н.Н. Зотова и О.Н. Родина считают, что в качестве наиболее важных психологических особенностей личности психолога, обусловливающих успешность его профессиональной деятельности, следует рассматривать: эмоционально-личностные особенности (мотивация, уровень субъективного контроля, качества, обусловливающие взаимодействие человека с другими людьми, эмоциональная устойчивость), интеллект, а также умение организовать свою деятельность [3]. В исследовании А.И. Донцова и Г.М. Белокрыловой отмечается, что в качестве главного качества личности психолога для большинства респондентов выступает коммуникативная компетентность [2]. Авторы указывают, что «облик психолога в глазах самих психологов полностью соответствует обыденным представлениям о нем», существующим в обществе, и отражает стереотипы массового сознания, в соответствии с которыми наиболее важными качествами психолога выступают: «умение устанавливать и поддерживать контакты с людьми, способность добиваться поставленной цели, эмоциональная стабильность» [2. С. 44].

Таким образом, можно говорить о том, что в контексте проблем профессиональной деятельности психолога достаточно активно обсуждаются вопросы, связанные с характеристикой содержания деятельности психолога, изучением его личностных особенностей. Однако практически не изученным остается вопрос, связанный со спецификой отображения и познания психологом явлений собственного внутреннего мира, в частности, особенностей познания психологом собственной индивидуальности и индивидуальности других людей.

С целью изучения особенностей познания индивидуальности студентами-психологами в 2002-2003 гг. нами было проведено собственное эмпирическое исследование.

Исследование осуществлялось на выборке студентов 1-х, 3-х, 5-х курсов философско- социологического факультета отделения «Психология» и студентов физического факультета Пермского государственного университета. Выборки были уравновешены по полу, возрасту, общее количество обследованных составило 300 чел.

С целью изучения представлений студентов о собственной индивидуальности и индивидуальности других людей были использованы: метод незаконченных предложений, метод свободного описания (M. Lalljee, R. Angelova [10]), метод рисунка. В соответствии с методикой «незаконченных предложений» респондентов просили продолжить фразы:«индивидуаль ность -это...»; «личность -это...», «человек - это....», «индивид -это..», «субъект -это.». В соответствии с методом свободного описания (M. Lalljee, R. Angelova, 1995) респондентов просили описать человека, знакомого им менее года; человека, знакомого более шести лет, и описать себя. При этом подчеркивалось, что описываемый человек должен быть того же возраста и пола, что и обследуемый. В процессе использования графического метода респондентов просили нарисовать сначала индивидуальность, а потом себя.

Кроме того, в процессе исследования изучались индивидуальные особенности студентов, в частности, свойства нейродинамическо- го, психодинамического, личностного и социально-психологического уровней индивидуальности. Для изучения данных свойств были использованы: методика Я. Стреляу, опросник формально-динамических свойств В.М. Руса- лова, опросник Г. Айзенка, методика Кеттелла, методика изучения коммуникативных и организаторских склонностей, методика изучения уровня субъективного контроля Д. Роттера, методика изучения направленности личности М.Кучера и В. Смекало, методика Т. Лири, дифференциально-диагностический опросник (ДДО) Е.А. Климова, методика изучения само- отношения В.В. Столина. Характеристики интеллектуальной сферы студентов оценивались с помощью методики КОТ, предназначенной для изучения общих структур интеллекта, и теста структуры интеллекта Амтхауэра. Для выявления особенностей социального интеллекта использовалась методика Дж. Гилфорда и М. Салливена [6].

Обработка полученных данных осуществлялась методом контент- анализа. Процедура контент-анализа в настоящее время является весьма распространенной и достаточно широко используется в современных психологических исследованиях, посвященных анализу документов и содержания вербальных и невербальных текстов (Н.Н. Богомолова, Н.Г. Стефаненко, 1992; В.Ю. Хотинец, 2001; А.Ю. Бергфельд, 2002; О.И. Кильченко, 2001, 2002; Е.В. Фиру- лева,2002; М.С. Шевелева, 2002; Н.А. Шилен- кова, 2003; Л.В. Ширинкина, 2004). В нашем исследовании анализ текстов респондентов проводился на основе системы обработки данных по Shweder, Bourne, (1982), вместе с тем были использованы и дополнительные критерии анализа. С целью подтверждения обоснованности выделенных категорий была использована процедура экспертной оценки. Группа экспертов включала 5 чел. из числа преподавателей, имеющих высшее психологическое образование, ученую степень кандидата психологических наук. Все эксперты по роду научной деятельности связаны с работой с текстом и достаточно активно использовали процедуру контент-анализа в своих исследованиях.

Экспертам был предъявлен ряд высказываний, отобранных случайным образом, а также категории анализа, соответствующие данным высказываниям. Каждая позиция оценивалась экспертами по принципу согласен — не согласен. Категории контент-анализа были выделены в соответствии с целостным представлением об индивидуальности, рассмотрением категории индивидуальности в широком смысле, понимаемой как динамическая система, выражающая особый характер взаимосвязей между всеми индивидуальными свойствами человека (В.С. Мерлин, 1986; Б.А. Вяткин, 2000). В качестве наиболее значимых смысловых единиц анализа текстов были выделены следующие категории: физические качества (пол, возраст, особенности внешности); психологические особенности, в том числе: особенности познавательной сферы, темперамента, личности, способности, особенности мотивационной сферы; особенности общения, деятельности; принятие себя и других, эмоциональное отвержение. Во внимание также принимался индекс эготизма (количество в тексте личных местоимений), социальные роли и ссылка на других людей. В качестве количественных показателей рассматривались: общее количество слов в тексте, количество слов в предложении, число автокоррекций (зачеркивание, исправление). В результате экспертной оценки был выявлен достаточно высокий уровень согласия — общий процент совпадений составил 97,06.

В процессе исследования применялись методы статистической обработки данных, в частности ф-критерий Фишера, кластерный и корреляционный анализы.

В целом полученный в ходе исследования материал позволяет говорить о наличии некоторых общих особенностей в познании студентами себя и индивидуальности других людей.

Данные особенности проявляются в том, что описания других людей являются краткими, схематичными, касаются в основном физических качеств и свойств личности, значимых для общения. Например, при восприятии незнакомого человека для респондентов наиболее значимы физические качества (рост, цвет глаз, волос, прическа), а также те свойства личности, которые считываются при первом знакомстве («доброжелательность», «приветливость»). При описании человека, знакомого более 6 лет, более значимыми являются психологические качества, в частности свойства личности, значимые для общения, деятельности.

Описания себя, напротив, являются крайне подробными и дифференцированными, касаются в большей мере психологической сферы. Наиболее важными для респондентов при описании себя выступают особенности темперамента, характера, свойства личности, значимые для общения, деятельности, особенности познавательной сферы, интересы, ценности, особенности самосознания и самоопределения, отношение к себе и другим людям.

Вместе с тем можно говорить о существенных различиях в особенностях познания индивидуальности в зависимости от специфики обучения и профессиональной направленности личности. Результаты исследования представлены в табл. № 1, 2, 3.

Как показывает материал, наиболее значимые различия наблюдаются по показателю общего количества слов в тексте, количеству слов в предложении, количеству физических, психологических качеств, показателю эготизма, социальных ролей, ссылок на других людей, показателю эмоционального принятия и эмоционального отвержения, числу автокоррекций.

Интерпретация полученных данных позволяет говорить о том, что для студентов- психологов характерны большие по объему тексты описаний себя и других людей; они используют большее количество слов в предложении, чаще вводят в оборот сложные предложения, активно используют сложноподчиненные союзы. Студенты-психологи значительно чаще при описании человека прибегают к характеристике физических качеств, среди которых называют пол, возраст описываемого человека, а также рост, цвет глаз, цвет волос. Данный факт согласуется с результатами исследования, полученными Н.А. Шеленковой (2003), и данными, представленными в исследовании Т.А. Ялуниной (2004).

По сравнению со студентами-физиками студенты-психологи в меньшей степени описывают психологические качества личности, особенно у малознакомого человека, при этом акцентируют внимание на физических качествах, а также качествах личности, значимых для ситуации общения и деятельности.

Студенты-психологи отличаются высоким показателем эготизма, что можно интерпретировать как выбор студентами специальности психология как способ решения собственных проблем. Полученные результаты исследования согласуются с данными, представленными в литературе. В частности, на эту особенность мотивационного выбора профессии психолога указывают А.И. Донцов, Г.М. Белокрылова , Т.М. Буякас (2000), Г.Ю. Любимова .

Психологи по сравнению со студентами- физиками, отличаются большим социальным принятием, о чем можно судить по количеству положительных и отрицательных качеств, выделяемых у себя и при описании индивидуальности других людей; они чаще делают ссылку на других людей, чаще используют психологическую терминологию.

Тексты студентов-физиков более кратки; они склонны не к описанию, а перечислению называемых качеств. Среди качеств, выделяемых в себе и в другом человеке, акцент делают на психологические особенности, при характеристике физической сферы отмечают особенности физического развития человека, оценивают общее состояние здоровья, например, «физически хорошо развит», «состояние здоровья хорошее». Категория «социальные роли» студентами-физиками практически не используется, что можно интерпретировать как профессиональную неопределенность и неясное осознание своего места в будущем. Для студен- тов-физиков в большей мере характерно число автокоррекций, особенно при описании человека, знакомого более 6 лет, и себя, что можно объяснить стремлением более точно описать себя и близкого человека.

Анализ рисунков индивидуальности свидетельствует о том, что она в обеих выборках связывается респондентами с человеком, изображается на фоне других людей, характеризуется использованием всей цветовой гаммы, особенно светлых тонов.

Таблица 1. Значимые различия текстовых описаний человека, знакомого менее года, в группе студентов-психологов и студентов-физиков по критерию Фишера

Таблица 2. Значимые различия текстовых описаний человека, знакомого более шести, лет в группе студентов-психологов и студентов-физиков по критерию Фишера

Таблица 3. Значимые различия текстовых описаний себя в группе студентов-психологов и студентов-

физиков по критерию Фишера

Сравнительный анализ данных показывает, что студенты-психологи при изображении индивидуальности человека значительно чаще используют всю цветовую гамму, при этом предпочтение при изображении индивидуальности отдают светлым тонам. По сравнению со студентами физиками студенты-психологи чаще в качестве индивидуальности изображают растения (ф=3,21; p<0,0001). Данный факт можно объяснить как некоторый уход и знакомство с проективными методиками исследования.

Изображения себя отличаются от рисунков индивидуальности. При изображении себя для обеих выборок в целом характерно использование ограниченного количества цветов, преимущественно это красный, коричневый, черный; наряду с человеком присутствуют изображения геометрических фигур, абстракций, предметов.

Анализ имеющихся различий свидетельствует о том, что студенты-физики значительно чаще прибегают к изображению посредством красного (2,03; p<0,004) и черного цветов (ф=1,80; p<0,018). При изображении себя они чаще рисуют человека (ф=2,17; p<0,001), чаще изображают различные предметы (ф=4,09; p<0,0001), в частности, книги, компьютер. Чаще прибегают к изображению элементов агрессии: присутствует тщательная прорисовка зубов, изображение колющих, режущих предметов, например, ножа (ф=6,29; p<0,0001).

Студенты-психологи склонны в большей мере использовать коричневый цвет (ф=1,71; p<0,026), чаще изображают узоры (ф=2,67; p<0,0001),геометрическиефигуры

(9,46;p<0,0001), абстракции (3,87; p<0,0001), рисуют растения (ф=5,40; p<0,0001). Данный факт можно также интерпретировать как некоторый уход и знание проективных методик исследования.

В процессе исследования были выявлены также определенные различия в индивидуальных особенностях студентов. Наиболее значимые отличия были выделены по показателям общего, социального интеллекта, направленности личности, свойствам личностного и социально-психологического уровня индивидуальности. Полученный материал позволяет говорить о том, что студентов-психологов характеризуют более высокие показатели экстраверсии (ф=2,72; р<0,001), социальной эргичности (ф=2, 70; р<0,0001), предметной и социальной пластичности (ф=2,98;р<0,0001;ф=2,55;

р<0,0001), психического (ф=3,48; р<0,0001) и социального темпа (ф=2,34; р<0,001), социальной эмоциональности (ф=1,78; р<0,019). Для студентов-психологов также характерны более высокие значения по фактору В (методика Кет- телла) (ф=1,78; р<0,017), по показателю умение выносить суждение (тест структуры интеллекта Амтхаура) (ф=2,85; р<0,0001), показателям социального интеллекта, в частности, способности предвидеть и предсказывать последствия поведения (ф=2,47; р<0,01), понимать взаимоотношения людей и значение вербальных реакций человека (ф=2, 56; р<0,01). Для студентов- психологов наряду с направленностью на себя и на задачу, в отличие от студентов-физиков свойственны также направленность на взаимодействие (ф=3,56; р<0,0001), умение ладить с людьми, взаимодействовать в коллективе (ф=4,63; р<0,0001); у них более высокие показатели тревожности (ф=2,87; р<0,0001). В отличие от студентов-физиков, студенты-психологи отдают предпочтение профессиям типа «человек — человек» (ф=3,39; р<0,0001), «человек — художественный образ» (ф=6,88; р<0,0001);

они склонны к подчинению (ф=2,25; р<0,0001), более зависимы (ф=5,03; р<0,0001) и альтруистичны (ф=2,67; р<0, 0001).

Студентов-физиков в большей мере характеризуют предметная эргичность (ф=2,56; р<0,0001), эмоциональная устойчивость (фактор С) (ф=1,72; р<0,025), зависимость от чужого мнения, предпочтение принятия решений вместе с другими людьми, ориентация на социальное одобрение (фактор Q2)(ф=1,63;

р<0,045), точность в выполнении социальных требований, высокий самоконтроль (Q3) (ф=1,66; р<0,039), более высокие показатели по шкале самоценность (ф=1,65; р<0,046) и само- привязанность (ф=2,05; р<0,004), предпочтение профессий типа «человек — техника» (ф=4,57;

р<0,0001).

Результаты корреляционного анализа позволяют констатировать наличие взаимосвязи особенностей познания индивидуальности с индивидуальными особенностями студентов. Наибольшее количество взаимосвязей наблюдается с показателями интеллекта и свойствами личности. При этом количество взаимосвязей между характеристиками познания индивидуальности и индивидуальными особенностями студентов значительно возрастает, когда респонденты описывают себя и близких людей.

Анализ взаимосвязей в зависимости от специфики обучения свидетельствует о том, что у студентов-психологов наблюдаются более выраженные взаимосвязи особенностей познания индивидуальности с показателями общего интеллекта, в частности с фактором В по Кетеллу (r=0,45; p<0, 0001), с показателем индуктивного мышления (r=0,34; p, 0,001), способностью к оперированию вербальными понятиями, способностью выносить суждение (r=0,32; p<0,01) (показатели по методике Амтхауэра); с показа-

телями социального интеллекта — способностью предвидеть последствия поведения (r=0,32; p<0,01), способностью к логическому обобщению и выделению существенных признаков в невербальном поведении (r=0,46; p<0,01), способностью понимать вербальные значения реакций человека и взаимоотношения людей (r=0,42; p<0,01). Выраженные взаимосвязи особенностей познания имеются также со свойствами личностного и социальнопсихологического уровня интегральной индивидуальности, в частности с показателями: эмоциональная устойчивость (фактор М) (r=- 48; p<0,001), тревожность — спокойствие (фактор О) (r=0,38; p<0,001), напряженность — релаксация (фактор Q4) (r=0,47; p<0,01), показателем коммуникативных склонностей (r=0,49; p<0,001), интернальным локус контролем (r=0,37; p<0,001), шкалой самоценности

(r=0,40; p<0,01), отраженным самоотношением (r=-0,47; p< 0,001), самоуверенностью (r=-0,56; p<0,0001), дружелюбием (r=-37; p<0,01), зависимостью (r=0,44; p<0,001), направленностью «человек — человек» (r=0,44; p<0,001), «человек — художественный образ» (r=0,37; p<0,01).

Для студентов-физиков наиболее выраженные взаимосвязи особенностей познания индивидуальности характерны с показателями общего интеллекта (r=43; p<0,01), со способностью к оперированию вербальными понятиями, способностью выносить суждение (r=0,46; p<0,001); с показателями социального интеллекта: способность к логическому обобщению (r=0,52; p<0,001), способность понимать вербальное значение реакций человека и взаимоотношения людей (r=0,48; p<0,001), способность понимать логику развития ситуации взаимодействия (r=0,46; p<0,001). Относительно свойств личности и характеристик социально-психологического уровня индивидуальности наиболее выраженные взаимосвязи наблюдаются с показателями: общительность — замкнутость (фактор А) (r=-39; p<0,01), выраженная сила «Я» — беспринципность (фактор G) (r=0,47; p<0,001), подозрительность — доверчивость (фактор L) (r=43; p<0,01), радикализм — консерватизм (фактор Q1) (r=-47; p<0,0001), высокий — низкий самоконтроль (фактор Q3) (r=-40; p<0,001), направленность на задачу (r=0,46; p<0,001), организационные склонности (r=0,33; p<0,01), со шкалой подчинения (r=0,38;p<0,001), подозрительности (r=-0,43; p<0,01), авторитаризма (r=-46; p<0,001), отраженного самоотношения (r=-0,42; p<0,001), самоценности (r=47; p<0,001).

Результаты корреляционного анализа свидетельствуют о наличии взаимосвязи особенностей познания индивидуальности с индивидуальными особенностями студентов. Более выраженный характер данных взаимосвязей у студентов-физиков позволяет утверждать, что особенности познания индивидуальности сту- дентов-физиков в большей мере зависят от индивидуальных особенностей познающего субъекта. Недостаточно выраженный характер данных взаимосвязей у студентов-психологов можно объяснить спецификой их профессиональной деятельности, которая предполагает обращение к психологическому знанию, требует безоценочного, отстраненного, объективного восприятия ситуации.

Что касается студентов-физиков, то более выраженный характер взаимосвязей между особенностями познания индивидуальности и индивидуальными особенностями познающего субъекта, можно объяснить у них обращением к личному опыту, опыту собственных переживаний.

Существует определенная специфика познания студентами-психологами собственной индивидуальности и индивидуальности других людей. Она проявляется в том, что студенты- психологи, по сравнению со студентами- физиками, предлагают более развернутые текстовые описания, при этом используют большее количество слов в предложении, в процессе познания индивидуальности значительно чаще прибегают к характеристике физических качеств, среди которых чаще всего называют возраст, пол, рост, цвет глаз, цвет волос. Среди психологических качеств личности студенты- психологи в основном выделяют качества личности, значимые для общения и деятельности; они отличаются более высокими показателями социального приятия, чаще делают ссылку на других людей, активнее используют психологическую терминологию.

Студенты-физики, по сравнению со студен- тами-психологами, в процессе познания себя и индивидуальности других людей отличаются менее объемными текстами, склонны к перечислению называемых качеств. Среди качеств, выделяемых в себе и другом человеке, в большей мере уделяют внимание психологическим особенностям. При характеристике психологической сферы чаще всего описывают особенности интеллектуальной сферы, интересы, ценности, достаточно активно используют автокоррекции, особенно при описании себя и близких людей.

Анализ индивидуальных особенностей студентов-психологов свидетельствует о том, что их отличают более высокие показатели экстраверсии, социальной эргичности, социальной пластичности, психического и социального темпа, социальной эмоциональности; более высокие значения по фактору В (методика Кет- телла), показателю умение выносить суждение (тест структуры интеллекта Амтхаура), показателям социального интеллекта, в частности, способности предвидеть и предсказывать последствия поведения, понимать взаимоотношения людей, и значению вербальных реакций человека. Студентов-психологов наряду с направленностью на себя и на задачу характеризует также направленность на взаимодействие, умение ладить с людьми, взаимодействовать в коллективе; им свойственно дружелюбие, альтруизм, предпочтение профессий типа «человек — человек, «человек — художественный образ».

Анализ индивидуальных особенностей сту- дентов-физиков показал, что их в большей мере отличает предметная эргичность, эмоциональная устойчивость, зависимость от чужого мнения, предпочтение принятия решений вместе с другими людьми, ориентация на социальное одобрение; точность в выполнении социальных требований, высокий самоконтроль; более высокие показатели по шкале самоценность, са- мопривязанность, предпочтение профессий типа «человек — техника».

Анализ корреляционных связей свидетельствует том, что особенности познания связаны с индивидуальными особенностями познающего субъекта. Выраженный характер взаимосвязей особенностей познания индивидуальности с характеристиками разноуровневых свойств индивидуальности в группе сту- дентов-физиков позволяет говорить о том, что особенности познания индивидуальности у студентов-психологов в меньшей степени обусловлены индивидуальными особенностями познающего субъекта и наиболее отчетливо проявляются лишь тогда, когда речь идет о познании собственной индивидуальности и индивидуальности близкого человека.

В целом, полученный материал позволяет констатировать наличие специфики познания индивидуальностистудентами-психологами.

Возможно предположить, что данная специфика обусловлена особенностями учебной деятельности студентов.

Список литературы

Буякас Т.М. О проблемах становления чувства самоидентичности у студентов-психологов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. Психология. 2000. № 1. С. 56-63.

Донцов А.И., Белокрылова Г.М. Профессиональные представления студентов-психологов //Вопр. психол. 1999. № 2. С. 42-49.

Зотова Н.Н., Родина О.Н. Исследование профессионального становления студентов-психологов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2003. № 3. С.69-78

Каверина Р.Д. Опыт психологической классификации некоторых профессий в целях проф- консультации // Вопр. Психол. 1978. № 4. С. 6571.

Любимова Г.Ю. От первокурсника до выпускника: проблемы профессионального и личностного самоопределения студентов-психологов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2000. № 1. С. 48-55.

Михайлова (Алешина) Е.С. Методика исследования социального интеллекта Адаптация теста Дж. Гилфорда и М. Салливена. СПб., 1996.

Овчинникова Ю.Г. К проблеме кризиса идентичности // Вестник Моск ун-та. Сер. 14. Психология. 2000. № 2. С. 84-89.

Родина О.Н., Прудков П.Н. Предпосылки успеха в труде психолога //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 2000. № 4. С. 55-64.

Серавин А.И., Фирсова И.А. Сравнительное исследование студентов первых курсов СПбГУ //Психология ХХ1 века: тез. Междунар. межвуз. науч. -практ. конф. студ. и асп. 12-14 апреля 2001 г. /под ред. А.А. Крылова. СПб., 2001 С.78- 79.