Реферат: Армия и общество

Содержание

Актуальность темы

Введение

1. Понятие общества

2. Общество как особая система

3. Вооруженные силы как осознанная необходимость

4. Политика и армия

5. Современная концепция армии

Заключение

Список используемой литературы

Актуальность темы

Тему своей работы я считаю довольно актуальной в нынешнее время, так как социологический портрет общества определяет и социологический портрет армии. Рост количества банковских служащих не сопровождается ростом защитников их благополучного существования.

Армия ­­– Вооружённые силы государства, предназначенные для защиты государства от вооружённой агрессии. Армия является одним из основных элементов государства, выполняющим важнейшие политические функции.

Введение

Процесс глобализации ставит все новые и новые вопросы о путях развития суверенных стран в мировом сообществе. Современный мир помимо глобальных преобразований в области социального и политического развития по новому ставит проблему безопасности. Активизация угрозы терроризма, ее перевод с уровня индивидуального и локального в разряд угрозы национальной безопасности и стабильности, получивший свое название как «терроризм с катастрофическими последствиями»- все это неразрывно связано с ответом на вопрос – какова роль Армии в современном мире. Особенно в нашем современном мире, постоянно меняющем свои политические, блоковые, очертания. Это видно и на примере постоянного процесса расширения НАТО, и формирования новых армий во вновь образуемых государствах. В первую очередь это относится к обширному постсоветскому пространству, включающему в себя не только огромные евразийские пространства СНГ, но и страны Балтии, Центральной, Восточной и Южной Европы и Балкан. Одновременно встает вопрос, как реагирует общество на стремительно изменяющиеся условия, в которых должны действовать Вооруженные Силы и насколько уровень существующей угрозы и вызовов миру соответствует поставленной перед этими силами задачам демократических преобразований.

1. Понятие общества

При всей теснейшей взаимосвязи таких важнейших и широко употребимых понятий, как "общество", "страна" и "государство", их необходимо строго разграничивать. "Страна" - это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части нашей планеты, определенной границами независимого государства. "Государство" - понятие, отражающее главное в политической системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории прежде всего политологии. "Общество" - понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии. [1 , стр.38 ]

В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в общество. Так, Э. Дюркгейм видел ее в надиндивидуальной общности коллективных представлений, чувств, верований, в солидарности как "коллективном сознании", противостоящем природному эгоизму; М.Вебер - в ориентированных на других (т.е. социальных) действиях; Т.Парсонс и Р.Мертон - в общности тех фундаментальных норм и ценностей, которыми руководствуются люди в своей жизнедеятельности; Э.Шилз - в общности центральной власти, территориальной целостности и согласии центра и периферии.

Сложность, многогранность и в то же время целостность такого явления, как общество, обусловливают необходимость рассматривать его как социальную систему (при том в ее наиболее общем и сложном виде) и обеспечивать соответствующий (системный) подход к его изучению. Наиболее характерно это, как известно, для структурно-функционального направления в социологии.

Общество неоднородно и имеет свое внутреннее строение и состав, включающие большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов. [1 , стр.40 ]

Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, социальные нормы и ценности и другие. Каждый из них находится в более или менее тесной взаимосвязи с другими, занимает специфическое место и играет своеобразную роль в обществе. Задача социологии в связи с этим состоит прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших ее элементов, выяснить их взаимосвязь и взаимодействие, место и роль в обществе как социальной системе.

Именно благодаря своей структуре общество качественно отличается как от произвольного, хаотичного скопления людей, так и от других социальных явлений, имеющих свою упорядоченную структуру, а следовательно, и иную качественную определенность. Социальная структура во многом определяет и устойчивость, стабильность всего общества как системы. И поскольку, как уже отмечалось, общество - это не простая сумма индивидов, их связей и действий, взаимодействий и отношений, а целостная система, постольку такое объединение порождает новое, интегральное, системное качество, не сводимое к качественной характеристике отдельных людей или их суммы. Общество как социальная система - это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам.

Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое.

В самой социологии структура общества рассматривается в различных ракурсах. Так, в том случае, когда выявляется детерминистская (причинно-следственная) связь социальных явлений и процессов, их субординация, общество обычно рассматривается (например, в марксистской социологии) как целостная система, включающая четыре основные сферы - экономическую, социальную, политическую и духовную (идеологическую). По отношению к обществу в целом каждая из этих сфер общественной жизни выступает как его подсистема, хотя в иной связи она сама может рассматриваться как особая система. При этом каждая предыдущая из этих систем оказывает определяющее влияние на последующие, которые, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на предыдущие.

В иной связи, когда на первый план выдвигается характер, тип социальных связей, общество как социальная система включает следующие подсистемы: социальные общности (группы), социальные институты и организации, социальные роли, нормы и ценности. Каждая из них и здесь представляет собой достаточно сложную социальную систему, имеющую свои подсистемы. [1 , стр.41 ]

По уровню обобщения материала социологическое изучение общества как социальной системы включает три взаимосвязанных аспекта: а) изучение "общества вообще", т.е. выделение всеобщих, универсальных свойств, связей и состояний общества (в теснейшей связи с социальной философией и при ее ведущей роли); б) изучение конкретно-исторических типов обществ, ступеней развития цивилизации; в) изучение отдельных конкретных обществ, т.е. обществ реально существующих стран и народов.

Вообще же рассмотрение общества под углом зрения определенной социальной системы во многом обусловливается теми задачами, которые ставятся перед соответствующим социологическим исследованием.

2. Общество как особая система

Общество неотделимо от природы. Человек, а значит, и общество вышли из природы, они ее продолжение, ее часть. Но это часть особенная, она представляет собой вторую, искусственно созданную природу.

Природа была и остается тем фундаментом, на котором покоится и из материала которого строится общество. Сегодня ясно, что без природы как базиса у общества нет будущего.

Общество - особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие этой подсистемы бытия состоит прежде всего в том, что историю общества делают люди. В живой природе, например, в лучшем случае происходит лишь приспособление организмов к природным условиям, общество не приспосабливает в ходе преобразующей практической деятельности вещества природы и ее процессы для удовлетворения своих потребностей. Деятельность, таким образом, есть способ существования социального, ибо всякое изменение социального, т.е. его движение, реализуется через деятельность.

В отличие от природы общество имеет свои пространственно-временные границы и подчиняется в своем движении наряду с общими, особенным и специфическим законам.

Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий. К ним относятся категории деятельности, материального производства, общественных отношений, базиса и надстройки, общественно-экономической формации и т.д. Здесь же важно подчеркнуть, что теоретическая модель общества позволяет решить ряд задач. Она дает возможность выявить социальную необходимость, отвлекаясь от случайностей, представить изучаемый объект в предельно развитой форме, выявить законы его движения.

Реальное общество индивидуализировано, в нем все предельно переплетено, взаимосвязано. В модели же, поскольку она вскрывает и представляет сущность реального общества, индивидуальное оставлено в стороне, связи и зависимости представлены в чистом, свободном от деталей и случайных наслоений виде и т.д. Основания выработки подобной модели в различных философских учениях неодинаковы. В основном можно говорить о трех главных позициях. Натурализм в своих построениях отождествляет общество с организмом и пытается объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями, подменяя конкретно-историческое изучение социальных явлений произвольными аналогиями (кровообращение - торговля, головной мозг - правительство). Идеализм в своих моделях общества исходит из духовного, идеального начала. Так, Н.А.Бердяев утверждает, что историческая действительность есть "...особая и высшая духовная действительность" (Бердяев Н.А. Смысл истории. М.,1990. С.14). Наконец, материалистическая модель имеет своим исходным моментом социальную форму материи. Но возникает законный вопрос: зачем нужна подобная логизированная модель общества? [1 , стр.42-43 ]

Прежде всего она задает исходные принципы подхода к изучению реальной истории общества. Она дает вместе с тем руководящую нить, позволяющую сознательно продвигаться в лабиринте фактов, событий и т.д.

Логическая схема, естественно, беднее живой истории, но она схватывает ее суть, что и позволяет, отталкиваясь от этой сущности, глубже разобраться в конкретном историческом материале, помогает найти правильное решение той или иной проблемы, вставшей на повестке дня в определенной конкретной ситуации. Философская методология сама по себе не претендует на непосредственное раскрытие причин тех или иных социальных процессов и явлений во всем их конкретном многообразии, но она помогает правильно поставить проблему и дает ориентиры в научном поиске ее решения.

Взять хотя бы соотношение материальной основы общества и сознания. Различное решение вопроса об этом соотношении - необходимый компонент построения идеальной модели общества. Если за исходное берется сознание и в нем видится конечная причина всего происходящего в истории, то это один исходный пункт в анализе определенной ситуации, а значит, и в решении той или иной возникшей проблемы.

Напротив, если за основу общества берутся его материальные устои, то и результаты анализа и предлагаемые пути решения той же проблемы окажутся совершенно иными. Все это превращает выработку идеальной модели общества в задачу первостепенной важности. Понятно, что речь идет не об использовании теоретической модели общества как мертвой схемы, под которую остается лишь подгонять живые факты, а тем более не о ее применении для оправдания сомнительных установок тех или иных деятелей, случайно оказавшихся у кормила правления.

Речь идет о том, чтобы философско-социологическая теория общества, его идеализированная модель применялись в ходе конкретного анализа каждой конкретной ситуации как путеводитель в сложных лабиринтах общественной жизни.

Ясно прежде всего, что общество - это определенная целостность, особая подсистема объективной реальности. Но если это система, то ее основу как всякой системы составляют элементы, требования к которым должны, по-видимому, состоять в следующем: во-первых, их должна отличать простота, во-вторых, они должны присутствовать во всех срезах системы и, в-третьих, они должны выступать в качестве своеобразных первокирпичиков системы. Что же это за элементы?

Ключевым, решающим элементом является, очевидно, человек как субъект истории, выполняющий эту роль действительно на всех этажах общественного здания. Можно сказать, что человек- это главный, краеугольный устой общества. Но свою роль субъекта истории человек реализует в форме активного отношения к миру в виде деятельности, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Деятельность выступает в самых различных формах, причем формы деятельности и ее виды с ходом истории становятся все

более разнообразными. Деятельность и предстает в качестве второго элемента общества как системы. Наконец, третий элемент социальной системы - общественные отношения, складывающиеся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности. Именно деятельность как способ существования социального объединяет социальные атомы, цементирует их, превращая через систему общественных отношений простую сумму индивидов в нечто большее - в некоторую органическую целостность, в общество.

Но что такое общественные отношения? Общественные отношения - это многообразные связи между членами общества, социальными группами, а также внутри них, возникающие в процессе материально-производственной, экономической, социальной, политической и духовной жизни и деятельности. [1 , стр.45 ]

При этом общественные отношения не однородны, в их системе выделяются первичные и вторичные уровни. К первичному уровню принадлежат материальные, т.е. складывающиеся независимо от сознания общественные отношения. К их числу в первую очередь относятся производственные, экономические отношения (наряду с этим могут быть выделены и такие виды материальных отношений, как организационно-технические и социально-бытовые). Вторичный уровень образуют идеологические отношения, которые в отличие от отношений первого уровня складываются, возникают лишь проходя через сознание, на базе определенных идей и взглядов. Но к этим проблемам мы еще вернемся в дальнейшем, здесь же подчеркнем еще раз: человек, деятельность, общественные отношения - такова триада определяющих элементов общества как системы.

Таким образом, общество представляет собой совокупность людей, связанных системой общественных отношений, складывающихся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности.

Но можно ли рассматривать общество как простую сумму индивидов, их связей, взаимодействий и отношений? Сторонники системного подхода к анализу общества отвечают: “Нет”. С их точки зрения, общество ─ это не суммарная, а целостная система. Это означает, что на уровне общества индивидуальные действия, связи и отношения образуют новое, системное качество. Системное качество ─ это особое качественное состояние, которое нельзя рассматривать как простую сумму элементов. Общественные взаимодействия и отношения носят надындивидуальный, надличностный характер, то есть общество ─ это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, застаёт определённую структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в неё. За счёт чего же достигается эта целостность, т. е. системное качество?

Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений. Наиболее характерными являются коррелятивные связи, взаимодействия и отношения, включающие в себя координацию и субординацию элементов. Координация ─ это определённая согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостной системы. Субординация ─ это подчинённость и соподчинённость, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе.

В социологии понятия “социальная структура” и “социальная система” тесно связаны между собой. Социальная система ─ это совокупность социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторый целостный социальный объект. Отдельные явления и процессы выступают в качестве элементов системы. Понятие “социальная структура” есть часть понятия социальной системы, и объединяет два компонента ─ социальный состав и социальные связи. Социальный состав ─ это набор элементов, составляющих данную структуру. Вторым компонентом выступает набор связей этих элементов. Таким образом, понятие социальной структуры включает в себя, с одной стороны, социальный состав, или совокупность различных типов социальных общностей как системообразующих социальных элементов общества , с другой ─ социальные связи составляющих элементов, различающихся по широте распространения их действия, по их значению в характеристике социальной структуры общества на определенной ступени развития.

Социальная структура означает объективное деление общества на отдельные слои, группы, различные по их социальному положению, по их отношению к способу производства. Это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры являются такие социальные общности, как классы и классоподобные группы, этнические, профессиональные, социально-демографические группы, социально-территориальные общности (город, село, регион). Каждый из этих элементов в свою очередь является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями. Социальная структура отражает особенности социальных отношений классов, профессиональных, культурных, национально-этнических и демографических групп, которые определяются местом и ролью каждой из них в системе экономических отношений. Социальный аспект любой общности концентрируется в ее связях и опосредованиях с производственными и классовыми отношениями в обществе. [1 , стр.46-47 ]

Другой тип социальных систем складывается на основе общностей, социальные связи которых обусловлены объединениями организаций. Такие социальные связи называются институциональными, а социальные системы ─ социальными институтами. Последние действуют от имени общества как целого. Институциональные связи можно называть еще и нормативными, так как их характер и содержание устанавливаются обществом в целях удовлетворения потребностей его членов в тех или иных сферах общественной жизни.

Следовательно, социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля как одного из элементов управления. Социальный контроль дает возможность обществу и его системам обеспечить соблюдение нормативных условий, нарушение которых наносит ущерб социальной системе. Основными объектами такого контроля являются правовые и моральные нормы, обычаи, административные решения и т. п. Действие социального контроля сводится, с одной стороны, к применению санкций в отношении поведения, нарушающего социальные ограничения, с другой ─ к одобрению желательного поведения. Поведение индивидов обусловлено их потребностями. Эти потребности могут быть удовлетворены различными способами, и выбор средств для их удовлетворения зависит от системы ценностей, принятой данной социальной общностью или обществом в целом. Принятие определенной системы ценностей способствует идентичности поведения членов общности. Воспитание и социализация направлены на то, чтобы передать индивидам установленные в данной общности образцы поведения и способы деятельности. [1 , стр.48 ]

Социальные институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград. В социальном управлении и контроле институты играют весьма важную роль. Их задача сводится не только к принуждению. В каждом обществе существуют институты, осуществляющие гарантии свободы в определенных видах деятельности ─ свободу творчества и нововведений, свободу слова, права на получение определенной формы и величины дохода, на жилье и бесплатное медицинское обслуживание и т. д. Например, литераторы и артисты имеют гарантированную свободу творчества, поиска новых художественных форм; ученые и специалисты обязываются исследовать новые проблемы и осуществлять поиск новых технических решений и т. д. Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения как их внешней, формальной (“материальной”) структуры, так и внутренней, содержательной.

Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной стороны ─ это определенная система целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в конкретных ситуациях. Так, если есть юстиция как социальный институт внешне может быть охарактеризована как совокупность лиц, учреждений и материальных средств осуществляющих правосудие, то с содержательной точки зрения ─ это совокупность стандартизированных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Указанные стандарты поведения воплощаются в определенных ролях, характерных для системы юстиции (роль судьи, прокурора, адвоката, следователя и т. д.).

Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач. Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения. [1 , стр.49 ]

Важнейшими социальными институтами являются политические. С их помощью устанавливается и поддерживается политическая власть. Экономические институты обеспечивают процесс производства и распределения благ и услуг. Семья также один из важных социальных институтов. Ее деятельность (отношения между родителями, родителями и детьми, методы воспитания и т. д.) определяется системой правовых и иных социальных норм. Наряду с этими институтами существенное значение имеют и такие социально-культурные институты, как система образования, здравоохранение, социальное обеспечение, культурно-воспитательные учреждения и т. д. Все еще заметную роль в обществе продолжает играть институт религии.

Институциональные связи, как и иные формы социальной связи, на основе которых складываются социальные общности, представляют собой упорядоченную систему, определенную социальную организацию. Это система принятых видов деятельности социальных общностей, норм и ценностей, которые гарантируют сходное поведение их членов, согласовывают и направляют в определенное русло стремления людей, устанавливают способы удовлетворения их потребностей, разрешают конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни. И ещё они обеспечивают состояние равновесия между стремлениями различных индивидов и групп данной социальной общности и общества в целом. В случае когда это равновесие начинает колебаться, говорят о социальной дезорганизации об интенсивном проявлении нежелательных явлений (например, таких, как преступления, алкоголизм, агрессивные действия и т. п.).

3. Вооруженные силы как осознанная необходимость

Избавится ли человечество от войн хотя бы в третьем тысячелетии? В чем их причины?

Очевидно, что основная причина войны кроется все же в крайней неравномерности социально-экономического, политического и культурного развития различных регионов, вызванного, в свою очередь, ограниченностью жизненных ресурсов. В самом деле - 6% населения Земли владеет половиной всего достояния человечества, включая землю с ее недрами, леса, поля, реки, горы, моря, шельфы, заводы, фабрики, энергосистемы, средства коммуникаций, финансы и даже интеллектуальный потенциал. Зато 50% населения находится в состоянии постоянного голода, 60% живет в трущобах. Территория исторически распределена также крайне неравномерно.

Очевидно, что при таком положении вещей перспективы мирного сосуществования представляются весьма и весьма туманными, тем более, что международные организации и сообщества, созданные для предотвращения войн, на практике лишь закрепляют природное право сильных диктовать свои порядки и вершить суд над теми, кто слабее. Отсюда и проистекает необходимость для любого государства иметь в своем распоряжении эффективные средства защиты своих вечных интересов, в том числе и методами вооруженной борьбы. Поэтому сегодня вооруженные силы являются непременным атрибутом государственной власти, одним из важнейших государственных институтов. [ 2, стр.67 ]

Военное дело является одним из древнейших видов человеческой деятельности и, кстати, всегда находившимся на острие научно-технического прогресса своей эпохи. Известно и, пожалуй, логично стремление любого государства использовать новейшие научные открытия в интересах развития и совершенствования средств вооруженной борьбы. В результате, человеческим гением созданы и продолжают создаваться такие способы и формы вооруженной борьбы, такое оружие уничтожения себе подобных, которое зачастую не требует непосредственного соприкосновения участников боевых действий противоборствующих сторон. Это обстоятельство способствует многократному, качественному увеличению масштабов вооруженных конфликтов и превращению каждого конкретного человека в заложника и участника войны.

Что знает о войне и современных вооруженных силах наш соотечественник? Складывается впечатление, что очень мало. Где же он может их видеть? Например, на парадах или в телевизионных репортажах из “горячих точек”. Надо сказать, что нет, наверно, ничего более несоответствующего сущности современной армии, чем парады. Ведь на парадах войска дефилируют практически безоружными. Где же их оружие? Дело в том, что все их вооружение и технику показать на параде практически невозможно, да и вид его вряд ли вызовет восхищение у публики. Танк на брусчатке, самолет в воздухе - это красиво! Но мало кто знает, что за танком тянется огромный шлейф боевого, тылового и иного обеспечения, а на каждого пилота самолета в военно-воздушных силах трудится несколько десятков одних только военнослужащих, не считая гражданского персонала. Эти люди кроме самолетов обслуживают колоссальное количество наземных объектов, крайне необходимых для обеспечения боевых действий авиации. Мало кто знает, что для перевозки по железной дороге только одной мотострелковой дивизии необходимо несколько сотен (!) эшелонов. Выгрузившись и пройдя своим ходом 400-500 километров, дивизия остановится. Трудно сказать, сколько эшелонов нужно еще, чтобы она пошла дальше, все зависит от конкретной обстановки. Специалисты быстро и точно это рассчитают. Нам сейчас важно другое - наши сограждане должны понять, что мечтать о больших победах “малой кровью” можно лишь в том случае, если страна, народ, государство обеспечили ведение боевых действий всем необходимым, включая моральную поддержку населения и правовую защиту солдата.

Современные вооруженные силы представляют собой чрезвычайно сложную организационную структуру.

В тесном взаимодействии с собственно вооруженными силами решают поставленные им задачи по защите государственных интересов и другие войсковые формирования, не имеющие, за редкими исключениями, ни формального, ни фактического к ним отношения. Подобные формирования имеются в большинстве стран мира. В Белоруссии их множество. Остановимся лишь на основных: Внутренние войска МВД, Пограничные войска, Железнодорожные войска. [ 2, стр.68 ]

Войска гражданской обороны подчинены министерству по чрезвычайным ситуациям (МЧС) и предназначены для оперативных действий по ликвидации последствий применения оружия массового поражения, последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф. Поражающего оружия они не имеют, на их вооружении находится специальная техника, соответствующая характеру и объему решаемых задач.

Железнодорожные войска предназначены для восстановления, строительства, эксплуатации, заграждения и технического прикрытия железных дорог, используемых для обеспечения воинских перевозок. В Советском Союзе они входили в состав Вооруженных сил и считались специальными войсками Тыла.

Пограничные войска предназначены для охраны сухопутных, и речных (озерных) границ государства.

Пограничные войска не предназначены для ведения боевых действий и имеют на вооружении, в основном, лишь стрелковое оружие и различные технические спецсредства. Для охраны водных границ в составе погранвойск имеются морские части (сторожевые корабли, катера). Кроме этого, погранвойска имеют и небольшое количество авиации (в основном вертолетной).

Столь пространный рассказ о различных войсковых формированиях обусловлен стремлением авторов дать читателю представление о Вооруженных силах, адекватное их месту и роли в системе государственных институтов. Граждане имеют право и должны знать об основных принципах использования государством этого опасного инструмента своей политики для того, чтобы осуществлять действенный и квалифицированный контроль за его деятельностью в военной сфере.

Бессмысленно претендовать на полноту сведений о современных Вооруженных силах в ограниченных рамках статьи, можно лишь охарактеризовать основные их особенности. Первой особенностью является беспрецедентная насыщенность войск вооружением и техникой. [ 2, стр.69 ]

Вооруженные силы не следует воспринимать как нечто абсолютно монолитное. Социальная структура их очень сложна как в вертикальном, так и в горизонтальном измерении. Корпоративные интересы различных групп (категорий) военнослужащих могут очень сильно отличаться друг от друга. Однако, чрезвычайно жесткая организационная структура армии в сочетании с профессиональной обособленностью и частичным ограничением прав и свобод делает ее достаточно управляемой в руках командного состава. Поэтому, обращаясь к проблеме военно-гражданских отношений, необходимо основное внимание уделять элите армии, ее офицерскому корпусу, тем более, что в современных вооруженных силах соотношение числа офицеров и всех остальных военнослужащих составляет примерно 1:7. Очевидно, что процесс воспроизводства этой важнейшей кадровой составляющей Вооруженных сил должен постоянно подвергаться гражданскому контролю.

Обращаясь непосредственно к проблеме военного образования, следует напомнить, что одним из основополагающих принципов современного высшего образования является его гуманизация, то есть обращение образовательной системы к потребностям конкретного человека. Очевидно, что замкнутая образовательная система, ориентированная на приоритет исключительно ведомственных интересов, функционально не в состоянии обеспечить реализацию указанного принципа. Поэтому неудивительно, что отсев обучаемых в военных вузах достигает сегодня отметки 60% от числа принятых, а вся огромная система покрывает потребности Вооруженных сил в офицерском составе лишь наполовину.

В сложившейся ситуации представляется целесообразным использовать нетрадиционные подходы к решению проблемы. Одним из них может стать подготовка офицерских кадров с высшим военно-специальным образованием в технических университетах. Для этого, прежде всего, необходимо преодолеть известные стереотипы в общественном сознании и посмотреть на проблему более широко - с позиций интересов государства, общества и, в частности, военнообязанного гражданина. Системообразующими факторами для этой формы интеграции военно-специального и высшего профессионального образования являются:

- единство предметной области, охватывающей полные жизненные циклы средств вооруженной борьбы;

- единство научно-технической и материально-технической базы сложных военно-технических систем;

- тесная взаимосвязь нормативно-правовых основ содержания и развития образовательных процессов, в том числе в части Государственных образовательных стандартов;

- схожесть социальных проблем, возникающих в процессе функционирования образовательных структур;

- общие принципы финансирования и материально-технического обеспечения.

Возможность подготовки офицерских кадров с высшим военно-специальным образованием доказана теоретически и в полной мере подтверждена как мировым, так, частично, и отечественным опытом деятельности высшей школы в этой сфере образования. Следует заметить, что технические университеты имеют возможность обучать военных специалистов не только технического, но и гуманитарного профиля (воспитатели, военные экономисты, специалисты по маркетингу вооружения и т.п.). [ 2, стр.70-71 ]

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в периодических осложнениях военно-гражданских отношений чаще всего повинно именно общество. Самоустраняясь от решения проблем военного строительства, от бремени ответственности за последствия военной политики, проявляя безразличие к армии, ее делам и нуждам, общество в критические моменты истории пожинает горькие плоды. Чтобы этого не случилось, общество должно, прежде всего, осознать свою роль и ответственность в деле собственной обороны.

4. Политика и армия

Армия является одним из основных элементов государства, выполняющим важнейшие политические функции.

Вероятность непосредственного вмешательства военных в политику значительно возрастает в обстановке углубляющейся общественной и международной нестабильности, особенно когда правительства, другие властные структуры утрачивают контроль за развитием событий, оказываются неспособными принимать и проводить в жизнь действенные меры. Военнослужащие практически всегда поддерживают хорошо действующее гражданское правительство. И наоборот, одним из устойчивых факторов подталкивания их к подготовке и осуществлению переворотов является бездарное, слабое правительство.

Сильным провоцирующим фактором является тяжелое социальное положение военнослужащих и членов их семей, дискриминация по национальному признаку, недостаточное внимание властей к проблемам армии. [3, стр.14]

Дестабилизирующее влияние на морально-политическое состояние армии может оказывать и оказывает вовлечение военнослужащих в партии, общественные организации и движения.

Политическая борьба - соперничество между различными партиями, движениями, социальными группами за власть и влияние в обществе. Включение в политическую борьбу самого мощного организованного объединения вооруженных людей приводит к милитаризации общества и утверждению насилия в политической жизни.

В условиях общественно-политической нестабильности армия способна выходить на политическую арену в качестве самостоятельной политической силы, осуществляя, в том числе, подготовку и проведение военных переворотов и устанавливая прямое военное правление - стратократию. Поэтому развитые демократические общества устанавливают правовые и нравственные ограничители.

В 20 веке доминирующей стала тенденция отстранения военных от формирования общей государственной политики, исключения их из представительных и исполнительных органов власти. Во многих странах военные не входят в правительство и даже министры обороны являются гражданскими лицами. Процесс устранения военных из политической борьбы идет повсеместно, но не равномерно: в большей степени в Европе, Америке, в меньшей степени - в Азии, только начинается в Африке.

В правовых государствах отношения между партиями и армией регулируются законами в соответствии с международным пактом о гражданских и политических правах, который предусматривает введение определенных ограничений для военнослужащих на членство в партии и на их деятельность в армии.

Партиям и движениям в демократическом государстве запрещается применять в политической борьбе насильственные средства, создавать свои вооруженные формирования. [ 3, стр.15 ]

Вооруженные силы в свою очередь не могут создавать свои политические партии или подчинять себе существующие. В правовых государствах ни одна партия, включая правящую, не имеет особых прав воздействия на армию. Партии спорят, сопоставляют программы, критикуют друг друга в подходе к военным вопросам, выдвигают законопроекты, но решения принимают государственные органы, которые и распоряжаются вооруженными силами.

В условиях демократии существует особая модель эффективного гражданского контроля над вооруженными силами, опирающаяся на безусловное признание военными верховенства гражданской политической власти.

5. Современная концепция армии

В этом плане как раз и встает проблема трансформации стратегической концепции армии в современных условиях.

Призывная армия в таких условиях становится элементом гражданского контроля за элитной составляющей армии, которая как раз и несет на себе милитаристский дух, в силу поставленной перед ними задачи ведения или готовности к ведению боевых действий (war-fighting).

Конфликт между «социальной» армией и «профессиональной» армией возникает по ряду причин: политических, экономических, но в первую очередь в силу изменения технологического характера армии. В силу этого происходит размежевание социальных ценностей, которые стимулируют не обеспечение национальной безопасности как единого комплекса социально-экономических и политических ценностей, а военно-промышленного комплекса, для которого наличие военно-политической напряженности является основой для собственного развития и совершенствования военного потенциала.

Подобный подход отмечен в тезисе о негативном воздействии «социальности» институциональной организации армии на «функциональную» (war-fighting) составляющую вооруженных сил.

В этом плане военную функции Армии следует рассматривать как следствие реализации целей обеспечения национальной безопасности: объективное требование защиты национальной территории.

В этом контексте возникает проблема соотнесения национальной безопасности и национальных интересов, которые по своему характеру шире национальных границ. Конфликт возникает в том случае, когда границы национальных интересов пересекаются, и что ведет к более серьезным последствиям, это пересечение границы национальной безопасности сферой противостоящих национальных интересов.

Почему в современных условиях мы ведем речь о нарастании напряженности в военно-политической сфере? Именно потому, что эти сферы сегодня пересекают границы национальной безопасности. Таким образом, решение проблем лежит именно в том, чтобы разграничить эти зоны. Соответствующий опыт в этой области был накоплен в период «холодной войны». Именно в решении этого вопроса и заложено определение перспективы развития отношений между Армией и Обществом как внутри отдельных стран, так и в обеспечении глобальных интегративных процессов, которые должны четко представлять себе границы, за которыми конфликт интересов может приобрести характер военного противостояния. А такие действия, какие были в Югославии, Афганистане, Ираке, в продвижении НПРО, в ряде других регионов создают предпосылки для изменения баланса сил в обществе в оценке значения сохранения уровня боеготовности армии и определения момента перехода от готовности к войне к ведению боевых операций. [ 3, стр.18 ]

В этих условиях следует обратить внимание на те предпосылки, которые создает для легитимизации военной интервенции глобализация. Это не одномоментное явление. Подготовка к этому процессу шла на протяжении длительного времени, когда мы наблюдаем процесс вымыванию национального суверенитета через размывание измерений социального и экономического суверенитета.

Причем первыми ощущают последствия такого процесса именно армейские структуры, которые и начинают алармировать общество. В силу этого создаются предпосылки для роста авторитета армии как института защиты национальной безопасности в силу наличия глубоких корней быстрого эффективного перехода от отрицания армии как необходимого института к его воспеванию как единственного авторитетного органа, способного решить нарастающий потока проблем.

В силу этого понимание «миротворческой роли» армии как социального института противоречиво. И когда речь идет о «нормативной» роли армии, то происходит смещение понятий «армия» и «вооруженные силы». Функционально на определенные структуры, выделенные из армии могут быть возложены определенные нормативные функции, но в таком случае происходит их трансформация из института, решающего задачи обеспечения национальной безопасности в силы, решающие специальные задачи (task forces). Здесь и качественные и количественные параметры принципиально различны. Это наиболее характерно при анализе участия вооруженных силы проведении контртеррористической операции в Чечне, где Армия вообще не участвовала, Вооруженные силы выполняли свои функции на ограниченном временном отрезке. Но даже в течение этого времени задействование Вооруженных Сил в этой операции вызывало существенную внутреннюю оппозицию как внутри самих Вооруженных сил, так и в обществе. [ 3, стр.19 ]

Заключение

Анализируя вышесказанное, можно, на наш взгляд, дать следующее определение науки социологии: социология - это наука, изучающая общество через призму человеческого поведения, интересов и потреб­ностей тех социальных групп, которые это общество составляют.

Специфическая проблема - военной социологии, связанными с реформированием армии и идущими в связи с этим социальными процессами, как в самих вооруженных силах, так и вне их. Ряд из этих процессов, к примеру, рост преступности вызывает обоснованную тревогу. Перед отечественной социологией стоит ряд непростых проблем, предстоит большая, как теоретическая так и конкретная работа по проведению прикладных исследований. Базой для этой работы в каждой воинской части является достоверное знание социальных процессов происходящих в ней. Глубокое выяснение и организация работы по управлению этими социальными процессами - первостепенные задачи командиров, штабов, органов по воспитательной работе с личным составом, армейской и флотской общественности, а также специализированных военных социологических организаций.

Список используемой литературы

1. Д.В.Кахарчук. «Социология». М., 2002.

2. Ковалев В.Н. "Социологический воинский колектив." М., 1987г.

3. А.А. Какошин "Армия и политика". М., 1995г.