Реферат: Социология семьи 2

Содержание Стр.

Введение………………………………………………2

Зарубежные концепции семьи в социологии….........4

Отечественные концепции семьи в социологи.........10

Понятие, структура и функции семьи в социологии……………………………………...........12

Заключение………………………………………..18

Список используемой литературы……………….20

Введение

Актуальность данной работы заключается в том, что во всех западных и отечественных концепциях социологии непременно имеются разделы по семье и браку. Интерес к данной теме связан с тем, что семья это важнейший социальный институт воспроизводства и социализации новых поколений.
Социальное значение семьи всегда привлекало внимание всех социологов, начиная от зарождения социологии до наших дней, как зарубежных, так и отечественных специалистов.

Надо отметить несоответствие обилия литературы по проблемам семьи на Западе и у отсутствие их у нас, в России, ведь до недавнего времени в нашей стране считалось «плохим тоном» обсуждать проблемы брака и семьи.

Однако выборочное изучение семейно-брачных взаимотношений и репродуктивного поведения в семье получили большое распространение.
Цель данной работы состоит в изучении института семьи.

Задачи данной работы:

Рассмотреть зарубежные концепции института семьи.

Изучить отечественные концепции института семьи.

Обобщить и систематизировать рассмотренные концепции понятия, значения, структуры и функции семьи.

Особый интерес данной проблемы связан еще и с тем, что институт семьи выделяется из других институтов общества, а следовательно он имеет другие функции, цели и потребности общества.Семья признается всеми социологами основным носителем образцов культуры и воспитания, которые наследуются из поколения в поколение, а также являются условием социализации личности. Образцы поведения,сформированные в детстве семьей,являются наиболее устойчивыми.В семье человек занимает статусы и обучается ролям, также усваивает нормы поведения и получает основы образования.

Семью можно считать первичной формой жизни людей в группах, так как в ней проявляется умение жить в обществе,заботиться о несовершеннолетних,содержать их и уметь поддержать и помочь взрослых детям.Поэтому, проблема изучения семьи остается актуальной и в настоящее время.

1. Зарубежные концепции семьи в социологии

Рассмотрим теперь зарубежные концепции на значение и функции семьи в обществе. Надо отметить, что до XIX века семья изучалась как микромодель общества, семейные отношения рассматривали как микромодель всего общества, а само общество рассматривалось как разросшаяся вширь семья.

Одними из первых ученых, обратившихся к проблеме семьи стали швейцарский историк И.Я. Бахофену, издавший в 1861 г. книгу "Материнское право, а также шотландский юрист Дж.Ф. Мак-Леннану, опубликовавший в 1865 г. исследование "Первобытный брак". Данные авторы изучили изменчивость форм брака и семьи в ходе исторического процесса, а также к идее перехода матриархата к патриархату - независимо друг от друга.И.Я. Бахофен создал теорию гетеризма как состояния, через которое прошли все народы в направлении к индивидуальному браку и семье, которая основывается на материнском праве и высоком положении женщин в обществе, называемую "гинекократия".

Концепции матриархата и развития семьи во времени нашли поддержку у М.М. Ковалевского, Л. Моргана и Ф. Энгельса.

Формы брака и семьи, их изменчивость для эволюционного подхода была описана в трудах американского антрополога Льюиса Г. Моргана, в 1868 г. ,который в 1870 г. напечатал книгу "Системы родства и свойства человеческой семьи".Труд Моргана состоял в том, что он четко разделил род от семьи, доказав, что он является экзогамной группой, между людьми в которой невозможны отношения в браке.

Таким образом, согласно Моргану, первобытный род не мог состоять из семей. В заключении своей концепции исследователь приходит к выводу, что одной из первых форм рода оказывается материнский род, который является основой коллективного хозяйства .

Фридрих Энгельс разработал совсем иную концепцию, в которой он доказал, что развитие коллективной собственности и появление частной ведет от материнского рода к отцовскому и превращает семью в моногамную. Ф.Энгельс доказал, что моногамная семья - не итог индивидуальной любви, а сущность экономических условий господства мужа и что рождение детей, которые наследуют его богатство,является истинной целью брака.

Английские этнографы Л. Файсон и Э. Тайлор, и в особенности У. Риверс разработали теорию, где доказывали, что в ходе соединения двух матрилинейных племен происходит родовая организация. Согласно их теории, род состоит из дух половин, в каждой из которых женщины и мужчины не имеют права вступать в брак друг с другом, а так же искать себе мужей и жен в другой половине своего рода.

Более совершенным является так называемый эволюционный подход к изучению семьи. Согласно этой концепции семья есть такой социальный институт, который сохраняет свои формы в ходе истории и свою социальную суть. Однако, минус социального подхода состоит в том, что эволюционисты полагают, что семья как социальный институт является наиболее неизменной социальной системой в историческом развитии по сравнению с другими социальными институтами. К наиболее известным приверженцам эволюционизма можно отнести таких социологов как Вестермарк, Кунов, Гроссэр и др. Основная суть их утверждений состоит в том, что они оспаривают положения сторонников Тейлора, но после выхода работ Г. Спенсера ,Гиллена, Фрезера, взгляды и положения сторонников патриархата оказываются ошибочными.

Однако, не смотря на все положения данных социологов можно выделить одну общую линию во всех их концепциях:

1) Все эти социологи полагают, что счет родства по матери предшествовал счету родства по отцу.

2) на первичной ступени половых отношений, наряду с временными моногамическими сношениями, существует обширная свобода брачных сношений, и именно она является основополагающей для данной эпохи.

3) Эволюционирование института семьи состоит в постепенном ограничении свободы половой жизни .

Однако, необходимо отметить, что семья как институт, всегда осуществляет определенные функции, а заодно и такие социальные изменения, которые способны разрушить ее.

Следующей социологической концепцией является функциональный подход , который изучает составную часть семьи как социального института. Наиболее типичным представителем функционального подхода является Э. Дюркгейм, который как "отец функционализма" считал, что поиск причисляемых семье механизмов солидарности и сплоченности включает и функции каждого членов семей в семейной жизни. Нарушение равновесия семейной жизни может привести к суициду. Э. Дюркгейм рассматривал сущность разводов , потому что они были причиной разрушение и подрыва социальных норм.

Роль Дюркгейма в структурно-функциональном анализе семьи весьма высок в истории социологии. Он заметил, что семья теряет много важных функций ,уменьшается число людей в современной семье .

Рассмотрим теперь концепцию Эдварда Вестермарка. Его работы считаются связующим звеном между эволюционным и функциональным подходами. В труде " История брака" Вестермарк показал на много примеров, что брачные отношения признаются таковыми лишь при появлении беременности и рождении ребенка и что ,поэтому не семья коренится в браке, а брак считается истинным благодаря наличию семьи. Изучая исторические формы семьи, Вестермарк говорил о равности развития и выводил из табу инцеста смену типов брака, возникновение экзогамии. Дж. Мэдок обнаруживает наиболее полное соединение историко-эволюционной и функционалистической точек зрения. По его мнению, семья не есть функция физиологии, она нечто институциональное, семья это чисто социальный феномен, искусственный, а не естественный.

Для адаптации к среде и выживания людям не надо изменяться в физиологическом аспекте,достаточно лишь, поменять нормы поведения и изменить культуру ,которая передается из поколения в поколение.

Человек не изменяется анатомически веками, а вот культурные формы очень изменчивы. Они порождаются самим человеком в среде, и, значит, функциональное и эволюционное взаимно дополняют друг друга.

Функциональный подход много внимания уделяет анализу исторического перехода семейных функций к иным социальным институтам, при котором существует замена экономико-производственной, религиозной, образовательной функций. А так же происходит сужение круга функций семьи.

Социолог Э. Берджесс рассмотрел переход от "семьи-института" к "семье-товариществу" или супружеству-партнерству.

Он считал, что смена семьи, обоснованная социокультурными предписаниями произойдет гораздо быстрее, чем личностными предпочтениями.
Однако, зачастую это изменение, крайне неудачно названное сменой "семьи-института" "семьей-группой", трактуют так, как будто семья вообще перестала быть " социальным институтом", и превратилась в вольную группу на основе любви и симпатий. А в случае если пропадет любовь, то может исчезнуть семья. Но, это не означает то, что в семье не было любви и привязанности супругов,а соответственно и не значит, что семья-товарищество не будет социальным институтом по выполнению специфических функций.

Надо отметить, что XIX в. возникает прикладное, эмпирическое, изучение семьи, которое взаимодействует с функциональным подходом. Данный подход акцентирует внимание на эмоциональной близости членов семьи,их желаниях, а в конечном счете оно призвано раскрыть систему укрепления семей и самого социального института семьи. В данном случае речь идет о концепции семьи как малой первичной группы, которая имеет особую историю возникновения, функционирования и распада.
Основоположником данной теории был Фредерик Ле Пле,который находился под влиянием идей О. Конта о семьях как мини-сообществах,устоявшихся при смене поколений, благодаря склонности к объединению. Однако, что бы понять общество, следует узнать семью .Теория Ле Пле заключалась в том ,что внешняя среда определяет экономическую жизнь людей, одновременно диктует форму семьи, влияещую на общественные процессы.

Следующая концепция изучения семьи как социально-психологической группы идет от идей У. Джемса, У. Томаса, 3. Фрейда и их последователей.

Личность и общество взаимосвязаны, они исследуются на уровне первичных, межличностных отношений. Рассмотрим теперь историко-институционалистский подход, его представляет Э. Берджесс, чьи взгляды на семью можно обозначить как "единство взаимодействующих личностей".
Исследование семьи как микромодели общества исходит из анализа сил сцепления, сплоченности, устойчивости семейной группы в меняющихся обстоятельствах. Однако, необходимо уяснить, что особенности организации семьи, позволяют увидеть, что семьи содержат редкиие, сугубо семейные проблемы.

В рамках группового подхода придается большое значение межличностным коммуникациям и согласиям, близости, единству.

Э. Берджесс положил началу лонгитьюдному исследованию института семьи, он внес временное измерение семейных взаимоотношений, это означало систематический интерес к семейным процессам, а так же к жизненному циклу семьи.

Рассмотрим теперь взгляды Т. Парсонса и К. Дэвиса, которые пытались совместить "микроанализ" и "макроанализ" семьи.

По их мнению, функционирование семьи связано с внешними влияниями,и внутренними взаимодействиями.

По их мнению, это составляет сущность семьи как социального феномена. А вот проблема заключалась в схемах и терминах. Авторы считают, что следует избегать односторонности каждого из двух подходов и эклектического соединения их.

Согласно точки зрения Парсонса, семья не всегда противостоит обществу, ведь она его подсистема. Именно семья обеспечивает стабильность социума. Это происходит благодаря отношений с другими социальными подсистемами и структурами. Так же это происходит из за отношений внутри самой семьи, которая стремится к сохранению равновесию и сохранении стабильности.

Таким образом, мы можем увидеть разнообразие социологических концепций в западной социологической науке.

2. Отечественные концепции семьи в социологии

В отечественной социологической науке так же был сделан ряд попыток проанализировать систему, структуру и функции семьи.
Теоретические построения социологии семьи происходили в условиях идеологии материализма и должны были формироваться по определенному "диалектическому" методу.

В середине 60-х гг. вышли работы, которые могли претендовать на вакансию социологической теории семьи А.Т.Харчева ,а также Н.Я.Соловьева.

Наиболее удачной на мой взгляд является теория А.Г.Харчева. Этот социолог принял за определени быта как внепроизводственной сферы человеческой жизни, он тем самым зафиксировал " связь" всех сфер жизнедеятельности. Быт являлся организацией потребления , который включает в себя потребление материальных и духовных благ, созданных человеком, и субъективных ценностей ,например общение".

По его мнению, семья является основой социальной общности в сфере быта, необходимым элементом "быта", который включает в себя не только материальные отношения, но и нравственные и нравственно-этические.

Так же, Харчев сформулировал идею о концепции Ф.Энгельса воспроизводстве и о производстве самой жизни.

А соответственно семья четко привязана к воспроизводству человека , то есть "детопроизводству", а это делается в интересах функционирования общества.

Последующее развитие теории А.Г.Харчева было связано, с двумя событиями:

Во-первых, со значительной тщательностью изучения отношений в семье ,как социального явления с категориями материализма,из-за проблем в брачно-семейной практики;

Во вторых, это было связано с авторитетом автора.
Таким образом, концепция А.Г.Харчева стала, крупнейшим вкладом в историю отечественной социологии ,она стала решающей в своей сфере, довела до конца понимание роли и места семьи в обществе.
Появилась потребность для исследования семейной проблематики.Также в теории Харчева рассматривали функции семьи.

В качестве основной функции, которая образует семью является детопроизводство. Все остальные функции, выражаются в других видах деятельности семьи.

Еще в 1965 г. Н.Г.Юркевич заметил распространенную логическую ошибку в соотношении определений социальной роли семьи, имеющуюся у А.Г.Харчева, и попытался ее исправить, анализируя брак как механизм ролевого сотрудничества супругов с целью реализации своих потребностей.

Можно отметить, что Юркевич сделал попытку хотя бы частично уйти от общественного функционализма, анализируя прошлое и будущее семьи, желая "спасти" ее настоящее.

Теперь проанализируем достаточно известную концепцию С.И.Голода. Ориентация о закономерностей развития семьи уделяется структуре и характеру внутрисемейных отношений, определяющих семью. Сюда входят свойства и кровного родства - в их исторической динамике.

В заключении данного пункта мы можем сделать вывод о том, что современное состояние затишья продлится еще несколько лет.

Новый подъем изучения семьи сможет произойти если повысить общественную и государственную заинтересованность к проблемам семьи и брака.

Необходимо освоить западный опыт и стиль анализа проблематики семьи и брака. А так же утверждение образцов эмпирических исследований, которые приняты в науке. Таким образом, проблемы экономического роста страны будут вынуждать социологов и других исследователей искать финансовую помощь за рубежом.

3. Понятие, структура и функции семьи в социологии

Теперь объединям различные подходы и концепции и рассмотрим понятие, структуру и функции семьи.

Можно отметить, что семья, как бы мы ее ни анализировали, столь многослойное социальное образование, что ее можно найти во всех разделах социологии.

Также, семья обладает возможностями, которые позволяют осуществлять анализ социальных процессов к результатам социального поведения микросреды, и позволяет сделать выводы из эмпирически исследуемых фактов .Теперь объединяя рассмотренные концепции дадим определение семьи.

Среди определений семьи, которые учитывают критерии воспроизводства населения и социально-психологической целостности, привлекает определение семьи "как исторически конкретной системы взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения", данное А.Г. Харчевым.

Таким образом, семья это -соотношение" родители-дети", а брак оказывается законным признанием тех отношений между мужчиной и женщиной, которые сопровождаются рождением детей.

Для анализа понятия семьи следует иметь в виду пространственную организацию семьи - жилище, дом, собственность - и финансовую основу семьи, - общесемейную деятельность родителей и детей, выходящую за узкие горизонты быта и потребления.

Обобщая вышесказанное можно сформулировать то, что, семья - это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества-родительства-родства, и этим самым помогает осуществлять детородную функцию, социализацию детей и поддерживать существования всех членов семьи.

Теперь проанализируем триединое отношение супружества-родительства-родства, которое позволяет говорить о конструировании семьи как таковой в ее строгой форме.

Если существует отношение одного или двух из названных вариантов, которые характеризуют фрагментарность семейных групп, которые были прежде семьями, однако по причине взросления и отделения детей, из-за развода и других видов семейной дезорганизации, либо не ставших еще семьями. Например, молодожены, которые существует только ,как супружество без детей .

Наличие данных отношений обнаруживается у подавляющего большинства семей страны.
Однако, несемейное население состоит из тех, кто является родителем, но без супружества, либо находится в фактическом браке без детей. Для

этих групп подходит термин "семейная группа", под которой мы подразумеваем группу людей, которые ведут совместное хозяйство и их объединяет только родство или же супружество.
Таким образом, основой семьи считают супружескую пару, и виды состава семей строятся от добавления к основе детей, родственников, родителей супругов.

Необходимо отметить, что надо брать за основу самый распространенный в населении тип семьи с триединством названных отношений. То есть - это основной тип семьи, и те семейные объединения, которые образуются при вычитании одного из трех отношений, лучше именовать семейными группами.

Анализируя этот подход необходимо отметить теории М. Сасмена и Сьюзен Стенмец, в трудах которых главы посвящены альтернативным формам семьи. То есть тому, что точнее называть семейными группами, хотя эти главы относятся к супружеству, скорее даже к партнерству или сожительству.

Теперь затронем вопрос о функциях семьи.

Когда рассматриваем функции семьи, то речь идет о социальных результатах жизнедеятельности большинства семей.

Они обнаруживаются на уровне общества, а так же существуют как общезначимые последствия и характеризуют значение семьи как социального института среди других важнейших институтов общества.

Все семейные функции - главные, однако надо указать те особые, которые разрешают отличить семью от других институтов.Согласно А.Г. Харчеву, специальные функции семьи происходят из сущности самой семьи и отражают ее особенности как социального явления, а неспецифические функции - это те, когда семья оказалась принужденной или приспособленной в определенных обстоятельствах.

К специфическим функция семьи относятся рождение, то есть репродуктивная функция, содержание и воспитание детей, и естественно - функция социализации.
Они неизменны при всех потрясениях социума , хотя характер связи между семьей и обществом может меняться в ходе истории.

Однако человеческому обществу всегда необходимо воспроизводство населения,поэтому семья и является социальной формой организации рождения и социализации детей. Но реализация этих социальных функций должна происходить при личной мотивации индивидов к семейному образу жизни, и без всякого внешнего принуждения и давления.

Наличие собственных целей в семье и детях, личных желаний и влечений к браку и семье - очень важное обстоятельство, показывающее, что существование семьи и общества возможно только потому, что миллионы людей испытывают потребность в семейном образе жизни и потребность в детях, и лишь благодаря этому происходит воспроизводство населения.
Однако, все вышесказанное говорит о наличии возможных сдвигов общественной жизни, когда социальная необходимость в деторождении населения приходит в противоречие со свободой выбора личностью любых форм социального поведения.

Таким образом, семья во всех обществах развивается как социальная система, целью которой является решение определенных задач.

Задача сексуального регулирования. Семья - это основной институт, через который общество контролирует сексуальные потребности людей. Однако, любое общество имеет альтернативные пути удовлетворения сексуальных потребностей. Несмотря на то ,что есть множество специальных норм супружеской верности, все равно большинство людей легко прощает нарушения этих норм.

Репродуктивная задача. Одна из главных задач любого общества –рождение новых поколений его членов.

Задача социализации. Семья занимает ведущее место в социализации личности. Поскольку только в семье осуществляется первичная социализация индивида, закладываются основы его формирования как личности.

Задача эмоционального удовлетворения. К многочисленным потребностям человека относится, и сексуальное общение. Отношения родства и супружества предоставляют людям такую возможность.
Статусная задача. Человек, воспитанный в семье, наделяется семьей целым рядом статусов, близким к статусам членов его семьи. Семья предоставляет ролевую подготовку ребенка к статусам, близким к статусам его родителей и родственников, прививая ему соответствующие интересы, ценности и образ жизни.

Защитная задача. Во всех обществах институт семьи осуществляет в разной степени физическую, экономическую и психологическую защиту своих членов.

Экономическая задача. Ведение членами семьи общего хозяйства, способствует формированию крепких экономических связей внутри семьи, благодаря чему семья представляет собой самую крепкую экономическую ячейку общества.

А теперь рассмотрим типы семейных структур.

Типы семейных структур многообразны и образуются в зависимости от характера супружества, а так же родства и родительства.
Во- первых, это моногамная семья - это брак одного мужчины с одной женщиной. Во- вторых, экзогамные семьи относятся к групповым, где супругов выбирают вне данной группы, среди членов другого рода.

Рассмотрим следующую типологию семейных структур.

1) По критерию власти различают патриархальные семьи. Там, где отец является главой семейного "государства".

2) И матриархальные семья, где наивысшей властью пользуется мать.

3) Эгалитарные семьи – преобладает распределение власти между матерью и отцом.

Если рассматривать особенности распределения власти и влияния в семье и от того, совместно или авторитарно принимаются семейные решения, возможно выделение большего числа семейных. Можно обозначить еще и партнерскую семью с совместным обсуждением семейных решений.
Даже если муж имеет большее влияние, то это будет партнерская семья с преобладание мужа, если жена, то с преобладанием жены.

4) Синкратический тип семьи будет иметь место в случае с равным влиянием супругов.

В данной части работы я рассмотрела понятие, структуру и функции семьи.

В заключении работы сделаем ряд выводов.

Для начала дадим определение, наиболее подходящее для социального института семьи - семья это система специальных норм и процедур для осуществления определенных важных для общества функций и задач. В данном случае она существует как группа связанных отношениями брака или родства людей.К тому же семья обеспечивает воспитание детей, а так же удовлетворяет другие общественно значимые желания людей. В семье существует различное множество функций. Функции семьи в обществе мало чем отличаются друг от друга. Однако формы, с помощью которых люди их выполняют достаточно разнообразны.

Таким образом, семья - это основанная на единой, семейной и общей деятельности общность людей, связанных специальными узами супружества-родительства-родства, и этим самым помогает осуществлять детородную функцию, социализацию детей и поддерживать существования всех членов семьи.

Семья во всех обществах развивается как институциональная структура, целью которой является решение определенных социальных задач.

Задача сексуального регулирования:

Семья - это основной социальный институт, через который общество упорядочивает и регулирует естественные физические желания людей.

Репродуктивная задача:

Воспроизводство новых поколений членов общества.

Задача социализации:

Существует огромное количество институтов, участвующих в социализации личности, центральное место в этом как всегда занимает семья. Это объясняется прежде всего тем, что именно в семье осуществляется первичная социализация индивида, закладываются основы его формирования как личности.

Задача эмоционального удовлетворения:

К большинству потребностей человека относится, и сексуальное общение. Отношения в семье и семьи предоставляет людям такую возможностью.

Статусная задача:

Анализируя семейную жизнедеятельность ,семья обязательно должна предоставлять ролевую подготовку ребенка к статусам, близким к статусам его родителей и родственников, прививая ему соответствующие интересы, ценности и образ жизни.

Задача защиты:

Всегда семья осуществляет в разной степени физическую, экономическую и психологическую защиту людей, состоящих в этой семье.

Экономическая задача:

Ведение членами семьи общего хозяйства, когда все они работают, как одна команда, способствует формированию крепких экономических связей между ними. Можно сказать, что семья представляет собой самую крепкую экономическую ячейку общества.

В социологии до сих пор не существует четкого определения семьи, ее функции, и структуры. Все это связано с тем, что институт семьи - достаточно динамичный и меняющийся в историческом развитии, и задача социологов - постоянно его изучать.

Список используемой литературы

Антонов А. И. Социология семьи. М.: «Статистика» , 2005г

Асп Э.Введение в социологию.изд-во 1998г.

Гидденс Э Социология 1999г.

Зборовский Г. Е., Орлов Г. П. Введение в социологию. Екатеринбург.: Изд-во «Наука», 1992г.

Здравомыслов А. Г. Социология. Россия на путях преодоления кризиса. 2-е изд. М.: «Статус-Кво 97», 1999.

Радугин А. А., Социология. Воронеж.: «Изд-во Воронеж. Ун-та», 2005г -304с.Харчев А.Г. Современная семья и ее проблемы. М.: Изд-во «Знание» , 1977г.

Ядов В.А. Социология в России М.: Изд-во «Института социологии РАН», 1998г.

PAGE

PAGE 3