| Скачать .docx |
Реферат: Социология политических конфликтов
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Биологический факультет
Кафедра ботаники и биотехнологии растений
« Социология политических конфликтов»
Выполнили студент
I курса 695 группы:
Шевчук М.
.
.
Тюмень – 2010
Введение
Сегодня общественные науки под конфликтом понимают столкновение интересов,
действий, взглядов, позиций как отдельных личностей, обладающих достаточной
значимостью в сфере политики, так и целых социальных групп.
Задачи изучения значимости конфликта для общественного развития, социального
управления, гармонизации общественных отношений создали предпосылки для
возникновения самостоятельной отрасли знания на стыке социологии, политологии
и политической психологии, называемой "конфликтология''. Один из важнейших ее
разделов ориентирован на дознание закономерностей возникновения и
предотвращения развития и разрешения политических конфликтов во избежание
расколов, конфронтации и тупиков, ведущих к ожесточению, нетерпимости и
насилию. Важнейшая проблема современной конфликтологии состоит в
прогнозировании неизбежности конфликта и в поиске путей снижения их
негативных последствий, если они возникли как следствие борьбы
противоположностей в фазе ее крайнего объективного обострения.
Современная социологическая и политическая конфликтология существенно
дополняет концепцию демократического общества теорией и политической
технологией предотвращения конфликта, а также его использования в интересах
развития и совершенствования политических и общественных отношений.
Конфликтом признается, таким образом, не только разрушительной силой
(антагонистический конфликт), но и созидательной, обновляющей
(агонистический, примиримый конфликт). Такая теория является модификацией
теории классового конфликта и служит разработке политических механизмов
социально-политической, экономической, идеологической и пр. стабилизации
вещества.
На протяжении 80-х гг. в теории и демократической практике наметилась линия
приоритета диалога в конфликтных ситуациях, особенно чреватых опасными
последствиями ври перерастании в конфликт. Мир пришел к осознанию
невозможности эскалации политических конфликтов.
Как только государственное устройство перестает быть гибким и
последовательным в руководстве обществом, а обществу не достает общественного
разума и сознания, основанного на практическом опыте, чтобы компромиссно
разрешить возникшие проблемы, возникают политические конфликты, тормозящие
развитие и разрушающие былые достижения.
На сегодняшний день можно только сожалеть, что нынешнему "советскому" народу
осталось путем проб и ошибок, жертв и лишений искать новый разум, с помощью
которого когда-нибудь будут восстановлены гарантии общественного спокойствия.
И будем надеяться - на более высоком и качественном уровне. Слава Богу и
этому пример в нашей стране имеется.
Оказавшись в неразрешимой кризисной ситуации в 1917-1918 годах, Российское
государство было до основания порушено грозными революционными потрясениями.
Монархия была низложена в одночасье, буржуазия была уничтожена как класс в
несколько лет. Страна долго металась в агонии анархии и гражданской войны, не
поддаваясь никакой власти. Все же большевики сумели вернуть ее к жизни
основываясь на самоуправлении общества. Так или иначе, а нововведенное
самоуправление восстановило утраченные связи между обществом и
государственным устройством. Общество получило надежную опору в лице
государства, а государственные структуры - столь необходимый авторитет
власти. Остается лишь досадовать на то, что незащищенное ничем от
деструктивных реноваций новое государственное устройство было быстро и
незаметно деформировано. Демократичное самоуправление стало фиктивным и было
подменено диктаторской властью одного, что по некоторым соображениям возможно
и сегодня.
Глава 1. Сущность и значение конфликтов в политике.
1.1. Место и роль конфликтов в политике
Политический конфликт – разновидность (и результат) конкурентного
взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих
друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов. Конфликт является
одним из возмож вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако
из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенност
людей своим положением, различия во взгля и иные формы несовпадения
позиций, чаше всего именно конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов,
транс властных структур, развития политических процессов. Важно также
и то, что конфликты, означая соперничество тех или иных субъектов (институтов)
с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя
формирование политических коалиций, союзов, соглашений. Тем самым политические
конфликты предполагают четкое формулирование позиций участвующих в политической
игре сил, что благоприят воздействует на рационализацию и структуризацию
всего по процесса.
Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существую разногласиях,
противоречиях, несовпадении позиций граждан, стимулируют действия, способные
поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения в
политическом процессе. Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция обществ
возникают не потому, что возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать
политические противоречия, а то и про элементарного игнорирования этих
коллизий. Как справед считает немецкий ученый Р. Дарендорф, человеческая
свобода и свобода политического выбора в частности «существует лишь в мире
регулируемого конфликта»1. Поэтому только непрерывное выявление и
урегулирование конфликтов может считаться услови стабильного и
поступательного развития общества. (Конфликтологи подметили: если энергия людей
распылена на решение мно властно значимых задач, а не концентрируется на
каком-либо одном конфликте, такие социальные и политические систе, как
правило, сохраняют больше возможностей поддерживать стабильность своего
развития. Л. Козер полагал: неоднородные внутренние конфликты, налагаясь друг
на друга, способны пред глобальный раскол общества, чреватый для
последнего полной утратой жизнестойкости.)
Таким образом, можно утверждать, что только отдельные разновидност
политических конфликтов носят действительно раз для общества
характер. В основном же (и прежде всего в странах с гибкой, развитой системой
социального пред) выявление и урегулирование конфликтов дает
воз эффективно поддерживать целостность политической системы,
сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными.
1.2. Источники политических конфликтов.
Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят в действии либо
внесоциальных, либо социальных факторов. Чаще всего к внесоциальным факторам
относятся много — в духе К. Лоренца — интерпретации различных видов
политической напряженности, базирующиеся на признании сходст внутривидовой
враждебности животных и агрессивности человека. Однако данные современной
науки не подтвердили, что люди обладают повышенной склонностью именно к
конфликтам, а не к, положим, альтруизму или солидарности с себе подобными.
Более достоверно объясняет природу политических конфлик признание ведущей
роли социальных факторов. Среди дан рода детерминант, как правило,
выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации.
Прежде всего — это разнообразные формы и аспекты общест отношений,
определяющие несовпадение статусов субъек политики, их ролевых назначений и
функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д. Эти,
условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаще всего
детерминируют противоречия между правящей и контрэли, различными группами
давления, представляющими интересы определенных сил и ведущими борьбу за части
государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектам
системы власти. Внешнюю напряженность такого рода кон, как правило,
удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной
диспозиции сторон, различ образом включенных в политическую игру, можно
только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе,
либо реформирующих социально-экономические ос политической деятельности
конкурирующих субъектов.
Ко второму основному источнику политических конфликтов относятся расхождения
людей (их групп и объединений) в базо ценностях и политических идеалах, в
оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно
значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наиболе
часто возникают в тех странах, где сталкиваются качест различные мнения
о путях реформирования государствен, закладываются основы нового
политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса.
В разре таких конфликтов найти компромисс порой весьма труд.
И, наконец, третьим источником политических конфликтов в политической науке
рассматриваются процессы идентификации граждан, осознания ими своей
принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и
объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и
по системе. Такого рода конфликты характерны прежде всего для
нестабильных обществ, где людям приходится осозна себя гражданами нового
государства, привыкать к нетради для себя нормам взаимоотношений с
властью (как это, к примеру, происходит в современной России после распада
Со Союза). Такого же характера противоречия возникают и в тех
странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает
защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и т.п.
группы.
Глава 2. Типология политических конфликтов
Характер изменений политических процессов, темпы и направленность эволюци
системы правления самым непосред образом зависят от типа
доминирующих политических кон. В самом общем виде в политической
науке принято класси конфликты по следующим основаниям:
— с точки зрения зон и областей их проявления. Здесь прежде всего выделяются
внешне- и внутриполитические конфликты, которые, в свою очередь,
подразделяются на целый спектр раз кризисов и противоречий.
Внутриполитичес конфликты также подразделяются на кризисы и противоречия,
раскрывающие взаимодействие между различными субъектами власти (правящей и
оппозиционной элитами, конкурирующими партиями и группами интересов,
центральной и местной властью и т.д.), отра характер политических
процессов, по которым разгорает спор групп и индивидов (в сфере
государственного управления или массового участия граждан в политике) и т.д.;
— по степени и характеру их нормативной регуляции.
— по их качественным характеристикам, отражающим раз степень
вовлеченности людей в разрешение спора, ин кризисов и
противоречий, их значение для динами политических процессов и проч. Среди
конфликтов данного типа можно выделить:
a) «глубоко» и «неглубоко укорененные» (в сознании людей) конфликты (Дж.
Бертон);
b) конфликты «с нуле суммой» (где позиции сторон противоположны, и
потому победа одной из них оборачивается поражением другой) и «не с нулевой
суммой» (в которых существует хотя бы один способ на взаимного
согласия — П. Шаран);
c) антагонистические и неантагонистические конфликты (К. Маркс),
разрешение ко связывается с уничтожением одной из противоборствующи
сторон или — соответственно — сохранением противоборст субъектов и
т.д.;
— с точки зрения публичности конкуренции сторон. Здесь имеет смысл говорить
об открытых (выраженных в явных, внеш фиксируемых формах взаимодействия
конфликтующих субъ) и закрытых (латентных) конфликтах, где доминируют
те способы оспаривания субъектами своих властных полно. Если
первый тип подобных конфликтов хорошо различим в разнообразных формах
массового участия граждан в политичес жизни, то второй более характерен
для скрытых от глаз обывателя процессов принятия решений;
— по временным (темпоральным) характеристикам конкурент взаимодействия
сторон — долговременные и кратковремен конфликты. Так, возникновение и
разрешение отдельных конфликтов в политической жизни может завершиться в
течение предельно короткого времени (например отставка министра в связи с
публикацией сведений о его предосудительных действи), но может быть
соотнесено с жизнью целых поколений (про диссидентов с
коммунистическими режимами в стра Восточной Европы и бывшем СССР, военно-
политические конфликты между Израилем и рядом арабских государств и т.д.);
— в соотнесении со строением и организацией режима прав. В данном
случае, как правило, выделяют конфликты вер (характеризующие
взаимоотношения субъектов, при к различным уровням власти: между
центральными и местными элитами, органами федерального и местного
само и т.д.) и горизонтальные (раскрывающие связи одно-порядковых
субъектов и носителей власти: внутри правящей эли, между неправящими
партиями, членами одной политической ассоциации и т.д.).
Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствами и характеристиками,
способен играть разнообразные роли в кон политических процессах,
стимулируя отношения сорев и сотрудничества, противодействия и
согласова, примирения и непримиримости.
Глава 3. Управление политическими конфликтами
3.1. Общее и особенное в технологиях
урегулирования конфликтов
В современной политической науке первостепенное внимание уделяется поиску
форм и способов контроля за протеканием конфликтов, выработке
эффективных технологий управления ими. К контролю за кон стремятся
даже те силы, которые заинтересованы не в урегулировании, а в перманентном
его обострении, консервации, что, по их расчетам, могло бы породить ситуацию,
которую можно использовать более эффективно, чем противники. В этом случае
оппозиционные силы могут постоянно оспаривать предлагаемые властями правила
игры, ставя их перед необходимостью ужесто свои требования, что дает
повод обвинить их в недемократиз. В свою очередь и правящие элиты нередко
выдвигают непри условия для сотрудничества с оппозицией, надеясь на
истощение ее сил или на компрометацию в глазах общественного мнения (как не
стремящейся к общественному согласию).
Однако в большинстве случаев политические силы стремятся к контролю за
конфликтами именно с целью их урегулирования. При этом в качестве субъекта
управления конфликтом могут выступать как одна из его сторон, так и, условно
говоря, третья сила, не участвующая в нем, но заинтересованная в его
урегулировании (на ООН в разрешении арабо-израильского конфликта).
Осо значением для политической жизни обладают те случаи, когда стремление
управлять развитием конфликта исходит со стороны правящих структур,
центральных властей государства.
Но кто бы ни выступал субъектом управления конфликтом, поиск технологий
регулирования конкурентных взаимоотноше неизбежно опирается на решение
ряда универсальных задач:
— воспрепятствовать возникновению конфликта либо его раз и переходу
в такую фазу и такое состояние, которые зна увеличивают социальную
цену за его урегулирование;
— вывести все теневые, латентные, неявные конфликты в открытую форму с тем,
чтобы уменьшить неконтролируемые про и следствия данного
взаимодействия, избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые
невозможно будет правильно и оперативно отреагировать;
— минимизировать степень социального возбуждения, вызывае течением
политического конфликта в смежных областях поли (общественной)
жизни, чтобы не с детонировать более широкие, дополнительные потрясения, на
регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и
энергию.
Эти универсальные цели, лежащие в основании стратегии уп конфликтами,
неизбежно конкретизируются в соот с основной установкой — либо на
урегулирование, либо на разрешение спорных ситуаций. Урегулирование,
в частности, предполагает снятие остроты противоборства сторон, а также
стремление субъекта управления избежать наиболее негативных последствий
конфликта (для себя, государства, общества в целом). Оно может быть полным или
частичным. Однако в любом случае достигаемый между сторонами компромисс не
может устранить причин конфликта, сохраняя тем самым определенную вероятност
нового обострения уже урегулированных отношений. Раз же конфликта
предполагает исчерпание самого предме спора или такое изменение ситуации и
обстоятельств, кото породило бы бесконфликтные отношения сторон, отношени
партнерства, исключило опасность рецидива разногласий.
Для управления конфликтами политический субъект должен учитывать наиболее
принципиальные внешние и внутренние фак их формирования и протекания. К
характеристикам, влия-ющим на формы и методы деятельности субъекта
управления, мож отнести- степень открытости политической системы
(отражаю, к примеру, наличие или отсутствие в ней «предохранительных
клапанов», способных защитить правящие структуры от наиболее агрессивных форм
политического протеста); уровень сплоченнос конфликтующих групп и
интенсивность внутренних взаимоот их членов; характер вовлеченности
широких социаль слоев в спорные взаимоотношения; эмоциональную
насыщен политического поведения групп и граждан и их способ к
самоограничению своих властных притязаний и т.д.
Для выработки технологий контроля за конфликтом особен важен учет субъектом
управления не общих (условно говоря — макрополитических) факторов его
протекания, а специфики це, выбираемых в соответствии с особенностями
этапа его фор и развития. Как правило, в науке выделяются этапы
возникновения, развития и окончания политических конфлик. В то же время
особенности поведения субъекта управления конфликтом могут как определяться
постановкой комплексных задач, учитывающих специфику каждого этапа в целом, так
и за от более узких, специализированных целей, которые он ставит перед
собой на каждом этапе в отдельности. Поэтому в науке могут разрабатываться
технологические модели поведения лидеров, правительств, государств и прочих
субъектов управле конфликтами не только применительно ко всем (или
отдель) этапам их протекания (например «трехпериодная модель» М. Брегера
деятельности правительств в условиях международ кризиса), но также и
касающиеся отдельных сторон или аспектов их деятельности внутри каждого из
этапов (в частности тактика переговорного процесса).
3.2. Этап возникновения конфликта
Конфликтные отношения зарождаются, когда складывается атмосфера
на между оппозиционными сторонами, выражающая наличие
определенного предмета спора и конкуренции, несовпа позиций
политических субъектов. На этом этапе пружина конфликтного взаимодействия еще
сжата и контуры будущего раз противоречия могут только угадываться.
Таким образом, главной задачей субъекта, стремящегося контро течение
этого конфликта, является раскрытие его подлин причин, а следовательно, и
истинных целей, преследуемых его участниками. Сложность такого анализа в
значительной степени усу частым стремлением сторон скрыть,
замаскировать насто причины противоречия со своим оппонентом (нередко
это вызывается желанием использовать не вполне законные методы для реализации
своих интересов или же опасением, что обнародование причин спора вызовет
негативную реакцию общественности).
Отыскивая подлинные причины конфликтных отношений, субъект управления должен
уметь отличать их от повода, толчка к началу событий (например недовольство
социально-экономи курсом властей со стороны оппозиции и начало
проведе ею акций протеста в ответ на конкретные действия прави,
воспринятые как угроза своему существованию). Пра анализ позволит не
только выявить источник полити напряжения, но и предотвратить
возможный «отрыв» конфликта от своих первоначальных причин и переключение
активности сторон на новые политические цели, консервирую прежние поводы
для конкуренции и, тем самым, переводя противостояние в закрытую форму
существования, чрева внезапными социальными потрясениями. Так, например,
длительное нежелание властей видеть в ряде районов СССР национальну
подоплеку некоторых экономических, культурных и прочих противоречий в
значительной степени спровоцировало там серьезнейший кризис межнациональных
отношений и ли государственные органы многих средств и возможностей
эффективно влиять на развитие событий.
Таким образом, чем строже определен предмет спора, тем у субъекта управления
больше шансов локализовать его развитие, направить конкуренцию сторон в
выгодное для себя русло. Если же в качестве субъекта управления конфликтом
выступают правящие структуры, то поиск ими причин напряженности и выработка
тех ее урегулирования должны неизбежно дополняться определение
своей ответственности за возможное развитие событий. В этом смысле, как
подчеркивал французский конфликтолог Ж. Фаве, власти могут выбрать одну из
трех моделей поведения: игнориро возникновение конфликта, давая ему
возможность тлеть, само и перемещаться в другие сферы властных
отношений; избегать четкой публичной оценки его природы, стараясь таким
образом «понравиться» разнообразным слоям населения, высказы различные
точки зрения относительно данной проблемы (попытки взять под контроль
развитие ситуации будут в таком слу весьма робкими и
непоследовательными); активно участво в урегулировании или разрешении
конфликта.
В последнем случае стремление управлять развитием конфликта должно опираться
на точный анализ сложившейся в целом «соци-политической конфигурации» в
обществе, предусматриваю оценку установившегося соотношения сил, накала
противостояния сторон, прогнозирование их возможных действий. Властя
необходимо проработать различные сценарии развития кон и своих
собственных действий, определить возможные от ходы на акции
противников, очертить проблематику по переговоров и круг явно
неприемлемых действий в любых ситуациях.
От первоначальных оценок ситуации будет непосредственно за, станут ли
власти стремиться сохранить паритет конфликту сторон или поддержат одну
из них, будут способствовать умень или повышению напряженности
отношений и т.д. Однако при любом варианте власти обязаны установить
определенные нор и правила взаимодействия конфликтующих сторон, что должно
способствовать институциализации конфликта с самого начала, вве его в
рамки, позволяющие контролировать его ход и разви. Институциализация
конфликта не только увеличивает защи общества и безопасность
государства в этой ситуации, но нередко переводит состязательность сторон в
такие формы, которые создают предпосылки самозатухания конфликта.
Неотъемлемой стороной деятельности властей, стремящихся поставить конфликт
под свой контроль, является и т.н. конструиро социального окружения
данного спора. Эти меры подразуме соответствующую ориентацию и
мобилизацию общественного мнения, что позволяет создать в государстве климат
осуждения или поощрения одной (или всех) из конфликтующих сторон, сужают поле
для маневров противников правящего режима, способствуя повышению стабильности
государственной власти.
Определяя стратегические и тактические цели регулирования конфликта, власти
должны подготовиться «технически»: убедить в компетентности привлекаемых
экспертов и аналитиков, спе в соответствующей сфере
государственного управле (т.е. в специфической области политики, где
возник конфликт, — социальной или налоговой политики, управления наукой и
проч.); проверить надежность коммуникаций, центров обработки информации о
текущих событиях, их материальной обеспеченности; улучшить взаимосвязь между
различными уровнями и звеньями власти, вовлеченными в регулирование
конфликта; приспособить структуру институтов власти для осуществления
эффективного контроля событий; проверить готовность механизмов власти для
решительного применения силы. Вся совокупность этих мер должна адекватно
соответствовать ресурсам, имеющимся в распоряжении верхов, а также
способствовать поддержанию имиджа властей — формировать у населения
убежденность, что власти не боятся раз конфликта и способны держать его
под контролем.
3.3. Этап окончания конфликта
Этап окончания конфликта – наиболее сложная фаза, ибо от результата окончания
спорных отно зависит заново складывающийся баланс политических сил.
Обычно в конфликтологии рассматривают два основных вари окончания
конфликта — достижение примирения сторон либо их непримиримость (т.е.
создание тупиковой ситуации, не конфликта). Между этими полюсами
пролегает целый ряд вариантов эволюции конфликта, отражающих его рутинизацию
(сохранение прежней интенсивности), снижение или, напротив, нарастание
взаимооппозиционности сторон. Конфликт может оказаться и неразрешимым, тогда
создается положение, которое ведет не к его окончанию, а как бы к «круговому
движе». Это требует от субъекта управления конфликтом пересмот и
повторения своих действий и операций, соответствующих двум первым этапам
конфликтного взаимодействия. Иными словами, такая ситуация предполагает
совершенствование или поиск новой стратегии и тактики контролирования,
управления конфликтом.
Примирение же участвующих в конфликте сторон, как уже го, может
носить характер полного или частичного урегу (т.е. изменения
поведения одной или нескольких сто конфликта без исчерпания предмета
спорных отношений) либо разрешения конфликта (уничтожающего сам повод для
такого вза сторон). При этом нельзя сбрасывать со счетов и то,
что конфликт может разрешиться сам по себе, без попыток его сознательного
регулирования (например из-за утраты актуальнос предмета спора, усталости
политических субъектов, истощения ресурсов и проч.).
Для достижения примирения субъекту управления конфлик необходимо найти
средства, способные обеспечить такое раз событий. Уже упоминавшийся Ж.
Фаве считает, что добиваться примирения необходимо через соглашение,
компромисс, под, уступку и разрыв (с прошлым). Среди принципов
урегули, о которых говорит Е. Нордлинжер, можно отметить создани
стабильной коалиции сил, соблюдение пропорциональности усилий, обеспечение
взаимного права вето. Р. Даль (исключая тупи путь развития событий)
предпочитает говорить о принуди и мирных средствах примирения сторон.
Учитывая наиболее типичные средства, можно выделить два наиболее общих пути
примирения сторон:
1. Мирное урегулирование конфликта в результате: достиже компромисса
на основе сохранения исходных позиций; со, основанного на взаимных
уступках; истощения ресур одной или нескольких сторон, что делает
невозможным про соперничества; обретенного в ходе спора
взаимоуваже сторон, понимания прав и интересов соперника.
Чаще всего этот путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли,
а с обоюдной активностью конфликтующих сторон. Так, в Совете Безопасности ООН
принцип единогласия предполагает учет позиций каждого из его членов;
2. Примирение на основе принуждения или, другими слова, использования
«командного стиля» (П. Шаран) взаимоотно, позволяющего одной из сторон
игнорировать аргументы соперника. В основе этого навязываемого одной из
сторон (или третьей силой всем сторонам) характера взаимодействия может
лежать:
— явное превосходство (сохраненных, приобретенных) сил и ресурсов с одной
стороны и их дефицит с другой;
— изоляция одной стороны конфликта, понижение ее статуса, а также другие
состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении,
нанесенном ей в соответствии с правила игры;
— уничтожение, «тотальное истребление противника» (X. Шпей-ер), в
результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.
Ориентация субъекта управления на те или иные средства при сторон
должна корректироваться и спецификой полити процессов, в которых
протекают конфликты. Например, ограниченность во времени и периодичность
возобновления изби кампаний заставляет многие партии, стремящиеся
ис выборы для реального проникновения в сферу приняти
государственных решений, образовывать различные коалиции, идти на компромиссы
даже со своими политическими оппонента. В этом смысле компромисс выступает
более предпочтитель целью стратегии, нежели конфронтация.
В условиях же радикального преобразования общества, выбора качественно новых
путей будущего развития ориентация исклю на согласительные методы
взаимодействия со своими соперниками вряд ли приведет к устранению
напряженности и примирению идейных позиций. В этих случаях целесообразно
применять более изощренную тактику поведения, включающую методы как мирного,
так и принудительного примирения сторон.
Таким образом, выбираемые субъектом управления средства урегулирования
конфликтов должны непременно соответствовать культурно-историческим,
цивилизационным особенностям поли развития страны (региона,
субъекта), учитывать времен обстоятельства ведения спора, коррелироваться
с психичес чертами действующих лиц.
Наиболее распространенным средством достижения примире сторон в
технологиях управления конфликтом являются пере. В процессе
переговоров (нередко длительном) стороны об мнениями, что
неизбежно снижает остроту конфликта, помогает понять аргументы оппонента и,
следовательно, более аде оценить истинное соотношение сил, условия
примирения. Переговоры дают возможность уравнять уступки, спокойно
рассмот альтернативные ситуации, продемонстрировать открытость по,
ослабить эффективность «нечестных трюков» соперника. Именно в этих условиях
легче найти т.н. срединную точку конфлик, обозначающую суть взаимных
претензий.
Переговорный процесс основан на специальной технологии «торга», т.е.
использовании специфических приемов, позволяю сохранить исходные позиции
или достичь преимуществ, до взаимопонимания оппонентов или завести их
в тупиковое русло, обеспечить односторонние преимущества или взаимное
удов сторон.
Американские специалисты М. Дейч и С. Шикман считают, что эффективность
переговоров, а равно и взаимное удовлетворение сто, повышаются, если
последовательно отделять существующие проблемы от субъективной
заинтересованности участвующих в спо людей; фокусировать внимание не на
принципах, а на реальных противоречиях; вырабатывать несколько возможных
вариантов ре; учитывать по преимуществу объективные критерии соотношени
сил, а не партийные или идеологические позиции2. Обеща уступок,
внимательность к партнеру значительно увеличива шансы прийти к соглашению.
Угрозы же, давление на оппонента с позиций силы такую возможность снижают,
нередко пере переговорный процесс в «замороженное» состояние.
По окончании конфликта важно так представить результаты переговоров
(компромиссов, соглашений, силового давления), что массы восприняли их
адекватно, не посчитав, к примеру, это унизительным миром, проигрышем и проч.
Таким образом, будут исключены реакции, которые могли бы поставить под вопрос
при решения.
В этом смысле особую роль играет умение субъекта управле конфликтом
использовать типичные для общественного со политические символы,
стереотипы, стандарты мышления, олицетворяющие победу, поражение или другие
оценки, стимули массовую активность людей. (Например, в военных
дей неудачу чаще всего символизирует падение столицы или пленение
лидера)
Только найдя нужный образ, символ примирения и соответст тональность
диалога с согражданами, можно обеспечить сохранение результатов переговоров и
воспрепятствовать обостре постконфликтных отношений.
Из сказанного видно, что способность властей, а равно и всех иных
политических субъектов, решать насущные задачи на каж из этапов
протекания конфликтов дает им дополнительные возможности для эффективной
реализации своих целей и интере в политическом процессе.
Реальной средой, тканью, в которой зарождаются и развива конфликты,
являются политические процессы.
Заключение
Конфликты обладают динамикой. Они возникают из конфликтных ситуаций, в ходе
которых происходит осознание потенциальными участниками противоборства
возникших противоречий. Конфликтная ситуация необязательно перерастает в
конфликт, если противоречия устраняются сторонами. Конфликтные ситуации
политического характера «задаются урегулированию политическими же средствами,
с помощью которых становится возможным избежать социальной напряженности,
способствующей конфронтации индивидов и групп, их объединению в конфликтные
группы и дальнейшей антгонизации по отношению к лицам, противостоящим им
индивидам и группам. Если конфликтная ситуация перерастает в конфликт, ни его
развитие идет по пути нарастания (эскалации) до пиковых отметок, после чего
начинается спад, завершающийся исходом. За исходом конфликта часто следует
постконфликтный синдром, характеризуемый «напряженностью в отношениях ранее
конфликтовавших сторон, продолжающимся несовпадением оценок и мнений
относительно объекта завершившейся конфронтации, "эстконфликтный синдром при
обострении отношений может оказаться началом повторного конфликта даже по
иным причинам. Исходы конфликта могут быть сгруппированы по признаку
завершенности их разрешения - как полностью так и частично разрешенные - и
по характеру результата, достигнутого взаимодействием сторон, в виде успеха,
компромисса, выхода из конфликта и поражения.
Демократический процесс контроля над конфликтными ситуациями предполагает ряд
процедур:
1. взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах,
намерениях сторон, участвующих в конфликте;
2. сознательное взаимное воздержание от применения силы или угрозы применения
силы, в неуправляемости конфликтной ситуации;
3. объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;
4. подключение арбитров, беспристрастный подход которых к
конфликту гарантирован. рекомендации принимаются за основу компромиссных
действий.
5. использование существующих или принятие новых правовых норм,
административных! иных процедур, способствующих сближению позиций сторон,
втянувшихся в конфликт;
6. создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а
затем и доверите отношений как предпосылок исчерпания текущего
конфликта и предотвращения аналогичных конфликтов в будущем.
Подобные процедуры применяются не только по отношению к внутренним, но и к
международным конфликтам. Контроль за развитием последних предполагает
конструктивное сотрудничество представителей государств -
участников конфликтов, международных правительственных
неправительственных организаций, государств-посредников на основе
творческого применения принципов и норм международного права.
Новейшая политическая история человечества подтвердила возможность разрешения
крупномасштабных конфликтных ситуаций в международных, в межобщинных
отношениях с помощью политических компромиссов, создания систем
взаимного контроля за выполнением принятых обязательств. Баланс страха и
подозрительности в конфликтных ситуациях вытесняется балансом достаточной
безопасности и появлением доверия оппонентов подкрепляемого позитивными
политическими решениями и действиями.
Список использованной литературы
1. Мальцев В.А. Основы политологии: Учебник для вузов. – М.: ИТРК РСПП,
1997 г.
2. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. – М.:
Юристъ,1999 г.
3. Политология: Учебное пособие для высших учебных заведений/ Под ред.
доктора экономических наук, проф. Г.В. Полушиной.- М.: «АКАЛИС», 1996 г.
4. А.С. Панарин. Политология. Учебник.- М.: «Проспект», 1997 г.
5. Пугачев В.П., Соловьев А.И., Введение в политологию: Учебник для
студентов высш. учебных заведений – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект
Пресс, 1999 г.