Доклад: Институционально-функциональная модель общества Эмиля Дюркгейма

Федеральное Агентство по Образованию

Первое высшее техническое учебное заведение России

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В. Плеханова

(технический университет)

Доклад

По дисциплине: "Социология и политология"

Тема: "Институционально-функциональная модель общества Эмиля Дюркгейма"

Санкт-Петербург

2009 год

«Дюркгейм Эмиль (1858–1917) – французский социолог и философ; позитивист, последователь Конта, профессор в Сорбонне. Дюркгейм утверждал, что социология должна изучать общество как особую духовную реальность, законы которой отличны от законов индивидуальной психики. Любое общество, по Дюркгейму, основано на общезначимых коллективных представлениях; ученый имеет дело с социальными фктами – коллективными представлениями (право, мораль, религия, чувства, привычки и т.д.), которые принудительно навязываются человеческому сознанию общественной средой». Эти строки – практически половина всей информации об Эмиле Дюркгейме, которую можно было прочесть тогда в философском словаре.

Основными работами Э. Дюркгейма являются его книги «О разделении общественного труда», «Правила социологического метода» («Метод социологии»), «Элементарные формы религиозной жизни».

Социальная реальность. Социальный факт и виды социальных фактов.

1. По Дюркгейму, социальная реальность включена в общий универсальный природный порядок, и она столь же основательна, а главное, «реальна», как и другие виды реальности (биологический, психологический, экономический), а потому, как и последние, развивается в соответствии с определенными законами.

2. Общество – реальность особого рода, которая не сводится к другим ее видам. И здесь следует подчеркнуть одну основополагающую идею, которая пронизывает все научное творчество Дюркгейма.

Речь в данном случае идет о безусловном признании автономии социальной реальности и прежде всего по отношению к индивидуальной, биопсихической реальности, которая воплощена в отдельных индивидах. Различия индивида и общества выступают у него в форме дихотомических пар, в которых так или иначе воплощается (выражается) разнородность этих реальностей. Например, «индивидуальные факты», «индивидуальные представления – коллективные представления», «индивидуальное сознание – коллективное сознание» и др.

«Основополагающие принципы социологии Дюркгейма часто обозначают как «социологизм». Этот термин, несомненно, огрубляет и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого.

Для понимания дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический .»

Онтологический аспект – разработанная Дюркгеймом концепция социальной реальности, которая излагается в первой главе его работы «Метод социологии».

Важную роль в концепции социальной реальности Дюркгейма играет понятие социальных фактов. Социальные факты не могут быть спутаны с другими фактами (органическими, психическими и др.) т. к. обладают особыми характеристиками. В своей работе Дюркгейм пишет: «Ими [социальными фактами] без стеснения обозначают почти все происходящие в обществе явления, если только последние представляют какой-либо социальный интерес. Но при таком понимании не существует, так сказать, человеческих событий, которые не могли бы быть названы социальными. Всякий индивид пьет, спит, ест, рассуждает, и общество очень заинтересовано в том, чтобы все эти функции отправлялись регулярно. Если бы все эти факты были социальными, то у социологии не было бы своего отдельного предмета, и ее область слилась бы с областью биологии и психологии». Таким образом, одна из главных задач Дюркгейма – дать точное определение социальным фактам. «Разряд фактов, отличающихся специфическими свойствами составляют образы мыслей, действий и чувствований, находящиеся вне индивида и одаренные принудительной силой, вследствие которой он вынуждается к ним. Отсюда их нельзя смешать ни с органическими явлениями, так как они состоят из представлений и действий, ни с явлениями психическими, существующими лишь в индивидуальном сознании и благодаря ему. Они составляют, следовательно, новый вид и им-то и должно быть присвоено название социальных. Оно им вполне подходит, так как ясно, что, не имея своим субстратом индивида, они не могут иметь другого субстрата, кроме общества, будь то политическое общество в его целом, или какие-либо отдельные группы, в нем заключающиеся: религиозные группы, политические и литературные школы, профессиональные корпорации и т.д. С другой стороны, оно применимо только к ним, так как слово «социальный» имеет определенный смысл лишь тогда, когда обозначает исключительно явления, не входящие ни в одну из установленных и названных уже категорий фактов. Они составляют, следовательно, собственную область социологии.» Таким образом, социальные факты – это объективно существующие вне индивида явления, имеющие в качестве своего субстрата общество, обладающие принудительной силой, при помощи которой индивиду внушаются те или иные моральные установки, образы мышления, модели поведения итд. Совокупность социальных фактов представляет собой особую реальность, которую и призвана изучать социология.

В определении социальных фактов говорится об их принудительной силе. Согласно Дюркгейму принуждение может быть как прямым, т.е. выражаться в наличии «писаных» законов и санкций, так и косвенным, выражающимся в виде ответной реакции общества на поведение индивида. Последний вид принуждения является не менее действенным, чем первый.

Если индивид «добровольно сообразуется» с правилами поведения, диктуемыми обществом, принуждение не чувствуется т. к. в данном случае бесполезно. Но как только индивид пытается сопротивляться, оно тотчас появляется: «общественная совесть удерживает от всякого оскорбляющего ее действия посредством надзора за поведением граждан и особых показаний, которыми она располагает». [5, c. 175]. Тем не менее, социальное принуждение по Дюркгейму не отрицает индивидуальности. По словам Дюркгейма, данное определение раскрывает лишь то, что большинство идей, моделей поведения и.т.д. внушаются индивиду обществом посредством принуждения.

К социальным фактам относятся не только юридические и нравственные постановления, религиозные догматы и.т.д. Существуют также социальные факты другого рода, названные Дюркгеймом социальными течениями (courantssociaux). «Так, возникающие в собрании великие движения энтузиазма, негодования, сострадания не зарождаются ни в каком отдельном сознании. Они приходят к каждому из нас извне и способны увлечь нас, вопреки нам самим».

Также в своей работе «Метод Социологии» Дюркгейм говорит о том, что нужно уметь отличать социальные факты от их индивидуальных воплощений. «Коллективная привычка существует не только как нечто имманентное ряду определяемых ею действий, но по привилегии, не встречаемой нами в области биологической, она выражается раз навсегда в какой-нибудь формуле, повторяющейся из уст в уста, передающейся воспитанием, закрепляющейся даже письменно. Таковы происхождение и природа юридических и нравственных правил, народных афоризмов и преданий, догматов веры, в которых религиозные или политические секты кратко выражают свои убеждения, кодексов вкуса, устанавливаемых литературными школами и пр Существование всех их не исчерпывается целиком одними применениями их в жизни отдельных лиц, так как они могут существовать и не будучи действительно применяемы.» Для наблюдения «чистых» социальных фактов Дюркгейм предлагает ряд искусственных методов, например статистику. «Так, существуют известные течения общественного мнения, вынуждающие нас с различной степенью интенсивности, смотря по времени и стране, одного, например, к браку, другого к самоубийству или к более или менее сильной производительности и т.п. Это, очевидно, социальные факты. С первого взгляда они кажутся неотделимыми от форм, принимаемых ими в отдельных случаях. Но статистика дает нам средство изолировать их. Они, действительно,изображаются довольно точно цифрой рождаемости, браков и самоубийств, т.е. числом, получающимся от разделения среднего годового итога браков, рождений, добровольных смертей на число лиц по возрасту способных жениться, производить, убивать себя. Так как каждая из этих цифр охватывает без различия все отдельные случаи, то индивидуальные условия, могущие принимать какое-нибудь участие в возникновении явления, взаимно нейтрализуются и вследствие этого не определяют этой цифры. Она выражает лишь известное состояние коллективной души». Индивидуальные воплощения не являются предметом социологии т. к. зависят от психо-органических особенностей индивида и определённых условий, в которые он поставлен, но также могут интересовать социолога, за счёт способности частично отражать коллективную модель.

1. Социальная реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива, основательна и «реальна», как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.

2. Общество – это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам.

3. Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным.

Методологический аспект концепции Дюркгейма, тесно связанный с онтологическим. Методология Дюркгейма содержит ответ на вопрос, как нужно подходить к изучению социальных фактов.

Исследование социальных фактов, по мнению Дюркгейма, требует того же метода, что и все естественные науки. Т.к. природа, которую естественные науки призваны изучать, состоит из вещей, социальные факты должны рассматриваться как вещи. В этом заключается первое правило методологии Дюркгейма.

Второе правило он формулирует следующим образом: «Объектом исследования следует избирать лишь группу явлений, определенных предварительно некоторыми общими им внешними признаками и включать в это исследование все явления, отвечающие данному определению». В определении этих внешних признаков социолог должен исходить из чувственного опыта, если тот представляет достаточную степень объективности. «Ощущение тем объективнее, чем постояннее объект, к которому оно относится, так как условием всякой объективности является существование постоянной и неизменной точки опоры, к которой могло бы быть отнесено представление и которая давала бы возможность исключить из него все изменчивое, т.е. субъективное.» Такими устойчивыми формами являются, к примеру, юридические и нравственные правила, народные поговорки, факты социальной структуры и т.д.

Третье правило методологии Дюркгейма звучит так: «Определяющая причина данного социального факта должна быть отыскиваема среди предшествующих социальных фактов, а не в состояниях индивидуального сознания». Это правило можно объяснить следующими словами Дюркгейма: «Производящими причинами коллективных представлений, эмоций, стремлений являются не известные состояния индивидов, а условия, в которых находится социальное тело в его целом.» Тем не менее, это правило не отрицает использования социологом психологический знаний в своих исследованиях т. к. индивидуальная жизнь хотя и не объясняет полностью коллективную, помогает облегчить её объяснение. По этому поводу Дюркгейм пишет следующее: «Нужно, чтобы он [социолог] отказался делать из психологии в некотором роде центр своих операций, от которого должны исходить и к которому должны возвращаться его экскурсы в мир социальных явлений; нужно, чтобы он проник в сокровенную глубь социальных фактов, наблюдал их прямо, непосредственно, ища в науке об индивиде лишь общей подготовки, а в случае нужды и полезных указаний.» Третья глава работы Дюркгейма «Метод социологии» посвящена тому, как можно доказать, что одно социальное явление исходит из другого социального явления. «У нас есть только одно средство доказать, что одно явление служит причиной другого, это – сравнить случаи, когда они одновременно присутствуют или отсутствуют, и посмотреть, не свидетельствуют ли изменения, представляемые этими различными комбинациями обстоятельств о том, что одно зависит от другого. Когда они могут быть воспроизведены искусственно, по воле исследователя, метод является экспериментальным в собственном смысле этого слова. Когда же, наоборот, произведение фактов не в нашем распоряжении, и мы можем сравнивать лишь факты, возникшие не по нашей воле, тогда употребляемый метод является косвенно экспериментальным, или сравнительным.»

Общество как социальная система. Типы обществ

Общество – часть объективной реальности, включенная в общий порядок природы и имеющей свои специфические законы.

Общество первично по отношению к составляющим его людям.

Архаическое (простое) общество или группа характеризуется механической солидарностью людей – индивидуальные сознания полностью растворены в коллективном сознании.

Индустриальное (сложное) общество характеризуется органической солидарностью людей – предполагается наличие разделения труда и специализации видов деятельности, порождающие функциональную зависимость индивидов, а также потребность и необходимость в совместном труде.

Чем примитивнее общество, чем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и насилия, ниже ступень разделения труда и разнообразия индивидов. Чем больше в обществе разнообразия, тем выше терпимость людей друг к другу, шире базис демократии.

Человек – это двойственная реальность, homo duplex, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная.

Общество – это реальность особого рода, элементарными «кирпичиками» которой выступают социальные факты – образцы поведения, оказывающие на индивида внешнее, принудительное воздействие и имеющие объективное существование.

Гражданское общество

На раннем этапе из коллективного единомыслия выделяется воля одной личности – вождя. Только он мог бросить вызов общественному мнению, заявив о начале новой исторической эпохи.

Далее происходит формирование целого слоя людей – бигменов (племенная аристократия), располагавших значительными богатствами, политическим весом и собственными интересами.

Наметившиеся в обществе глубокие перемены 5–7 тыс. лет назад достигли пика в 5 в. до н.э., а потом затихли на 2-е тыс. лет, возобновившись лишь после 3-х великих революций: английской, французской и американской.

Гражданское общество закрепило историческое право народа иметь собственность и право личности выражать собственное мнение.

Теория строения и эволюции общества

Механическая солидарность (доиндустриальное общество), или солидарность по сходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт.

Органическая солидарность (часть доиндустриального и всё индустриальное общество), когда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, по аналогии со взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей тела в организме.

Чем органичнее общество, тем выше его склонность к демократии, потому что последняя основана на свободе выбора, уважении к личности, защите прав человека. И, напротив, чем более механичным является общество, тем более оно склоняется к тоталитаризму.

Демократия – вершина общественного развития и самая сложная форма социальной организации общества. Сложность происходит от того, что индивиду предоставлен гораздо более широкий выбор моделей поведения, чем в авторитарном обществе; его поведение становится многовариантным. Набор санкций при этом чрезвычайно широк, а подавляющая их часть склоняется к мягким и косвенным санкциям.

Тоталитарное общество – не является многовариантным, так как не только сужает диапазон свободы действий, но применяет к нарушителям чрезмерно узкий набор санкций, многие из них смещаются в сторону репрессивных мер. Такое общество держится только на том, что все люди, не зависимо от их желаний, жёстко выполняют одни и те же нормы. Человек должен знать нормы и автоматически им следовать.

Коллективное сознание

Коллективное сознание – совокупность общих у членов одного и того же общества интересов, верований, убеждений, чувств, ценностей и стремлений. К.с. – «психический тип общества, тип, имеющий свой собственный способ развития, свои свойства, свои условия существования». Оно имеет особую, «отдельную реальность» – существует объективно, независимо от нашей воли и сознания, но осуществляется только в индивидах.

Индивиды притягиваются друг к другу благодаря общим верованиям и сходным чувствам. Последние и составляют условия существования коллектива, важнейшую предпосылку их духовного бытия. Чем больше коллективное сознание как «голос общественной совести» регламентирует социальную жизнь общества, тем сильнее и крепче связь индивида с группой.

Малые части общества, организованные внутри себя также стремятся к целостности и солидарности, как и общество в целом; в них развивается групповое сознание.

От степени солидарности зависит состояние общества – нормальное или патологичное. Дюркгейм ввёл новое понятие для социологии – аномия (патология общества) – ощущение отсутствия норм, возникающее в переходные и кризисные периоды, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые ещё не установились.

Патологичные формы состояния общества: аномия, социальное неравенство, рутинизация труда, деградация рабочей силы, классовые конфликты. Основной путь решения проблемы – реформы.

Общественное разделение труда и социальная солидарность

«Тема социальной солидарности – главная тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него – синоним общественного состояния.

Книга «О разделении общественного труда» представляет собой публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора.

Содержание ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет общую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы: доказать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора: доказать, что разделение труда – это тот фактор, который создает и воссоздает единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность.»

Дюркгейм выделил два вида общественной солидарности – механическую и органическую, характерных для двух типов обществ. Для более сжатого изложения материала воспользуемся таблицей, приведённой Гофманом в книге «Семь лекций по истории социологии»:

Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу)

По мнению Дюркгейма, чем больше развито разделение труда, тем выше уровень общественной солидарности. Это объясняется тем, что в обществе с высокой степенью разделения труда существует огромное количество профессиональных статусов и соответствующих им ролей. Таким образом, каждый индивид полностью концентрируется на своей узко профессиональной области. Но так как индивиды вынуждены потреблять блага, производимые в других областях, возникает сильная зависимость между индивидами. Общество начинает работать, как единый организм (отсюда название – органическая солидарность).

«Дюркгейм подчеркивал и выделял аспект солидарности при разделении труда в современном обществе, отодвигая на задний план проблему антагонизма труда и капитала, «принудительного характера труда», морального и экономического кризисов общества. Анализируя эти проблемы в конце своей книги «Разделение труда», он был склонен рассматривать их как результат недостаточной отрегулированности отношений между главными классами, как нездоровый элемент в жизни общества, которое в целом рассматривалось как солидарное, сохранившее свойственные предшествующим эпохам единство, цельность».

Моральное обоснование хозяйственной деятельности

«В истолковании Дюркгейма мораль неотделима от социальной солидарности и также постоянно находилась в центре его исследовательских интересов». Доказывая, что разделение труда

порождает солидарность, он одновременно доказывал, что оно выполняет и нравственную функцию. Последняя неоконченная работа французского социолога была посвящена проблемам этики.

В течение длительного времени и в науке, и в массовом сознании в нашей стране доминировало представление о том, что практической, реальной силой в истории являются только экономика и политика. Нравственность же считалась чем-то из области высших сфер сознания, не затрагивающих общественного бытия. Между тем, и социальная наука, и социальный опыт свидетельствуют о том, что любые экономические и политические институты базируются на определенных нравственных основаниях. Чтобы преобразовать эти институты, требуется изменить основания, восстановить их и опереться на них. В противном случае даже самые верные экономико-политические решения не могут быть реализованы.

Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы.

И здесь нам есть что почерпнуть в теории французского социолога. Это относится, в частности, к его понятию аномии. Описанное Дюркгеймом состояние аномии всегда сопровождает общества в переходные периоды их истории; в этом смысле оно нормально. Такое состояние, по-видимому, переживает в нашей время и наше общество. Осознание этого – первый шаг на пути преодоления аномического состояния.

Взгляд Дюркгейма на проблему самоубийств: причины, классификация

Проблеме самоубийств посвящён отдельный труд Дюркгейма – «Самоубийство: Социологический этюд». Дюркгейм подходит к изучению данной проблемы с позиции собственной теоретико-методологической концепции.

«Указывая, что психологические мотивы самоубийств, часто кажущиеся их причинами, представляют лишь индивидуальное, притом искаженное отражение общих условий, Дюркгейм обратился к изучению социальной среды как главной причины, под влиянием которой изменяется процент самоубийств. Дюркгейм полностью не отвергал роли индивидуальных факторов, психического состояния отдельных самоубийств, их специфических жизненных обстоятельств, но подчеркивал второстепенное значение этих факторов, зависимость от общих социальных причин, состояния общества.

Согласно концепции, выдвинутой Дюркгеймом, процент самоубийств (отношение количества самоубийств к численности населения) является функцией нескольких социальных переменных: взаимоотношений в религиозных, семейных, политических, национальных и других группах. Объединяет эти переменные степень социальной интеграции или социальной связи индивида. Например, начав с исследования того, как то или иное вероисповедание влияет на самоубийство, Дюркгейм показал различия между католицизмом и протестантизмом как с точки зрения вероучения, так и с точки зрения обрядов. Католицизм как более старая традиционная система верований и обрядов обладает по сравнению с протестантизмом гораздо большей целостностью, силой убеждений, непримиримостью к новшествам, разрушающим общий дух. Это обусловливает большую сплоченность религиозной группы католиков, а отсюда, следовательно, меньший среди них процент самоубийств. Протестантизм же связан с упадком традиционных верований, проникнут «духом свободомыслия» и критицизма. Его возможность объединить верующих меньше, и процент самоубийств поэтому выше.»

Дюркгейм выделил четыре вида самоубийств, в зависимости от причин: эгоистическое, альтруистическое, аномическое и фаталистическое.

Эгоистическое самоубийство – причиной служит отдаление индивида от общества, разрыв социальных связей, отсутствие коллективной поддержки и возникающее вследствие этого «чувство одиночества, тоски, пустоты, ощущение трагизма существования». [

Альтруистическое самоубийство – « встречается тогда, когда личные интересы совершенно поглощены социальными, когда интеграция группы настолько велика, что индивид перестает существовать как самостоятельная единица. К этому виду Дюркгейм относит древние обычаи: самоубийство стариков и больных, самосожжение жен после смерти мужей, самоубийство рабов после смерти хозяина и т.п. Такого рода самоубийства существовали главным образом в архаических обществах». [3, 167]

Аномическое самоубийство – «встречается по преимуществу во время крупных общественных потрясений, экономических кризисов, когда индивид теряет способность приспосабливаться к социальным преобразованиям, новым социальным требованиям и теряет связь с обществом. Когда колеблется и дезорганизуется общественная структура, одни индивиды быстро возвышаются, другие теряют свое положение в обществе, когда нарушается общественное равновесие, число самоубийств растет. Таким образом, ослабление или отсутствие общественной регламентации, беспорядочная, неурегулированная общественная деятельность лежит в основе аномического самоубийства.

Фаталистическое самоубийство – «противоположностью аномического самоубийства является фаталистическое, возникающее в результате усиленного контроля группы над индивидом, «избытка регламентации», которая последнему становится невыносимой.

«Наиболее ценной чертой дюркгеймовского анализа самоубийств является раскрытие социальной сущности этого явления как порождаемого кризисным состоянием общества. Идеи Дюркгейма послужили толчком для социологических исследований «отклоняющегося поведения», в частности, его подход был широко использован и развит Робертом Мертоно. Но, ярко описав состояние морального разложения, морально-психологической дезорганизации и упадка буржуазного общества, Дюркгейм не вскрыл истинных причин этого кризиса, усматривая их не в сущности капиталистических отношений, а в слишком быстрых темпах социальных изменений, за которыми не поспевает моральное сознание».

Список использованной литературы

1) А.Б. Гофман. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. – 5-е изд. – М.: Книжный дом «Университет», 2001. – 216 с. (Библиотека http://www.socioline.ru)*

2) В.П. Култыгин, А.Г. Кузнецов. Общая социология. – М.: Научная книга, 2004. – 282 с.

3) История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор – академик Г.В. Осипов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М), 2001. – 576 с.