Реферат: Массовые действия и социальные движения в обществе

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

РЕФЕРАТ

на тему:

«МАССОВЫЕ ДЕЙСТВИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ»

Студентки I курса

Хайфизовой Оксаны

Екатеринбург 2007

Содержание

Введение

Особенности психологии массы

Массовые действия и их формы

Социальные движения

Список использованной литературы

Введение

Масса или многочисленная группа индивидуумов может быть охарактеризована как явление психологического плана. Это не всегда скопление людей. В силу ряда причин человек-масса - это тот, кто не может оценить самого себя, как с плохой, так и с хорошей стороны, это тот, кто чувствует себя "таким как все" и отнюдь не переживает из-за этого. Человек-масса чувствует себя совершенным во всех отношениях, он тщеславен, он не видит необходимости меняться или менять свой образ жизни. Ему нравится чувствовать себя таким, как все. Он способен только требовать исполнения своих прав и не способен на созидательную деятельность ни в одной из сфер существования, даже если он обладает большими силами и возможностями. Представьте себе простого человека, который пытается дать самому себе оценку в силу каких-то особых причин, например, чтобы узнать, есть ли у него какой-либо талант, отличается ли он чем-то от других или нет. И вот он узнает, что у него нет никаких выдающихся качеств. Этот человек будет чувствовать себя посредственностью, бездарным, обычным человеком, но не будет себя чувствовать "человеком-массой". В отличие от человека-массы человек, принадлежащий к избранному меньшинству, требователен и взыскателен к себе, он способен быть аскетом, он чувствует внутреннюю потребность служить этическим ценностям. Иначе говоря, аристократию отличают не ее права, а ее обязанности[1] [7].

Когда речь заходит об "избранном меньшинстве", то в быту обычно извращается значение этого выражения, считается, что человек "избранного меньшинства" - высокомерный нахал, полагающий себя выше остальных, однако это не так. "Избранный" требует от себя больше, чем другие, тем самым усложняя себе жизнь, а не плывет без особых усилий по течению, как человек-масса.[2] [4]

Разделение на массу и исключительное меньшинство не является, таким образом, делением на классы. Это деление на типы людей. Среди представителей каждого класса есть масса и избранное меньшинство. В наше время даже в среде интеллектуалов, которые по своей сущности призваны быть людьми высокого интеллектуального уровня, мы замечаем все больше и больше псевдоинтеллектуалов - непрофессиональных, некомпетентных и не обладающих ни одним из присущих интеллектуалам качеств. С тем же явлением мы встречаемся и в среде сохранившихся аристократов. С другой стороны, довольно часто сейчас можно встретить среди рабочих людей с высокой дисциплиной духа. А ведь именно рабочие раньше и составляли толпу.

1 Особенности психологии массы

Массовая психология рассматривает отдельного человека как члена племени, народа, касты, сословия или как составную часть человеческой толпы, в известное время и для определенной цели организующейся в массу. Явления, обнаруживающиеся в этих особых условиях - выражение особого, глубже не обоснованного первичного позыва, который в других ситуациях не проявляется.

Одним из наиболее важных ранних исследований действий толпы была книга Густава Ле Бона "Толпа", опубликованная в 1895 году. Эта работа - результат изучения революционно настроенной черни в период французской революции. По его мнению, поведение людей, охваченных всеобщим возбуждением толпы, значительно отличается от их поведения в меньших группах. Под влиянием собравшейся толпы индивиды способны к совершению как варварских, так и героических поступков, которых они и сами от себя не ожидают. Например, революционная чернь, штурмовавшая Бастилию, несомненно, не думала о понесенных потерях, а уличные толпы в 1789 году явили миру многочисленные случаи бездумной жестокости. Ле Бон писал: "В изоляции человек может быть культурным индивидом; в толпе же он действует, как ему подсказывает инстинкт. Он одержим стихийностью, жестокостью, энтузиазмом и героизмом примитивных существ."[2]

Индивид при определенном условии чувствует, думает и поступает совершенно иначе, чем можно было бы от него ожидать, при включении в человеческую толпу, приобретшую свойство "психологической массы". Но что же такое "масса", чем приобретает она способность так решающе влиять на душевную жизнь отдельного человека и в чем состоит душевное изменение, к которой она человека вынуждает?[3] [6]

Ле Бон так отвечает на эти вопросы[4] : "...В психологической массе самое странное следующее: какого бы рода ни были составляющие ее индивиды, какими схожими или несхожими ни были бы их образ жизни, занятия, их характеры и степень интеллигентности, но одним только фактом своего превращения в массу они приобретают коллективную душу, в силу которой они совсем иначе чувствуют, думают и поступают, чем каждый из них в отдельности чувствовал, думал и поступал бы. Есть идеи и чувства, которые проявляются или превращаются в действие только у индивидов, соединенных в массы. Психологическая масса есть...новое существо с качествами совсем иными, чем качества отдельных клеток".[6]

"Сознательная умственная жизнь представляет собой лишь довольно незначительную часть бессознательной душевной жизни... Наши сознательные действия исходят из созданного в особенности влиянием наследственности бессознательного субстрата. Субстрат этот создают в себе бесчисленные следы прародителей, следы, из которых созидается расовая душа. За мотивами наших поступков, в которых мы признаемся, несомненно, существуют тайные причины, в которых мы не признаемся, а за ними есть еще более тайные, которых мы даже и не знаем. Большинство наших повседневных поступков есть лишь воздействие скрытых, не замечаемых нами мотивов."[6]

В массе стираются индивидуальные достижения отдельных людей и исчезает их своеобразие; расовое бессознательное проступает на первый план, сносится психическая надстройка, столь различно развитая у отдельных людей и обнажается (приводится в действие) бессознательный фундамент, у всех одинаковый.

"У массовых индивидов наличествуют качества, которыми они не обладали, и причины этого в следующих трех основных моментах.
Первая из причин состоит в том, что в массе в силу одного только факта своего множества, индивид испытывает чувство неодолимой мощи, позволяющее ему предаться первичным позывам, которые он, будучи одним, вынужден был бы обуздывать. Для обуздания их повода тем меньше, т.к. при анонимности, и тем самым и безответственности масс, совершенно исчезает чувство ответственности, которое всегда индивида сдерживает.
Вторая причина - заражаемость - также способствует проявлению у масс специальных признаков и определению их направленности. Заражаемость есть легко констатируемый, но необъяснимый феномен, который следует причислить к феноменам гипнотического рода... В толпе заразительно каждое действие, каждое чувство, и притом в такой сильной степени, что индивид очень легко жертвует своим личным интересом в пользу интереса общего. Это - вполне противоположное его натуре свойство, на которое человек способен лишь в составе составной части массы.
Третья, и притом важнейшая причина, обуславливает у объединенных в массу индивидов особые качества, совершенно противоположные качествам индивида изолированного. Я имею в виду внушаемость, причем упомянутая заражаемость является лишь ее последствием... Индивид, находящийся в продолжение некоторого времени в лоне активной массы, впадает вскоре, вследствие излучений, исходящих от нее, или по какой-либо другой неизвестной причине в особое состояние, весьма близкое к "зачарованности", овладевающим загипнотизированным под влиянием гипнотизера... Сознательная личность совершенно утеряна, воля и способность различения отсутствуют, все чувства и мысли ориентированы в направлении, указанном гипнотизером.

Таково, приблизительно, и состояние индивида, принадлежащего к психологической массе: ...исчезновение сознательной личности, преобладание бессознательной личности, ориентация мыслей и чувств в одном и том же направлении вследствие внушения и заражения, тенденция к безотлагательному осуществлению внушенных идей. Индивид не является больше самим собой, он стал безвольным автоматом».[2] «…Кроме того, одним лишь фактом своей принадлежности к организованной массе человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации. Будучи единичным, он был, может быть, образованным индивидом, в массе он - варвар, т.е. существо, обусловленное первичными позывами. Он обладает спонтанностью, порывистостью, дикостью, а также и энтузиазмом и героизмом примитивных существ». Затем Ле Бон особо останавливается на снижении интеллектуальных достижений, происходящем у человека при растворении его в массе.

Масса импульсивна, изменчива и возбудима. Ею почти исключительно руководит бессознательное. Импульсы, которым повинуется масса, могут быть, смотря по обстоятельствам, благородными или жестокими, героическими или трусливыми, но во всех случаях они столь повелительны, что не дают проявляться не только личному инстинкту, но даже инстинкту самосохранения. Ничто у нее не бывает преднамеренным. Если она и страстно желает чего-нибудь, то всегда ненадолго, она неспособна к постоянству воли. Она не выносит отсрочки между желанием и осуществлением желаемого. Она чувствует себя всемогущей, у индивида в массе исчезает понятие невозможного.

Масса легковерна и чрезвычайно легко поддается влиянию, неправдоподобного для нее не существует. Она думает образами, порождающими друг друга ассоциативно, не выверяющимися разумом на соответствие с действительностью. Масса, таким образом, не знает ни сомнений, ни неуверенности.

Масса немедленно доходит до крайности, высказанное подозрение сразу же превращается у нее в непоколебимую уверенность, зерно антипатии - в дикую ненависть.

2 Массовые действия и их формы

Массовое действие - форма или способ разрешения социальных проблем и противоречий, в основе которых лежит столкновение интересов и потребностей отдельных социальных групп этого общества.

Массовые действия происходят в ходе революций и при многих других обстоятельствах менее драматичных социальных перемен - например, во время городских погромов. Действия толп погромщиков в целом могут казаться деструктивными и случайными, но часто служат определенным целям, ради которых они были предприняты. По мнению Ле Бона, большие группы, включая парламентские ассамблеи, не в состоянии принимать рациональные решения, как это могут делать отдельные индивиды. Как и уличные толпы, они подвержены массовому возбуждению, моде или прихоти. В своих работах Ле Бон хотел продемонстрировать, что демократия будет вызывать более примитивные реакции человеческих существ, подавляя более высокие, более цивилизованные наклонности. Тем не менее, некоторые из идей Ле Бона, по крайней мере, об уличных толпах, представляются обоснованными. Подтверждено[5] [1], что скопление в одном месте огромного числа людей в известных условиях может создавать коллективное возбуждение, приводящее к необычным типам активности. Порой зрители становятся "безумными" на концертах поп-музыки или буйствуют во время спортивных встреч. Иной раз охваченные паникой люди устремляются в безопасное место, даже если при этом давят или затаптывают окружающих насмерть.

К числу массовых действий в известной мере можно отнести и феномен паники. Паника возникает, когда масса разлагается. Характеристики паники в том, что ни один приказ руководителя (лидера) не удостаивается более внимания, и каждый печется о себе, с другими не считаясь. Гигантский бессмысленный страх возрастает до такой степени, что оказывается сильнее всех связей и забот о других. Теперь, когда индивид печется только о самом себе, когда он с опасностью один на один, он, конечно, оценивает ее выше. Пример - пожар в театре или другом увеселительном месте. Потеря полководца также порождает панику, причем опасность остается той же, что и при наличии полководца, но если порывается связь с вождем, то, как правило, порываются и взаимные связи между массовыми индивидуумами со всеми вытекающими последствиями.[6]

Особый вид массовых действий представляют парламентские собрания. Они являют собой толпу неоднородную и анонимную. Несмотря на свой различный в разные эпохи и у разных народов состав, они обнаруживают многочисленные сходные черты. Парламентские собрания в очень непохожих друг на друга странах, например, в Греции, Италии, Португалии, Испании, Франции, весьма сходны по характеру прений и голосований и причиняют одинаковые трудности правительствам[6] .[3]

Режим парламентаризма воплощает идеал всех современных цивилизованных народов, несмотря на то, что в основе его лежит хотя и общепринятая, но ложная идея, что множество собравшихся вместе людей скорее отыщут мудрое и независимое решение проблемы, нежели небольшое их число. Парламентские собрания обнаруживают черты, присущие любой толпе: примитивность идей, раздражительность, возбудимость, чрезмерность чувств, преобладающее влияние вожаков. Но парламентскую толпу, хотя бы в силу ее весьма специфичного состава, отличают и некоторые особенности. Важнейшая ее черта - склонность к примитивным, упрощенным мнениям. Скованные догматами и логикой, с головами, полными неопределенно-общих соображений, парламенты проводят в жизнь свои неизменные принципы, не обращая внимания на события.[3]

Парламентские толпы очень легко поддаются внушению; как и во всякой толпе, внушение исходит от вожака. Но внушаемость парламентских собраний имеет четкие границы. По вопросам, затрагивающим местные интересы, каждый член парламента имеет настолько устойчивое и не подверженное никаким переменам мнения, что никакие аргументы не в состоянии их поколебать. Даже талант Демосфена не мог бы заставить депутата голосовать как-то иначе по вопросам, затрагивающим интересы влиятельных групп избирателей. В общих же вопросах стойкость мнений исчезает, и на парламент могут воздействовать внушения выделяющихся в собрании вожаков, но не так, как в обычной толпе. Каждая партия имеет своих лидеров, пользующихся иногда в парламентском собрании равным (по отношению друг к другу) влиянием, отчего депутат сплошь и рядом подвергается противоположным внушениям, он зачастую за какие-нибудь четверть часа способен переменить свое мнение на прямо противоположное и добавить к только что принятому закону некую статью или поправку, совершенно уничтожающую его. Поэтому законодательные собрания наряду с весьма определенными принимают и очень расплывчатые решения.Когда парламентские собрания достигают некоторого градуса возбуждения, они становятся похожими на обычную разнородную толпу, крайние чувства захватывают их. Индивид перестает быть самим собой и способен проголосовать за меры, идущие в ущерб его собственным интересам. К счастью, эти черты парламентских собраний непостоянны. Они лишь иногда превращаются в толпу. В большинстве случаев люди, составляющие их, сохраняют свою индивидуальность, и поэтому парламенты способны принимать превосходные технические законы. Правда, эти законы чаще всего готовятся специалистами в кабинетной тиши, и поэтому они представляют собой плод труда одного индивида, а не целого собрания. Эти законы относят к числу лучших, а неудачные коллективные поправки зачастую только портят и разрушают их.

Вопреки всем трудностям, связанным с деятельностью парламентских собраний, они все-таки представляют собой лучший из найденных способов самоуправления народов и самой возможности их самозащиты от ига личной тирании.[3]

3 Социальные движения

Современное гражданское общество является сферой, не относящейся к политической и правовой организации государственной власти. Оно является сферой, исторически происходящей из социальных движений, действовавших вне государственных систем. В современных обществах существует много разновидностей социальных движений.

Социальное движение – это более или менее настойчивая и организованная попытка со стороны относительно большой массы людей ввести те или иные социальные изменения или, напротив, не допустить введения изменений. Социальные движения обычно предполагают проявление массовых коллективных действий по реализации специфических интересов и целей: рабочих, крестьян, представителей различных национальностей, экологов, молодежи и других групп. Любое социальное движение в той или иной форме предполагает коллективную попытку осуществить общие интересы посредством совместного действия в обход сферы официальных институтов.

Как свидетельствует исторический опыт, попытки применения демократических начал народного самоуправления сводятся к формуле, которая может быть заполнена различным содержимым. По мере включения масс в активную политическую жизнь стали один за другим возникать вопросы о демократизации экономической структуры общества, народного образования, о правах национальностей на родной язык и национальную культуру, об освобождении колониальных народов, о неприкосновенности для политической власти прав граждан на политические свободы. Однако отсталые в политико-экономическом и культурном отношениях страны не могут разрешить свои исторические задачи путем простого заимствования политических форм стран передовых; что вообще каждая страна имеет свой путь политико-национально-исторического развития.[5]

Массы, делающие политику, руководствуются иллюзиями и утопиями, очень далекими от действительности и неосуществимыми; люди, тщательно учитывающие исторически возможное и старающиеся предупредить общественные эксцессы, никогда не становятся вождями масс и производят впечатление лишних в политической жизни людей. Поэтому история полна эксцессов, мучений и крови; она всегда идет зигзагами; в погоне за очередными иллюзиями, неприемлемыми действительностью, происходит колоссальная растрата национальных сил, упадок, а иногда и гибель государства. Основной причиной этого иррационального характера политической жизни и деятельности является неподготовленность народных масс к разрешению многочисленных и сложных задач, поставленных перед современным государством.

Причина политического бесплодия этих народных масс лежит в их политической психике. Процесс политического и культурного воспитания народных масс более или менее гладко идет в передовых европейских парламентских демократиях, богатых, свободных и культурных. Народные массы постепенно утрачивают в них свой эмоциональный, стадный характер, развивают свой политический кругозор и приобретают способность к рациональному политическому мышлению.

В сложных политических вопросах деятельность государственных людей, как и всяких других специалистов в их профессиях, могут радикальным образом расходиться с общественным мнением их избирателей. Член парламента выбирается голосующими за него избирателями не потому, что он способен целиком уйти в защиту их местных интересов, иметь их узкий политический кругозор и разделять все их предрассудки и верования, а потому, напротив, что он больше понимает в политике, чем обыватель, никогда прежде о них не думавший. Равенство политических прав не дает людям равных способностей и знаний: если народные массы знают, что в конечном счете нужно для их блага, то в то же время они далеко не всегда знают, какими средствами могут быть достигнуты цели.[5]

Поэтому избиратели должны сознательно идти на выборы; они должны быть готовыми к тому, что их представители в парламенте будут защищать идеи и требования, значительно расходящиеся с их обывательскими суждениями. В парламент надо выбирать не средних людей, точно выражающих мнение избирателей, а людей лучших, более способных и более знающих, т.е. привлекать к законодательной и административной работе квалифицированные силы, лучших людей, которые обладают политическими знаниями, опытом и моральной устойчивостью.

В эпоху рабовладельческой демократии афинской республики гражданское общество было политическим обществом. По словам Аристотеля, добродетелью гражданина было "принимать участие в правлении и подчиняться правлению". В эпоху становления буржуазного государства политическое и гражданское общества стали разделенными друг от друга, что является следствием буржуазного либерализма. Вследствие такого разделения гражданское общество стало свободным от моральных, экономических и политических обязательств. Как следствие, это привело к исключению моральной и экономической сфер из процесса демократизации. Все существующие социальные движения можно условно разделить на

IОбщественные движения

Общественное движение – массовое общественное объединение, состоящее из участников, а также лиц, не имеющих в нем членства, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые всеми в них заинтересованными лицами. К числу наиболее известных общественных движений можно отнести:

1. Аболиционизм (Abolitionism) - общественное движение, добивающееся отмены некоторых законов.

2. Альтернативные движения (Alternative movement) - новые общественные движения, стремящиеся найти решения глобальных и других актуальных проблем, отличные от традиционных подходов, предлагаемых традиционными организациями: партиями, профсоюзами и др. Для альтернативных движений характерно критическое отношение ко многим явлениям современного общества и недоверие к государственным структурам.

3. Антиклерикализм (Anticlericalis) - общественное движение за освобождение политической и духовной жизни от власти религии и церкви.

4. Либерализм (Liberalis, касающийся свободы) – общественное движение за установление свобод. Либерализм - общественное движение:

· провозглашающие свободу индивида во всех областях жизни как условие развития общества;

· поддерживающее (в экономике) свободу частного предпринимательства и конкуренции;

· поддерживающее (в политике) правовое государство, парламентскую демократию, расширение политических и гражданских прав и свобод.

II Политические движения

1. Анархизм (Anarchism, от греч.Anarchia – безвластие) - общественно-политическое течение, выступающее с идеей немедленного уничтожения государственной власти в результате стихийного бунта масс и создания федерации мелких автономных ассоциаций производителей. Анархизм отвергает организованную политическую борьбу, тактическим средством провозглашает акционизм.

2. Клерикализм (от лат.Clericalis – церковный) - общественно-политическое течение:
- стремящееся к усилению роли церкви в политической и духовной жизни общества; и
- осуществляющее свою деятельность посредством находящихся в ряде стран мира политических партий, а также различных религиозных организаций.

3. Консерватизм (Conservatism, от лат.Conservo – сохраняю) - идеологическая ориентация и политическое движение, противостоящие социальным изменениям, отстаивающие сохранение традиционных ценностей и порядков.

4. Монархизм (Monarchism) - политическое движение, имеющее своей целью установление и сохранение монархии.

5. Мондиализм (Mondialism от фр.Mondial - мировой, всемирный) - движение за объединение мира и его отдельных регионов на федеративной основе с общим и всемирным правительством.Народничество (Narodnik mouvement) - общественно-политическое движение интеллигенции в России в 1870-1890 гг., выступавшее:

· за некапиталистический путь развития России;

· за переход к социализму через использование и трансформацию крестьянской общины с учетом самобытности России.

6. Панславизм (Panslavism от греч.Pan - все + Slavus – славянин) - идейное и социально-политическое движение 19 века, направленное на культурное и политическое объединение всех славянских народов.

7. Пацифизм (Pacifism от лат.Pacificus – миротворческий)- в широком смысле - безоговорочное осуждение всякой войны; отказ от войны как средства внешней политики.Пацифизм - в узком смысле - движение, представители которого стоят на позиции морального осуждения всяких войн и настаивают на необходимости мирного разрешения конфликтов между странами и народами.

8. Сепаратизм (Separatism от лат.Separatio – отделение) - движение к самостоятельности некоторой группы или организации, стремящихся к отделению от большой ассоциации. Сепаратизм - обычно - движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии.

III Социальные движения

1. Движение сопротивления - социальное движение, ставящее своей целью:

· во-первых - добиться перемен;

· во-вторых - блокировать введение изменений или отменить уже осуществленные изменения.

2. Нигилизм - в 1860-х гг. - течение русской общественной мысли:

· отрицавшее традиции, устои дворянского общества, крепостничество;

· призывавшее к их разрушению во имя радикального переустройства общества.

3. Лаицизм (Laicism от лат. Laikos – народный) - движение за секуляризацию, основное требование которого заключается в устранении влияния религии в различных сферах общественной жизни.

IV Этические движения

1. Просвещение (Enlightment) - философско-этическое течение, характеризующееся:

· духом эмпиризма и скептицизма;

· стремлением к переустройству общественных отношений на началах разума, вечной справедливости, вытекающих из самой природы неотъемлемых естественных прав человека.

V Националистические движения

1. Сионизм (Zionism от Сион - холм в Иерусалиме)- националистическое движение, провозглашающее идею исключительности еврейской нации. Сионизм возник в конце 19 века с целью создания еврейского национального государства в Палестине.

2. Неофашизм (фашизм) – националистическое движение, провозглашающее идеи превосходства «избранных» наций над «низшими». Характеризуется проявлениями расизма, шовинизма, использует формы крайнего экстремизма на пути установления диктатуры в государственном и международном масштабе. Современный неофашизм объединяет также различные направления скинхедов.

VIРеформаторские движения

Группы социальных движений, стремящихся внести в существующую систему ценностей изменения, способствующие более эффективному функционированию этой системы. Различают:

· аболиционистские движения за отмену некоторого закона;

· экологические движения за охрану окружающей среды;

· феминистские движения за равноправие женщин и др.

В течение двух последних столетий во многих странах мира произошли революции. При этом большинство революций XX века вдохновлялось идеями социального переустройства общества, основной из которых был марксизм.

Революционное движение – это разновидность социального движения, имеющего целью полную отмену существующей системы ценностей в государстве и обществе. Понятие революции весьма сложно для определения. Процесс политических перемен, квалифицируемый как революция, предполагает действия массовых социальных движений, способных для достижения своих целей пойти как на применение насилия и захват власти, так и на последующее проведение реформы общества. Разработано множество различных теорий революции. Особенно важна интерпретация Маркса, не только из-за ее научной ценности, которая может быть во многих отношениях оспорена, но и потому, что она в каком-то смысле сформировала реальные революционные процессы, совершившиеся в нынешнем веке.

Поскольку революции явление сложное, то довольно трудно обобщить условия, приводящие к революционным изменениям. Большинство революций происходит в обстоятельствах, когда правительственная власть теряет целостность и становится фрагментарной (например, в результате войны), там, где угнетенные группы получают способность сформировать жизнеспособное массовое движение. Обычно революции являются непреднамеренным следствием каких-либо более частных целей, для достижения которых эти движения первоначально возникли. Постреволюционные режимы нередко становятся авторитарными, вводят цензуру и другие формы контроля. Обычно революции имеют далеко идущие последствия для общества, однако их нелегко отделить от других факторов, воздействующих на последующее развитие данного общества.

Список использованной литературы

1. Гидденс Э., Мятежи, толпы и другие формы коллективного действия, Диалог, №6/7, 1992;

2. Ле Бон Г., Толпотворение, Новое время, №3, 1994, стр. 63;

3. Майерс Д. Социальная психология. М., Норма. 2001.С.28

4. Ортега-и-Гассет Х., Восстание масс, "Дегуманизация искусства" и другие работы, Сборник, стр. 40-228, М., Радуга, 1991;

5. Прокопович С., Народ и народовластие, Новое время, №27, 1992, стр. 40;

6. Фрейд З., Психология масс и анализ человеческого Я, Психологические этюды, стр. 422-480, Минск, Беларусь, 1991;

7. Юнг К.Г., Психология бессознательного, М., Канон, 1994.

[1] Юнг К.Г., Психология бессознательного, М., Канон, 1994.

[2] Ортега-и-Гассет Х., Восстание масс, "Дегуманизация искусства" и другие работы, Сборник, стр. 40-228, М., Радуга, 1991;

[3] Фрейд З., Психология масс и анализ человеческого Я, Психологические этюды, стр. 422-480, Минск, Беларусь, 1991

[4] Ле Бон Г., Толпотворение, Новое время, №3, 1994, стр. 63

[5] Гидденс Э., Мятежи, толпы и другие формы коллективного действия, Диалог, №6/7, 1992;

[6] Майерс Д. Социальная психология. М., Норма. 2001.С.28