Скачать .docx |
Курсовая работа: Технико экономический анализ деятельности автотранспортного предприятия
Федеральное агентство по образованию РФ
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия
(СибАДИ)
Факультет Экономика и управление
Кафедра Экономика и управление на предприятии
Курсовая работа
по учебной дисциплине «Анализ и диагностика финансовой деятельности»
на тему: «Технико–экономический анализ деятельности предприятия»
Выполнил:
студентка группы 42ЭУТ___________
Принял: преподаватель______________
Оценка_________
Дата __________ Подпись__________
Омск —2008 г.
Курсовая работа по дисциплине «Анализ и диагностика финансовой деятельности предприятия» содержит 21 печатных страницы, графическую часть, использовано 7 источников.
Целью курсовой работы является закрепление знаний и формирование практических навыков по анализу и диагностике финансово-хозяйственной деятельности автотранспортных предприятий.
В данной курсовой работе был произведен расчет показателей следующих разделов:
1. Анализ выполнения плана по объему перевозок.
2. Анализ производственной программы по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава.
3. Анализ себестоимости перевозок.
4. Анализ доходов, прибыли и рентабельности.
5. Анализ доходов, прибыли и рентабельности.
В ходе работы были получены новые знания по дисциплине: «Анализ и диагностика финансовой деятельности предприятия».
СОДЕРЖАНИЕ
1. АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА ПО ОБЪЕМУ ПЕРЕВОЗОК.. 5
1.1 Анализ выполнения плана по производственной программе и производственной базе. 5
1.2 Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуре. 6
1.3 Анализ ТЭП работы парка подвижного состава. 8
1.4 Анализ показателей динамики перевозок. 10
1.5 Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам. 11
2. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ... 13
2.1 Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ. 13
2.2 Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам. 14
3. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПЕРЕВОЗОК.. 17
3.1 Анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат. 17
3.3 Анализ влияния ТЭП на формирование себестоимости. 20
4. АНАЛИЗ ДОХОДОВ, ПРИБЫЛИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ.. 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 26
Анализ как функция присущ любому процессу управления. В управленческом цикле он занимает промежуточное место между получением информации и принятием решения. Анализ тесно связан с такими общими функциями управления, как планирование, организация, мотивация и контроль, и необходим для выработки объективного решения в системе менеджмента.
К основным задачам анализа производственно-хозяйственной деятельности АТО относятся:
• объективная всесторонняя оценка результатов функционирования организации и ее подразделений;
• оценка степени использования производственных ресурсов, состояния техники, технологии, организации производства, труда и управления с точки зрения их влияния на эффективность и качество работы АТО и ее подразделений;
• прогнозирование ожидаемых результатов, подготовка материалов для принятия управленческих решений;
• разработка и контроль за осуществлением мероприятий, направленных на более эффективное использование ресурсов, распространение передового опыта, ликвидацию негативных явлений и причин плохой работы.
Выполнение курсовой работы связано с необходимостью проведения анализа основных направлений финансово–хозяйственной деятельности автотранспортного предприятия.
1. АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА ПО ОБЪЕМУ ПЕРЕВОЗОК
1.1 Анализ выполнения плана по производственной программе и производственной базе
Таблица 1
Анализ производственной программы перевозок в целом по предприятию
Показатель |
Плановое значение |
Фактическое значение отклонение |
Абсолютное отклонение |
Процент выполнения плана, % |
1. Автомобили в эксплуатации, ед. |
138 |
133 |
-5 |
96 |
2. Списочное количество автомобилей, ед. |
160 |
167 |
7 |
104 |
3. Автомобиле-дни в эксплуатации |
58400 |
59222 |
822 |
102 |
4. Общее количество ездок |
227965 |
188109 |
-39856 |
83 |
5. Общий пробег, км |
7351865 |
5723419 |
-1628446 |
78 |
6. Общий объем перевозок, т. |
2117000 |
2190000 |
73000 |
104 |
7. Общий грузооборот, т·км. |
37011000 |
34492500 |
-2518500 |
93 |
8. Общая грузоподъемность, т. |
1532 |
1637 |
105 |
107 |
Вывод: В ходе деятельности автомобильно-транспортного предприятия наблюдается перевыполнение плана по всем показателям. Наибольший процент выполнения плана составил общий грузооборот, это связано с увеличением объема перевозок, списочного количества автомобилей, а также общего пробега.
Плановое и фактическое значения показателей для всего парка автомобилей определяется путем сложения соответствующих значений по двум маркам автомобилей, указанных в задании.
Абсолютное отклонение показывает, как изменился показатель в течение отчетного периода, измеряется в натуральных единицах и определяется как разность между фактическим и плановым значениями показателя.
Процент выполнения плана определяется как процентное отношение фактического значения показателя к плановому.
1.2 Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуре
В данном разделе необходимо проанализировать распределение перевозок по предприятиям-клиентам и по видам груза. По исходным данным составляются таблицы 2 и 3.
Таблица 2
Анализ выполнения плана перевозок по клиентуре и по видам груза
Наименование клиента |
Вид груза |
Объем перевозок, тыс. т. |
Выполнение плана, % |
|||||
План |
Факт |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||
1. Бауцентр |
Гальванические батареи |
106000 |
184700 |
174 |
||||
2. Геомарт |
Блоки деревянные дверные |
320000 |
289300 |
91 |
||||
3. АТ-Маркет |
Блоки керамические |
150500 |
276400 |
184 |
||||
4. Метро |
Керамические трубы |
219300 |
373100 |
171 |
||||
5. Мостовик |
Строительные машины |
299200 |
300000 |
101 |
||||
Итого по первой марке |
- |
1095000 |
1423500 |
130 |
||||
1. Эльдорадо |
Бахчевые культуры |
204400 |
153300 |
75 |
||||
2. Континент |
Выключатели масляные |
152600 |
183300 |
121 |
||||
3. Пятерочка |
Целлофан в пачках |
183500 |
1255000 |
68 |
||||
4. Дорожник |
Плиты фаянсовые |
344200 |
142200 |
42 |
||||
5. Техносила |
Белье всякое в ящиках |
1373000 |
162200 |
118 |
||||
Итого по второй марке |
- |
1022000 |
766500 |
75 |
||||
Всего по парку |
- |
2117000 |
2190000 |
104 |
Вывод: По первой марке наблюдается перевыполнение плана практически по всем видам груза. На автомобиле второй марки только у таких видов груза, как: выключатели масляные (на 21%) и белье (на 18%). Это связано с возросшим спросом на данные виды товаров в связи со строительством нового спального района, а также с сезонным ремонтом дорог.
Таблица 3
Структура объемов перевозок и структурные сдвиги
Вид груза |
Структура объемов перевозок, % |
Промежуточное значение |
Структурные сдвиги |
|
План |
Факт |
|||
1.Гальванические батареи |
5 |
8 |
8 |
3 |
2. Блоки деревянные дверные |
15 |
13 |
14 |
-1 |
3. Блоки керамические |
7 |
13 |
14 |
7 |
4. Керамические трубы |
11 |
17 |
18 |
7 |
5.Строительные машины |
14 |
14 |
15 |
1 |
6. Бахчевые культуры |
9 |
7 |
7 |
-2 |
7. Выключатели масляные |
7 |
8 |
8 |
1 |
8. Целлофан в пачках |
8 |
6 |
6 |
-2 |
9. Плиты фаянсовые |
17 |
6 |
6 |
-11 |
10. Белье всякое в ящиках |
6 |
7 |
7 |
1 |
Всего по парку |
2117000 |
2190000 |
104 |
4 |
Промежуточное значение необходимо для определения структурных сдвигов, определяется как произведение фактического значения объемов перевозок по видам груза (в процентах) на индекс объема перевозок, который рассчитывается следующим образом:
,
где - фактическое значение общего объема перевозок, тыс. т.; - плановое значение общего объема перевозок, тыс. т.
Структурные сдвиги определяются, как разность между промежуточным значением и плановым значением объем перевозок (в процентах).
1.3 Анализ ТЭП работы парка подвижного состава
Для анализа технико-эксплуатационных показателей работы парка подвижного состава необходимо определить средневзвешенные значения следующих ТЭП:
- время в наряде;
- техническая скорость;
- время погрузки-разгрузки;
- коэффициент использования грузоподъемности;
- длина груженой ездки;
- коэффициент выпуска;
- грузоподъемность.
Таблица 4
Средневзвешенные значения ТЭП
Показатель |
Средневзвешенное значение |
Абсолютное отклонение |
|
Плановое |
Фактическое |
||
1. Время в наряде, ч. |
Тн=(8,6*6585+8,4*43822)/ (6585+43822)=8 |
Тн=(9*7392+8*40946)/ (7392+40946)=8 |
0 |
2. Техни-ческая ско-рость, км/ч. |
АЧдв = 6585*(8,6-0,07*8) = 52944 АЧдв = 43822*(8,4-0,78*4) = 231381 Vт=(1698827+5653038)/ (52944+231381)=25,8 |
АЧдв =7392*(9-0,08*9) = 61206 АЧдв = 40946*(8-0,8*3) = 229297 Vт=(1677984+4045435)/ (61206+229297)=19,7 |
-6,1 |
3. Время погрузки-разгрузки, ч. |
tпр=(0,07*52677+0,78* 175288)/(52677+175288)= 0,6 |
tпр=(0,08*65272+0,8* 122837)/(65272+122837)= 0,6 |
0 |
4. Коэф-т использова-ния грузо-подъемности |
γ=(1095000+1022000)/((25,7*8* 6585)+(7*4*43822))=0,82 |
γ=(1423500+766500)/((25,7*9*7392)+(7*3*40946))=0,85 |
0,03 |
5. Длина груженой ездки, км. |
lге=(18615000+18396000)/ (1095000+1022000)=17,5 |
lге=(19929000+14563500)/ (1423500+766500)=15,7 |
-1,8 |
6. Коэф-т выпуска |
αв=((8030*0,82)+(50370* 0,87))/(8030+50370)=0,8 |
αв=((9125*0,81)+(51830* 0,79))/(9125+51830)=0,8 |
0 |
7. Грузоподъ-емность, т. |
q= ((22*25,7)+(138*7))/ (22+138)=9 |
q= ((25*25,7)+(142*7))/ (25+142)=9 |
0 |
Вывод: Значения средневзвешенных технико-эксплутационных показателей по плану и по факту приблизительно равны. Практически все значения показателей равны значениям, взятым из исходных данных.
1.4 Анализ показателей динамики перевозок
При анализе показателей динамики перевозок используют темп прироста (Тпр ), абсолютный прирост (Апр ) и абсолютное значение одного процента прироста (А1% ). Абсолютный прирост представляет собой разность между фактическим значением показателя и плановым.
,
где ПФ – фактическое значение показателя; ППЛ – плановое значение показателя.
Темп роста – это отношение фактического значения показателя к плановому, выражается в процентах.
.
Абсолютное значение одного процента прироста – это отношение абсолютного прироста показателя к темпу его роста.
.
Таблица 5
Показатели динамики перевозок по маркам автомобилей и в целом по парку
Показатель |
Темп роста |
Абсолютный прирост |
Абсолютное значение 1 % прироста |
||||||
I марка |
II марка |
Парк |
I марка |
II марка |
Парк |
I марка |
II марка |
Парк |
|
Асп |
13,6 |
2,9 |
4 |
3 |
4 |
7 |
0,22 |
1,38 |
0,07 |
Тн |
4,6 |
-4,7 |
0 |
0,4 |
-0,4 |
0 |
0,08 |
0,08 |
0 |
Vт |
-7,4 |
-10,7 |
-23,6 |
-2,4 |
-3 |
-6,1 |
0,33 |
0,28 |
0,23 |
tпр |
14,3 |
2,6 |
0 |
0,01 |
0,02 |
0 |
0,001 |
0,007 |
0 |
g |
7,5 |
7,3 |
3,6 |
0,06 |
0,06 |
0,03 |
0,01 |
0,008 |
0,01 |
lге |
-17,6 |
5,5 |
-10,3 |
-3 |
1 |
-1,8 |
0,2 |
0,18 |
0,17 |
aв |
-1,2 |
-9,2 |
0 |
-0,01 |
-0,08 |
0 |
0,01 |
0,008 |
0 |
q |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1.5 Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам
При анализе влияния основных ТЭП на выполнение плана по перевозкам используем формулы, представленные в таблице 6.
Таблица 6
Формулы для расчета влияния показателей на объем перевозок
Показатель |
Расчет влияния показателей на объем перевозок |
Расчет поправочного коэффициента |
Асп |
- |
|
aв |
- |
|
q |
- |
|
g |
- |
|
Тн |
- |
|
lге |
||
tпр |
||
β |
||
Vт |
П – процент выполнения плана по определенному показателю, рассчитывается как отношение фактического значения показателя к плановому, выраженное в процентах.
Таблица 7
Формулы для расчета влияния показателей на объем перевозок
Показатель |
Расчет влияния показателей на объем перевозок |
Расчет поправочного коэффициента |
Асп |
- |
|
aв |
- |
|
q |
- |
|
g |
- |
|
Тн |
- |
|
lге |
||
tпр |
||
β |
||
Vт |
Вывод: В разделе 1 курсовой работы произведен анализ выполнения плана перевозок грузов. На предприятии работают 2 марки машин: КрАЗ-260В и УРАЛ-377Н. Основные грузы, перевозимые этими автомобилями – это плиты, машины, белье и блоки различные. На эти материалы увеличился спрос в связи со строительством нового спального района города, а также с сезонным ремонтом дорог. Исходя из данных таб.6 можно сделать вывод, что все показатели, кроме среднетехнической скорости и длины груженой ездки, оказали положительное влияние на выполнение плана перевозок в целом по парку. Следовательно, способствовали увеличению анализируемого показателя.
2. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ
2.1 Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ
В данном разделе будет проанализировано распределение трудоемкости технического обслуживания автомобилей по видам работ.
Таблица 8
Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ
Вид работ |
Плановая трудоемкость |
Фактическая трудоемкость |
Процент выполнения плана |
Отклонение |
||||||
% |
чел*ч |
чел*ч |
% |
% |
||||||
КрАЗ-260В |
КрАЗ-260В |
УРАЛ-375Н0 |
КрАЗ-260В |
УРАЛ-375Н0 |
КрАЗ-260В |
УРАЛ-375Н0 |
КрАЗ-260В |
УРАЛ-375Н0 |
||
1. Общие контрольно–диагностические |
14,9 |
21,6 |
1345 |
817 |
993 |
790 |
74 |
97 |
-26 |
-4 |
2. Крепежные |
21,9 |
11,4 |
1977 |
432 |
1100 |
370 |
56 |
86 |
-44 |
-14 |
3. Регулиро-вочные |
18 |
20 |
1625 |
756 |
870 |
860 |
54 |
114 |
-46 |
14 |
4. Смазочные, заправочные |
20,9 |
19,9 |
1887 |
753 |
1789 |
780 |
95 |
104 |
-5 |
4 |
5. Электро-технические |
2,7 |
3 |
244 |
114 |
200 |
90 |
82 |
79 |
-18 |
-21 |
6. Работы по системе питания |
16,8 |
18,9 |
1517 |
715 |
1600 |
681 |
105 |
95 |
5 |
-5 |
7. Шинные |
4,8 |
5,2 |
434 |
196 |
400 |
160 |
92 |
82 |
-8 |
-18 |
Итого |
100 |
100 |
9029 |
3782 |
6952 |
3731 |
77 |
98 |
-23 |
-2 |
Вывод: По результатам анализа ТО-1 по видам работ автомобиля КрАЗ-260 В перевыполнение плана только в системе питания на 5 %. У автомобиля УРАЛ-375 Н в регулировочных и смазочных работах.
Таблица 9
Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ (по парку)
Вид работ |
Плановая трудоемкость, чел*ч |
Фактическая трудоемкость, чел*ч |
Процент выполнения плана, % |
Отклоне-ние, % |
1. Общие контрольно–диагностические |
2162 |
1783 |
83 |
-17 |
2. Крепежные |
2409 |
1470 |
61 |
-39 |
3. Регулировочные |
2381 |
1730 |
73 |
-27 |
4. Смазочные, заправочные |
2640 |
2569 |
97 |
-3 |
5. Электротехнические |
358 |
290 |
81 |
-19 |
6. Работы по с-ме питани |
2232 |
2281 |
102 |
2 |
7. Шинные |
630 |
560 |
88 |
-12 |
Итого |
12812 |
10683 |
83 |
-16 |
Вывод: Проанализировав трудоемкость ТО-1 по видам работ для парка в целом, процент перевыполнения только по работе системы питания на 2 %.
2.2 Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам
Выполнение расчетов в данном разделе аналогично разделу 2.1.
Таблица 10
Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам
Узлы и агрегаты |
Плановая трудоемкость |
Фактическая трудоемкость |
Процент выполнения плана |
Отклонение |
||||||
% |
чел*ч |
чел*ч |
% |
% |
||||||
КрАЗ-260В |
УРАЛ-375Н |
КрАЗ-260В |
УРАЛ-375Н |
КрАЗ-260В |
УРАЛ-375Н |
КрАЗ-260В |
УРАЛ-375Н |
КрАЗ-260В |
УРАЛ-375Н |
|
1. Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки |
5,1 |
23,8 |
269 |
2804 |
241 |
1800 |
89 |
64 |
-11 |
-36 |
2. Сцепление |
2 |
2,1 |
105 |
247 |
95 |
300 |
91 |
122 |
-9 |
22 |
3. Коробка передач |
1 |
1,1 |
53 |
129 |
50 |
200 |
94 |
155 |
-6 |
55 |
4. Карданная передача |
3,3 |
2,9 |
174 |
342 |
165 |
350 |
95 |
103 |
-5 |
3 |
5. Задний мост |
5,1 |
1,5 |
269 |
177 |
304 |
240 |
113 |
136 |
13 |
36 |
6. Передняя ось и рулевое управление |
5,6 |
7,6 |
295 |
895 |
310 |
800 |
105 |
89 |
5 |
-11 |
7. Топливная система |
5,2 |
7,8 |
274 |
919 |
290 |
708 |
106 |
77 |
6 |
-23 |
8. Ходовая часть |
9,4 |
10 |
496 |
1178 |
505 |
808 |
102 |
68 |
2 |
-32 |
9. Кабина, платформа |
0,3 |
0,3 |
16 |
35 |
25 |
55 |
156 |
157 |
56 |
57 |
10. Система питания |
15,7 |
16,8 |
828 |
1979 |
800 |
1400 |
96 |
71 |
-4 |
-29 |
11. Электро-оборудование и приборы |
9,2 |
9,9 |
485 |
1166 |
470 |
777 |
97 |
66 |
-3 |
-34 |
12. Общий осмотр |
1,9 |
2 |
101 |
236 |
92 |
777 |
91 |
329 |
-9 |
29 |
13. Смазочные и очистительные работы |
36,2 |
14,2 |
1908 |
1673 |
1870 |
1000 |
98 |
59 |
-2 |
-41 |
Итого |
100 |
100 |
5273 |
11781 |
5217 |
9215 |
99 |
78 |
-1 |
-22 |
Вывод: В результате анализа трудоемкости ТО-2 по агрегатам, узлам и системам автомобиля перевыполнение плана составило более 5% и выше у КрАЗа 260 В, и у УРАЛА 375 Н более 3 % и выше.
Таблица 11
Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам (по парку)
Узлы и агрегаты |
Плановая трудоемкость, чел*ч |
Фактическая трудоемкость, чел*ч |
Процент выполнения плана, % |
Отклоне-ние, % |
1. Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки |
3073 |
2041 |
66 |
-34 |
2. Сцепление |
352 |
395 |
112 |
12 |
3. Коробка передач |
182 |
250 |
137 |
37 |
4. Карданная передача |
516 |
515 |
99 |
-1 |
5. Задний мост |
446 |
544 |
122 |
22 |
6. Передняя ось и рулевое управление |
1190 |
1110 |
93 |
-7 |
7. Топливная система |
1193 |
998 |
84 |
-16 |
8. Ходовая часть |
1674 |
1313 |
78 |
-22 |
9. Кабина, платформа |
51 |
80 |
157 |
57 |
10. Система питания |
2807 |
2200 |
78 |
-22 |
11. Электрооборудование и приборы |
1651 |
1247 |
75 |
-25 |
12. Общий осмотр |
337 |
869 |
258 |
158 |
13. Смазочные и очистительные работы |
3581 |
2870 |
81 |
-19 |
Итого |
17054 |
14432 |
85 |
-15 |
Вывод: Процент перевыполнения плана по парку в целом составляет более 12%.
В разделе 2 курсовой работы был произведен анализ производственной программы по ТО-2 и ТО-1. Произведен анализ трудоемкости ТО-2 по агрегатам, узла. Произведен расчет темпа роста значения по видам работ трудоемкости ТО-1.
3. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПЕРЕВОЗОК
3.1 Анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат
Таблица 12
Анализ общей суммы затрат
Статья себестоимости |
Сумма, тыс. руб. |
Выполнение плана, % |
Отклонение, тыс. руб. |
Влияние отклонения, % |
|||||||
План |
Факт |
Аналитическое значение |
Абсолютное |
Допустимое |
Относительное |
Абсолютное |
Допустимое |
Относительное |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|
1. Фонд оплаты труда, в том числе: |
22971521 |
18555528 |
2459 1636 |
81 |
-441 5993 |
1620 115 |
-6036 108 |
-19 |
7 |
-26 |
|
- водители |
12634763 |
12015724 |
1351 9196 |
95 |
-619 039 |
884433 |
-150 3472 |
-5 |
7 |
-12 |
|
- ремонтные рабочие |
6154011 |
3983266 |
6178 627 |
65 |
-217 0745 |
24616 |
-2195 361 |
-35 |
1 |
-36 |
|
- прочие категории работников |
4182746 |
2730416 |
4893 812 |
65 |
-145 2330 |
711067 |
-216 3397 |
-35 |
17 |
-52 |
|
2. Отчисления на социальное страхование |
5972595 |
4824436 |
2807 228 |
81 |
-114 8159 |
-3165 367 |
2017208 |
-19 |
-53 |
34 |
|
3. Затраты на топливо |
76358744 |
68780509 |
7483 1569 |
90 |
-757 8235 |
-152 7175 |
-6051 060 |
-10 |
-2 |
-8 |
|
4. Затраты на восстановление износа и ремонт шин |
946360 |
948841 |
9274 32 |
100 |
2481 |
-18927 |
21408 |
1 |
-2 |
2 |
|
5. Затраты на сма-зочные и эксплуатационные материалы |
2346934 |
2159915 |
2299 995 |
92 |
-187 019 |
-46939 |
-140080 |
-8 |
-2 |
-6 |
|
6. Ремонтный фонд |
6710832 |
3875602 |
6576 615 |
58 |
-283 5230 |
-134 217 |
-2701 013 |
-42 |
-2 |
-40 |
|
7. Амортизационные отчисления |
5099181 |
4012148 |
4997 197 |
79 |
-108 7033 |
-1019 84 |
-985049 |
-21 |
-2 |
-19 |
|
8. Накладные расходы |
6424035 |
6620887 |
5337002 |
103 |
196 852 |
-1087 033 |
1283 885 |
3 |
-17 |
20 |
|
Итого |
126830202 |
109777866 |
122368676 |
87 |
-1705 2336 |
-4461 526 |
-1259 0810 |
-13 |
-4 |
-10 |
Аналитическое значение позволяет оценить работу автотранспортного предприятия с учетом факторов, влияющих на изменение показателей по объективным и субъективным причинам, и определяется следующим образом:
1)фонд оплаты труда водителей
,
где ФОТвод – фонд оплаты труда водителей, тыс. руб.; JР – индекс грузооборота в целом по парку.
2) фонд оплаты труда рабочих
,
где ФОТРем.раб – фонд оплаты труда рабочих, тыс. руб.; JТобщ – индекс общей трудоемкости.
3) фонд оплаты труда прочих категорий работников
,
где ФОТпроч.раб – фонд оплаты труда прочих категорий работников, тыс. руб.; JАЧэ – индекс общего количества автомобиле-часов эксплуатации автомобилей.
4) отчисления на социальное страхование
.
5) переменные затраты зависят от выполненной транспортной работы. К ним относятся затраты на топливо, затраты на восстановление износа и ремонт шин, затраты на смазочные и эксплуатационные материалы, ремонтный фонд, амортизационные отчисления. Аналитическое значение каждой из этих статей рассчитывается следующим образом:
,
где JL общ – индекс общего пробега
Все индексы рассчитываются как отношение фактического значения того или иного показателя к его плановому значению.
6) накладные расходы
,
где НРПЛ – плановое значение накладных расходов, тыс. руб.; АОПЛ , АОФ – соответственно плановое и фактическое значение амортизационных отчислений, тыс. руб.
Абсолютное отклонение рассчитывается как разность между фактическим и плановым значением показателя и показывает влияние объективных и субъективных факторов на определенный показатель. Допустимое отклонение представляет собой разность аналитического и планового и отражает влияние объективных факторов. Относительное рассчитывается разность фактического и аналитического значений и отражает влияние тех факторов, которые полностью зависят от предприятия.
Влияние отклонений (в процентах) на каждую из статей себестоимости определяется следующим образом:
а) влияние абсолютного отклонения
,
где Атыс.руб. – абсолютное отклонение значения определенной статьи
себестоимости, тыс.руб.; Зобщ – общая сумма затрат, тыс.руб.
в) влияние допустимого отклонения
,
где Дтыс.руб. – допустимое отклонение, тыс.руб.
г) относительное отклонение
,
где Отыс.руб. – относительное отклонение, тыс.руб.
3.3 Анализ влияния ТЭП на формирование себестоимости
Таблица 13
Влияние ТЭП на изменение себестоимости перевозок
Показатель |
Расчетная формула |
Величина влияния |
1 |
2 |
3 |
Тн |
0 |
|
Vт |
22 |
|
lге |
5 |
|
aв |
0 |
|
tпр |
0 |
|
Асп |
-4 |
|
β1 |
0 |
|
β2 |
0 |
|
q |
0 |
|
g |
-3 |
|
Итого |
- |
20 |
Данные, полученные в данном разделе, представим в виде схемы, представленной на рисунке 2.
Вывод: Данные значения показывают влияние на себестоимость. Положительное влияние оказывает среднетехническая скорость и длина груженой ездки, отрицательное – коэффициент использования грузоподъемности и списочное количество автомобилей. Остальные показатели никакого влияния на себестоимость не оказали.
4. АНАЛИЗ ДОХОДОВ, ПРИБЫЛИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ
4.1 Анализ доходов
Плановый доход определяется следующим образом:
,
где SПЛ – плановое значение себестоимости, тыс. руб.;
ДПЛ = 126830202*1,3 = 164879262 тыс. руб.
ДФАКТ = 109777866*1,3 = 142711225 тыс. руб.
ДАНАЛ = 122368676*1,3 = 159079279 тыс. руб.
Абсолютное отклонение
Д = 142711225– 164879262= -22168036 тыс. руб.
Допустимое отклонение
Д = 159079279– 164879262 = -5799983 тыс. руб.
Относительное отклонение
Д = 142711225 – 159079279 = -16368053 тыс. руб.
4.2 Анализ прибыли
Прибыль представляет собой разность между доходом предприятия и затратами. Условная прибыль определяется как разность между фактическим значением дохода и плановым значением себестоимости.
ПУСЛ = 142711225 – 126830202 = 15881023 тыс. руб.
Изменение прибыли под влиянием дохода определяется следующим образом
,
где ПУСЛ – условное значение прибыли, тыс. руб.; ППЛ – плановое значение прибыли, тыс. руб.
ППЛ = 164879262 – 126830202 = 38049060 тыс. руб.
∆ПД = 15881023 – 38049060 = -22168037тыс. руб.
Изменение прибыли под влиянием себестоимости определяется по формуле
,
где ПФ – фактическое значение прибыли, тыс. руб.
ПФАКТ = 142711225– 109777866 = 32933359 тыс. руб.
∆ПS = 32933359 - 15881023 = 17052336 тыс. руб.
4.3 Анализ рентабельности
В данном разделе необходимо определить плановое и фактическое значение рентабельности, опираясь на следующую формулу
RПЛАН = %
RФАКТ = %
Изменение рентабельности под влиянием прибыли определяется следующим образом
∆RП = (32933359 - 38049060) - 4 %
Изменение рентабельности под влиянием себестоимости
∆RS = 32933359 *()*100 = 4 %
Вывод: В разделе 4 курсового проекта произведен анализ доходов, прибыли, рентабельности. Рассчитывая доход закладываем рентабельность 30%. По плану доход на предприятии составляет 164879262 тыс. руб., по факту 142711225 тыс.руб. Разница составляет -22168036,8 тыс. руб. Чистая прибыль по плану составляет 38049060 тыс. руб., по факту 32933359. Разница -5115701 тыс.руб. Уменьшение фактической чистой прибыли над плановой свидетельствует о несостоятельности предприятия.
В ходе выполнения данной курсовой работы, используя установленные нормы и нормативы, был проведен анализ всех основных направлений финансово – хозяйственной деятельности автотранспортного предприятия, а также оценка влияния основных технико-эксплуатационных показателей на выполнение плана по грузовым перевозкам и себестоимость.
Анализ, охватывающий все стороны ее производственно-хозяйственной деятельности, можно классифицировать как технико-экономический. Это более объемный и в то же время более конкретный анализ, нежели экономический, финансовый или управленческий. Он представляет собой составную часть общего процесса управления.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Автомобильный транспорт. – 1991. – №8.
2. Бюллетень информационных материалов для строителей (Выпуск №3/(39), 2005) Часть первая.
3. Краткий автомобильный справочник AT.–М.: Транспорт, 1984.–220с
4. Краткий автомобильный справочник / А. Н. Понизовкин, Ю. М. Зласко. М. Б. Ляпиков. – М.: Трансконсалтйнг, 1994. – 779 с.
5. О составе затрат и единых нормах амортизационных отчислений. – М.: Финансы и статистика, 1994. – 224 с.
6. Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта.– М: Транспорт, 1988. – 78 с.
7. Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта. По семейству автомобилей – ЗИЛ. Часть вторая.– М: Транспорт, 1989. – 25 с.
8. Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта. По семейству автомобилей – КРАЗ. Часть вторая. – М: Транспорт, 1987. – 78 с.
9. Справочник инженера-экономиста автомобильного транспорта / С.Л. Головатенко, О.М. Жарова, Т.И. Маслова, В.Г. Посыпай; Под общей ред. С.Л. Головатенко. – М.: Транспорт, 1984. – 320 с.
10. Справочные и нормативные материалы по автомобильному транспорту. – Курган, 1987. – 388 с.
Рисунок 2 – Влияние ТЭП на себестоимость, изменение статей себестоимости