| Скачать .docx |
Реферат: Показания обвиняемого и подозреваемого
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
МГИУ
Курсовая работа.
По дисциплине: Уголовный процесс.
На тему: Показания обвиняемого и подозреваемого.
Выполнил: Проверил:
студентка гр.ПК8Ю-06 преподаватель
Бочкина Е.В. _____________
Петропавловск-Камчатский
1999г.
Содержание работы:
Предмет и значение показаний обвиняемого и подозреваемого. 3
Процессуальный порядок и протокол допроса обвиняемого и подозреваемого. Применение видео и звукозаписи при допросе.............. 11
Показания обвиняемого................................... 15
Признающего свою вину................................. 16
Отрицающего свою вину................................. 16
Относительно других лиц............................... 17
Особенности допроса несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых. 18
Задача.................................................. 24
Список используемой литературы:......................... 25
Предмет и значение показаний обвиняемого и подозреваемого.
Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.
Показания обвиняемого - это сообщение лицом, привлеченным в качестве обвиняемого, сведений по поводу предъявленного ему обвинения, иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, сделанное во время допроса в установленном законом порядке.
Уголовно-процессуальное право России считает показания обвиняемого самостоятельным видом доказательств. Как и другие доказательства, показания обвиняемого используются для установления истины по уголовному делу. В то же время право обвиняемого давать показания, опровергать обвинение является одним из выражений права обвиняемого на защиту, и показания обвиняемого превращаются в средство его защиты.
Показания обвиняемого (подсудимого), как и подозреваемого, потерпевшего, используются им для защиты своих законных интересов и поэтому содержат, кроме фактических данных, также мнения, предположения. Последние не имеют доказательственного значения, но могут служить основанием для версий о наличии обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность.
При допросе обвиняемого необходимы: детализация и конкретизация фактических данных, содержащихся в показаниях; получение сведении об источнике по поводу каждого факта (ст. 68, 69, 150, 280, 343).
Дача показании - право, а не обязанность обвиняемого; он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Отказ от покаазаний не освобождает, однако, обвиняемого от обязанности являться по вызову.
Отказ подсудимого от дачи показаний не может рассматриваться как доказательство его вины или учитываться в качестве обстоятельств, отрицательно характеризующего его личность (Бюл. ВС РФ, 1996, № 7, с. 4).
Традиционная позиция законодательства относительно того, что дача показании право, а не обязанность обвиняемого, имеет в настоящее время законодательную базу (ст. 51 Конституции РФ).
Предмет показании обвиняемого не исчерпывается формулировкой обвинения. Он вправе давать показания о любых обстоятельствах, если считает, что они имеют значение для дела. Он может, в частности, дополнительно сообщить данные о смягчающих обстоятельствах, причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, других известных ему преступлениях. Его показания могут касаться характеристики другого обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, взаимоотношений с ними и между ними и т. д. Он допрашивается об обстоятельствах, существенных для обеспечения его прав (см. комментарий к ст. 68).
Сведения, имеющие значение для дела, обвиняемый может сообщить и в ходатайстве, заявлении, объяснении (ст. 68), защитительной речи, последнем слове, жалобе. По этим вопросам должны быть получены его дополнительные показания. Ссылка же на соображения, которые изложены в этих материалах, как на доказательства неправильна, так как они выражают лишь позицию при осуществлении защиты.
Показания обвиняемого нельзя рассматривать ни как “лучшее” доказательство по сравнению с другими, ни как “худшее”. Часть 2 ст. 77 конкретизирует общее требование ст. 71 применительно к данному виду доказательств. Необходимость такой конкретизации обусловлена особой опасностью ошибок, связанных с переоценкой признания, но не означает, что показания обвиняемого изначально трактуются как менее ценные, чем другие доказательства.
Обвинение не может быть основано на одних лишь показаниях заинтересованного в исходе дела сообвиняемого при отсутствии других доказательств (Бюл. ВС РСФСР, 1980, № 4, с. 13). На эти случаи распространяется общее положение Конституции РФ (ст. 49) о том, что неустранимое сомнение в виновности лица толкуется в пользу обвиняемого.
Показания обвиняемого, при даче которых присутствовал прокурор, защитник, законный представитель, не имеют преимуществ без проверки и оценки их содержания в совокупности с другими доказательствами по правилам ч. 2 ст. 77. Вместе с тем факт присутствия указанных лиц имеет значение при оценке обоснованности последующего заявления обвиняемого о том, что данные показания не соответствуют действительности, так как допрашивающий нарушал законность при их получении.
Неточны рекомендации “закреплять” показания обвиняемого. Речь должна идти о проверке, при которой учитывается, что обвиняемый максимально заинтересован в определенном исходе дела (Бюл. ВС СССР, 1977, № 5, с. 24; 1978, № 1, с. 19, № 16, с. 7). В частности, давая показания в отношении других лиц, обвиняемый может стремиться переложить на них часть вины, скрыть действительных соучастников и т.д.
Следует учитывать естественное стремление обвиняемого защититься от обвинения или смягчить его. Поэтому нельзя принимать на веру не только его показания о событиях и действиях в связи с ним, но и субъективной стороне деяния. Конечно, нельзя впадать в противоположную ошибку, игнорируя без проверки сведения, полученные от обвиняемого, о цели и мотивах инкриминируемых действий, о квалифицирующих обстоятельствах, о замышлявшихся и осуществленных действиях соучастников. В этой связи важно, например, указание Верховного Суда РФ о том, что, если виновный угрожал потерпевшему негодным оружием или имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным оружием и т. д, необходимо включить в предмет показаний вопрос о том, сознавало ли лицо негодность указанных предметов для реализации угрозы (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, “Спарк”. с. 352). И в других случаях предметом показаний обвиняемого (как и подозреваемою) может быть и описание им своего психического состояния в момент, предшествующий преступлению, и при совершении самого преступления. Эти данные могут играть, например, существенную роль при решении вопроса о необходимости назначения психиатрической или психолого-психиатрической экспертизы (Бюл. ВС РФ, 1994,№4,с. 10).
Вместе с тем, как уже сказано, показания обвиняемого о субъективной стороне деяния не могут быть положены в основу вывода по делу вне совокупности доказательств.
Рекомендации включать в предмет показаний обвиняемого обстоятельства, детализирующие фактическую сторону деяния, не противоречат праву этого лица отказаться от дачи показаний, не опасаясь, что этот факт будет оценен как свидетельствующий о его виновности. Если обвиняемому было разъяснено это право, его показания о фактических обстоятельствах дела являются реализацией его права на защиту. включая стремление к смягчению наказания с учетом дачи полных и правдивых показаний.
При изменении показаний обвиняемым необходимо выяснить и проверить причины, па которые он ссылается при этом.
Для обоснования вывода по делу могут после проверки использоваться Предыдущие показания, если они согласуются со всеми материалами дела и установлена необоснованность изменения ранее данных показаний. При сравнительной оценке показаний осуществляется их сопоставление с другими доказательствами, проводятся дополнительные следственные или судебные действия. См. также комментарий к п. 9.
Если обвиняемый ссылается на ложный оговор, необходимо выяснить его мнение о возможных мотивах последнего и чем он подтверждается. В обвинительном заключении, постановлении о прекращении дела, приговоре в этом случае приводятся доказательства, которыми эта ссылка опровергается или подтверждается.
В случае ложного самооговора лицу не возмещается ущерб, причиненный привлечением к уголовной ответственности, кроме случаев, когда самооговор явился результатом незаконных действий в отношении этого лица.
Отказ обвиняемого от дачи показаний, так же как и несообщение в ходе допроса убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности, не служит доказательством виновности.
О природе показаний лиц, обвиняемых в соучастии в групповых преступлениях или в заранее не обещанном укрывательстве, недоносительстве в случае разделения, выделения или прекращения дел, см. комментарий кет. 72, 158.
О понятии незаконных приемов получения показаний и недопустимости доказательств, полученных с помощью таких приемов, см. комментарий к ст. 20, 69, 150.
Условием допустимости показаний обвиняемого является фиксация на постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого факта разъяснения ему прав (ст. 149).
Поэтому без получения показаний обвиняемого по предъявленному ему обвинению уголовные дела не заканчиваются за редчайшими исключениями.
Показания обвиняемого обладают особенностями, которые обусловлены процессуальным положением обвиняемого, обеспечением ему права на защиту.
Обвиняемый всегда, более чем кто-либо другой, лично заинтересован в исходе уголовного дела. Поэтому на содержание его показаний влияют цели, преследуемые обвиняемым в деле (избежать наказания за совершенное преступление, добиться смягчения наказания чистосердечным раскаянием, опровергнуть необоснованно предъявленное обвинение и т. д.).
Обвиняемый не несет уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ давать показания. Он может как полностью отказаться от дачи показаний, так и не ответить на вопросы, ставящие его в затруднительное положение.
В показаниях обвиняемого могут содержаться ошибки, обусловленные особенностями восприятия, запоминания и изложения обстоятельств дела, аналогичные ошибкам в показаниях свидетелей и потерпевших.
Заведомая заинтересованность обвиняемого в исходе дела, возможность в связи с этим дачи им ложных показаний при отсутствии уголовной ответственности за ложные показания, а также возможность ошибочных показаний обязывают к особо критической проверке и оценке этого вида доказательств.
Вместе с тем обвиняемый в случае обоснованности обвинения обычно наиболее точно и полно осведомлен об обстоятельствах совершения преступления, мотивах его, знает о соучастниках, способах сокрытия преступления и т. п. Правдивые показания обвиняемого, признавшего свою вину, - одно из средств полного раскрытия преступления, собирания и проверки других доказательств по делу. Даже при ложных показаниях обвиняемого, отрицающего вину, их проверка позволяет более всесторонне исследовать обстоятельства дела, исключить ошибочные версии.
Обвиняемый нередко подвергает критике, оценивает со своей стороны другие доказательства, собранные по делу. Независимо от субъективных намерений обвиняемого показания его могут быть использованы для всесторонней проверки собранных по делу доказательств.
Показания лица, которому необоснованно предъявлено обвинение, имеют важное значение для подтверждения его невиновности как сами по себе, так и с у привлечением других доказательств.
Показания обвиняемого служат установлению истины по уголовному делу и являются средством защиты лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Недооценка роли этого вида доказательств, как и их некритическая оценка, может привести к серьезным ошибкам.
В зависимости от отношения обвиняемого к обвинению и содержания его показаний принято различать: показания обвиняемого, признающего свою вину, показания обвиняемого, не признающего себя виновным, и показания обвиняемого против других лиц.
Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послужившие основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу.
Показания подозреваемого - это сообщение лицом, задержанным т подозрению в совершении преступления, или лицом, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, сведений м поводу известных ему обстоятельств совершения преступления, в котором оно подозревается, сделанное во время допроса в установленном законом порядке.
В качестве подозреваемого может быть допрошено только лицо, в отношении которого имеется соответствующий процессуальный акт, определяющий его процессуальное положение как подозреваемого.
В соответствии со ст.ст. 52 и 76 УПК подозреваемый вправе давать объяснения, дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно по поводу известных ему обстоятельств по делу.
По своей природе показания подозреваемого приближаются к показаниям обвиняемого. Подозреваемый, как и обвиняемый, вправе, но не обязан давать показания. Он не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Основные гарантии права на защиту, предоставляемые при допросе обвиняемому, распространены законом и на подозреваемого. Сам порядок допроса подозреваемого в соответствии со ст. 123 УПК аналогичен порядку допроса обвиняемого.
Подозреваемый вправе давать показания. Это обязывает производить его допрос во всех случаях, когда подозреваемый об этом ходатайствует. Подозреваемому объявляется, в совершении какого преступления он подозревается, что позволяет ему представить свои объяснения, сообщить сведения, опровергающие подозрение или свидетельствующие в его пользу.
Гражданин может находиться в положении подозреваемого по уголовному делу в течение короткого срока. Статья 123 УПК обязывает производить допрос подозреваемого немедленно по его задержании или применении меры пресечения в виде заключения под стражу, за исключением случаев, когда это не представляется возможным.
Выделение показании подозреваемого в самостоятельный вид доказательств рт. 69) связано с необходимостью всесторонне учитывать особенности его процессуального положения.
При оценке показаний подозреваемого необходимо иметь в виду и сказанное об оценке показании обвиняемого (ст. 77).
В силу ст. 52, 90 к подозреваемому может быть применена любая мера пресечения. Поэтому указания на право подозреваемого дать показания по поводу обстоятельств, в связи с которыми он задержан или арестован, не являются исчерпывающими.
В некоторых случаях вопрос о применении меры пресечения до предъявления обвинения может быть решен только с учетом результатов допроса. Это, однако, наменяет существенно предмета допроса и особенностей оценки показании такого лица
Допрос подозреваемого в качестве свидетеля ограничивает его возможности по осуществлению права на защиту и поэтому противоречит закону (Бюл. ВС СССР, 1974, N” 4, с. 25). Эта позиция судебной практики получила законодательную базу (ст. 51 Конституции РФ) в виде освобождения лица от обязанности свидетельствовать против самого себя (см. также комментарий к ст. 74).
Дача показаний - право, а не обязанность подозреваемого, и за дачу заведомо ложных показаний он не несет ответственности. Отказ давать показания не служит доказательством виновности, но не освобождает от обязанности являться по вызову. Право подозреваемого давать показания предполагает разъяснение ему перед допросом сущности подозрения (ст. 123) (см. комментарии кет. 52).
О значении могущих содержаться в показаниях мнений, предположений, а также о значении данных, которые подозреваемый сообщает в ходатайствах, заявлениях, объяснениях, жалобах (ст. 88), см. комментарий к ст. 77.
Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства их числа предусмотренных ст. 68, включая взаимоотношения с другими участниками процесса и свидетелями, характеристики указанных лиц и т. д. Расхождение формулировок ст. 76 и ч. 1 ст. 77 носит терминологический характер.
Содержание показаний подозреваемого в первую очередь связано с имеющимся против него подозрением. Могут стать предметом показаний при допросе этого лица и иные существенные обстоятельства.
При допросе в другом качестве лица, ранее допрошенного в качестве подозреваемого, недостаточно поставить вопрос, подтверждает ли оно предыдущие показания; необходимо допросить его вновь. Обнаружив противоречия с ранее данными показаниями (объяснениями, заявлениями), необходимо выяснить их причины. В зависимости от результатов предпочтение может быть отдано предыдущим или последним показаниям.
Показания подозреваемого сохраняют свое значение по делу и после того, как лицо будет допрошено в качестве обвиняемого или свидетеля и оцениваются в совокупности с последующими показаниями. Условие признания их допустимыми -фиксация в протоколе допроса факта объявления и разъяснения прав и обязанностей допрашиваемому перед началом дачи показаний (см. комментарий к ст. 149).
При проверке и оценке показаний подозреваемого учитывающих обстоятельства, в основном аналогичные тем, которые необходимо принимать во внимание при использовании показаний обвиняемого. Однако кратковременность пребывания лица в качестве подозреваемого, необходимость своевременно освободить гражданина от неосновательного подозрения и отменить меры процессуального принуждения, если они применялись, обязывают оперативно получать и проверять показания подозреваемого.
Показания подозреваемого в случае его невиновности способствуют свое- . временному опровержению имеющегося против него подозрения и отмене мер' процессуального принуждения. Если подозреваемый совершил преступление, то его показания могут быть использованы для поисков других доказательств, установления соучастников и пресечения их дальнейшей преступной деятельности, определения версий, подлежащих проверке.
В практике встречаются случаи, когда лицо, в отношении которого собраны доказательства, изобличающие его в совершении преступления, неоднократно допрашивается в качестве свидетеля по поводу его собственных действий с предупреждением об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Такая практика противоречит закону.
Вызов и допрос подозреваемого производится с соблюдением правил, установленных статьями 145-147 и 150-152 настоящего Кодекса.
Перед допросом подозреваемому должны быть разъяснены его права, предусмотренные статьей 52 настоящего Кодекса. Ему должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается, о чем делается отметка в протоколе его допроса.
Если подозреваемый был задержан или в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, его допрос производится немедленно. Однако если произвести допрос немедленно не представляется возможным, подозреваемый должен быть допрошен не позднее двадцати четырех часов с момента задержания.
Подозреваемый вправе, а не обязан давать показания. Поэтому его допрос может состояться при условии, что подозреваемый не отказывается давать показания.
Подозреваемому, если он задержан или арестован, разъясняется право иметь защитника с момента объявления протокола задержания или постановления о применении меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 47). О разъяснении этого права на практике составляется протокол. Целесообразно разъяснять подозреваемому одновременно и права, предусмотренные ст. 52 и 152. Допрос может быть отложен на срок до двадцати четырех часов по требованию подозреваемого, связанному с обеспечением участия в деле защитника, по решению следователя в связи с необходимостью производства других, не терпящих отлагательства следственных действий (осмотра места происшествия, допроса потерпевшего и очевидцев преступления и т. д.). Но подозреваемый должен знать свои процессуальные права сразу же после задержания или ареста с тем, чтобы воспользоваться ими до допроса.
Если допрос подозреваемого производится немедленно после задержания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу, сущность подозрения ему разъясняется перед началом допроса, а отметка об этом делается в протоколе допроса до фиксации показаний. При отложении допроса на срок до двадцати четырех часов или отказе подозреваемого давать показания сущность подозрения следует разъяснять одновременно с разъяснением процессуальных прав и делать об этом отметку в упомянутом выше протоколе.
Правило ч. 5 ст. 150, обязывающее следователя спросить обвиняемого, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, не применяется при допросе подозреваемого.
Возможность отложения допроса подозреваемого до двадцати четырех часов с момента задержания распространяется и на случаи появления в деле подозреваемого в результате ареста в порядке ст. 90.
Правилом, обязывающим следователя немедленно, или во всяком случае не позднее двадцати четырех часов, допросить задержанного или арестованного подозреваемого, следует руководствоваться и при применении меры пресечения, не связанной с лишением свободы, как основания появления в деле подозреваемого.
Обвиняемый, находящийся на свободе, вызывается к следователю повесткой, которая вручается обвиняемому под расписку с указанием времени вручения. Повестка может быть передана также телефонограммой или телеграммой.
В повестке должно быть указано, кто вызывается в качестве обвиняемого куда и к кому день и час явки, а также последствия неявки.
Я случае временного отсутствия обвиняемого повестка для передачи ему вручается под расписку кому-либо из совместно с ним проживающих взрослых членов семьи, жилищно-эксплуатационной организации или администрации т месту его работы, исполнительному комитету поселкового или сельского Совета народных депутатов.
Обвиняемый, находящийся под стражей, вызывается через администрацию места заключения (е ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8августа 1983г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. №32. cm. П53).
Обвиняемый не может нести ответственность за последствия неявки, если его вызов был произведен способом, не указанным в ст. 145.
Телефонограмма или телеграмма представляют разновидность повестки. На содержание и порядок вручения распространяются правила ст. 145.
При необходимости немедленной явки повестка может быть вручена через посыльною, администрацию по месту работы и т. д. Термин “исполнительный комитет поселкового или сельского Совета народных депутатов” устарел. В настоящее время имеется в виду соответствующий орган местного самоуправления.
Расписка с указанием времени вручения повестки возвращается следователю. Если повестка вручена не обвиняемому, разборчиво указывается фамилия лица, ее принявшего, и его должностное положение или отношение к обвиняемому.
Администрация учреждения, в котором содержится задержанный или заключенный под стражу, обязана доставить обвиняемого в место, в котором будет производиться его допрос.
О случаях вызова в ночное время см. комментарий к ст. 34, 150.
Неявка обвиняемого без уважительных причин, если факт вручения повестки установлен, - основание для привода или изменения меры пресечения (ст. 101, 147).
Правила ст. 145 распространяются на всех лиц, в отношении которых вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, безотносительно к тому, допрашивались ли они в этом качестве (ст. 46).
О вызове несовершеннолетнего см. ст. 395.
Обвиняемый обязан явиться по вызову следователя в назначенный срок. Уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются:
болезнь, лишающая обвиняемого возможности явиться;
несвоевременное получение обвиняемым повестки:
иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться в назначенный срок.
Болезнь, лишающая обвиняемого возможности явиться, должна быть удостоверена врачом, работающим в медицинском учреждении (листком временной нетрудоспособности, справкой).
Несвоевременное получение повестки или невручение ее удостоверяется отметкой на повестке или объяснением лица, получившего повестку для вручения.
Под иными обстоятельствами понимают перерыв в движении транспорта, стихийное бедствие, болезнь члена семьи при невозможности поручить кому - либо уход за ним, удостоверенная врачом, работающим в медицинском учреждении, и т. д. Занятость на работе, выезд в командировку, в отпуск и т. п. не считаются уважительными причинами неявки, если повестка была вручена своевременно.
В случае неявки без уважительной причины обвиняемый может быть подвергнут приводу.
Привод обвиняемого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда обвиняемый скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства.
Привод обвиняемого не может производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства.
О приводе следователь составляет постановление, которое объявляется обвиняемому.
Привод по поручению следователя производится милицией.
Привод обвиняемого - принудительное доставление к следователю органами милиции лица, в отношении которого имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Привод без предварительного вызова по основаниям, не указанным в ч. 2 ст. 147, недопустим.
Вынесению постановления о приводе должна предшествовать проверка причин неявки (имеется ли расписка о вручении повестки, нет ли документа о болезни вызываемого и т. д.).
В постановлении о приводе указываются имя, год и место рождения, адрес, причина привода, кем и куда должен быть доставлен обвиняемый.
Факт объявления постановления о приводе удостоверяется подписью на постановлении. При отказе от подписи применяются правила ст. 142.
Сотрудник милиции, которому поручено исполнить постановление о приводе, должен исходить из положения ст. 25 Конституции Российской Федерации о том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Правомочия милиции по исполнению определений, постановлений, письменных поручений о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, предусмотрены п. 14 ст. 10 и п. 3 ст. 11 Закона “О милиции”. В случаях привода, предусмотренных УПК, “письменное поручение” может иметь форму сопроводительного письма к постановлению, но не заменять его.
Отношение обвиняемого к обвинению (признание или отрицание им своей вины в предъявленном обвинении) выясняется обязательно как на предварительном следствии, так и в суде по всем без исключения уголовным делам (см. ст.ст. 150 и 278 УПК). Однако одно лишь заявление обвиняемого о том, что он себя виновным признает или не признает, в отрыве от его показаний по существу или в противоречии с ними лишено доказательственной силы, так как не со
держит сведений о самих обстоятельствах, подлежащих доказывайте. Оно выражает лишь субъективное отношение обвиняемого к предъявленному ему обвинению. Доказательственное значение имеют факты, сообщаемые обвиняемым, признавшим или отрицающим свою вину.
Признание обвиняемым своей вины, гласит часть 2 ст. 77 УПК, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу. Закон, таким образом, предостерегает от Переоценки значения этого доказательства. Практике известны неединичные случаи ошибочного или ложного признания обвиняемым своей вины в преступлении, которое или вообще не было совершено или было совершено другими лицами. Ложные показания обвиняемого о виновности в преступлении могут быть обусловлены желанием избавить близкого человека от уголовной ответственности, взяв его вину на себя; они могут быть вызваны угрозами со стороны действительных преступников, а также желанием охранить интересы или репутацию других лиц. Ложное признание вины иногда делается с целью получения какой-либо выгоды (надежда избавиться в месте заключения от алкоголизма, желание быть этапированным из места отбывания наказания и т. п.). Оно может быть обусловлено незаконным, неправильным ведением следствия, нераспознанной душевной болезнью обвиняемого и другими причинами. В случаях, когда совершение преступления группой карается более строго, а изобличенным оказался лишь один соучастник, возможны ложные показания о признании вины в действиях, которые сам обвиняемый не совершал.
Получение правдивых показаний обвиняемого, совершившего преступление, желательно, так как помогает глубже и объективнее исследовать обстоятельства дела, способствует поискам других доказательств. Но ведение расследования с основной целью получить признание обвиняемого (от которого он в любой момент в последующем может отказаться) ведет к серьезным ошибкам и заведомо ставит под угрозу всю систему собранных по делу доказательств, если в ней доминирующее значение займут показания обвиняемого.
Отрицание обвиняемым своей вины и сопровождающие его показания об обстоятельствах деда требуют тщательной проверки. Обвиняемый может отрицать свою вину, будучи невиновным. И в этом случае показания лица, необоснованно привлекаемого к уголовной ответственности, служат более оперативному устранению допущенной ошибки, предотвращению возможного осуждения невиновного.
Нередко отрицает свою вину и обвиняемый, в действительности совершивший преступление, рассчитывая уйти от ответственности или смягчить ее, движимый чувством стыда, боязни наказания и т. д. Общее заявление обвиняемого в том, что он невиновен, само по себе не является оправдательным доказательством, так как не содержит конкретных данных, опровергающих обвинение. Но в пользу обвиняемого говорит презумпция невиновности, и пока его заявление о своей невиновности не опровергнуто, обвиняемый не может быть признан виновным. А с этим связана и обязанность органов расследования и суда выяснить мотивы отрицания обвиняемым своей вины, тщательно проверить его доводы в свою защиту, а также версии, выдвигаемые обвиняемым. Лишь после их проверки и опровержения достаточными доказательствами возможно окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения, а в суде - постановление обвинительного приговора.
Так называемый обвинительный уклон, при котором показания обвиняемого заранее встречаются с недовернем, не проверяются все объективно возможные по обстоятельствам дела версии, расследование ведется предвзято и односторонне, является нарушением процессуального закона и ведет к грубым ошибкам и незаконным решениям.
Своеобразную процессуальную природу имеют показания обвиняемого, изобличающего других лиц в совершении преступления. Хотя обвиняемый дает показания не о своих действиях, а о действиях других лиц, по процессуальному режиму их получения они остаются показаниями обвиняемого. Используя право на защиту по своему делу, при отсутствии ответственности за ложные показания, обвиняемый изобличает другое лицо в совершении преступления. При этом он может дать и показания о том, что преступление, в котором он сам обвиняется, совершило другое лицо.
Заинтересованность обвиняемого в исходе дела при отсутствии ответственности за заведомо ложные показания обязывает особо критически проверять и оценивать показания обвиняемого против других лиц. Ложные показания обвиняемого, изобличающего другое лицо в совершении преступления, принято называть оговором, что соответствует смыслу этого термина. Иногда оговором называют вообще любые показания обвиняемого, изобличающего другое лицо в преступлении, независимо от их правдивости или ложности, что является менее точным.
Обвиняемый может быть допрошен о преступлении не связанного с ним по делу лица, о котором ведется другое уголовное дело. В этом случае он дает показания в качестве свидетеля.
Особенности показаний обвиняемого не дают оснований рассматривать их заранее, как какой-то особо надежный или сомнительный источник доказательств. Если в ходе предварительного и судебного следствия собраны доказательства, совокупность которых позволяет сделать достоверные выводы по делу даже при условии, что обвиняемый изменит свои показания, или откажется от них, то тем самым обеспечивается надежность всей системы доказательств.
Особенности допроса несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых.
Особенности производства по делам несовершеннолетних. Производство по делам несовершеннолетних регулируется общими нормами уголовно-процессуального права. Наряду с этим, учитывая психологические, возрастные особенности несовершеннолетних, уголовно-процессуальное законодательство устанавливает и особые правила, применяемые при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел данной категории. Эти правила создают дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Они направлены на то, чтобы обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств совершенного преступления, причин и условий, способствовавших его совершению, повышение воспитательного воздействия уголовного судопроизводства.
Правила производства по делам несовершеннолетних применяются по делам о преступлениях лиц, не достигших к моменту совершения преступления совершеннолетнего возраста (ст. 391 УПК).
Судопроизводство по делам несовершеннолетних определяется общими правилами настоящего Кодекса и, кроме того. нижеследующими статьями.
Положения настоящей главы применяются по делам лиц, не достигших к моменту совершения преступления восемнадцатилетнего возраста.
Включение в У ПК главы об особенностях производства по делам несовершеннолетних (как и включение в настоящее время в УК главы об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, положения которой корреспондируют с комментируемой главой) соответствует международно-правовым обязательствам России В частности. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, Нью-Йорк, 1992, с. 199 и след.), предусматривают в ст. 7.1 специализацию правосудия в отношении несовершеннолетних для решения комплексной задачи достижения социальной справедливости, защиты несовершеннолетних и поддержания порядка в обществе. Специально подчеркивается и необходимость соизмерения применяемых мер воздействия особенностями- личности несовершеннолетних, совершивших преступление; осуществления процессуальных гарантий для несовершеннолетних, вытекающих из их психологического и социального статуса. Таким образом, речь идет не о неких “поблажках”, а об учете реальной специфики дел рассматриваемой категории.
Исходя из этих требований, установленный УПК порядок производства по делам несовершеннолетних учитывает возрастные особенности этих лиц и их правовое положение (ограничение дееспособности, обязанности родителей и заменяющих их лиц по защите прав и интересов детей и т. д.). Предусмотрен ряд дополнительных гарантий установления истины, охраны прав и законных интересов несовершеннолетних, предупредительного воздействия судопроизводства.
Статьи гл. 32 (если иное в них не установлено) не заменяют, а дополняют общие правила судопроизводства. В частности, помимо дополнительных процессуальных гарантии применяется вся система гарантий, предусмотренная общими правилами.
Статьи, регулирующие особенности производства по делам несовершеннолетних, не полностью сосредоточены в гл. 32. К их числу относятся также п. 5 ч- 1 ст. 5, ст. 8, ч. 2 стг 18, п. 8 ст. 34, ч. 5 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 50, ч. 3 ст. 72, п. 4 ст. 79, чч. 2-4 ст. 126, ст. 138, 234, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 363 и некоторые другие. Поэтому формулировку ч. 2 ст. 391 следует понимать как охватывающую всю совокупность норм об особенностях производства по этим делам.
Порядок производства по делам несовершеннолетних применяется и в случаях, когда лицо, совершившее преступление до достижения 18 лет, к моменту процессуального действия достигло этого возраста или когда часть преступлений совершена им в возрасте до 18 лет, а часть - после достижения совершеннолетия.
“При рассмотрении дел этой категории следует учитывать, что участие защитника... обязательно с момента задержания, ареста, предъявления обвинения и в судебном разбирательстве, независимо от того, достиг ли обвиняемый, совершивший преступление в возрасте до 18 лет, к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до. 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия” (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, “Спарк”, с. 468). Но с момента совершеннолетия не применяются правила ст. 394, 395, 399, 401, 4012, 402, поскольку на лиц, достигших 18 лет и обладающих полной гражданской дееспособностью, предусмотренные в этих случаях меры и гарантии не распространяются. В частности, прекращается функция законного представителя.
Лицо считается достигшим возраста 14, 16, 18 лет по истечении суток, на которые приходится дата рождения, т. е. со следующих суток.
В случае установления возраста экспертизой (ст. 392) за дату рождения принимаются последние сутки года рождения, установленного экспертизой. Если экспертиза определяет возраст максимальным и минимальным количеством лет, то за дату рождения принимаются последние сутки года рождения, соответствующего минимальному возрасту.
По всем делам несовершеннолетних обязательно производство предварительного следствия. Статья 126 ранее предусматривала подследственность этих дел следователям органов внутренних дел. В соответствии с Законом РФ от 15 декабря 1996 г. (21 декабря 1996 г.) (СЗ РФ, 1996, № 52, ст. 5881) новая редакция этой статьи предусматривает следующие изменения: а) на указанных следователей возложено производство по делам несовершеннолетних, перечисленных в ч. 1 ст. 126 (то есть по делам о преступлениях, которые в случаях совершения их совершеннолетними не требовали бы предварительного следствия); б) предварительное следствие по делам о преступлениях совершеннолетних, по которым оно обязательно, независимо от возраста обвиняемых, возлагается на следователей того органа, к общей подследственности которого соответствующие дела относятся; в) в случаях, предусмотренных последней частью ст. 126, подследственность дел, обвиняемыми по которым являются как несовершеннолетние, так и совершеннолетние лица, определяется прокурором.
Сказанное распространяется и на случаи, когда преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту производства лицо достигло совершеннолетия.
Дела о вовлечении несовершеннолетних в антиобщественные действия (ст. 151 УК) подследственны следователям органов внутренних дел. Указание новой редакции ст. 126 о подследственности дел о вовлечении несовершеннолетних в преступления (ст. 150 УК) сформулировано не совсем четко: она определяется в зависимости от того, к чьей подследственности относится преступление, “в связи с которым возбуждено данное дело”. Исходя из характера преступления, в совершение которого вовлекают несовершеннолетнего, надо определять подследственность и в том случае, когда дело возбуждается до фактического совершения деяний.
Поскольку прокурор вправе передавать следователям прокуратуры и другие дела, помимо отнесенных законом к их компетенции, он может в необходимых случаях передать им любое дело несовершеннолетнего или о вовлечении несовершеннолетнего в преступление или совершение антиобщественного действия, в частности, если по делу привлекаются наряду с несовершеннолетними и взрослые (Бюл. ВС РСФСР, 1980, № 6, с. 7).
“Если в поступившей жалобе по делу частного обвинения содержится просьба о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетнего... судья, возбудив уголовное дело, обязан направить его прокурору для производства предварительного следствия” (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, “Спарк”, с. 405).
Международно-правовые документы предусматривают необходимость обеспечить профессиональную компетентность лиц, осуществляющих производство по делам несовершеннолетних, путем их обучения и повышения квалификации по вопросам нрава, педагогики, криминологии, наук о поведении (ст. 22 ,)У Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних).
На практике применяется специализация следователей, прокуроров и судей по делам несовершеннолетних. В частности, по этим делам рекомендуется вызывать народных заседателей из числа педагогов и иных лиц, имеющих опыт в воспитании молодежи; дела данной категории целесообразно рассматривать под председательством одних и тех же наиболее квалифицированных судей (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, “Спарк”, с. 469).
Орган дознания вправе возбудить дело о преступлении несовершеннолетнего и производить по нему неотложные следственные действия в рамках ст. 118, 119 и ч. 1 ст. 124. Он не вправе прекратить такое дело, а обязан передать его следователю.
Процессуальные действия органа дознания по делу несовершеннолетнего, не предусмотренные ст. 119, 124, не заменяют соответствующих действий следователя. Противоречат ст. 391 случаи, когда орган дознания фактически расследует такое дело в полном объеме, оставляя следователю только выполнение требований ст. 143-150, 201.
В соответствии со ст. 391 и 417 производство предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних обязательно и в случаях, когда речь идет о преступлениях, перечисленных н ст. 414.
Положения гл. 32 УПК применяются по делам несовершеннолетних и в тех случаях, когда лицо совершило преступление до достижения совершеннолетия, но к началу производства соответствующего процессуального действия достигло 18 лет, а также когда лицо обвиняется в преступлениях, часть из которых совершена им в возрасте до 18 лет, а часть - после достижения совершеннолетия.
Лицо считается достигшим 18 лет не в день рождения, а начиная со следующих суток. Возраст лица, совершившего преступление, устанавливается на основе документов (паспорта, свидетельства о рождении, записи в книге регистрации актов гражданского состояния и т. п.). В тех случаях, когда документы отсутствуют или имеются обоснованные сомнения в их подлинности, для установления возраста назначается экспертиза (ст. 79 УПК).
При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения обвиняемого надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет органам предварительного следствия и суду следует исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица.
По достижении лицом, совершившим преступление, 18-летнего возраста по делу не применяются правила ст.ст. 394, 395, 399, 401, 4012 УПК, поскольку с этого момента лицо обладает в полном объеме дееспособностью.
В тех случаях, когда обвиняемый обнаружен через несколько лет после совершения преступления и к моменту производства соответствующих процессуальных действий достиг, например, 20 лет, применение правил производства по делам несовершеннолетних утрачивает смысл, так как отпадает необходимость в дополнительных гарантиях законных интересов лиц, которым в силу возрастных особенностей затруднительно осуществлять самостоятельно свои процессуальные права.
Список используемой литературы:
1. Ред. Кобликов А.С. Учебник уголовного процесса. – М.,Фирма “Спарк”, 1995. –382 с.
2. Под ред. Лебедева В.М. Научно-практический комментарий к Уголовному-процессуальному кодексу РСФСР. Изд.2-е, Фирма “Спарк”, 1997. 788с.
3. Конспект лекций.